@Ergo Chico, me pongo a pensar en lo que no me gustaría porque lo que no me hubiera gustado que pasase en Menéame está pasando ya desde hace unos años.
@Ergo Y en los altillos del armario....ni te digo.
Que los deI Ikea se dejan de todo y luego ¡CHAS!
Te encuentras unas bolsas de basura llenas de fajos.
@Ergo@Javi_Pina el artículo no habla demasiado de la publicidad, porque se centra más en la vida del autor del mismo.
Y digo yo que, quizás, lo que pueda llegar a desprestigiar o dañar a Menéame es tener esa publicidad y no lo que un usuario random escriba sobre ello, ¿no?
@Ergo@dunachio@Eirene si esa norma se cumpliese, el camarada Astraco y sus palmeros del mundo del recontra15M deberían recibir jarabe de strike tras sus votos de ayer.
@dunachio@Ergo Mmmno, esto empezó antes. Lo que sí está especialmente activo Benjamí con este tema es como reacción, me parece, a los strikes recibidos. Supongo que porque cada vez recibe más, también. Tampoco es el único, muchos penalizados llevan la injusticia percibida a coger las normas y usarlas contra otros.
@Ergo ¿ Qué tiene que ver eso con lo que yo he preguntado? ¿Desde cuándo se ha controlado el voto negativo en comentarios/notas? ¿de verdad ha hecho falta? Porque yo llevo aquí 17 años y no he visto mucho problema con ello. La gente ha votado negativo, o positivo, a lo que ha creído, y quitando algún lloro, no ha habido más problema. Todo esto viene (que no somos gilipollas) por la lluvia de negativos que se ha llevado uno de los dueños cada vez que abría (insultaba) la boca, y como al señorito no le gustaba, pues ha "legislado" sobre ello (lo del negativo ideológico jaja). Si no fuese por eso, aquí nadie se estaría planteando el revisar los negativos de un usuario, y eso lo sabes tú, lo sé yo, y lo sabe el dueño de la web. @Eirene
@Ergo Una mentira tras otra sobre la votación organizada por menéame, con insinuación de tongo, un propietario debería mostrar mayor respeto por lo que se lleva a cabo por el CEO que han elegido.
Si ese propietario quiere dinamitar su credibilidad, quiere pasarse el día insultando y faltando al respecto a todos los que le dirigen la palabra, si quiere hacer uso de su usuario no desde una perspectiva institucional sino meramente personal, me parece perfectamente legítimo pero luego no pretendamos apelar a su palabra como autoridad de nada.
Esa persona ha decidido cargarse cualquier tipo de respeto a su posición como propietario, ha actuado como un usuario más, un troll además, y tiene todo el derecho a hacerlo, pero luego pretender apelar a que ser propietario le otorga cierta autoridad o credibilidad a sus palabras es completamente incoherente.
Y tú también deberías ver eso y reconocerlo y no apelar a sus palabras como autoridad de nada, por que su actitud es la de no respetar ni a las personas ni a la verdad, de no respetar nada.
Sí le respeto que por ahora no abuse de su poder para evitar los merecidos strikes que recibe ni el merecido castigo a su karma.
@Ergo @ benjami lleva meses cargándose su credibilidad.
El otro día le pillé diciendo dos mentiras, que además eran una insinuación de tongo en las votaciones del Consejo Consultivo, dinamitando una vez más la confianza en el CEO, @imparsifal , y su respuesta fueron descalificaciones personales:
@ErgoSerá un error, si así es reconocido por sus dueños, y resulta, que ya te han dicho que no es un bug.
¿Puedes citarme el comentario o nota donde ha ocurrido eso que dices?
es de críos retorcer así la realidad.
Al poner a alguien en ignorados desaparece el botón para responder a un comentario que es el que añade automáticamente la cita de respuesta. Desaparece no solo el botón sino todo el contenido del comentario. Que se pueda añadir manualmente la cita es un bug.
¿Por qué añades múltiples citas a mi usuario en una misma nota?
Con eso provocas que tu respuesta me aparezca por triplicado en "conversación".
@Ergo Objetivamente falso, el contenido del comentario queda ocultado, el botón de responder a ese comentario se elimina.
Que se puedan usar bugs para saltar esas restricciones no cambia lo anterior, de hecho estoy convencido que se puede reportar haciendo uso de un bug. Pero como ya dije inicialmente "no hablaré de bugs".
@Ergo En mi primer comentario dije esto: No hablaré de bugs.
Y tal como he defendido que pueda hacerse lo que dices, citar el comentario de alguien que aparece bloqueado y del cual no se puede leer el contenido y cuyo botón de respuesta se ha eliminado, lo considero un bug.
Si el diseñador hubiera querido que se pudiera responder habría dejado habilitado el botón para tal fin, al deshabilitarlo muestra su intención de impedir la respuesta. Que luego se pueda hacer igualmente se debe considerar un bug, y como dije inicialmente: "No hablaré de bugs".
El diseñador sí permite quitar y poner en el ignore sin limitaciones, ahí no hay bug ninguno, por eso describo que eso se puede hacer de esa forma respetando el entorno de usuario de menéame. Y por eso describo que cuando alguien responde citando el comentario al que responde está llevando a cabo ese acto, con independencia que se puedan usar bugs para conseguir hacer lo mismo. Y ese uso me parece un abuso de la herramienta de ignorar.
espero entiendas a qué me refería con lo de Invent
No es ningún invent. Lo que he descrito se puede hacer sin hacer uso de ningún bug y por eso lo he descrito en esos términos.
@Rembrandt
Que los deI Ikea se dejan de todo y luego ¡CHAS!
Te encuentras unas bolsas de basura llenas de fajos.
Y digo yo que, quizás, lo que pueda llegar a desprestigiar o dañar a Menéame es tener esa publicidad y no lo que un usuario random escriba sobre ello, ¿no?
Para eso está el botón de reporte.
Que digo yo.
(Editado, dedazo)
@Eirene
cc @Charles_Dexter_Ward @daeger @paumal @carademalo @belfasus @Nobody @cosmonauta @Zoidborg @Golan_Trevize
cc @Ergo
Si ese propietario quiere dinamitar su credibilidad, quiere pasarse el día insultando y faltando al respecto a todos los que le dirigen la palabra, si quiere hacer uso de su usuario no desde una perspectiva institucional sino meramente personal, me parece perfectamente legítimo pero luego no pretendamos apelar a su palabra como autoridad de nada.
Esa persona ha decidido cargarse cualquier tipo de respeto a su posición como propietario, ha actuado como un usuario más, un troll además, y tiene todo el derecho a hacerlo, pero luego pretender apelar a que ser propietario le otorga cierta autoridad o credibilidad a sus palabras es completamente incoherente.
Y tú también deberías ver eso y reconocerlo y no apelar a sus palabras como autoridad de nada, por que su actitud es la de no respetar ni a las personas ni a la verdad, de no respetar nada.
Sí le respeto que por ahora no abuse de su poder para evitar los merecidos strikes que recibe ni el merecido castigo a su karma.
El otro día le pillé diciendo dos mentiras, que además eran una insinuación de tongo en las votaciones del Consejo Consultivo, dinamitando una vez más la confianza en el CEO, @imparsifal , y su respuesta fueron descalificaciones personales:
www.meneame.net/story/benjami-x-twitter-no-hemos-conseguido-meneame-ha
www.meneame.net/story/benjami-x-twitter-no-hemos-conseguido-meneame-ha
www.meneame.net/story/benjami-x-twitter-no-hemos-conseguido-meneame-ha
Nota: Por lo visto @ benjami ya me ha vuelto a poner en su lista negra de ignorados.
Citame por favor un comentario o nota donde sí se haya "reconocido por sus dueños [...] que no es un bug.".
¿Por qué añades múltiples citas a mi usuario en una misma nota?
Con eso provocas que tu respuesta me aparezca por triplicado en "conversación".
¿Puedes citarme el comentario o nota donde ha ocurrido eso que dices?
es de críos retorcer así la realidad.
Al poner a alguien en ignorados desaparece el botón para responder a un comentario que es el que añade automáticamente la cita de respuesta. Desaparece no solo el botón sino todo el contenido del comentario. Que se pueda añadir manualmente la cita es un bug.
¿Por qué añades múltiples citas a mi usuario en una misma nota?
Con eso provocas que tu respuesta me aparezca por triplicado en "conversación".
Que se puedan usar bugs para saltar esas restricciones no cambia lo anterior, de hecho estoy convencido que se puede reportar haciendo uso de un bug. Pero como ya dije inicialmente "no hablaré de bugs".
Y tal como he defendido que pueda hacerse lo que dices, citar el comentario de alguien que aparece bloqueado y del cual no se puede leer el contenido y cuyo botón de respuesta se ha eliminado, lo considero un bug.
Si el diseñador hubiera querido que se pudiera responder habría dejado habilitado el botón para tal fin, al deshabilitarlo muestra su intención de impedir la respuesta. Que luego se pueda hacer igualmente se debe considerar un bug, y como dije inicialmente: "No hablaré de bugs".
El diseñador sí permite quitar y poner en el ignore sin limitaciones, ahí no hay bug ninguno, por eso describo que eso se puede hacer de esa forma respetando el entorno de usuario de menéame. Y por eso describo que cuando alguien responde citando el comentario al que responde está llevando a cabo ese acto, con independencia que se puedan usar bugs para conseguir hacer lo mismo. Y ese uso me parece un abuso de la herramienta de ignorar.
espero entiendas a qué me refería con lo de Invent
No es ningún invent. Lo que he descrito se puede hacer sin hacer uso de ningún bug y por eso lo he descrito en esos términos.