Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 en los pies de las gráficas pone las fuentes, que son organismos públicos de Europa y EEUU. Pero sputnik es sputnik.
Yo justamente acabo de estar en un sepelio de una persona que a los tres días de vacunarse con Pfizer ha fallecido sin patologías previas y síntomas compatibles con un trombo. Ni autopsia ni leche. "de infarto". Así queda para la estadística.
Yo justamente acabo de estar en un sepelio de una persona que a los tres días de vacunarse con Pfizer ha fallecido sin patologías previas y síntomas compatibles con un trombo. Ni autopsia ni leche. "de infarto". Así queda para la estadística.
#4:
La primera fuente externa que enlazan, la agencia noruega:
"The adverse reaction statistics for the different covid-19 vaccines are not directly comparable because they have not been used in the covid vaccination program for the same length of time, and because the vaccines are administered to different numbers of people and to different age groups."
Segunda fuente que enlazan, VAERS:
"The number of reports alone cannot be interpreted or used to reach conclusions about the existence, severity, frequency, or rates of problems associated with vaccines."
Artículo de Francia:
"oui, il y a eu plus d’effets rapportés avec le vaccin de Pfizer qu’avec les autres, mais il a été bien plus administré que ceux de Moderna et d’AstraZeneca"
"De plus, il est difficile de faire des comparaisons entre vaccins car les cibles ne sont pas les mêmes. Le vaccin Pfizer a surtout concernés les résidents des Ephad alors que celui d’AstraZeneca concernait le personnel de santé jeune."
Resumiendo, han cogido los números como les han dado la gana para soltar lo que les interesaba cuando las feuntes que enlazan dicen explícitamente que los números no se tienen que interpretar así. Gran artículo de "investigación", si señor.
"The adverse reaction statistics for the different covid-19 vaccines are not directly comparable because they have not been used in the covid vaccination program for the same length of time, and because the vaccines are administered to different numbers of people and to different age groups."
Segunda fuente que enlazan, VAERS:
"The number of reports alone cannot be interpreted or used to reach conclusions about the existence, severity, frequency, or rates of problems associated with vaccines."
Artículo de Francia:
"oui, il y a eu plus d’effets rapportés avec le vaccin de Pfizer qu’avec les autres, mais il a été bien plus administré que ceux de Moderna et d’AstraZeneca"
"De plus, il est difficile de faire des comparaisons entre vaccins car les cibles ne sont pas les mêmes. Le vaccin Pfizer a surtout concernés les résidents des Ephad alors que celui d’AstraZeneca concernait le personnel de santé jeune."
Resumiendo, han cogido los números como les han dado la gana para soltar lo que les interesaba cuando las feuntes que enlazan dicen explícitamente que los números no se tienen que interpretar así. Gran artículo de "investigación", si señor.
#1:
La noticia parece pausible, pero, ¿hay alguna fuente seria? Porque "sputnik" está casi al nivel de OKdiario.
Comentarios
La primera fuente externa que enlazan, la agencia noruega:
"The adverse reaction statistics for the different covid-19 vaccines are not directly comparable because they have not been used in the covid vaccination program for the same length of time, and because the vaccines are administered to different numbers of people and to different age groups."
Segunda fuente que enlazan, VAERS:
"The number of reports alone cannot be interpreted or used to reach conclusions about the existence, severity, frequency, or rates of problems associated with vaccines."
Artículo de Francia:
"oui, il y a eu plus d’effets rapportés avec le vaccin de Pfizer qu’avec les autres, mais il a été bien plus administré que ceux de Moderna et d’AstraZeneca"
"De plus, il est difficile de faire des comparaisons entre vaccins car les cibles ne sont pas les mêmes. Le vaccin Pfizer a surtout concernés les résidents des Ephad alors que celui d’AstraZeneca concernait le personnel de santé jeune."
Resumiendo, han cogido los números como les han dado la gana para soltar lo que les interesaba cuando las feuntes que enlazan dicen explícitamente que los números no se tienen que interpretar así. Gran artículo de "investigación", si señor.
La noticia parece pausible, pero, ¿hay alguna fuente seria? Porque "sputnik" está casi al nivel de OKdiario.
#1 en los pies de las gráficas pone las fuentes, que son organismos públicos de Europa y EEUU. Pero sputnik es sputnik.
Yo justamente acabo de estar en un sepelio de una persona que a los tres días de vacunarse con Pfizer ha fallecido sin patologías previas y síntomas compatibles con un trombo. Ni autopsia ni leche. "de infarto". Así queda para la estadística.
#2 ???? Enserio la familia no dice nada?
Creo haberlo comentado aquí, pero antes de que empezará el revuelo con AstraZeneca, la mujer de un amigo tuvo que acudir a urgencias (centro de salud del pueblo) por dolores y decían que eran musculares. El marido no conforme, se la llevó la hospital y resultó ser un infarto. Y esa se contó cómo infarto y nada más.
#7 la familia bastante tenía con el duelo... Los allegados que estábamos allí pensábamos todos los mismo, sin ser médicos.
A los tres días de vacunarse, a eso de las 5 de la mañana se despierta quejándose de dolor de cabeza y mareos, que no se encontraba bien. Llaman al 061, acuden, pero cuando llegan no hay nada que hacer y certifican la muerte por infarto.
#20 Joder, super rápido.
Descanse en paz.
#2 Yo tambien conozco un caso de un hombre de 92 años hecho un roble para la edad, justo antes de que empezase el follon de Astrazeneca. Murio por ictus a los 2 o 3 dias de vacunarse con Pfizer y segun el medico “la gente mayor con ciertos problemas del sistema circulatorio puede sufrir ictus tras recibir una vacuna”
#2 Y a mi abuela le dio un ictus a los 5 días de ponerse la de Moderna.
#1 No digo que sea duplicada pero ya se habló del tema y no era sputnik
carballo-desmiente-datos-vacuna-astrazeneca-sea-mas-efectos/c01#c-1
Carballo desmiente con datos que la vacuna de Astr...
lasexta.comA esa noticia le falta hacer la comparación por grupos de edad.
Sabemos que las vacunas de Pfizer y Moderna se pusieron principalmente a los grupos de edad más avanzada, por lo tanto los que tienen más posibilidades de morir, mientras que la vacuna de Astra Zëneca se reservó para grupos de edad más joven.
Si no tenemos una comparación por franjas de edad, nos sirve de poco.
#9 mejor me lo pones... a los muertos jóvenes es más díficil achacarle su muerte a otra cosa que no sea la vacuna
Si te mueres con covid el motivo del fallecimiento ha sido por covid, pero si te mueres después de vacunarte el motivo nunca será la vacuna si no cualquier otro.
#8 Es simple, en los contratos de las vacunas para el covid, las farmacéuticas hicieron firmar un acuerdo por el que cualquier efecto secundario que derivara en demandas judiciales, seria asumido enteramente por los gobiernos y no por las propias farmacéuticas.
Si no exiges una autopsia independiente, te quedas sin saber si lo mato la vacuna o la casualidad.
#8 esto mismo lo llevo yo diciendo desde hace un mes y me tachan de negacionista y antivacunas.
Pfizer lleva más de dos mil muertos a sus espaldas con la vacuna pero las malas son las demás
Nadie en su sano juicio se pone una cosa sin saber sus efectos secundarios a corto, medio y largo plazo... y más si sigues contagiando como uno que no se vacuna,
#23 "y más si sigues contagiando como uno que no se vacuna,"
se sabe algo sobre esto? sigues contagiando tanto como sin la vacuna?
Hola #0! Esta noticia sobre #Pfizer·BioNTech sería muy buen aporte para la temática de vacúname.
Si te parece bien colaborar con la comunidad puedes pedir en un comentario moverlo allí.
Gracias!
#3 ok, algún@admin podría moverla?
No digo que sea duplicada pero ya se habló del tema y no era sputnik
carballo-desmiente-datos-vacuna-astrazeneca-sea-mas-efectos/c01#c-1
Carballo desmiente con datos que la vacuna de Astr...
lasexta.comTodas las vacunas tienen efectos secundarios escasos y que son compensados por sus beneficios, pero es curioso que las vacunas "caras" no se comenten sino que sea la "barata" la que ha tenido la peor prensa.
Más sensacionalista imposible, un medio ruso haciendo un artículo contra las vacunas MARN, cuando "casualmente" La vacuna rusa no es de ese tipo.
Noticia falsa de un periodico oficial del kremlin.Propaganda rusa, nada nuevo en menéame
Supongo que serán los accionistas a través de sus machacas en sus KKmedios.
Cuando una noticia empieza con una pregunta la respuesta suele ser no.
Si encima de él medio oficial ruso que quiere hacer propaganda de su vacuna ... Pues para lo que pasa
Sensacionalista de libro
Aquí who doesn't run flies, quien no corre vuela. Capitalismo, amiguetes.