Hace 2 años | Por asterissco
Publicado hace 2 años por asterissco

Comentarios

JohnnyQuest

#0 Pues ánimo y que te vaya bien, con sinceridad. Aunque este tipo de desavenencias las vas a encontrar también en el bar, la oficina, la cena de navidad, etc. El sesgo de confirmación, que por saber su nombre no quedamos inmunizados!!

En todo caso, y aprovecho para agradecerte el documento, mira hasta qué grado los datos son interpretables de manera sería:

Respecto a los antecedentes personales de las mujeres homicidas, gran número de
estudios concluyen que las condiciones sociales en las que se forma un homicida son similares
en hombres y mujeres. Según todos ellos, existe una relación directa entre la pobreza y vivir en un entorno social
disfuncional, y el homicidio. Weizmann-Henelius y cols. (2003) también señalaron el abuso de
sustancias, el ambiente socioeconómico bajo y los antecedentes criminales como factores de
riesgo para la comisión de homicidios. Yourstone y cols. (2008) estudiaron las condiciones
psicosociales de homicidas mujeres en el momento del homicidio y en su infancia, concluyendo
que las mujeres homicidas experimentaron infancias con elevados niveles de estrés psicosocial
(abusos, problemas psiquiátricos, clima emocional inadecuado), y mostraron menores niveles
de agresividad que los hombres. En el momento del estudio vivían de las prestaciones sociales
con mayor frecuencia que los hombres, y habían solicitado ayudas médicas y sociales.


Por ejemplo, este artículo tiene unas opiniones sobre la lectura de esos datos:

https://childprotectionresource.online/mothers-are-more-likely-to-abuse-children-than-fathers-fact/

En USA los infanticidas son mujeres en un 70%, pero el 91% de los hogares monoparentales constan sólo de la madre. Esto es como cuando dicen que los españoles matan más, pero los inmigrantes tienen más "probabilidad de matar" ¿Te suena?

El dato está ahí, el articulista muestra el escepticismo de usarlo tan alegremente contra el mensaje de "los hombres matan más". De hecho en un punto dice:
1,704 were killed by a mother acting alone. That represents only 0.12% of the1,452,099 children who are neglected by their mother alone. For fathers, who by themselves neglected 661,129 children, they killed 0.13% (859). So in terms of parents acting alone, fathers kill MORE children than mothers.

Con todo esto quiero decir que todos los discursos se basan en una lectura de los datos. No tiene sentido quemarse la sangre, sino debatir por la lectura. Desde mi punto de vista sólo es importante por entender los fenómenos y encontrar las medidas idóneas para resolverlos, nunca para discriminar a individuos particulares. Haz un artículo riguroso sobre los datos, no te despidas por un calentón.

#BeNormalChallenge

armando.s.segura

#2 En un bar, no te strikean por decir la verdad sin faltar el respeto a nadie.

JohnnyQuest

#5 En muchos grupos sociales sí (y eso de "LA BERDÁ", en fin...). Pero no me extraña que en la vida real no te puedan aplicar un algoritmo digital.

Por cierto, a ver si empezamos a dejar el tremendismo ante una cosa tan irrelevante en la vida como un strike. Que parece que es uno un veterano de las guerras clon, leñe.

armando.s.segura

#6 La censura no es tremendista.

JohnnyQuest

#7 Claro, me he equivocado. Disculpa.

ElTioPaco

#7 tremendista es llamar censura a que un grupo de alcoholizados por un muy reducido poder te vuelen un poco de karma y no te dejen vomitar lo que piensas por un par de días.

Jode? Mucho, pero está lejos de ser considerado censura.

Además, mientras no entren en tu casa a apagarte el aire acondicionado o quitarte los Doritos de las manos, el daño es minimo.

Anda que no hay lugares en la internete donde regurgitar esas opiniones que no le importan a nadie, fuera de este terruño.

Los freedom Warriors como nosotros, somos mucho más duros de lo que la gente cree.

#8 creo que acabo de volar mi #BeNormalChallenge de un plumazo.

Sigue tu por ambos

armando.s.segura

#10 Cuando intentas conversar y no imponer tu criterio, sí, es censura.

JohnnyQuest

#10 Creo que sigue en pie, no has faltado al respeto. A lo mejor tenías ganas...

Yo he fallado alguna vez ya, pero ¿por qué dejar de intentarlo?

ElTioPaco

#12 creo que el sarcasmo también estaba fuera de los límites.

Es muy difícil postear sin sarcasmo.

J

#10 A mi lo de los strikes no me jode, de todas formas no me parece correcto, y no veo mayor problema en quejarme.

D

Pobre, una víctima, como Trump.

@asterissco

neotobarra2

#4 Correcto las narices, sólo hay que verlo:

El 61% de los homicidios de menores en el hogar, la autora era la madre (Estudio de Interior)

Hace 2 años | Por asterissco a interior.gob.es


Es microblogging descarado, ya no es sólo que coja de todo el informe el único párrafo que le interesa para difundir su discurso (que hasta cierto punto podría ser aceptable), es que luego se inventa un titular que hace creer que esos son los datos correspondientes a España según Interior cuando no es así en absoluto.

El 61% de los homicidios de menores en el hogar, la autora era la madre (Estudio de Interior)/c30#c-30
El 61% de los homicidios de menores en el hogar, la autora era la madre (Estudio de Interior)/c103#c-103

Por no mencionar que se está mezclando homicidios (que pueden ser involuntarios e incluso fruto de accidentes) con asesinatos.

El 61% de los homicidios de menores en el hogar, la autora era la madre (Estudio de Interior)/c63#c-63

Y lo más interesante es que, con todo eso, los porcentajes que le salen son de un 61% vs 37%. Es decir, mayoría pero no tan amplia, y bastante próxima al 50%. Si esos datos son correctos entonces el envío que acusa de falso no puede serlo, ya que se limita a indicar que cierto gráfico que se ha difundido por ahí no tiene las fuentes que afirman que tiene y no se sabe si es cierto o no. Ese informe de Interior le daría la razón a dicho envío.