Hace 2 años | Por neotobarra2
Publicado hace 2 años por neotobarra2

Comentarios

parabola

#9 Ya vi los tweets de Irene Montero y Echenique anoche...

No digo lo que pienso porque me cerrarían la cuenta.

AmenhotepIV

#3 #6 #9 #15 #51 #87 #318... A ver qué os parece esto.
Enlaces al INE, en un post del blog, y enlaces a medios y sentencias en otro post, para demostrar la mayor participación de las mujeres en los159 filicidios, incluidos los que no se reflejan en estadísticas oficialmente, pero sí aparecen en esas publicaciones y sentencias.

Es un hilo de 3 tuits, no solo el primero.

homedoson

#4 Si existe una clara diferencia entre padres y madres, por supuesto que es relevante conocer el sexo del asesino. Cuanta más información más fácil se pueden buscar las causas y evitar al futuro. Que el INE no aporte esa información está claro que es una cuestión política.

D

#15 Correcto. Es como si los diarios comenzaran a publicitar cada atraco que hay en las joyerías (lamentablemente, me temo que es un sector con bastantes sucesos) y dijeran que hay un algo-arcado en la sociedad que explica este odio que los hombres les tenemos a los joyeros y estos atracos son muestra de ello.

M

#15 Menudo bulo te marcas colega.

No se quiere mandar el mensaje de que el hombre por ser hombre es machista. Sino que en la sociedad sigue existiendo machismo, y que el machismo hace mucho daño a las mujeres (psíquico y físico), y también a los niños.

Eso es una realidad, al igual que es una realidad que buena parte de los hombres no son machistas, y no son agresivos. Ambas afirmaciones con compatibles.

J

#275 (cc #15) El machismo se ha convertido en una especie de eter, que está en todas partes, aunque no lo percibas. Así que hablar de que sigue existiendo machismo es una afirmación imposible de rechazar, cualquier cosa es machismo, hasta si perjudica a los hombres es machismo también.

Cualquier sesgo o discriminación sobre sexos, no puede ser otra cosa que machismo. Así que es una realidad porque no puede ser otra cosa. A mi me parece absolutamente impensable que alguien mate a otra persona por una ideología de supremacía sobre ella... y luego se suicide.

- No lo hacen los racistas, no lo hacen los xenófobos, no lo hacen los homófobos... pero los machistas sí. No tiene sentido.

D

#4 A asesinar en general, no solo los hijos.

D

#31 ¿Qué dices que bloqueas tú con qué argumentos? Mononeuronal. Cuidado con no gastar demasiado esa neurinita que tienes viajando sola dentro de tu pequeño cerebro o a ver si vas a tener que usar pañales. Anda, astrofísico.

D

#31 Aquí el único que tiene un bloqueo cerebral, y bastante jodido, visto lo visto, eres tú, ya que no se condena por mayor o menor número de víctimas, si no por la motivación del delito.

Ni lo más elemental e intenta dar lecciones. Seguramente el bloqueo que crees que provocas es el de estupefacción y vergüenza ajena.

n

#43 es que ese es el problema. La motivación del delito en la violencia de género se da por supuesta si un hombre pega a una mujer.
El zasca de #67 lo deja más claro.

D

#67 No sé si te das cuenta que me estás dando la razón con el argumento motivación, ya que el tipo que sanciona dicha violencia es un motivo de MOTIVACIÓN. Que estás confundiendo, quiero creer con premeditación, por tu bien, intencionalidad con motivación.

Sigue intentándolo

Elduende_Oscuro

#107 Pero es que en violencia de género no es necesario demostrar que el hombre mata a la mujer por el hecho de ser mujer, esto "se asume que es así" #67, luego en el resto tampoco tendrías problemas en que se asumiera lo mismo ¿no?.

n

#67 A eso es a lo que llaman igualdad, y la respuesta a tu comentario sería, cierra la boca machista, no te importan las mujeres... más o menos.
Yo tiré la toalla hace tiempo, la lógica no va con cierta gente.

cloudstrife7777

#43 Entérate de qué va la ley de violencia de género, y luego vienes a dar lecciones si quieres.

Novelder

#43 por la motivación del delito? Si una pareja mujer maltrata a su pareja mujer , que motivación tiene?

D

#43 En el caso de la violencia de género, el único razonamiento que se da es el número de víctimas. No hay más.
Respecto de la motivación del delito, ni se mira. Dicen "machismo" y pobre del que proteste.

uno_ke_va

#31 ¿Te parece bien que los hombres reciban mayor pena por pegar a una mujer que la pena que recibe una mujer por pegar a un hombre?

Si, hay un problema bastante generalizado de violencia machista. Mientras ese problema exista, la ley no puede ser igualitaria.

Entonces también estarás de acuerdo en que, si las madres son las que matan la mayoría de veces a sus hijos, también las mujeres deberían tener una pena mayor que los hombres cuando atacan a sus hijos

No, puesto que no hay un problema generalizado de violencia de madres contra hijos. Las mismas estadísticas de este artículo lo muestran:

1) El número de casos es muy pequeño desde un punto de vista estadístico
2) Aun suponiendo como ciertas las cifras (que sin datos oficiales son para cogerlas, como mínimo, con pinzas) el número de casos en la que la madre es la única culpable no supone ni la mitad de los casos.

thorin

#31 A ti se te va a bloquear el cerebro si te crees que la ley de violencia de género va de poner mayores penas.

"La LO 1/2004 tiene como finalidad dar un tratamiento integral al problema del maltrato familiar, y en concreto enfocado a la violencia contra la mujer, no solo en las medidas estrictamente penales del Título IV del Código penal agravando tipos y ampliando la cobertura penal, sino también de sensibilización, prevención y detección (Título I), asistencia social y jurídica (Título II), tutela institucional (Título III) y judicial (Título V), psicológicos, y económicos."

https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Org%C3%A1nica_de_Medidas_de_Protecci%C3%B3n_Integral_contra_la_Violencia_de_G%C3%A9nero

helder1

#31 Pues puede ser que haya más muertes a manos de mujeres porque son ellas las que se quedan con los hijos, mayor número de monoparentales mujeres etc.
Además, no se la ley que dirá exactametne, pero si el padre matara a sus hijos simplemente porque tuviera una psicosis no creo que entre dentro de la violencia de género. Sin embargo, si es porque intenta hacerle daño a la madre (como es el caso) y los mata por ese motivo, pues lógicamente sí sería violencia de género.

D

#_111 agravando tipos y ampliando la cobertura penal

Lo cuelgo en #31, que a thorin no le gusta que le recalquen lo que no ha leido.

a

#31 Tambien , en usa, se podria poner penas diferentes cuando el agresor fuese negro.
o en españa cuando fuese gitano
o en muchos paises cuando fuese inmigrante...

Realmente vomitivo.

D

#31 Cuando te dicen que las pruebas físicas no deben de ser iguales porque no somos iguales físicamente, ( pruebas físicas que son medias para la capacidad de realizar un trabajo posterior, no son marcas olímpicas). ¿Si una mujer vive de más que un hombre, debería cotizar más años a la seguridad social para tener pensión ya que la va a disfrutar durante más años de vida?.

D

#31 ¡Aguafiestas! La pelea (debate) habría de durar varios asaltos, ¿qué es esto de atizar un KO en el primero?

fugaz

#31 ¿Te parece bien que los hombres reciban mayor pena por pegar a una mujer que la pena que recibe una mujer por pegar a un hombre?

¿y si responden que si, en la condena mínima y solo cuando se muestre una situación de desigualdad entre la pareja, en la que se manifieste el poder de el hombre (físico/económico) sobre las mujer?

A ver si parte del problema va a ser que el Tribunal Supremo (panda de fachas) falla que "cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo", con el objetivo de sacar sentencias extrañas que luego llegan a periódicos.

a

#31 He usado el mismo argumento y el efecto suele ser el que describres. Cuando planteas la posibilidad de castigar en mayor medida a las mujeres que a los hombres un delito o por ejemplo dar la custodia de los hijos al hombre de manera preventiva ya que las madres asesinan más a sus hijos que los hombres, en ese momento ya no están de acuerdo, cuando antes estaban defendiendo exactamente lo mismo en sentido contrario.
Llegados a ese punto les peta el cerebro y ocurre exactamente lo que te ha ocurrido a ti en #35 Ataques personales a la desesperada.

d

#4 pues en España solo se cuentan los crímenes causan hombres, porque de este artículo solo me queda claro que de los que cometen mujeres no hay datos. Qué pasa que son palomita blanca las mujeres asesinas? No lo entiendo.

rojo_separatista

#4, estando de acuerdo con que es absurdo criminalizar a un sexo por un número de casos tan pequeño, yo sí creo que los hombres y mujeres somos diferentes a nivel genético y estas diferencias se expresan a nivel de comportamiento como ocurre en todas las especies animales que tienen división por sexos. Por este motivo creo que sí puede influir el sexo en los motivos del asesinato y conocer estos datos nos ayudaría a entender mejor el problema para intentar solucionarlo.

Patrañator

#66 Todo eso está muy bien pero el político está para los grandes anuncios que despliegan sus redes para atrapar votantas y resabiado en el proverbio "Divide y vencerás".

JungSpinoza

#4 #66 Lo que es absurdo en no estudiar los factores de riesgo, y menos por temas politicos. Hay muchas muertes de menores que podrian evitarse. Es importante estudiar cuales son los factores de riesgo para educar, detectar, y prevenir el asesinato de menores. Por ejemplo, casi la mitad de infanticidios ocurren durante las primeras 24 horas de vida del menor. En [1] puedes encontrar fuentes y estudios directos sobre el tema

"90% of neonaticidal mothers are 25 years of age or younger. Less than 20% are married. Less than 30% are seen as psychotic or depressed. They have typically denied or concealed the pregnancy since conception. 45% of all child murders occur in the first 24 hours of life, and thus can be classified as neonaticide. For the period 1982–1987, approximately 1.1% of all homicides have been of children under one year of age. 8–9% of all murders are of persons under 18 years of age."

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Neonaticide#Statistics

d

#4 quizá eso pretendan los mass media, que pensemos eso que rebates con buenos argumentos.

kelosepas

#4 ¿podríamos decir entonces lo mismo en el caso de hombres que matan a mujeres? ¿Que es absurdo que los factores se puedan explicar con los genitales del asesino?

I

#4 lo absurdo es que no las haya si perjudica a un sexo o porque echa por tierra algunas teorías

BifidoHiperactivo

#4 es decir, quieres que si normalmente la asesina es la madre, puede que en el fondo la culpable no sea ella??? Entonces quien es? El padre? Los jueces? El patriarcado?

A

#4 Bueno, tenemos un ministerio de igualdad que esta constantemente buscando estadísticas para justificar un endurecimiento de las leyes contra los hombres, así que para bien o para mal, las estadísicas importan.

A mi me parece mal que se publiquen estadísticas inventadas para hacer quedar mal a unos y a otros, porque como bien dice el artículo, el INE no publica esas estadísticas... pero para mi, eso es un problema... #3 tiene toda la razón; ¿Porqué no publican esa estadística?

D

#4 Madre mía qué absurdo buscar estadísticas en una noticia de estadísticas. Sobre todo las estadísticas de las que habla #0.


Wow qué absurdo eh?

m

#4 Pero es que eso sería la lógica, al igual que otro tipo de delitos, lo cometen las personas por las razones que sean, y si después son más o hombres que mujeres o viceversa, es irrelevante. Pero los que se están dedicando a crear leyes que se limpian el culo con la igualdad son otros...

D

#4 Y con las parejas si?

Novelder

#4 ojalá todo el mundo lo viera así, se podrían buscar soluciones reales pero lo facil es llamarlo crimen machista, sin buscar el origen o mejor dicho una solución real. Porque entonces cuando es la madre como lo llamamos?

a

#4 Al igual que los motivos que llevan a una persona a asesinar a su pareja y le ministre montere nos dice que el único motivo es machismo.

hasta_los_cojones

#4 El motivo para buscar esa estadística es desmentir al gobierno que dice justo lo contrario que tú.

#4 Los motivos que llevan a una persona a asesinar a sus hijos son muchas otras y lo que se tenga entre las patas poco tiene que ver.
Hay todo un chiringuito ministerio montado alrededor de negar esta afirmación.

SoldadoRyan

#4 Si tiene mucho que ver. Si deseas atajar un problema debes de trazar un perfil.

D

#7 #5 #4 #3 #2 #1 ¿Bulo? o solo que no incluye la fuente original con los datos del estudio.
Listado de todos los casos contabilizados por años con enlace de verificacion a cada caso incluyendo sentencias en firme que lo corroboran. https://chefyc.wordpress.com/2021/06/11/los-99-hijos-menores-muertos-por-sus-madres-desde-que-igualdad-solo-muestra-oficialmente-39-solo-los-cometidos-por-padres-varones-heterosexuales/amp/

Simplemente que el INE tiene "prohibido" o "censurado" contabilizar y desglosar esos datos desde el 2004, por llamarlo de una manera suave.

Y por lo que se vé, tambien en meneame se censuran esos datos cuando el envio desglosa y detalla la fuente de los datos Los 99 hijos menores muertos por sus madres desde que «Igualdad» solo muestra oficialmente 39, solo los cometidos por padres varones heterosexuales

Hace 2 años | Por Ovidio a chefyc.wordpress.com

neotobarra2

#2 Pues ellos sabrán de dónde han sacado esos datos. Del INE desde luego no.

Y lo mismo para #3. No sé de dónde ha sacado El Confidencial esos datos, ¿igual son ellos mismos la fuente primaria? Pero desde luego del INE no vienen, de hecho ni siquiera lo afirman.

Tampoco creo acertado afirmar que si en el INE no hay estadísticas sobre eso, sea por "intereses políticos". Dejemos el gorrito de papel de aluminio a un lado, hay mil estadísticas que tampoco aparecen en el INE.

celyo

#6 Por poner un ejemplo de si es o no intereses políticos.

Las estadísticas de violencia de género son publicadas por un informe del CGPJ, las cuales son extensas y bastante detalladas. Fuera de la violencia de género pues ya el tema pasa estadísticas "normales" del INE, dentro de la violencia doméstica, que no detallan mucho.

Eso al menos hace unos cuantos años que estuve mirando el tema, que puede que haya mejorado la cosa.

neotobarra2

#13 Eso me valdría como argumento para afirmar que las estadísticas de violencia de género se detallan por intereses políticos, no para afirmar que las de homicidios o asesinatos de hijos a manos de sus padres no se detallen por dichos intereses. Son cosas diferentes, y si tenemos todas las letras del abecedario y la única que se detalla es la X, no me vale que me digas que si la Z concretamente no se está detallando es por intereses políticos.

celyo

#20 La cuestión es que antes ambos informes se detallaban por igual, es decir, todo dentro de lo que puedas "obtener" del INE.
Pero a partir de cierto momento, una parte de las estadísticas pasan a sacarse en un informe detallado por parte del CGPJ.

¿motivo por el cual una parte de los datos pasar de estar en bruto a ser incluidos y desglosados en un informe? No te puedo afirmar nada.

Siendo un poco "simple", entiendo que si sacas un informe exclusivo, es para facilitar su estudio.

neotobarra2

#21 A ver, te puedo comprar perfectamente que es por motivos políticos por lo que sí se detallan los datos de menores asesinados por sus padres cuando el asesino es hombre y hay violencia de género: a fin de cuentas, existe una demanda social o de una parte muy grande de la sociedad (basta con ver lo que aglutina el 8M) para que existan dichos datos, así que es lógico suponer que los partidos que obtienen votos de esa parte de la sociedad hayan podido mover los hilos que haya que mover para facilitar que exista más detalle en esas estadísticas.

Lo que digo es que ninguna de las otras estadísticas se está ocultando, silenciando o marginando. En todo caso, se le está prestando un poco más de atención a esa casuística concreta. Pero son cosas distintas.

earthboy

#122 Sí lo entiendes.
Tu respuesta de #20 es de vergüenza y la excusa de "no se van a recopilar datos de todo" es de vergüenza suprema. Sobre todo cuando es el mismo hecho terrible, el asesinato de un niño por parte de la persona que debería cuidarlo y protegerlo.

El querer diferenciar a unos de otros o dar toda la publicidad política a unos y "olvidar" a los otros me parece de una psicopatía digna de estudio.

neotobarra2

#148 Bueno, es lo que pasa cuando uno es un ser mononeuronal que no sabe leer y recurre a inventárselo. En #20 lo explico bien clarito, pero si tú prefieres entender que estoy defendiendo que "no se van a recopilar datos de todo", pues allá tú. Yo paso de intentar discutir con gorilas que responden a algo que en ningún momento ha afirmado la otra persona.

Y ahora no me vengas haciéndote el ofendidito, que el primero que ha llegado aquí llamando psicópatas a los demás has sido tú.

a

#20 Se detallan y se falsifican. Si te fijas en las estadísticas de 2021, se van añadiendo los casos a medida que "se confirman". La realidad es que se añaden cuando se "confirman por la prensa". Cuando meses u años después resulta que en el juicio el hombre es declarado inocente, jamás se descuenta ese caso.

D

#22 Feminismo....

DangiAll

#22 Perspectiva de genero.

J

#22 A veces olvidamos el factor sensacionalismo.

Si las noticias pudieran vendernos titulares de que los hombres, a parte de matar a más mujeres, también matan a más niños, pues lo harían sin ninguna duda. Y tendrías al ministerio de la verdad ventilando esos datos a diestro y siniestra. ¿Por qué no lo hacen? Pues igual porque no es así... y de ahí que no tengamos estadísticas claras.

s

#6 En realidad, para tan pocos casos, un periodista profesional podría buscar esa información él mismo con cuatro llamadas de teléfono... No hacen falta "estadísticas oficiales" para tan pocos casos, hacen falta periodistas profesionales.

En el INE no hay estadísticas de eso por la misma razón que no hay estadísticas de asesinatos con hacha vs asesinatos con katana. Porque son situaciones extraordinarias. Todo lo demás es paja (o patraña interesada por propagandistas como los que mencionas).

Shotokax

#27 me pregunto dónde está la línea de los "pocos casos". ¿20 son "pocos" y 50, por ejemplo, "muchos"?

bac

#27 hola

Esto es pura manipulación de las realidad. Si no tenemos cuantificados cuántos casos son difícilmente podemos asegurar que sean ni mucho ni pocos, ¿no?

R

#6 que use el INE como fuente no quiere decir que todos los datos procedan del INE. Del INE ha podido sacar por ejemplo el dato del número de hombres que han asesinado a sus hijos y el resto de otras fuentes. Eso no lo convierte en bulo ni en erróneo. Efectivamente si quieres saber los datos tendrás que revisar todas las fuentes, no sólo una.

BifidoHiperactivo

#6 también debemos tener en cuenta una cosa, que esos datos no sean fiables no quiere decir que no se acerquen a la realidad. No podemos asumir nada, ni que la realidad vaya en un sentido o en otro.

D

#6 Joe, que orgullosos estáis los antisistema de usar datos manipulados por el estado cuando favorece a vuestros intereses.

D

#6 "Tampoco creo acertado afirmar que si en el INE no hay estadísticas sobre eso, sea por "intereses políticos". "

Dame una razón plausible que no sea politica de porqué no se publican esos datos.

Ni gorrito ni pollas en vinagre.

f

#6 Esos datos los han sacado de aquí http://estadisticasviolenciagenero.igualdad.mpr.gob.es/

No dudo que esa cifra sea correcta, pero tal y como han indicado en varios comentarios anteriores, al no existir un registro de los niños victimas de sus madres, no se puede contextualizar y por tanto es un dato completamente sesgado. Aunque supongo que ese es precisamente el motivo por el que no se hace, ya que de esa manera se pueden abrir telediarios como ocurrió el fin de semana pasado, poniendolo como ejemplo de las consecuencias del machismo actual.

leeber

#6 No sé si El Confidencial ha actualizado los datos durante el fin de semana o ya existía antes la explicación. Simplemente, han ido recogiendo desde 2019 todos los filicidios de los medios y han hecho la estadística. En el artículo están los links a todas las noticias relacionadas.

Creo que lo verdaderamente importante es estudiar cuantos niños han muerto en el marco de la violencia machista ya que, por trastornos psicológicos (postparto o FDIA, por ejemplo) y la cercanía que las madres siempre tienen con los hijos, ellas se deben llevar la palma por razones obvias.

armadilloamarillo

#6 Si no hay datos es por intereses políticos, y si los datos no dicen lo que yo quiero, pues también. La de veces que he puesto los datos reales del INE en temas de inmigración y los mismos que cuando te presentan sus "datos" los ponen como prueba irrefutable sin ni siquiera haberlos comprobado, luego dicen que los oficiales comprobados están manipulados y que no son de fiar, como si los del usuario PatriotaAnonimo1488 que sale en los foros de 4chan fuera más confiable. Si alguien quiere creer algo lo creerá de todos modos, con datos o sin datos. Siempre racionalizará una explicación que cuadre con sus creencias.

AmenhotepIV

#6 ver 319

D

#3 te lo pone en el artículo. Fuente sus cojones:

"Este reportaje, que comenzó a redactarse el 1 de enero de 2019, con un rastreo diario sobre la violencia que en España se ejerce sobre los menores, desvela una realidad amarga."

J

#56 Una cosa, si no sabes de dónde sale el gráfico, poca validez le puedes dar. Por lo demás, por supuesto que el INE no s la biblia y que todo lo esté fuera de este sea falso. Si aparece un medio diciendo que recopiló los casos del año, pues eso, le puedo dar credibilidad de otra forma no. (Por ejemplo, #3)

De todas formas, mi "interpretación" es esta #254.

Baal

#47 o extraterrestres.

neotobarra2

#47 No, no es tan sencillo. El Ministerio de Igualdad te da la cantidad de menores asesinados pero sólo en lo que se encuadra como caso de violencia de género. Cualquier cosa que se salga de ahí, no se consideraría como tal. Si haces la resta que mencionas puede que te queden dentro casos en los que el culpable sea un hombre y no una mujer.

editado:
lo ha desarrollado más #99

Deathmosfear

#99 "... sería de locos legislar ciscándose los derechos y la presunción de inocencia de los progenitores por algo que hace una minoría. ". Bueno, teniendo en cuenta que ya lo hicieron con la LIVG, que no te extrañe.

carloscoucho

#99¿ Y los "suicidios ampliados" donde se computan?

AmenhotepIV

#99 ver 319

sonixx

#47 yo es que no entiendo como usan como argumentos en contra de esto, información más sesgada e interpretaciones por ejemplo dice 14 muertes por homicidio de menores en tal año, eso no implicaría asesinatos, homicidios si, luego hay creo que tres opciones más que pueden entrar en el de asesinato, aumentando más el número de 14 en un solo año, siempre con una interpretación muy libre de asesinato (parece que homicidio está dentro de asesinato y es al revés ).
Pero volviendo al tema, con ese argumento en contra del otro argumento, justamente le daria la razón, porque si salen las cuentas, luego esta, que cruzando datos si podrías aproximar ya con más trabajo, las muertes con los delitos por sexo, aunque creo que faltaría saber si son madres o padres, por sexo hilando fino podrías sacar una proximidad.
Ahora, si luego te basas en terceras fuentes de información objetiva del estado, si podrían sacar esos datos.
Pero este artículo se basa en contrarrestar un gráfico, diciendo que no aporta fuentes directas ? O que los números no cuadran? Justamente comportándose como dicen los contrarios ? Porque el dato de un año puede encima ser un argumento que favorezca la veracidad del gráfico.
En resumen, muy cutre esto

Cuñado
bubiba

#47 el ministerio de igualdad te ds las muertes a manos del padre...


un niño puede haber sido asesinado por su padre, por su madre, por la pareja del padre, por la pareja de la madre, por un pederasta, por otro menor, por ambos padres, por otro familiar etc , ....

Pandacolorido

#28 No cuadran los datos. ¿No?

No puedo mirar al detalle ahora, pero eso me parece.

BifidoHiperactivo

#28 correcto, solo publican los datos que interesan. Llevan tiempo sin hacer tampoco encuestas sobre la monarquia...

r

#87 Asi es. ¿No hay datos oficiales por parte del INE sobre este asunto?. No hay más preguntas señoria. Porque ¿de verdad creeis que si los datos fueran a favor de la ideologia de género, no lo iban a explotar al maximo en los "Ana Rosa" y compañia?. La alfombra en este país para segun que cosas tiene un tamaño considerable.

qwerty22

#28 Supongo que haciendo una petición a la oficina de transparencia te deberían proporcionar esa información.

S

#28 ¿Por qué no hay datos al respecto?
¿Es que no importan las víctimas o no quieren que se sepa?
¿Por qué en unos casos es suicidio ampliado y en otros asesinatos por violencia machista?

D

#28 El chiringuito no se mantiene solo

Shinu

#28 Lo que no entiendo es que existan estas estadísticas pero no existan las otras. Sería como sacar una estadística de los asesinatos cometidos por blancos pero luego no sacar las estadísticas de negros, asiáticos, etc...
Bueno... realmente sí lo entiendo.

chemari

#1 Pues sí, o pon una aclaración en el título. Porque para mi y los que leemos en vertical, estaba dando el gráfico por válido.

neotobarra2

#30 No se puede mover de sub, parece ser... Y me encantaría editarlo para poner eso y lo que dice #51 que la verdad es que no me había dado cuenta lol pero ya no me deja.

WarDog77

#1 Aparte que me gustaría saber cómo han hecho las cuentas, porque a mí no me salen.

#11 Es un bulo porque no cuadran las sumas

Shady_Evenings

#51 48+8+14=70 , a mi me cuadran.

WarDog77

#69 No puedes sumar 14, tienes que sumar 28. Solo un indigente mental montaría esa explicación 100tifica el artículo para luego ir y cagarla sumando 14 en aquellos 28 casos en los los asesinos han sido ambos progenitores

Pandacolorido

#85 #69 lol ambos teneis razón

elac

#85 Reconozco que es lioso, pero el gráfico pone "Asesinos". 28 asesinos, en casos que eran ambos progrenitores, son 14 casos, que podrían ser 14 niños o más, si hay casos múltiples. Así que las cuentas de #69 están bien.

Shady_Evenings

#85 no lo pillo , por qué debes sumar 28 si los asesinos han sido los padres ?(14 hombres + 14 mujeres ).

a

#85 Hombre, si han sido ambos progenitores en 28 asesinatos, 14 asesinos son hombres y 14 asesinos son mujeres. Tampoco lo veo tan descabellado.

Carlos_Moreno_2

#51 la cuenta vendría de 28 asesinos en el grupo catalogados como que intervienen ambos progenitores, por lo que se deduce que 14 de estos 28 serían hombres y otros 14 mujeres. Pero, en total, sí son 28 asesinos en esa categoría. Usando esos 14 para ambos sexos las sumas quedan 32 y 70.

D

#51 pues 11+7+(28/2)=32

D

#1 Hay datos sobre el infanticidio y el neonaticidio sobre varios países:

Mi conclusión es que en general el infanticidio no es demasiado dependiente del sexo del autor, es sobre todo dependiente de si son o no padres. Y sobre todo, de si tienen problemas psiquiátricos.

https://www.washingtonpost.com/national/why-do-moms-kill-their-children/2014/06/26/55085d98-d6c3-11e3-aae8-c2d44bd79778_story.html
https://www.manchester.ac.uk/discover/news/findings-from-most-in-depth-study-into-uk-parents-who-kill-their-children/

El neonaticidio: es muy femenino y está muy infraestimado:

https://www.liberation.fr/checknews/2018/06/15/combien-y-a-t-il-d-infanticides-par-an_1659098/

En España está muy poco estudiado como para decir si el artículo de Confilegal es un invent o no.

D

#61 De hecho, ocurre algo parecido en el feminicidio, el sexo del autor no es determinante, si no la relación entre autor y víctima. Por eso podemos afirmar que, aunque las mujeres mueren más a manos de hombres que no de otras mujeres, mueren mucho más a manos de sus parejas ex-parejas y familiares que a manos de hombres extraños.

elvecinodelquinto

#61 Historicamente siempre han sido mas las madres, pero es meramente circunstancial, puesto que son las que pasan mas tiempo con los hijos. De hecho el perfil tipico de la mujer que comete infanticidio es el de madre joven, soltera, con pocos recursos y en ocasiones con algun problema mental. Es decir, que todo apunta a la pobreza.

CC #1

neotobarra2

#65 ¿Qué clase de "argumento" es ese?

O

#65 hoy en cuarto Milenio, la paradoja de Yaiza, la niña de la que todo el mundo habla porque nadie habla de ella.

O

#308 en el comentario #65 . A ver si ahora te voy a tener que recordar lo que tu mismo escribes.
Supongo que ahora me dirás que te refieres a la prensa, los medios y las redes, y yo te contestaré que a menos que seas vecino o familia de Yaiza, si tu te has enterado habrá sido por la prensa, los medios o las redes. Donde no se habla de ella pero todos hemos leído sobre ella

elLuissitzky



Este es el Twitter del autor del artículo en Confilegal que originalmente publicó esos gráficos, por si alguien se anima a preguntarle directamente de dónde sacó las estadísticas a ver si podemos ahondar un poco, si los datos son ciertos debería estar encantado de colaborar a esclarecer su origen.

(Venga va #8 o #1 animaos, que yo no tengo cuenta de Twitter).

neotobarra2

#96 Yo tampoco tengo cuenta en Twitter, si la tuviera ya le habría escrito a este señor para decirle que lo que está difundiendo es mentira (es uno de los que afirman que estos datos proceden del INE):

cromax

#96 Y si ves su Twitter te das cuenta que no tiene ningún interés en especial en el asunto... lol
Es un estilo a los de " no por ser de Vox soy ultraderechista"

D

#1 Hay estadisticas publicas y publicadas sobre infanticidios (sobre asesinatos y homicidios, mas concretamente) pero no recuerdo la fuente. No se si es algun informe del CGPJ, si es algun informe de alguna rama judicial, si es de algun Ministerio (¿Justicia quizas?) pero haberlo haylo porque yo lo he visto. Aun dire mas, lo he leido en algun enlace publicado en MNM.

UsuarioUruk

#1 hay un estudio sobre ls causas de los feminicidios, a quien le interese realmente, que me lo pida.

Algarroba

#1 Teniendo en cuenta que todo el artículo es un bulazo es buena solución, ya que sigues insistiendo en huir hacia adelante en vez de borrar y pedir perdón por mentir. Gracioso que te quejes de los bulos.

kelosepas

#1 Este blog muestra la realidad porque hace el trabajo que el INE debería hacer si realmente se quisiera resolver el problema:
https://chefyc.wordpress.com/
Explica caso por caso desde hace la tira de años. Es donde se han apoyado para este artículo
https://www.outono.net/elentir/2021/06/12/los-asesinatos-de-ninos-por-mujeres-que-son-silenciados-en-espana-en-aras-del-feminismo/
Vergonzantes cifras, niños asesinados e ignorados en favor de un relato ideológico sesgado. Otras cifras vergonzantes son las que muestran como ha aumentado el número de perceptoras de ayudas para mujeres maltratadas cuando el número de condenados se mantiene prácticamente igual año tras año (gráfica hasta 2015):
http://web.merecessaberlo.es/images/RAI_vs_condenados.jpg
Que personas desinteresadamente tengan que cruzar los datos del INE para sacar gráficas que ayuden a defenderse de la idea que se intenta imponer de que los hombres son todos asesinos en potencia es una vergüenza tanto para hombres como para mujeres. La violencia no tiene género.

z

#1 Gracias por hacer el esfuerzo de intentar echar un poco de luz sobre el tema.
Ciertamente es difícil encontrar datos fiables y completos sobre la violencia en el ámbito doméstico y eso sólo hace que alimentar los bulos y la desconfianza. Querría aportar un poco de información adicional sobre el tema: He visto que el Ministerio del Interior publica de vez en cuando informes sobre el homicidio en España. Por ejemplo este:

http://www.interior.gob.es/documents/10180/8736571/INFORME+HOMICIDIOS+2010_2012.pdf/b691a55e-af23-4e91-b948-6c938caa8cdd

En este en concreto se hace mención a los menores asesinados dentro del ámbito familiar (a partir de la página 46). Se menciona primero a un estudio previo en Finlandia:

"Häkkänen-Nyholm y cols. (2009) indican que tanto hombres como mujeres matan principalmente a conocidos no familiares, si bien este porcentaje es muy superior en los hombres; ambos sexos asesinan un porcentaje similar de parejas sentimentales, y las mujeres matan mucho más que los hombres en el ámbito del hogar, a miembros de la familia. De hecho, la mayoría de víctimas (86,7%) de edad inferior a 18 años fueron asesinadas por mujeres."

Más adelante, en la página 49, se analizan los datos Españoles:

"Al estudiar la relación entre el o la homicida y su víctima, clasificándolos simplemente en función de si existía relación (conocidos, familiares y parejas sentimentales) o no (extraños), se encontró que 557 (77,36%) de los varones homicidas tenían relación con sus víctimas frente a los 163 (22,64%) que no, en tanto que 84 (92,31%) de las mujeres tenían relación y 7 (7,69%) no. Lo cual resultó en una asociación estadísticamente significativa entre el sexo del autor y la relación con su víctima (χ2 (1, 871)=10,894; p

Supercinexin

#11 Al final tienes que hacer un acto de confianza en el medio para decidir si creértelo o no

Yo de internet, y de hecho de ningún medio, nunca me creo nada, me da igual que venga de Federico Losantos que de un comunicado interno de mi organización sindical favorita.

¿Dicen que X ha sucedido y que "aquí están los datos"? Fuentes primarias de dichos datos, por favor, para que los vea yo mismo y vea de dónde han salido. Si es una fuente fiable y son correctos y racionales, entonces yo no tengo nada que decir. Si no se sabe, meridianamente claro, de dónde se sacan "los datos", adiós y cómele la cabeza a otro.

Básicamente porque hoy en día todo son "datos" y en la mayoría de los casos en cuanto te pones a escarbar un poco, nada serio sino simplemente a comprobar las fuentes... ya empiezas a ver que ha salido TODO del blog de Fulanito, "periodista" de determinada ideología que en vez de investigar se dedica a recopilar cosas que validen las tesis de sus "ideas", el periódico de Menganito, también siguiendo una línea editorial determinada de la cual no hay que salirse jamás, el programa de TV de Periquita, que como ella es la directora/presentadora ella manda y se dice sólo lo que ella quiere y todo lo demás vetado de esa franja horaria en el canal, la organización de Manolita que ha hecho un collage con los recortes de periódico que le interesaban y los que no a la basura...

Y todo así.

trigonauta

#11 Realmente se está obviando que en algunas versiones de este artículo se recoge una lista de noticias, como en esta: Menores asesinados desde 2013: padre 43, madre 79, padre y madre 20

Hace 2 años | Por hulo a chefyc.wordpress.com

Destaco sólo las noticias, porque del resto es imposible darle fiabilidad a nada.

Con la poca información que hay, es un hecho que, números aparte, se da en ambos sexos para atacar con el mayor daño a la pareja que odian. Por eso yo no creo que sea violencia machista como se está definiendo en todos los medios.

DDJ

#8 #11 ¿Habéis pensado en preguntarle al autor del artículo de "confilegal" de dónde ha sacado los datos? Está firmado por alguien con nombre y apellidos:


CyP de: https://confilegal.com/20180430-sobre-los-102-ninos-asesinados-en-espana-en-los-ultimos-cinco-anos
José Luis Sariego Morillo.
Abogado de familia desde hace casi 30 años. En 1991 fundó junto con otros muchos idealistas la primera plataforma de la promoción de la mediación en España, (AMPE) en Madrid, para promover la cultura del diálogo. Entre 2001 y 2004 fue asesor del CGPJ en prevención de actos de violencia sobre la mujer, niños y otras violencias intrafamiliares. Actualmente es miembro de las Plataformas Europeas de Derechos de la Infancia Colibrí (Italia) y Two Homes (Alemania). Asesor en los 90 de organizaciones de familias con parejas del mismo sexo. Colaborador de diversas universidades, instituciones públicas y privadas, entre ellas los Ministerios de Justicia, Asuntos Sociales, Interior, etc., Junta de Andalucía, Generalitat de Catalunya, CA Galicia, Comisión Europea, Parlamento Europeo, etc. Es autor de varios libros: varios libros: Guía de la separación matrimonial (Tecnos 1998), Familia y Violencia (Dykinson 1999), Guía de la adopción internacional (Tecnos 2004) Guia de la mediación en divorcio (psimatica 2017) y Coautor del Manual del síndrome de alienación parental (Planeta-Paidós 2017).

D

#11 He hecho broma porque veo que es un hecho que en prensa todos los actos en que un hombre agrede a una mujer se interpretan como viles actos del patriarcado opresor, sin más. Como estuve discutiendo con otro meneante --y no me supo responder--, si vivimos un patriarcado tan opresor --aquí en España, no hablo de Arabia Saudita ni de Marruecos--, tan claro, ¿cómo es que en su entorno de familia y amigos no ha encontrado casos de odio hacia lo femenino? ¿No hemos quedado que es algo estructural? ¿Y dónde se enseña o adoctrina? ¿Es en la familia, en la escuela...? En fin, que no me supo qué responder.

Y lo que me llama la atención es que quienes así hablan en ocasiones son supuestos intelectuales, a los que les presupongo cierta capacidad de raciocinio y nivel intelectual superior al mío. Pero nada, así estamos.

l

#11 pues investiga , o sino no hagas el artículo.

d

#8 pero explícame por qué no existen datos de los crímenes de ese tipo cuando los comete una mujer. Explícame también por qué no salen en medios cada víctima. No tiene explicación, o la explicación no es buena.

Supercinexin

#64 Datos existen los mismos para mujeres que para hombres. De entrada en el INE no miden los niños que ha matado cada género, sino los asesinatos cometidos en general por cada género. Pero es que una vez que tienes el porcentaje de uno, tienes el del otro lado, o sea que no hay "ocultación de datos" alguna, es completamente evidente.

Por otro lado, sensacionalismos aparte con casos mediáticos como este o como el de Ana Julia Quesada, los medios sacan más casos de hombres porque, y este dato es el que se calcula, los hombres cometen más asesinatos, luego hay más noticias de esto.

No hay que dejarse embaucar por conspiraciones chorras que simplemente no existen. Y ya sabemos que para determinado sector político, cuando tienen dificultades para explicar sus "teorías", al final todo es por culpa de "una conspiración oculta". Más aún cuando hoy en día es posiblemente más difícil de sostener una conspiración en secreto que nunca en la historia, porque hay cientos de miles de periodistas y de soplones aireando TODO en los medios, más que nunca. Por dios, si hasta lls archivos del Pentágono y la CIA fueron publicados por Manning, Snowden y otros...

KimiDrunkkonen

#8 Lo verdaderamente preocupante es que esos datos, que en todos los artículos en los que se trata el tema apuntan a que las mujeres matan más a sus hijos que los hombres, no se pueden consultar en ninguna parte.

Eso es lo verdaderamente preocupante.

uno_ke_va

#92 exactamente: si me sacas una estadística que diga que:

- las personas de color matan a más personas blancas por el hecho de ser blancas
- las personas de color matan a homosexuales por el hecho de ser homosexuales
- las personas de color matan a judíos por el hecho de ser judíos
- las personas de color matan a musulmanes bosnios por el hecho de ser musulmanes bosnios

hasta tal punto que genera situaciones de miedo y acoso en/hacia las personas blancas, homosexuales, judías o musulmanes bosnios y cree un estado de alarma social, pediría que se penase. Y me suena que ya se ha hecho alguna vez en la historia cambiando "personas de color" por otros colectivos.

JungSpinoza

#92 Que paciencia tienes.

n

#92 Pues creo que lo que tienen el pelo negro, cometen más delitos que los rubios...

D

Naturalmente que el gráfico es un bulo, esta mañana mismo, sin ir más lejos, una señora comentaba en TV el suceso de las niñas asesinadas en Canarias por su padre y no ha podido evitar mencionar que la causa era el "patriarcado"... "palabrita de Niño Jesús" le ha faltado añadir.

D

No hay estadísticas oficiales que incluyan a la vez el número de menores víctimas de homicidio, su relación con el homicida y el sexo de éste.

Para que nos quede claro cómo de sincera es la perspectiva de género con la que nos martillean a todas horas. Ni siquiera tienen estadísticas.

D

#26 Pero es que no las había tampoco de antes que nos martillearan a todas horas con la perspectiva de género. Que cosas, ¿eh?

¿Sabes por qué no las había? Porque nos la sudaba.

¿Sabes lo que ha hecho por tí la perspectiva de género? Que no te la sude. Que quieras saberlo exactamente.

D

#37 No sé que me cuentas. A mí el concepto de perspectiva de género en su formulación no sexista me parece correcto, y de hecho lo defiendo.

Y aquí hay mucha gente que defiende el esperpento en el que han convertido ese concepto ahora, gente llena de prejuicios sexistas, y que no entiende la importancia de analizar seriamente estas cuestiones.

De hecho, por eso mucha de la gente que defiende la igualdad y rechaza el feminismo hegemónico vienen del propio feminismo, como yo. Porque usamos las herramientas que el feminismo creó y que luego decidió despreciar.

celyo

#0

No hay estadísticas oficiales que incluyan a la vez el número de menores víctimas de homicidio, su relación con el homicida y el sexo de éste


Pues.........

39 niños han sido asesinados desde que comenzó la estadística en 2013

Hace 2 años | Por Ratoncolorao a cadenaser.com

h

#33 se puede educar a un psicópata para que no mate? Me parece de una candidez increíble. Vamos, que no me lo creo.

omegapoint

#36 eso que dices es absurdo a todos los niveles. Lo que demuestra tu absoluta ignorancia.

Ni todos los psicópatas son asesinos, ni todos los asesinos son psicópatas.

Dado que el mayor porcentaje de psicópatas llevan una vida normal sin hacer daño a nadie, sí, se puede educar a psicópata dado que crean sus propios códigos de conducta.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Psicopat%C3%ADa

h

#41 lo de que todos los psicópatas sean asesinos o viceversa no se de dónde lo sacas de mi comentario.

Lo cierto es que siempre habrá un pequeño número de ciudadanos que son psicópatas asesinos y no se dejan "educar". Negar esto me parece más que absurdo.

Shotokax

#41 no dejan de matar por educación, sino por miedo a las consecuencias. Y aunque no maten van a putear al que tengan al lado; sea hombre, mujer, niño o lo que sea; y va a dar igual que les des charlas de feminismo para eso porque no les mueve un motivo ideológico.

D

#82 Pues lo mismo que el padre de la niña asesinada por su madre. Solo que el padre no tiene apoyo insutucional ni mediático. Sin duda repugnante, apatico y roza la psicopatía.

omegapoint

creo que realmente no importa lo que la persona que mata al infante tenga entre las piernas.

Si la solución que se propone al problema no funciona eliminando este factor, no es una solución y hay que buscar otra que evite los filicidios independientemente de quien lo cometa.

y así con todo. Estoy muy cansado de ellos más o ellas más.

La mayor parte de los problemas vienen por la falta de ayudas y acompañamiento psicológico en fases tempranas de una situación compleja. Lo que hace que las situaciones escalen de manera terrible hasta que ocurre una desgracia.

Mirar dentro de la ropa interior una vez ha ocurrido la desgracia, no va a evitar que más desgracias ocurran.

Hay muchos factores educacionales, sociales, psicológicos, económicos, etc que pueden impulsarse que evitarían estás situaciones mucho antes siquiera de que ocurran, eliminando este y varios problemas de raíz.

homedoson

#7 Creo que conocer el sexo es necesario si es verdad que existe una gran diferencia. Seria posible investigar más las causas si tenemos más información. Para los primeros perfiles psicológicos de asesinos en serie se estableció que el sexo es importante. Cuanta más información mejor para todos. Por el resto, concuerdo totalmente contigo.

omegapoint

#14 yo creo que no, son cosas que ocurren independientemente de lo que haya en la entrepierna, da igual la proporción. Así que la solución tiene que valer independientemente de lo que haya en la entrepierna. Obviamente necesitas toda la información, pero como vehículo de una solución global, no como arma arrojadiza.

Lo pongo más absurdo aún. Se cometen más delitos de 24:00 a 5:00. Pero se comenten delitos a cualquier hora, así que la solución es poner policía 24 horas al día, no solo a una hora específica porque eso trasladaría los delitos a las horas que no hay policía.

Pues con todo igual, la solución al problema debes buscarla desde la raiz, no con el dato sesgado posterior, porque solo pondrás parches para problemas específicos y no buscarás una solución global. Y además creas una absurda e inútil guerra de sexos que provoca más problemas aún de los que soluciona.

Y para muestra, todas las gilipolleces que se dan en los comentarios de menéame, ellas más, ellos más.

Es terrible de verdad, muchos parece que prefieran tener razón, ganar puntos para "su bando" que arreglar el problema, se traslada a que el problema son ellos, el patriarcado, más violentos, no, el problema son ellas, están locas, las feminazis, bla bla bla... el puto problema a solucionar aquí es el asesinato de niños, que perdemos el foco hostia.

N

#18 Pues yo creo que sí que es relevante el sexo, así como otros aspectos como el nivel socioeconómico, la procedencia, o incluso el empleo del agresor para buscar tendencias, que es la manera de buscar soluciones.

L

#18 leyéndote, lo primero que me viene a la cabeza es que tendría sentido preguntar a psicólogos que se dediquen a hacer perfiles de asesinos, para ver qué opinan sobre esto en base a su experiencia. Porque opinar sin saber realmente de lo que se habla es muy fácil, y poco útil.

Yo no me atrevo a decir que el sexo sí influye, pero por charlar, si se tiene en cuenta, y dudo que sea algo que venga ocurriendo desde que Irene Montero fue nombrada ministra de igualdad, supongo que algo debe de haber ahí que seguramente nadie en Menéame sabe a ciencia cierta porque no es un tema de cultura general precisamente.

s

#7 Estoy casi convencido de que situaciones como estas (filicidios o similares) son sencillamente imposibles de evitar. Siempre habrá un minúsculo número de personas a las que algo le falla y a las que no podrás detectar previamente.

No hay ningún factor social, económico, político o similar que lleve a matar a un hijo.

De hecho, también creo que es imposible acabar con los asesinatos a parejas por el mismo motivo....

omegapoint

#29 no estoy de acuerdo, creo que se pueden evitar la mayoría, rozando el 100% , pero tiene un coste alto.

Principalmente educacional, cultural y asistencial. Trabajar en prevención siempre es caro y no tiene unos resultados directos medibles, así que nadie va a apostar por ello.

El problema está en que no compensa gastar mucho dinero para solo unos miles de victimas anuales (suicidios, asesinatos, etc) se asumen y ya está.

Pero podrían hacerse muchas cosas y muy buenas, no solo para evitar este tipo de desgracias, también para mejorar las relaciones sociales y la calidad de vida de los ciudadanos. Evitar situaciones complejas que escalan rápidamente en desgracias.

L

#33 preséntate a presidente, que pareces tener buenas ideas entre manos.

X

#29 no dejamos de ser animales y ellos también hay veces que acaban con sus crías. Obviar la parte biológica creyéendonos seres superiores es bastante lamentable a estas alturas.

D

#29 Se pueden reducir con medidas adecuadas. Con ideologías absurdas puede incluso que aumenten.

rocacero

#29 esta es la reflexión de mi maestro y autor de filosofía, spinozista y materialista crítico
"Sobre el último asesino de niños

Es un individuo sometido al régimen afectivo de una institución: la familia patriarcal. Su acto no es nada raro, ni nada que debiera tranquilizar a quienes hacen de este personaje un monstruo: el monstruo no está fuera de nosotros, tampoco dentro, sino en las tramas institucionales que determinan nuestro régimen afectivo. Ese monstruo, en otras circunstancias, podemos ser nosotros.

Con esto no pretendo que no deba castigarse a un personaje así, debe hacerse pues en ninguna sociedad este tipo de actos debe permanecer impune. Se abate a un perro rabioso, no por considerarlo culpable de su rabia, sino porque la puede transmitir. Por mucho que un individuo actúe de confomidad con un determinado régimen de afectos institucionalmente organizado, esto no quiere decir que no deba protegerse a los miembros de la sociedad de los actos violentos o mortíferos. Hay que actuar sobre los efectos, pero sería mucho más útil actuar sobre las causas sociales e institucionales de estos actos y del régimen pasional que los determina."

jarenare
neotobarra2

#71 En este mismo artículo he dejado claro que no estoy afirmando que esos datos sean falsos, sino simplemente negando la afirmación de que proceden del INE, y poniendo sobre relieve que no hay ninguna fuente que respalde los mismos. Ni siquiera la tuya, que habla del 70% a nivel mundial, no en España, de donde los únicos porcentajes que aporta, no se corresponden con los de la gráfica:

En la radiografía española, al estudiar la tipología delictiva y la relación entre homicida y víctima se encontró que la mujer mató con mayor frecuencia que el hombre a recién nacidos (18,3% frente a 1,3%) y a menores de edad (12,9% frente al 3,5%).

Fíjate que yo en ningún momento estoy negando que pueda haber mayoría de mujeres entre los asesinatos de hijos. Tú en cambio, llegas aquí con una noticia que afirma eso mismo, y la utilizas para atacarme a mí acusándome de desinterés por la verdad y de propagandista, cuando yo me limito a denunciar un gráfico que tiene mucha pinta de ser falso y una afirmación (lo del INE) que es 100% falsa.

Es decir, que pretendes justificar y dar por válida una mentira, basándote en otra verdad paralela que ni siquiera coincide del todo, sólo en líneas generales. Para ti, el artículo que pones del ABC me deslegitima a mí para criticar ese gráfico falso. ¿Quién es el que no tiene mucho interés por la verdad, sino por meter su propaganda?

baraja

Lo interesante, y supongo que será bastante trabajo, sería hacerse el estudio uno mismo.

Ir revisando las noticias de filicidio en los periódicos e ir apuntando quién ha sido el homicida/asesino y las causas demostradas en la investigación o juicio. Por ejemplo, en el actual caso del padre asesino de Canarias no va a haber juicio por el suicidio del acusado pero obviamente estamos hablando de asesinato.

¿Alguien se anima?

Otra opción sería contactar con el tal José Luis Sariego Morillo, autor del artículo de Confilegal, y comprobar sus fuentes. Ojo cuidao, que es también coautor de este libro:

https://www.planetadelibros.com/libro-manual-del-sindrome-de-alienacion-parental/250615

D

#0 #16 y añadir el contexto cultural, un incremento de los asesinatos de hijos a manos de madres se debe a que las mujeres en sus países cometen infanticidios como alternativa al aborto porque corren menos riesgos físicos y no hay, al contrario que el aborto, estigma social si se hace pasar por una muerte accidental. Pero no son asesinatos vicarios. Ahora estamos descubriendo esa realidad por la inmigración (cuando nosotros lo hacíamos no hace tanto) y lo estamos mezclando todo.

baraja

#34 igual no lo he entendido bien pero, ¿estás diciendo que hay más filicidios por la inmigración?

D

#16 Ah, el sindrome de alienacion parental... eso que los progres y feminazis dicen que no existe, tanto que incluso intentan ilegalizar su mera mencion

baraja

#59 como no soy psicólogo, ni idea de si existe ese síndrome, pero hijos de padres divorciados que han sido manipulados por una de las partes, de ésos sí que conozco unos cuantos, igual que mujeres manipuladas por su maridos para que se alejen de su familia y maridos manipulados por sus mujeres, de todos los colores

D

esto no saldrá en ningún telediario es algo que se quiere ocultar deliberadamente.

D

#19 #24 Qué si quiere bolsa.

Ovlak

#0 recuerdo cuando me tiraron ese gráfico a la cara por aquí y, a parte de todo lo que correctamente has señalado, yo también lancé la duda sobre otra cuestión: ¿Cuántos de los homicidios son dolosos y cuántos los son por imprudencia? El homicidio imprudente, aunque sea punible, a nivel moral está más cerca del accidente que del homicidio doloso o el asesinato. Al menos en lo que se intenta demostrar con estos datos.

avalancha971

Veo el titular, veo la imagen, y al ver el autor se me cae el mito deneotobarra2neotobarra2

Leo el artículo, y resulta que no, que precisamente trata de desmentir la imagen. Ya me extrañaba conociendo al autor.

Por último leo los comentarios y veo que hay unos cuantos que se han quedado con el titular y el gráfico sin leer el artículo lol

omegapoint

#25 vale 0,0002% de los casos son provocados por transexuales extranjeros ciclistas pelirrojos de clase media que llevan calcetines con chanclas.

¿ahora que, la solución no debe contemplar sus victimas? ¿que lleve jafas o no es relevante, la grasa corporal, el color de ojos, marcadores genéticos?

El 100% de los que matan, respiran, ¿es un factor a tener en cuenta?

N

#32 A lo que voy es que hay que tenerlo en cuenta para sacar conclusiones o descartar el dato.

Por cierto, para saber ese 0,0002% que comentas (y así descartarlo) hace falta tomar los datos y calcularlos, que es a lo que me refiero.

Ainhoa_96

#52 He tenido una especie de Deja vu. Siempre hay quien también utiliza la inmigración para justificar el aumento de la violencia de género, de violaciones y de violaciones en manada. Entiendo que te refieres a algo parecido roll

D

#53 igual si, pero no tengo una motivación política. Simplemente viene gente de una sociedad donde se dan infanticidios (como en la nuestra no hace tanto) porque en su país realizar abortos es dificultoso y peligroso, y que viene aquí desde esa sociedad y se desenvuelve en la nuestra dentro de guetos donde, si surgen embarazos, no los van a abortar por las mismas razones por las que no lo hacen en su país.

qwerty22

#53 Mete a 50.000 inmigrantes españoles en una ciudad pequeña de Japón y luego analiza a ver si aumentan los casos de carteras perdidas no devueltas a su propietario. Luego me comentas si la criminalidad tiene o no tiene que ver con la cultura.

HASMAD

Enhorabuena. Pudiste poner estos datos cualquier otro día pero decidiste hacerlo después de que un padre haya asesinado a sus 2 hijas. Con dos cojonazos.

D

#45 trae los datos precisamente a colaciíon de esa noticia.

1 2 3 4