Este artículo es una crítica hacia la administración de menéame, por ciertos comportamientos de varios administradores y cómo otros lo permiten e incluso lo encubren descaradamente. Y no me voy a limitar a cosas que me han pasado a mí, sino que esto ha afectado a varios usuarios. Como me temo que el artículo va a ser largo empiezo por un resumen de lo que ha pasado desde mi punto de vista, dejando claro lo que son hechos y lo que son opiniones:
- Todo empezó un día que me invitan a un grupo de Telegram. Por solo entrar ahí, un administrador, que llamaremos el Sheriff, se ve que me puso en su punto de mira.
- Dicho administrador tiene un blog dedicado a insultar (nombres y apellidos incluidos) a un exusuario de Menéame, digamos el Exiliado, que también estaba en ese grupo de Telegram, y de ahí el meterme a mi en el punto de mira. Pocos días después, aparecen unos artículos en dicho blog insultando fuertemente tanto al Exiliado, como a otro usuario de menéame y a mí. Insultos fuertes.
- Nos enteramos gracias al nótame, ya que dicho administrador escribe un par de notas que en realidad señalaban a dichos artículos. Así que disimuladamente también hay insultos dirigidos a mí en el nótame.
- Lo comento por aquí, con un artículo incluido. Me ponen un strike de 1 día.
- Vuelvo del strike, escribo un artículo quejándome de lo que está pasando, noticia destacada del día en portada. El Sheriff pone oculto su blog, seguramente por petición de los otros administradores.
- La cosa se calma, no se menciona el tema. Sé que los administradores le pidieron al Sheriff que no me escribiera. Sospecho que le prometieron que si yo le decía algo me sancionarían duramente.
- Tras varios días, un segundo administrador, llamémoslo el Comisario se pone a atacarme, amenazas incluidas de strikes/baneos sin motivos, y soltando mentiras sobre el grupo de Telegram. Sospecho que buscaba incitarme ya que el Sheriff lo tenía prohibido. Se le juntan allegados en estos ataques. El Comisario además revela que tiene multitud de capturas de dicho grupo gracias a un topo.
- A varios usuarios del grupo de Telegram les sentó mal esto, el saber que pasaban conversaciones de allí, ya que se hablaba entre otras cosas de temas muy personales, cuestiones médicas, fotos de hijos, etc.
- En fin, que defiendo en el Nótame lo que pasa en dicho grupo de Telegram y ahí menciono al Sheriff. Ya está, excusa perfecta, reportado. Y me cae un strike4 (20 días) y una bajada de karma de 10 puntos, cuando según las normas debería ser de 2. Strike no justificado, como explico más abajo. Sospecho que es lo que estaban buscando: como al Sheriff le prohibieron hablarme, el Comisario hizo el juego sucio.
Pero no termina ahí la cosa, porque durante mis 20 días de strike han pasado cosas aún más absurdas e imposibles de defender por parte de la administración.
Sigo con el resumen.
- Empiezan a acusar también al grupo de Telegram de coordinar envíos subiéndolos a portada con votos anónimos (los votos anónimos están muy limitados) y con clones si esto no funciona.
- Un usuario escribe un artículo sobre su experiencia administrativa en otros sitios. Tras 3 horas y al recibir 2 votos, uno de ellos anónimo, el Sheriff le acusa de estar usando votos anónimos para subirlo a portada. ¡Por un anónimo en 3 horas! Y curiosamente en ese momento el artículo recibe 3 votos negativos en 5 minutos, artículo en cola en un sub, 3 negativos de 2 administradores y un no sé si administrador o allegado. Si hay votos organizados ahí, me da que son los negativos.
- El usuario contesta al Sheriff y se da de baja aquí. El Sheriff se aprovecha y se queda con un sub de ese usuario, le cambia las normas, le cambia el nombre varias veces y se dedica a cerrar artículos a su antojo. Incluso cierra uno mío que tenía en ese momento 18 días y que había sido noticia destacada del día, con más de 1000 votos y unas 13000 lecturas, artículo quejándome del strike anterior.
- Imaginándome que ha hecho esto sin consultarlo con el resto de administradores escribo a abuse@meneame.net avisando de lo que está haciendo. Y recibo un correo firmado por un tercer administrador diciendo que ha sido él quien ha cerrado los envíos del usuario que se había dado de baja porque al estar dado de baja no tenía sentido que siguiera. Obviamente es mentira lo que comenta, ya que son 2 artículos los que le digo que han cerrado y uno era mío, ni se había enterado lo que le había dicho, solamente saltó a la defensa del otro administrador. Y no cuela que me cierren un artículo porque otro usuario que no tiene nada que ver se dé de baja.
Fin del resumen.
Y hasta aquí el resumen. Ahora voy a contar las cosas con más detalles. Para evitar que puedan buscar cualquier excusa para cerrar este artículo, no voy a citar a nadie que no me haya dado permiso para ello, estoy usando pseudónimos, por ejemplo los administradores son agentes de la ley. Y trataré a todos los usuarios con pseudónimo en masculino para no dar pistas. Apenas voy a enlazar cosas, pero cualquiera puede indagar un poco y comprobar que las cosas que digo son ciertas. Así que ahí vamos:
Empiezo por lo del grupo de Telegram. Me meto en un grupo de Telegram de unos pocos usuarios, en el que hablamos de nuestras cosas. Todos somos usuarios de menéame, o exusuarios. En particular hay un exusuario que llamaré a partir de ahora el Exiliado (tengo permiso para usar su nick, pero no lo uso por si dicen que es dar muchas pistas de los otros citados) que tiene algún tipo de pelea con un administrador de Menéame, al que llamaremos el Sheriff. Pero el grupo no va de esto. Sí que el Exiliado lo mismo en algún momento decía que viéramos como el Sheriff había censurado a alguien, pero nada grave.
Al poco de esto recibo mi primer strike, tras casi 12 años en esta web sin haber recibido ninguno. Un strike0, lo mínimo, pero muy raro. Pongo el enlace en el que hablo de él:
Comentarios
Seré claro y conciso
-Enterarme de la marcha de@Helisan me jode, era buen tipo, y el amado líder del sub de dirigibles, no sé qué haremos ahora en ese sub sin el.
-En este portal hay un buen puñado de gente (Tanto fuera como dentro de la administración) que necesita madurar de un puta vez, que esto parece el jodido jardín de infancia entre tanto crío.
Y fin, hasta un puto yonki de esta web como yo, sabe que hay límites que no se deben sobrepasar.
#39 Gran respuesta.
#39 Ciertamente.@Helisan es de las personas que más se han de extrañar por acá. Una pena estas actitudes de la nueva administración. Cuanta falta hace Gallir. El jamás permitiría estos atropellos a usuarios, quienes son el alma de Meneame más que las mismas noticias 😢
#50, pues si ni lo sabes ni te importa creo que te sobra lo de acusar a un usuario de llorica cuando no sabes si una queja es lícita o no
#51 ya da igual el mensaje, desde hace un tiempo solo importa el mensajero.
Te lo ha explicado #15 perfectamente: tú sigue.
#51 Acabas de volver a menéame y lo primero que haces es llorar por no se qué de hace no se cuantos días.
Llorica no, lo siguiente.
#53, por no sabes qué, pues si no lo sabes ¿por qué hablas? Yo flipo, ahora vas a venir tú a llorar porque yo estoy llorando por algo que no sabes de qué trato
#55 Le digo más o menos lo mismo a todos los que lloriquean por los strikes y los admins, no te sientas especial.
#59, ¿se lo dices a todos sin saber si las quejas son lícitas o no? Y luego dices no pertenecer a un grupillo
#60 Bueno sí, lo confieso. Pertenezco al grupillo que no llora por los strikes y por eso se mofa de los lloricas.
A mi me han puesto strikes injustos. A ver si encuentras un extenso artículo al respecto llorando por las esquinas.
#61, hombre, te he visto llorar por las esquinas porque te decían que te tenías que poner una mascarilla por lo del COVID. Cada uno llora por lo que le apetece llorar
#62 ¿Escribiendo un extenso artículo? Meas fuera de tiesto, campeón.
#63, cada uno llora con sus habilidades.
#64 O no sabes diferenciar una simple queja de un llanto lastimero sin fin.
#65, claro, lo mío son llantos, lo tuyo de tropecientas notas quejándote porque un trocito de tela en la cara suponía mucho esfuerzo era una simple queja
#67 Millones de chorrocientas, sí, sí.
#63 ¿ah, que tiene que ser con un artículo? Pues tú me has dicho a mi lo de llorar unas cuantas veces, y no he escrito ningún artículo por mis strikes injustos.
La coherencia brilla por su ausencia.
#71 Ah, que te has tragado el libelo del murcioso.
#72 No me hace falta creeme nada.
Le acusas de llorar, te contesta que vas lloriqueando por usar la mascarilla (no sabía que eras negacionista, por cierto), y le contestas que eso no es llorar porque no lo has hecho en un artículo.
Yo no he escrito ningún artículo, y tú me has venindo con la historia de los lloros.
@ailian
Conclusión: tienes puño de hierro y mándibula de cristal.
#73 Es que yo no he lloriqueado por eso, que te has tragado un libelo, lumbreras.
#80 Pues sí, tienes razón, no has llorado por eso.
(Pero anda que no te has quejado por otras cosas)
#62 BOOOOM!!
#61 #62 Lo mío son quejas fundamentadas. Lo de los demás son lloros amargos.
Si, ese es el nivel.
#53 que afán tenéis algunos a llamar llorica a la gente. Insulto que no sólo no se penaliza, sino que se fomenta.
#56 A menéame se viene llorado de casa.
Esto se dice desde que menéame era en blanco y negro.
#57 si, y también lo decía Irene Montero, y acabo llorando ella.
Qué se diga hace mucho no significa que esté bien
#58 Eso siempre lo dice la gente a la que le viene bien, veo algunos que "no saben" del tema, pero en seguida aparecen para atacar a un usuario que hace un queja absolutamente legítima.
#82 Sí, está claro. Son los minions del Bully diciendo "Buah, ya se está quejando ¡Si no le hemos hecho nada! Es que es un llorón".
#15 ¿Qué debería aprender y de quién? ¿A no quejarse? ¿A solo decir lo que tú quieras? ¿O a no sacar los pies del plato? ¿O a "no sabe ud. con quién está hablando"?
Esto pasa cuando das el admin al matón del patio de colegio y no hay transparencia a la hora de gestionar. Si los admin fueran públicos y tuvieran que poner un comentario justificando sus actos, al menos para poner strikes, habría risas. Ahora mismo hacen lo que le sale de los huevos.
#4 discrepo: no es cuestión de públicos o privados, es cuestión de supervisados por un responsable que rinda cuentas al jefe y/ los accionistas o dejados a su libre albedrío sin control.
#5 los foros de internet tienden a hacer público quien es admin. Más en foros en los que se supone que es la comunidad la que regula el contenido, como se supone que es Meneame. Si quieren quitar peso a los usuarios y hacer que el foro sea como la sección de comentarios de un periódico... Que decidan los admin lo que va a portada directamente ya de paso, y se ahorran tener que censurar publicaciones de usuarios como denuncian aquí.
#6 En algunos hasta efectivamente tienen un foro de apelaciones en el que un tercero revisa la aplicación de sanciones, y que lo evalúa un tercero, o la adminsitración en su conjunto en caso de sea polémico. A mi me sorprende que en algunos casos hasta eso se de en un foro de (muchas veces) crios.
#6, la cosa es que por poder, podría haber un admin que no tenga cuenta en menéame, o si eso no es posible podría un usuario tener dos cuentas, una de admin y otra que no. Por lo que en la práctica una lista pública no aclara tanto. Lo más importante en mi opinión es que aclaren más lo que hacen, con eso sería suficiente. A mi en los strikes que me han aplicado nunca me ha convencido la explicación que me han dado. De momento siempre me han respondido al mensaje, pero cuando les respondo diciendo que esto que dicen no tienen sentido por esto o por lo otro, nunca me han vuelto a contestar.
Otra cosa interesante es que al aplicar un strike por comentario, nota, envío y tal hubiera un mensaje de un administrador explicando el motivo de la sanción.
#8 yo creo que debería tener una cuenta de meneame, aunque sea genérica y no la use para nada, pero que se pueda identificar si detras de los strikes injustificados esta "adminEscarlata" o peter. Pero en verdad es un debate tonto, si no hubiera abusos ni actitud de patio de colegio en la administracion, con strikes limitados a causas muy justificadas, daria igual no saber nombres, habria menos quejas por strikes y las que hubiera, no contarian con apoyo significativo.
#8 Al menos te han dado una explicación. A mi ni siquiera me han contestado.
#26 idem, sigo esperando que algún admin me diga qué norma se infringe al hacer preguntas para generar debate >Un hombre mata a tres gendarmes que intentaban proteger a una víctima de violencia machista/c3#c-3
ni responden tampoco a correos que envio denunciando comentarios con insultos o bulos que no sancionan
#30 Qué me vas a contar. A mi me pusieron strike por "bulo" por este mensaje
Johnny Depp: "La cultura de la cancelación es aire contaminado que se exhala"/c9#c-9
Les he escrito tres veces, siempre de forma educada, Por supuesto, no me han contestado.
Hoy ha ido a declarar Pamela Palenciano, por cierto, y se ha negado a contestar a las preguntas de la acusación.
#33 Bueno, ese bulo es por no seguir la doctrina marcada, ya sabes...
Para bulos buenos el que me pusieron a mi:
Esta es la carta dirigida a Pablo Iglesias con amenazas de muerte hacia él y su familia/c194#c-194
Y si, me contestaron, les puse la normativa de correos y cuando se dieron cuenta de su error ... Pues dejaron de contestar.
#74 El tuyo era "contra Podemos" ("si dices verdades, pero van contra mis creencias, es un bulo", ya tu sabes)
Yo lo dejaría en empate. Los dos "bulos" igual de absurdos, ridículos y sectarios.
La verdad es que es acojonante el mundo de irrealidad en el que viven algunos y la falta de autocrítica de no querer reconocer el error, enmendarlo en la medida de lo posible y poner los medios para que no vuelva a suceder
#75 Bueno, la verdad es que no lo entendí ni contra Podemos ni contra nadie en concreto, más bien explicaba como actúa correos ya que un buen amigo trabaja ahí ... luego más tarde si, se asumió el "despiste" de un trabajador.
El caso es que en este caso en particular, como en el resto en general, la vida me ha enseñador a fijarme en los detalles para así poder formarme una idea general de lo que son las cosas, de ahí que siempre desconfíe de los "discursos oficiales" (los cuales estamos hartos de ver sus burdas manipulaciones) y me fijo más en "lo que quieren que la gente piense" intentando averiguar el "por que" o el "para que" ...
Todo esto desde los líderes más supremos, hasta el mindundi más sectario.
#78 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏
#30 has utilizado una palabra que no quieren que se le de uso "hembrismo" o eso dan a entender, creo que precisamente la mayoría de strikes míos que tenga un denominador en común es haber usado la palabra hembrismo, en la mayoría paradógicamente para diferenciar el loable feminismo y la lucha por la igualdad de otras cosas que son lo opuesto, recalcando que eso se debería llamar strike.
Pero bueno, que cada uno saque sus conclusiones, poner strikes a eso dice mucho de la administración.
#5 el título del artículo apunta al problema de fondo:
La persona (o grupo de personas) que te pone un castigo no puede ser la misma persona (o grupo de personas) que juzgan si ese castigo es justo.
Llevo mucho tiempo diciendo que deberían separar la revisión de strikes de la gente que pone esos strikes.
#24 La propia administración actúa como tú y yo estamos diciendo: Si un funcionario dicta un acto administrativo, cabe recurso contra el acto, que lo debe resolver el superior jerárquico (recurso de alzada). Independientemente de que sean personas con nombre y apellido o simplemente números, hay un cargo superior que supervisa la acción del funcionario y se hace responsable.
#27 En las instituciuones públicas tienes el defensor del ciudadano, que es una organización totalmente independiente del resto de la administración.
Y cómo lo hacen aquí, lo ignoro (porque es opaco), pero vamos, que no parece que cuando escribes a abusamn y te contestestan (cuando te contestan) lo haga un superior del que te ha puesto el strike.
#24 Lo que propones me recuerda a la meta-moderación de Barrapunto.
Lo echo bastante de menos.
#4 ¿Justificar sus strikes? ¿Estás loco? ¿Que pondrían?
- Strike porque me dejó sin argumentos en un debate y he buscado un comentario para sancionarle.
- Strike por incitación al odio porque ha votado negativamente a un envío mío.
- Strike por incitación al odio porque ha criticado a mi partido político (Podemos).
- Strike sin indicar motivo por publicar un artículo que no me gusta (por ejemplo del propio dueño de menéame).
- Strike por incitación al odio porque ha hecho una crítica al feminismo o ha dicho que x cosa es hembrista y no feminista.
- Strike por bulo porque ha citado unas leyes del BOE que evidencian que lo que defiendo es falso.
#32 Yo creo que con un
-Strike porque me sale de los cojones
Se quedarían mas tranquilos
#46 creo que jamás entenderé el interés de los responsables del funcionamiento de un sitio de que se marchen usuarios.
Y menos aún que dicten a donde y cuando me tengo que marcharme o cuándo puedo volver.
Y lo que menos, que me igualen con otras personas. Como si acaso yo fuera responsable de lo que dicen los de allí por querer irme de aquí.
Y mira que hay quien ha hecho intentos por explicármelo: nada. No hay forma.
#49 estaba yo pensando que por aquí está mal cuestionar los votos de la gente, pero no está mal cuestionar por qué no te marchas a otro lado.
Es una ética curiosa
@admin vemos que seguimos con lo mismo
#13, que razón tienes diciéndole a los administradores que siguen igual.
#14 Si, digo que no aprendes y que igualk se han quedado cortos....
Esa soberbia te va a perder
Pero tu sigue
#15, como te veo sobrado, ¿me explicas qué sentido tiene que un administrador me cierre un artículo que tenía 18 días porque@helisan se ha dado de baja? Si me das una explicación razonable a eso te podré dar la razón. Si no eres capaz de explicármelo me estarás dando la razón con que tengo derecho a quejarme.
#16 Repasa todo tu articulo, no marees, y vete a llorar a otro lado..
Que de eso ni idea, pero sigues con las puyas de siempre
A llorar a la lloreria
Pero en fin, como en las notas contigo paso, si no te has dao cuenta nunca te respondía, no es casualidad, no me vales el tiempo, pero si advierto a la@admin que se repite el comportamiento,ya aburris tios y otra vuelta de tuerca pa volver a lo mismo..
Haya penas, esos sabran si vale la pena permitirlo o no, porque de lo demas aun desvias la atencion, y saliste escaldao y escocio como el otro a lo que se ve
#17 ¿Avisas al admin para que vea que estás atacando y menospreciando a un usuario, algo prohibido por las normas?
#17, gracias por tus aclaraciones
¿Y nunca me respondías? Pero si últimamente eras tú el que no parabas de meterte en mis conversaciones en las que no se te nombraba
#16 lo de que@helisan, el usuario probablemente más sensato de menéame hasta la fecha, se haya dado de baja por el acoso de la administración dice bastante de todo esto...
#28, ¿estás diciendo que@helisan es más sensato que yo? Dicho de otra forma, ¿me estás diciendo que soy menos sensato que@helisan? ¡A que te reporto por insulto directo!
#13 lo mismo es intentar ganar con puño de hierro en vez de razonar? si #0 se equivoca en algo, debería ser fácil explicarlo, ganar apoyos y que los demás usuarios no le apoyemos. Si se responde con amenazas solo le dais la razón.
Todo esto da una pena infinita. Una cosa es discrepar en las opiniones o malinterpretar un mensaje, y otra muy distinta perseguir a gente desde la administración simplemente por desacuerdos personales
#10 Y enlazándolo con mi comentario #9, realmente da pena, porque son esas formas de actuar lo que en otros contextos gestan los acosos laborales/escolares, es una forma muy ruin de actuar, y todo son risas hasta que lleguemos al extremo de que alguien se suicide. Sobre todo cuando se empieza a cruzar a un tema más persona.
A mi me resulta curioso como cualquier comunidad* al final termina siendo un reflejo de la realidad en muchos sentidos, aunque a menor escala. Corrupción, abuso de poder, mafias, acoso, turbas, amiguismos, etc. En el caso concreto de videojuegos hasta he visto especulación, manipulación de la oferta o demanda de objetos del juego, y ventas/compras con información privilegiada de objetos que van a perder/ganar valor de alguna manera.
* No solo de internet, hasta incluiría las comunidades de vecinos.
#9 Y perdón por el calzador, yo al final nunca recibí respuesta por cosas como estas.
Ofensa de los sentimientos feministas
#11, yo he visto a mucha gente decir lo que tú. Yo tengo que decir que siempre me han contestado, pero con respuestas demasiado ambiguas, bueno, y el colmo se la lleva la última que me dieron, puesto en el artículo. Pero a lo que nunca me han contestado es a mi respuesta a su respuesta. Que entiendo que prefieran no liarse a discutir e intercambiar 20 mensajes, pero en mi caso considero que han sido mensajes de los más razonables y educados.
#12 A mi solo me contestaron la primera vez que me pusieron un strike y fue de una forma muy pusilánime y básicamente para decirme lo mismo que ya puedo ver en mi perfil.
#76, en mi primer strike, fue un strike0, en mi perfil ponía que era por subir pornografía. Les escribí diciendo y razonando que no fue pornografía y me dijeron que fue por desviar el tema de una conversación (ni se ponían de acuerdo). No tenía sentido.
Segundo strike, pone violar las normas. No idea de por qué. No hay enlace a ningún sitio. Pues nada, que fue por escribir un artículo quejándome de los insultos del sheriff. Me dijeron que el strike fue por escribir un artículo para crear malestar (y no me indicaron ninguna norma). Me quejo de unos insultos y soy yo el que crea malestar...
Tercer strikes, me pone en el perfil que por contenido inapropiado. Y lo explico en este artículo, la explicación es por un supuesto acoso que no es tal, es más bien al contrario.
Respuestas dadas en 2-3 horas la primera y en unas 24 las dos siguientes.
Cuando pregunto por el cierre del artículo me contratan en 10 minutos. El milagro ese tan rápido es porque quien me contestó ni revisó de lo que hablaba, y además de darme una explicación no válida (no se cierran los artículos de un usuario por darse de baja este) no se dio cuenta de que le pregunté por un artículo mío y solo uno del otro usuario con lo que quedó patente que ni sabía a lo que respondía.
Vaya, aparece el que votaba varias veces hasta que la web le decía "Grrrrrrrr".
Hay que tener la cara de cemento armado.
#47, no me has contestado a lo que te he preguntado
#48 Te respondo ahora mismo:
Ni lo sé, ni me importa.
#0 Buen artículo. Normalmente, y no me refiero solo a por aquí, cuando se tratan de tapar otras posturas se consigue el efecto contrario. Yo que estoy en "la internés" casi desde que llegó, he visto esto muchas veces en muchas web. Si se aplica la ley del embudo en los foros, la gente se harta. Espero que Meneame aguante, porque le veo muchas cosas buenas, pero tendrá que superar esta "crisis" política. No porque los que mandan sean de una cuerda ideológica, que eso es lo de menos y y tal vez esté más cerca de la mía que otras, sino porque traten de acallar otras posturas.
Ya apareció el sheriff, se ve que ha vuelto de su partida de dominó.
Pónganse todos en pie.
Desde mis tiempos en Podemos que no veía estas escaramuzas entre adultos por los chats de Telegram.
Entiendo al Sheriff, un grupo de Telegram de murcianos acojona, no es normal. Es algo que debe disolverse, como se disolvian los aquelarres en la edad media.
Bromas aparte, si algún administrador tiene el más mínimo conflicto de intereses debería inhibirse o dejar el cargo. Eso se aplicaba hasta a los delegados de la EGB cuando ponían cruces en la pizarra al que le había metido goles en el patio. Si es cierto lo que se explica en este post, no ver este conflicto dice mucho de la madurez ¿intelectual? ¿demócrata? de las personas que moderan esto. Si detrás de este escrito hay más, cosa que desconozco, pues ya me callo.
#93, mira, ¿ves ese restore 60? Eso es lo del 60%. Al 0 y 1 se le baja un 20%, al 2 un 40%, al 3 un 50% y al 4 un 60%. Todo esto sin bajar nunca de los 5 puntos.
Que me lo ha dicho Lito, así que fíate
Y no, con el tiempo no te va bajando durante el strike. El cálculo del karma diario se paraliza. Si yo hace 3 días me metía en el cálculo del karma diario me remitía al cálculo hecho el día 29xde septiembre. Es más, lo de la paralización del cálculo diario se hace también si llevas 48 horas sin entrar en Menéame. Esto puedes comprobarlo metiéndote en el perfil de gente que lleva tiempo sin entrar con karma alto y que no le baja, o lo contrario, gente que tras un strike se va y no vuelve a entrar y no le vuelve a subir el karma.
Somos los del grupo los que además estamos molestos porque parece ser que una cantidad de datos privados nuestros han sido compartidos entre varios administradores y allegados de este sitio.
Y usados para represaliar en este sitio.
#1, que conste que cuando escribí el artículo llevabas sin participar por menéame un mes. Me has dejado ahora por mentiroso
#2 no, señor. Puedes mirar mi bio y mi historial. No creo que dure aquí más que tú envío.
Puede que por fin me decida a cerrar definitivamente la cuenta.
#3 si te vas, espero al menos verte en el otro lado.
#23 Estoy en twitter con un nick muy similar (aunque no escribo apenas) y en un grupo de telegram que por lo visto es el mal.
#25 Yo me refería a "el sitio que no se puede mencionar"
#36 Lo que yo no entiendo es por qué seguís empeñados en seguir aquí, un lugar en el que se os trata tan mal, teniendo ya un "sitio que no se puede mencionar" en el que seguro que habéis sido acogidos con los brazos abiertos y en el que supongo que deberíais muy felices, porque no hay sheriffs ni comisarios tiranos.
Sin embargo, en "ese sitio que no se puede mencionar" se han podido leer públicamente comentarios bastante más fuertes que los que menciona #0, contra administradores y usuarios de esta web. De hecho, si alguien hecha un vistazo, parece que esa la única razón de ser de ese "sitio que no se puede mencionar", a tenor de lo que se puede leer públicamente. De eso no he visto ningún artículo ni denuncia por aquí y algunos estáis allá de espectadores y otros participando en el linchamiento.
Por favor, dejad vuestras rencillas fuera de Menéame y dejad de envenenar Menéame con artículos como este y otros que han sido borrados, como los que no se mencionan, esos envíos organizados que se han enviado estos días publicando una lista de supuestos administradores y buscando desesperadamente que los meneantes descontentos fueran
a la arcadia feliz, "ese sitio que no se puede mencionar".#42 yo porque la administración apesta, pero hay gente maja por aquí como
maria1988 que no parecen querer irse a otro lado.
Y porque no tengo que elegir. Puedo estar en ambos ladosy si@rusadir deja de estar por aquí, espero al menos verle en el otro.
Y a mi lo que me mata de este sitio no son los insultos, es la arbitrariedad en quién puede insultar y las penalizaciones injustas
#42 Llevo más tiempo que tu en esta web, y yo y solo yo decido si quiero seguir o no y la manera en la quiero seguir.
Y nadie, ni tan siquiera una administración tan deplorable influirá en lo que quiera o deje de querer en esta web.
Y si, ahora os veis fuertes, no deja de ser vuestro cortijo, ya veremos cuando los dueños se harten al ver que esto no les da ningún beneficio a ver que pasa.
#87 No sé tiene que ver que lleves más tiempo que yo con el resto del mensaje ni con mi comentario.
Yo lo tengo claro, el día que no esté contento aquí, que a este paso puede que sea más pronto que tarde, me iré. Sin dramas, sin artículos metiendo cizaña, sin hacer ruido ni molestar y, por supuesto, no me iré a otro lado a insultar o despreciar del modo que se está haciendo.
El último párrafo ya no lo entiendo porque hablas en plural y yo solo soy una persona. Personalmente, ni esto es mi cortijo ni me siento fuerte; soy un usuario más al que le gusta mucho estar tranquilo, cosa que no se produce últimamente. Y como bien dices, esto tiene unos dueños y han delegado en otros la administración de esta web. Ni tú ni yo ni #0 somos nadie como para exigirles nada. Si no estamos contentos, pues ouera, es gratuito como estar dentro.
#93, ah, y lo que marcas en negrita no es el karma base, la variable del karma base era otra (me suena que karma_base), que como ves en ese código no se ve variado. Eso que marcas en negrita es el karma durante el strike. Te dejan con karma 4.01 y al pasar el periodo te asignan el que te tocaría.
#95 Sí, eso puede ser. Pero a efectos prácticos es lo mismo, ya que no puedes entrar y tu cálculo del karma es tu karma base.
#96, no, no, el karma base y el karma son dos cosas distintas. El karma base es un valor inicial al que se le realizan ciertas operaciones sumando y restando cosas dependiendo de lo que hayas hecho y de ahí te sale el cálculo del karma diario, que luego combinado con el karma previo (con unos pesos) te sale el karma final.
El karma base es 6 por defecto. Si publicas algo en portada a lo largo de 3 años el karma base va subiendo hasta 9 de forma gradual. Y eso no cambia, salvo tras ciertas penalizaciones (que yo sepa tras strike y tras votar positivo una noticia que cierran por infligir normas), y ahí se reduce el karma base durante 2 o 3 días. De hecho esto último en la práctica no afecta a los strikes 3 y 4 ya que el karma base se restaura antes de que el strike pase.
#97 Efectivamente. El karma base se modifica temporalemnte en ciertas penalicaciones, por eso supuse que se bajaba el karma base a 4.01.
Como dices, durante el strike es el cálculo del karma el que se queda en 4.01
Pero como comenté, a efectos prácticos, el resultado es el mismo ya que durante el strike el cálculo del karma sería el karma base.
Salvo que como comentaste, durante ese periodo el cálculo del karma no se efectuase. Lo cual no sabía. Gracias por ese dato
VOTO LLORICA YA!!!!
Por cierto tl;dr, artículo infumable hasta decir basta.
Y muy lamentable volver de un strike y lo primero escribir esta basura y enmierdar. Pero los admins son malos, claaaro que sí.
Sensacionalista, cansina, irrelevante, llorica, bulo... lo tiene todo.
#43, ok, llorica y tal. Te hago una pregunta sencilla.
Un artículo publicado en portada, mío. 18 días después lo cierran sin aviso. Pregunto en abuse y me dicen que lo han cerrado porque@Helisan se ha dado de baja. Contesto para decir que Helisan no tiene nada que ver con el artículo y no hay respuesta.
Cuando alguien me explique por qué el que se dé de baja Helisan es motivo de cierre de un artículo mío escrito 18 días antes aceptaré que me llaméis llorica. Mientras tanto creo que esta queja está más fundamentada, por mucho que vuestro grupillo intente atacarme como llorica y cruzaros votos entre vosotros
#44 "vuestro grupillo"
Menudas pajas mentales.
Mi "grupillo" somos yo y mis cojones morenos.
Esto es un chiringo. Tampoco es que sorprenda mucho.
Cierto una de las paginas mas oscuras y con mas censura de lo que es la internet en español, pero aunque sea nauseabundo que cojones te echas unas risas y estas al tanto del estatismo, ya si te quieres informar y debatir hay muchas paginas
TL;DR
Resumen: los@Admin son unos mierdas, por acción u omisión.
#70 me han entrado ganas de ver Jackass de nuevo
#77 ¡Coño! A veces olvido que mi esposa, mi gata y el trabajo dependen del nivel del karma.
Cuánta falta hacen Gallir y Benjami aquí. 😢
#91 ¡Pero si entre ellos se llevan a matar también!
Y eso que estén rulando datos privados....muy mala pinta, no ha mucho un user que no recuerdo decía que tuviéramos cuidado con lo que decíamos aqui
Hola #0
Respecto a:
strike 4 → -2 puntos de karma + 20 días sin poder entrar
Pues mi bajada de karma ha sido de 16.35 a 6.54, casi 10 puntos (...) una bajada de karma que no está contemplada en las normas.
Efectivamente, según las TOS, "un comentario claramente dañino o una acción de hostigamiento a otro usuario pueden suponer un strike 4 o un ban directo."
De modo que quien puso el strike por un motivo de acoso, lo puso conforme a las normas (sin entrar en si era justificado o no, eso lo dejo para otro hilo).
Por otro lado, algo que no siempre se dice, es que todo strike que implique baneo temporal, conlleva una bajada del karma base a 4.01 durante el baneo. Eso se ve en el cálculo del karma, como por ejemplo, el cálculo de karma publicado aquí: ¯\_(ツ)_/¯
Ello implica que además de la bajada de karma de x puntos que se aplica inmediatamente, cada día tu cálculo del karma bajará un poco, ya que al estár baneado no puedes hacer nada que sume puntos. Cuánto más tiempo pase, más será la bajada. En 20 días, esta puede ser considerable.
Ello explica la bajada de karma. De modo que no es nada mágico ni hecho a dedo (o al menos no necesariamente) sino un comportamiento normal en este tipo de strikes.
#90, no, no es así, ya me he enterado de lo que pasa.
La bajada de karma te la marcan directamente al aplicar el strike. Queda indicado desde el primer día que la bajada va a consistir en esos casi 10 puntos en mi caso. Y durante el strike se congela recálculo diario.
Entonces ¿de dónde salen esos casi 10 puntos? Pues le he preguntado a alguien que sabe del tema y por fin me lo ha explicado. Se debe a que un strike4 conlleva a una bajada de karma del 60%. Es en el legal donde está mal indicado y ya se ha dado el aviso para que lo corrijan.
#92 Puede ser que la bajada directa de karma sea de más de 2 puntos.
No tengo eso localizado en el código de menéame así que puede que no esté actualizado.
Pero en cualquier caso, la bajada de karma base sí sucede, y desde luego afecta a la bajada de karma conforme pasa el tiempo:
array(
'code' => 'strike4',
'name' => 'Strike 4',
'karma' => 4.01,
'hours' => 24 * 20,
'restore' => 60,
'roles' => ['admin', 'god']
meneame.net