Hace 3 años | Por Maverick89 a generacionbeta.es
Publicado hace 3 años por Maverick89 a generacionbeta.es

Paul Verhoeven es el director holandés más icónico de la historia del cine. Su arte tras la cámara se define principalmente en: violencia, sexo y erotismo. Capaz de mostrarnos más allá de lo "políticamente correcto" con su particular visión del mundo, siempre aplicando de la forma más natural sus tendencias progresistas a la pantalla. En esta ocasión, nos centramos en su etapa en Hollywood, donde se filmó la trilogía de ciencia ficción que lo lanzó a la fama: Robocop, Desafío Total y Starship Troopers. Así como una mirada a Instinto Básico.

Comentarios

borre

#10 Otro al que se la puso como la torre Eiffel al ver esa peli.

#8 Joder que magnánimo, si los políticos fueran la mitad de honestos igual alguien aún los respetetaba, qué bien puestos, oiga.

Barquero_

#8 Yo no le veo mérito a recoger Razzies, también lo hicieron
Sandra Bullock:


Halle Berry:

...

skaworld

#54 Home en la epoca tampoco era muy comun que fueses a recogerlo, y de hecho, al parecer fue el primer director en prestarse a ello.

https://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Verhoeven
" En contraste, ganó dos premios Razzies por su película Showgirls siendo de los pocos en aceptar el premio personalmente y el primero en asistir a la ceremonia a recibir el galardón. "

D

#8 Showgirls es ya de culto ¿eh? es todo un fenómeno al estilo Rocky Horror.

Maverick89

#6 Es que Heinlein ha sido muy polémico siempre. Cambió mucho su tendencia política a lo largo de su vida, casi yendo de un extremo a otro. Pero nunca se supo muy bien cómo definirlo. Sus libros, igual. Están muy abiertos a interpretación según con qué ojos se lean.

llorencs

#19 La pelicula y el libro es como vender una historia parecida con mensajes completamente opuestos.

b

#1 #3 #11 #19 #22 #35

Según tengo entendido, Verhoeven confesó que no pudo ni leer el libro. Le pareción tostón, al poco de empezarlo. Y que directamente, lo que decididó era hacer una sátira antibelicista.

Maverick89

#56 Lo comentan en la noticia subida. Es que fue así, tal cual.

b

#58 Perdón. No había leído el artículo. Lo leí en la wikipedia en su día y me leí la información que establecían como fuente.

De ST, dicen que las OVAS japonesas de 1988, son la representación animada más fiel.

La novela no la tengo leída, aunque me sé el resumen.

D

#56 Y, por el camino, aprovecharse del titulo de un libro premiado para obtener publicidad gratuita

b

#60 Como también ha pasado en otras películas. Véase JP. La novela y la peli son bastante diferentes.

D

#63 Entonces que no se use de referencia a Heinlein ni el libro.

Es como si rodases "Alien" y usases de referencia a Cervantes y lo que trataba en "El Quijote" vendiendolo como una adaptacion de este.

b

#67 ¿Fue Verhoeven quién decidió realizar la adaptación o le contrataron para ello? Porque si los productores le dieron su visto bueno a la "libertad creativa" que se tomó...

MoñecoTeDrapo

#63 ¿Jarri Poter?

A

#56 Pues debió de ojear un libro distinto, porque Starship Troopers es una novela que tiene muy poco de aburrida.

D

#19 El mensaje final del libro no es ese. Presenta las dos caras de la moneda. Y aunque no lo hiciera, no le pasaría nada.

johel

#32 Como he dicho, en una sociedad de pollaheridas no se puede intentar ser fiel a ese libro, seria interpretado como un alegato supremacista.
En este caso no es que sea malinterpretable por el "vulgo" es que muchos escritores y criticos literarios ya lo han calificado en el pasado como un libro supremacista, no se puede ser fiel al libro.

D

#35 Por algo se llama ficción.

johel

#44 Ya, pero si te pasas demasiado con la ficcion te cancelan la serie o no te publican la pelicula, no es como un libro que no te lo editan o no vendes nada y el coste es menor.
El ejemplo mas conocido es "la naranja mecanica", entre otras cosas una critica brutal a la violencia gratuita que fue censurada y prohibida porque fue interpretada como apologia de la violencia.

D

#47 Pues yo la vi tres veces y otra me disfrace del asunto sin agredir a nadie.

Si vas a creer la ficción no veas Superman y te compres una braga roja para volar.

llorencs

#35 No he leído el libro, pero si no entiendo mal, el libro es un puto alegato al supremacismo, no es una crítica. Además que el autor si no me equivoco es muy conservador y sí, él defiende un estado nacionalista y fuerte que es lo que había en su novela. Así, que directamente no es que se interpretara así, es lo que pretendía defender en su libro.

johel

#50 Es lo que dicen muchos escritores, de hecho hay un libro escrito especificamente como la antitesis de starship troopers; Bill, the Galactic Hero.
Ring of Swords se supone que esta contado desde el punto de vista contrario, lo tengo pendiente.

redscare

#53 Discrepo. La antítesis de Starship Troopers es sin sombra de duda The Forever War, de Joe Haldeman. El tío lucho en Vietnam y la novela es una radiografía de como la guerra destroza las vidas de todos los que toca.

johel

#82 Y te doy la razon, no me acordaba del nombre y lo añado a mis otros comentarios.

A

#50 No me he leído el libro pero voy a opinar sobre lo que dice y sobre la intención del autor.
Con-dos-cojones.

redscare

#50 El libro es... como te lo quieras tomar. No es el Mein Kampf ni mucho menos como lo ponen algunos. Pero también lo que algunos dicen que es critica del fascismo... se puede interpretar como que el libro lo presenta como el coste de vivir en una sociedad que funciona. Mi opinión es que es más una defensa del totalitarismo que una crítica, sobre todo si te lees la biografía del escritor. Pero hay puntos debatibles. Y la película me parece una puta genialidad de principio a fin lol

MalvadoAspersor

#50 Va a ser que no.

Heinlein es lo más libertario e individualista que existe. Lazarus Long es totalmente acrata. La Luna es una cruel amante es una apología de la democracia asamblearia. Amos de titeres es una crítica al estatalismo (soviético).

D

#35 Esos críticos son gilipollas. Si leen Forastero en tierra extraña creerán entonces que Heinlein era comunista hippy.

johel

#78 #65 El tema es complicado, esos criticos son gente como Harry Harrison, Joe Haldeman u Eleanor Arnason, no estamos hablando precisamente de comentaristas de rotten tomatoes.
Rerspecto a la pelicula y la epoca, como ya he respondido varias veces teneis como referencia mediatica de la censura de la epoca a "la naranja mecanica"

A

#81 y La Vida de Brian... pero las hicieron
Y el mensaje ni de lejos es tan polémico, y además era la época del cine de acción testosteronico de los 90 en los que todo se resolvía a tiros, cuantos las tiros mejor.

D

#81 La naranka mecánica, de 1971, y Starship Troopers, de 1997. Te has quedao a gusto con la comparación.

johel

#88 Me estaban diciendo por ahi al menos dos meneantes que lo de la censura en las peliculas era mas moderno lol

D

#19 Como le gusta a la gente hacer interpretaciones politicas y sociales de las peliculas cuyo unico fin es que durante hora y media te entretengas y abstraigas de los problemas de tu vida.

Al final ni se podran hacer peliculas donde los malos ganen buenos pierdan, coño ya.

johel

#34 No, no se puede, dos ejemplos;
La ultima version de "la niebla"; en estados unidos fue un fracaso de taquilla precisamente porque el final era negativo mientras que en europa donde somos un poco mas tolerantes la acogida fue mucho mejor.
El ultimo hombre vivo, version will smith; tiene dos finales, el que todos conocemos y un final happyflowers para contentar a los antinegativistas.
En el libro original y en la primera pelicula, los humanos nocturnos son los buenos y el protagonista acaba siendo el asesino psicopata que caza a los buenos.

D

#38 Igual es que me he hecho mayor y no trato de sacar punta al lapiz en todo. Para mi siempre ha habido peliculas "reivindicativas" y peliculas "de entretenimiento" (y algunas que combian ambas facetas).

LLegara el dia en el que rodaran un Titanic que no se hundira para que no mueran pobres. Como si lo viese...

johel

#37 Claro que los habia, el cine viene mayormente de usa y son unos moralistas hipocritas desde la epoca de la caza de rojos o incluso antes. Mira lo que paso con la naranja mecanica.

#42 Ya, si a mi tambien me gustan las peliculas que transmiten lo contrario de lo que dicen, pero la realidad es la que es.
John cleese dice en sus monologos que deberia gastarse la pension de sus divorcios en comprar tanques para invadir inglaterra, pero que seria detenido por los politicamente correctos

redscare

#34 Si crees que Starship Troopers o Robocop son simples películas palomiteras es que no has entendido nada lol

Conste que no digo que sean películas super profundas y filosóficas. Pero tienen mucho mensaje mas allá de los tiros.

D

#84 Igual quien no entiende nada eres tu. Ir al cine (o leer un libro) lo hago para entretenerme no para reflexiones filosoficas de este o aquel director.

ytuqdizes

#87 El cine permite hacer ambas cosas. No todas las peliculas van a ser American Pie porque tú quieras ir al cine a desconectar el cerebro.

D

#90 Correcto. Pero nadie decide por mi a lo que yo voy ¿no?

ytuqdizes

#92 ¡Para nada! Sólo digo que es bueno poder elegir

D

#93 Por supuesto!

Chimuelo

#19 Starship Troopers es del 97. Todavía no existían las redes sociales tal y como las conocemos ahora (Facebook es del 2004), así que no había hordas de moralistas compitiendo por ver quién se ofendía más y quién era el más implicado en la lucha por los derechos de 'inserte-aquí-una-minoría'.

A

#37 déjale que ha venido a hablar de su libro, ha usado el mismo al regimiento en 4 o 5 comentarios sin pararse ni apensar en cuantos años tiene la película.
El viene a hablar de su libro sobre la problemática de la corrección política actual y le da igual de año sea la película.

D

#19 No me jodas, es uno de mis libros favoritos... Está claro que hay una critica velada al borreguismo militar sutil (parece una apología) pero toda la parte de acción, compañerismo, espiritu de equipo, etc me parecen geniales

A

#19 Primero que cuando se hizo la pelicula la incorrecion política molaba, el pollaheridismo no era una corriente dominante.
Segundo que reducir el libro a una apología del fascismo, el supremacismo y el totalitarismo es lo haber entendido nada de lo que dice.

Y por cierto que si bien puedo entender que en una lectura superficial y simplona pueda verse como fascista no se el supremacismo de dónde se supone que sale.

M

#49 *hecho

monchocho

Verhoeven tiene todo lo que le falta a Nolan para ser una gran director. De hecho me gusta mucho comparar su película Inception con la de desafío total porque son completamente opuestas. La de Nolan es una peli de acción y explosiones disfrazada de cine profundo y filosófico, y la de Desafío Total parece que va de Arnold dando guantazos pero tiene un trasfondo filosófico que ya le gustaría a cualquiera de Nolan.

La mejor de las tres Robocop aunque, en mi opinión, ninguna de ellas es demasiado buena (Desafío total tiene un arranque muy potente, pero cuando llegan a Marte, para mi la película se vuelve del género tonto; y Starshipo troopers quiere ser irónica, pero se queda en simplemente boba; solo se salva por Dina Meyer). Lo mejor de Verhoeven son sus primeras películas holandesas, especialmente Katy Tippel.

#24 Y encima voy a añadir un melafo por Dina Meyer.

danimourinho

Esperando ansioso que terminen el documental : "ROBODOC" (financiado a través de Kickstarter)

frg

#20 No se cuanto llevas esperando, porque empezaron a "captar fondos" en el 2016/2017, y parece que todavía tienen algún que otro "problemilla"

https://www.kickstarter.com/projects/878562580/robodoc-the-creation-of-robocop-documentary/description

EspecimenMalo

Desde hace poco soy orgulloso poseedor de este raro Re-Action

Brill

Una gozada de películas. Se echa en falta en Hollywood a alguien con el alma de provocador de Verhoeven.

Tannhauser

Vaya 3 peliculones. ¿Quiere saber más?

A

#31 Lo de las.armadurad.em imperdonable. Además de cambiar todo el sentido táctico de la pelicula y sobre quiénes son los fuertes y quienes los machacados. Porque aquí los bichos son máquinas de matar humanos y nosotros lo pobres borregos arrojados a la carnicería y en la novela es justo al contrario, los bichos son masacrados a cientos por cualquier soldado con su armadura mecanizada.

Nota: demos todos gracias a The Expanse por dejarnos ver a marines en armaduras mecanizadas en toda su devastadora gloria.

Pitrusco

Lo que me costó alquilar Robocop en el videoclub del barrio. Sólo una copia por lo que imposible cogerla un finde. Cuando lo conseguí me la vi tres veces el mismo finde. Hasta me di cuenta de un error de doblaje, no dice la misma frase cuando al final de la película Robocop muestra el video con la confesión del asesinato, cuando lo graba el malo dice otra frase que cuando lo reproduce al final.

Y no hay peli de ese director que no se vea una tetilla. Las mete con calzador.

EspecimenMalo

Mis tres películas favoritas junto a The Thing de Carpenter

D

#30 No hombre no es para tanto.

montaycabe

#31 La segunda parte es una mierda, la tercera recupera un poquito el nivel de la primera y por fin salen las famosas armaduras.
Yo tambien eché de menos un poco de artilleria en la pelicula, pero se lo perdono todo.

Robus

En Starship Troopers se le fue un poco la pinza respecto al libro...

D

#3 La peli es fiel al libro en 4 brochazos gruesos. Para eso que no se hubiese titulado Starship Troopers.

Si hubiesen hecho lo mismo con ESDLA hubiese ardido el mundo por los 4 costados.

meneandro

#11 Me hubiera gustado ver el repaso que le hubiera dado a Saruman el blanco y la vuelta de tuerca que hubiera intentado con Saurón. Hoy en día, igual les hubiera puesto pelo naranja...

D

#11 los putos elfos jamas fueron al puto abismo de Hellm

D

#3 A mí la fidelidad al "mensaje" del libro me la trae al pairo con respecto a mi opinión principal sobre la pelicula (aunque el mensaje del libro es mucho más interesante y educativo, frente al no-mensaje que extraigo de la película).

A mí lo que me rompió fue la parte militar. Sumamente estúpida:
- La escena de los cruceros estrellándose unos contra otros porque vienen esos petardos desde la superficie del planeta a velocidad de globo sonda. Ridículo, y más cuando nos han mostrado antes que esas naves son bastante maniobrables, con esa otra escena estúpida de piloto chulo que (des)aparca el coche en una sola maniobra, salvo que era un crucero inmenso.
- Los fuertes esos ridículos con el único objetivo de mostrar una escena tipo el Álamo, para hacer el chorra muriendo. Bah.

Y que no pusiera las armaduras del libro, oh... ¡qué oportunidad pérdida para unos buenos efectos especiales y acción de la buena además de original!

Far_Voyager

#3 Es una pena que las escenas de acción del libro y otras no estuvieron en ella, pero de acuerdo. De lo mejor de la película, la propaganda que hay entre escenas. Igual que en RoboCop con esos bloques de noticias y anuncios.

En lo demás, RoboCop sigue siendo inimitable. Solamente la segunda se le acerca.

Cantro

#5 el propio libro de Heinlein ya era bastante crítico. Teniendo en cuenta lo individualista que era ese señor un libro como donde todo el mundo es parte de un rebaño y cumplen órdenes sin cuestionarse nada no puede ser otra cosa.

D

#4 Solo una cosa... Starship.

skaworld

#27 ... cada dia voy peor

D

#4 De tu primer video

Uno de los cachondos vídeos propagandístivos satíricos de la película Starship Troopers (Paul Verhoeven, 1997), basada en la novela de Robert A. Heinlein.

Ese señor no se leyó el libro

hijomotoss

#1 Me parecio una pelicula brutal, las secuelas no tanto. Me gusta mas que las peliculas anime que sacaron. Robocop parecido y desafio total a mi me sigue marcando la tia con las tres tetas.

A

#1 ¿Un poco? Hay bichos y unos humanos en planetas del espacio que se pegan con ellos, fin de los parecidos.

Ah sí, el titulo es igual, eso también.

D

#1 Que peli mas mala el Caspa Van Dien película que hace película que jode que malo es.

D

Son tres películas tan bien hechas que aún a día de hoy siguen entreteniendo. No vale con verlas en una cadena cutre, con anuncios y baja resolución de imagen. Hay que verlas con tranquilidad, en alta definición, y en un momento en que se puedan disfrutar sin interrupciones.

Ñbrevu

Tengo que pegarle un revisionado a Robocop y sobre todo a Robocop 2. Sospecho que han envejecido estupendamente bien las dos y que verlas teniendo en cuenta el estado actual del mundo va a ser muy disfrutable.

Elbaronrojo

Anoche vi a robocop en un programa del dmax hablando de Alejandro Magno.

Maverick89

#7 Desarrolla eso.

T

#14 supongo que se refiere a que Peter Weller tiene un programa en el que habla de historia viajando por países.

arcangel2p

#14 #18 Son los documentales de "construyendo un imperio", con Peter Weller como narrador. Están bastante bien.
https://es.wikipedia.org/wiki/Construyendo_un_imperio

Noeschachi

#7 Necesito saber mas

R

#18 #7 tendría que decir "¿desea saber más?"

hombreimaginario

#7 pero te habías fumado algo antes?

K

PUTO GENIO.
Nothing more to say.

D

Solo ese ser tan depravado de Verhoeven fue capaz de rodar la escena de amor a los pies de un ahorcado.

llorencs

#17 Hablas de la película medieval? No me acuerdo de esa escena pero algo similar me suena. Yo la vi en el instituto en la hora de historia, para luego hacer un trabajo. La vimos en una tele de mierda que cambiaba los colores y la sangre se veía azul.

D

#25 Si la medieval, flesh & blood o Los señores del acero.

A

#25 Los Señores del Acero... muy muy divertida