Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
- ¿Ezo es venus?
- Cí es
En la cara no que trabajo cara al público
- Cí es
En la cara no que trabajo cara al público
#4:
#0 Un detalle: el Parque Nacional Marítimo-Terrestre Illas Atlánticas abarca varios archipiélagos gallegos, como Cortegada, Sálvora, Ons o Cíes, no es que se le conozca como "islas Cíes", porque son solo una parte del Parque. http://www.parquenacionalillasatlanticas.com/
#18:
Si tienes 3 puntos y no están en una línea... siempre formarán un triángulo, no?
#15:
¿Cómo podría ser imperfecta una triangulación exactamente?
#1:
preciosa foto.
...y una señal más de que están aquí...
...y una señal más de que están aquí...
#8:
No quiero diamantes ni rubíes
prefiero estar en bolas en las Islas Cíes
prefiero estar en bolas en las Islas Cíes
Comentarios
- ¿Ezo es venus?
- Cí es
En la cara no que trabajo cara al público
#0 Un detalle: el Parque Nacional Marítimo-Terrestre Illas Atlánticas abarca varios archipiélagos gallegos, como Cortegada, Sálvora, Ons o Cíes, no es que se le conozca como "islas Cíes", porque son solo una parte del Parque. http://www.parquenacionalillasatlanticas.com/
#4 Simplemente he copiado y pegado el titular y entradilla Si no puedo tener problemas de microblogin.
Aun así gracias por la aclaración.
#6 Entonces, si fuésemos tan estrictos te la votaríamos "errónea".
#7 Si crees que es lo conveniente hazlo.
#9
Nombrenó.
preciosa foto.
...y una señal más de que están aquí...
¿Cómo podría ser imperfecta una triangulación exactamente?
#15 eso estaba pensando yo. La única manera que se me ocurre es que la perfecta fuera un triángulo equilátero, pero esta no lo es.
#15 es perfecta porque tiene forma de gato.
#15 pues si fuesen 3 puntos alineados
#15 Ademas es una triangulación aplicada sobre el interior de una esfera (virtual) y las líneas no son rectas, sólo se aprecian así desde la posición del observador
Si tienes 3 puntos y no están en una línea... siempre formarán un triángulo, no?
No quiero diamantes ni rubíes
prefiero estar en bolas en las Islas Cíes
Canción La lotería de Los Petersellers, de su álbum Más cara que espalda (1999)
#8 Nunca había oído esa canción.
#8 Y ya de paso... matar hippies en las Cíes
#14 he entrado solo para decir eso
Una foto preciosa. Me encanta el agua resbalando sobre la arena y ver casi "tres lunas" en esa noche tan clara que tenéis en "Poniente". Aquí, en el "Norte"... ha llegado el verano y, con él, hemos perdido la noche... de momento .
No me dice nada al "falsear" la realidad
#2 ¿Según tu que falsea?
#3 Ni de coñá se ve Júpiter ni Venus con ese brillo, ni mucho menos, en la realidad. Si parece un planeta con tres soles
#27 https://www.meneame.net/search?q=luna venus jupiter
#27 ¿y qué es la realidad? Nuestra visión de la luna, Júpiter y Venus es simplemente nuestra percepción de la realidad, y la de la cámara de fotos es otra percepción diferente. En el caso de esta foto, el tiempo de exposición es mayor que el del ojo humano. Al ser la exposición más larga, entra más luz y también se perciben las estelas que dejan las estrellas al moverse en el firmamento.
El ojo humano es una lente con unas características determinadas que puede ajustarse dentro de unos límites. El cerébro sería el equivalente a la cámara de fotos que procesa la imagen. Las cámaras de fotos y sus objetivos permiten obtener imágenes fuera de las capacidades humanas de percepción, simplemente eso.
Interesante enlace al respecto: http://www.xatakafoto.com/guias/comparando-el-ojo-humano-con-las-opticas-fotograficas
#30 lee a #38
#42 Como si le pongo un ojo de pez + UV y le aumento la exposición ¿Qué es lo que queda? La "realidad"
#44 te repito la pregunta de #38. ¿que es la realidad?. La realidad no es lo que tu ves. Su solo ves una representación de la realidad. Una serpiente no ve lo mismo que tu ¿que realidad es mas real?. Por esta misma regla de 3 una cámara tampoco ve lo mismo que tu. Una cámara puede ver mas y por tanto ver cosas que existen de otra forma. Después realiza una adaptación para que nosotros las podamos ver también.
Si consideramos que la realidad es lo que podemos percibir nosotros entonces ninguna foto refleja la realidad ya que todas ven el mundo a su manero que no es la nuestra. Y siguiendo con esta filosofía podemos decir que las ondas de radio no son realidad ya que no podemos percibirlas o que las células tampoco existen porque no podemos verlas.
Esta foto muestra la realidad ya que no se han incluido elementos en ella. Simplemente se ha hecho una foto con un tiempo largo de exposición que le ha permitido ver la realidad de otra forma.
#48 Qué es la vida? Un frenesí. ¿Qué es la vida? Una ilusión, una sombra, una ficción; y el mayor bien es pequeño; que toda la vida es sueño, y los sueños, sueños son.
#38 no hace falta que me cuentes tu vida, sabes perfectamente a que me refiero
#2 Vaya lince tenemos aquí. Se la han colado a la NASA, pero a ti no 😂.
A ver, la triangulación es un método para obtener la posición, medida o distancia de algo usando triángulos.
En la noticia no miden nada, tan sólo hay una triple conjunción.. Tres objetos que desde la tierra vemos como un pequeño triángulo, pero no tiene nada que ver con la triangulación.
Y lo de perfecta ya es para sensacionalista.
#32 Jejeje es que aunque interpretes triangulación como cosas formando un triángulo, 3 objetos o bien están en línea, o están "triangulados". Y lo primero sí que sería más sorprendente. Lo de perfecta ya es de traca. Así a ojímetro diría que el triángulo es escaleno.
A ver cuándo se montan un dodecaedro, algo en 3D.
Soy yo el único al que esta imagen le parece mala por estar los planetas borrosos?
¿Triangulación perfecta? ¿La noticia es por que fue sacada en las islas Cíes? No veo noticia ni nada espectacular en la foto borrosa lo siento. Y para joderla mas en el texto de la noticia hablan de una triple conjunción O conjunción o triangulación por dios.
Lo siento mucho pero no es perfecto. Errónea
Es una sola foto, sin trampa no cartón...doy fe
#19 Es una sola foto y además se ha cargado la gracia con una exposición demasiado larga. Para mi gusto la ha jodido.
#26 y como se puede sacar ese cielo en una exposición corta? Ilustrame, por favor
#40 Yo no he hablado de exposición corta. He dicho que ha hecho una exposición demasiado larga. Se ha cargado la Luna, Venus y Júpiter. Por el trazo de las estrellas la exposición debe haber durado más de 3 minutos. Si de lo que se trata es de sacar en condiciones la triangulación debió usar una exposición de no más de 30-40 segundos con un diafragma muy abierto y un ISO alto para compensar la falta de luz.
Las exposiciones de larga duración no funcionan nunca con la luna y los planetas porque son demasiado luminosos y lo único que conseguimos es quemar los puntos de luz al tiempo que los emborronamos por el tiempo de exposición.
¿Quedas suficientemente ilustrado?
#49 para sacar la luna con menos de un segundo te sobra (y a ISO bajo) ...pero no verás apenas el resto de los planetas y ya ni te cuento las estrellas...luego si quieres hablamos de la zona de agua que tan poco te gusta y del tiempo necesario para que quede expuesto como en este caso
#51 Yo hablo de si lo importante es sacar bien los planetas y la luna. Está claro que la intención del fotógrafo en hacer una larga exposición era sacar algo de detalle en la playa, pero eso se ha cargado los planetas reventando las altas luces. Está claro que si quiere sacar detalle en la playa la luna va a quedar destrozada sí o sí, pero con una exposición más corta no reventaría los planetas.
Y sí, la luna no necesita ni un segundo para exponerla bien y sacar todo su detalle, por eso cuando hacemos fotografía nocturna de larga exposición intentamos que la luna quede fuera del plano o que no haya luna en absoluto. Esta foto es irrealizable desde el punto de vista técnico. Solo se puede realizar dejando la playa sin detalle o haciendo lo que ha hecho el fotógrafo en este caso, que es reventar luna y planetas. Y repito: si lo importante era la triangulación entre planetas y luna debió centrar las mediciones en las luces y no en sacar detalle de la playa. También podría haber hecho una doble exposición para las diferentes zonas pero entonces dirían que es un montaje y bla, bla, bla. Pero es la única manera de hacer una foto con todas sus zonas bien expuestas.
Por cierto, el negativo en #49 sobraba. Si no te gusta debatir lo dejamos.
#53 Paso de discutir, el negativo te lo ganaste a pulso con el primer comentario...si hubieses puesto todo esto último al principio no te hubiese dado respuesta.
#54 Eres un crack. Vas repartiendo karma a diestro y sinietro porque te sale de la chorra. Pues ala, espero que te hayas quedado a gusto.
venus brilla tanto o mas que la luna ?
apenas sin hdr
#16 hdr en esta foto??....
Los prehistóricos lo tenían que flipar mucho en las largas noches oscuras. Pero mucho.
#35 lo fliparon tanto que se inventaron a los dioses para poder explicarlo
He visto fotos del mismo fenómeno aqui http://cacahuet.es/docs/2015/universo-asedia-castillo
Y la verdad, me gustan más.
Esta la hice el sábado pasado:
https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/t31.0-8/464380_933936699996073_2000239446863280222_o.jpg
Con todos los astros visibles que hay en el Universo, si le buscas la triangulación, tienes material de sobra para hacer cualquier invento.
Esa foto no refleja ni de coña la imagen real.
"La foto no solo nos parece hermosa a ti y a mi, la mismísima NASA la eligió ayer 24-06-2015 su "imagen astronómica del día"
etiquetas: fotografia, cies, triangulacion, luna, venus, jupiter, nasa"
Pues entonces eso es un "No lo digo yo, lo dice... ", en toda regla.
La foto es única y 'mu bonica', y tal. ... Pero yo me pregunto:
1.- ¿Por qué la habrán titulado "triangulación"? ... (ya que 'triangular' es otra cosa).
2.- Y ¿por qué dicen que es "perfecta"? ... (ya que un triángulo no es más que eso, un triángulo, ... ¿qué tiene éste de perfecto?, ... si ni siquiera está derecho).
#45 No lo se, no redacto artículos en yahoo. Creo que suelen tener contacto de los autores, etc. Igual ahi sales de dudas.