Un clásico de principio de los 2000, que viene de que le grabaron en un concierto uno de sonido mientras sonaba el playback para el público.
#44:
He sido cantante aficionado, no profesional, pero he dado clases.
El problema de la original es que en las partes susurradas tiene mucho aire y le queda muy "estrecho" como diría mi profesora, tiene que darle amplitud a esa voz y que resuene un poco.
Lo que pasa es que (y ojo, lo acabo de intentar) es muy jodido darle amplitud susurrando así. Ademas es muy "gargantero" que diría mi profe y garganteo y agudos no se llevan nada bien. Pero si quieres meter ese susurro con aire... Pues jodido.
Se nota mucho que en esa parte la meten mucho autotunes pa que quede bien y reber (o como se escriba) para que no se note la estrechez..
No sé si esta situación tiene solución a nivel de técnica. Yo no la conozco.
#6:
#5 Está en ocio. A donde llega, dependerá de los votos, como siempre.
No sé a que sub iría esto, por cierto.
#3 Yo he disfrutado esuchando a Britney, pero siempre he pensado que ella, Madona(creo que parte del equipo técnico de Madona También trabaja para britney) y tantos otros no son solo ellos, sino todo un equipo detrás trabajando, componiendo, valorando(y creando) modas etc, eso tiene mucho valor y trabajo y consiguen trabajos que si bien quizá pequen de "sencillez de letra" u otras cosas, son un trabajo muy bien realizado... luego que guste mas o menos ya es muy relativo
#2 En la epoca que esta chica estaba en el top ya corrian algunos videos(no se si fake o nombre) donde hacia el ridículo (ojo, un millon de veces mejor que yo) en directo si no habia retoque o cuando fallaba el playback,..., para mi irrelevante.
Ademas que como dicem aqui, si ya sabes que te van a poner el autotune seguramente te despreocupas de algunas cosas (supongo, yo no canto)
#33 A ver, eso ocurre con el 110% de los cantantes que bailan mucho, que se les va la voz pero no una ni dos veces, a veces ni se les entiende, y eso que la canción es suya
Joder, si hasta Michael Jackson, que era un cantante con una voz del copón, un cantante brillantísimo, no se atrevía a cantar en directo y tenía que hacer playback cuando quería hacer coreografías complicadas.
#39 Cuando lo descubrió un colega...en tiempos del mp3, porque no existía youtube. Nos lo preguntamos también. Pero si sigue vivo el audio...por algo será...
No suena mal del todo, pero tampoco tiene una voz increible.
Pero esta version no es solo sin autotune, sino que tambien falta mucho del procesamiento que le meten normalmente a la voz, ademas de la masterizacion.
La diferencia que se nota no es solo debida al autotune sino a que es una mezcla muy cruda.
#11 Yo esperaba que la hubieran puesto un día que estuviera acatarrada, o algo así. Aún así, la canción original está mucho mejor que esta. No sé por qué tanta tirria a los efectos en la música, los utilizan hasta tu guitarrista favorito (que no sé quién es, ni me importa , pero seguro que utiliza efectos para su guitarra).
He sido cantante aficionado, no profesional, pero he dado clases.
El problema de la original es que en las partes susurradas tiene mucho aire y le queda muy "estrecho" como diría mi profesora, tiene que darle amplitud a esa voz y que resuene un poco.
Lo que pasa es que (y ojo, lo acabo de intentar) es muy jodido darle amplitud susurrando así. Ademas es muy "gargantero" que diría mi profe y garganteo y agudos no se llevan nada bien. Pero si quieres meter ese susurro con aire... Pues jodido.
Se nota mucho que en esa parte la meten mucho autotunes pa que quede bien y reber (o como se escriba) para que no se note la estrechez..
No sé si esta situación tiene solución a nivel de técnica. Yo no la conozco.
1. tenéis un concepto de autotune que: El autotune corrige pequeños errores en la entonación, por ende, el plugin que te hace cantar bien el más conocido es Melodyne.
2. la chica, sin entrar en gustos musicales, canta bien.
3. lo que notáis raro es que la voz está plana, es decir no hay un efecto, (como la reverb que es lo que más se nota)
4. a nivel entonación esta más que aceptable.
Comentarios
Esperaba que sonara mucho peor.
#2 me too.
Britney me puede gustar o NO pero joder he escuchado las dos versiones y me quedo la de sin autotune, suena como debería sonar un cantante.
#3 El autotune se invento para daft punk y Cher, el resto es trap.
#3 Incluso suena más sensual sin el autotune. Y supongo que sabiendo que tienes el autotune puesto, cantas sin poner cuidado.
#3 Yo he disfrutado esuchando a Britney, pero siempre he pensado que ella, Madona(creo que parte del equipo técnico de Madona También trabaja para britney) y tantos otros no son solo ellos, sino todo un equipo detrás trabajando, componiendo, valorando(y creando) modas etc, eso tiene mucho valor y trabajo y consiguen trabajos que si bien quizá pequen de "sencillez de letra" u otras cosas, son un trabajo muy bien realizado... luego que guste mas o menos ya es muy relativo
#2 #0 suena muy bien, pero esto es para un sub, no para el general, creo yo
#5 Está en ocio. A donde llega, dependerá de los votos, como siempre.
No sé a que sub iría esto, por cierto.
#2 Yo me esperaba algo así :
#7 Un mago ese tecnico de sonido.
#10 #7 #2 Ah, el duro e incomprendido trabajo del técnico de sonido...
#17 Otro que tal
#26 Es buenísimo ese vídeo
#7 Autotune se ve que es Juan Magan, porque suena igual.
#2 pues suena bastante mejor que él magan ese con autotune pro
#2 eso pensaba, pero muy bien.
#2 En la epoca que esta chica estaba en el top ya corrian algunos videos(no se si fake o nombre) donde hacia el ridículo (ojo, un millon de veces mejor que yo) en directo si no habia retoque o cuando fallaba el playback,..., para mi irrelevante.
Ademas que como dicem aqui, si ya sabes que te van a poner el autotune seguramente te despreocupas de algunas cosas (supongo, yo no canto)
#33 A ver, eso ocurre con el 110% de los cantantes que bailan mucho, que se les va la voz pero no una ni dos veces, a veces ni se les entiende, y eso que la canción es suya
Joder, si hasta Michael Jackson, que era un cantante con una voz del copón, un cantante brillantísimo, no se atrevía a cantar en directo y tenía que hacer playback cuando quería hacer coreografías complicadas.
Yo esperaba como Enrique Iglesias:
Un clásico de principio de los 2000, que viene de que le grabaron en un concierto uno de sonido mientras sonaba el playback para el público.
#17 Esto es peor si cabe
#17 jajaj tiene que ser fake.
#39 Cuando lo descubrió un colega...en tiempos del mp3, porque no existía youtube. Nos lo preguntamos también. Pero si sigue vivo el audio...por algo será...
1º Me parece que suena bastante bien.
2º Como me ponía esta tía cuando era un adolescente.
#14 telafo?
#16 Mejora así
#19 con peluca
#20 Yo a ambas, y si puede ser a la vez... jajaja
#37 doesnt matter, had sex
No suena mal del todo, pero tampoco tiene una voz increible.
Pero esta version no es solo sin autotune, sino que tambien falta mucho del procesamiento que le meten normalmente a la voz, ademas de la masterizacion.
La diferencia que se nota no es solo debida al autotune sino a que es una mezcla muy cruda.
#14 totalmente
#18 Nunca ha tenido una voz increíble, y nunca la ha necesitado.
Hay miles de millones de cantantes que no necesitan una voz excepcional para brillar con luz propia en el mundo de la música.
#14 A mi me sigue poniendo.
¿Quién está haciendo la segunda voz, es ella en otra pista?
La canción no es difícil, pero vaya, esperaba que se fuera a notar mucho más. Para cuando sacó esta canción ya tenía muchas tablas.
Me gusta más que la editada. Tampoco le veo que necesite mucha edición esto.
#11 Yo esperaba que la hubieran puesto un día que estuviera acatarrada, o algo así. Aún así, la canción original está mucho mejor que esta. No sé por qué tanta tirria a los efectos en la música, los utilizan hasta tu guitarrista favorito (que no sé quién es, ni me importa , pero seguro que utiliza efectos para su guitarra).
#29 Tom Morello, y vaya que si los utiliza
CAMEL TOE
#1 se podria decir que se le pueden leer los labios?
#4 En realidad no la tocaria ni con un palo.... es una yonkaza.
#8 Suenas a reprimido prejuicioso
#41 Me apuesto todos mis ahorros y los de mis hijos a que #8 jamás en toda su vida se ha tomado una cerveza de más.
#42 Listo, perdistes!! ahora te paso por privado mi número de cuenta!!
#42 La britney spears del 2017 dista bastante de esa chica con el traje de latex...
Y soy abstemio por convicción... Pero reprimido ? Ni un pelete.
#4 Lleva pantalones de sordomudo...
#1 Por dios, usemos la modalidad local:
se le marca el potorraco.
He sido cantante aficionado, no profesional, pero he dado clases.
El problema de la original es que en las partes susurradas tiene mucho aire y le queda muy "estrecho" como diría mi profesora, tiene que darle amplitud a esa voz y que resuene un poco.
Lo que pasa es que (y ojo, lo acabo de intentar) es muy jodido darle amplitud susurrando así. Ademas es muy "gargantero" que diría mi profe y garganteo y agudos no se llevan nada bien. Pero si quieres meter ese susurro con aire... Pues jodido.
Se nota mucho que en esa parte la meten mucho autotunes pa que quede bien y reber (o como se escriba) para que no se note la estrechez..
No sé si esta situación tiene solución a nivel de técnica. Yo no la conozco.
Sabe cantar la tipa.
Melafo. Hasta la época de toxic estaba muy potable. Ahora ya si eso por los viejos tiempos, pero con desprecio
Así que la chica esta sabe cantar...
#12 joder que si, canta de puta madre
1. tenéis un concepto de autotune que: El autotune corrige pequeños errores en la entonación, por ende, el plugin que te hace cantar bien el más conocido es Melodyne.
2. la chica, sin entrar en gustos musicales, canta bien.
3. lo que notáis raro es que la voz está plana, es decir no hay un efecto, (como la reverb que es lo que más se nota)
4. a nivel entonación esta más que aceptable.
Melafo en pasado, presente y futuro.
Yo diría que para ser una cantante que no basa su éxito en una voz poderosa o virtuosa, canta bastante bien.
¿Cómo puede ser erróneo este envío?
A mi me gusta más esta versión
Me imagino a Britney diciendo "pues así mismo" al acabar
No es mu estilo de musica pero suena genial.