Hay críticas sutiles y luego está lo de 'South Park'. La popular serie animada de Matt Parker y Trey Stone ha decidido celebrar el centenario de Disney dedicándoles un episodio especial que se ha estrenado esta semana, 'South Park: Joining the Panderverse'. ¿La trama? Cartman sufre pesadillas en las que Kathleen Kennedy ha ordenado cambiarle a él, a sus amigos y al resto de niños del colegio por "mujeres diversas quejándose todo el rato sobre el patriarcado". "¿Puedes mirar debajo de la cama y mirar que no haya ejecutivos de Disney escondidos?"
Comentarios
Que nunca deje de existir South Park. Lleva casi 30 años en antena y sigue fresca.
#1 De los pocos que se atreven CON TODOS
Y dicho por ellos mismos, o te ríes de todos o no te ríes de nadie.
#2 https://www.southparkstudios.com/ están todos los episodios quitando algún especial como este ultimo
#5 Y gusta a las dos partes también.
#3 #5 #11 No he visto el capítulo de Musk, pero donde definitivamente siento que metieron la pata fue en el capítulo criticando a Wikileaks, y dudo que alguna vez hayan defendido a Assange. Entiendo que se metan con "todos", pero eché en falta que ahí se pusieran del lado de la libertad de expresión, perdieron un poco mi respeto.
#19 Si es el capítulo que creo que es, más que contra Wikileaks es contra la imagen publica de Assange en esos días. En mi opinión es un capítulo muy bueno, donde casi matan a Cartman y donde el hermano de Assange queda como gilipollas por cumplir su "misión".
#19 Es que creo que los autores son lo que allí se conoce como "libertarios"
#11 #19 También tienes capítulos riéndose del cambio climático y otros bastante transfobos.
Su idelogía es libertaria, que en España es difícil de clasificar.
#79 si,ellos van a todo, y es lo que para mi los hace tan buenos. También es lo que los hace mantenerse frescos tras tantos años; los personajes adoptan la realidad como la suya propia y su guion es el aquí y el ahora (bueno, en este caso es el allí).
#26 Hicieron un capitulo para pedir perdón por ello. El hombreosocerdo es real y mata a medio South Park mientras la gente hace ver que no existe y solo uno de los niños parece darse cuenta
#79 No son libertarians. No considero que tengan capitulos transfobos, solo hacen parodia de los trans en deportes de mujeres. Esa es una crítica legítima y no tiene nada que ver con la transfobia.
#90 se rien bastante también del padre de las kardashians, lo del deporte es buenísimo
#90 Los libertarios son un grupo bastante heterogéneo.
Hay un capítulo donde no paran de repetir que los transexuales "pretenden" ser mujeres.
#79 La ideología "libertaria" es realmente liberalismo extremo, y muchas veces con raíces conservadoras. Hay algunos casos que van más hacia una especie de anarquismo individualista, pero la mayoría son una versión más extrema del minarquismo.
#5 Muy agradecido el enlace, pero están en inglés, no?
#20 hasta hace muy poco ( apenas un mes) estaban en totalsouthpark, todas las temporadas, cada una tiene lo suya pero todas son muy buenas (en algunas te aseguro que te desorinas, algo muy difícil ya con la mierda de guiones en la actualidad) y siguen siendo los mismos. Para mi es más que una serie, es un universo paralelo que llevan conmigo desde hace 27 años. Falla un poco pero la alternativa ahora la encuentro en pluto tv.
#5 Aquí está este: https://yts.do/movie/south-park-joining-the-panderverse-2023/
#5 Se puede descargar sin problemas desde aquí: https://www.freesouthpark.de/watch/paramount-specials/joining-the-panderverse
#1 creo que cada vez lo tienen más fácil para hacer sátira..
La sociedad actual se lo pone a huevo.
Lo más irónico es que "diversas" las mujeres de Disney nada, son siempre la misma negra con trenzas que y que hace así con el dedo y la asiática con el pelo negro con mechas rosas rapado por un lado
#7 donde están las negras diversas de Disney así? Me encantaría verlas.
#9 #7 Es clavada a la actriz de la sirenita
#52 no me digas que tú eres de los de “todos los chinos son iguales, no soy capaz de distinguirlos” porque se parecen lo que un huevo a una castaña.
#71 ¿No me digas que eres tú el que no se ríe cuando alguien dice algo de forma irónica porque piensa que lo dice de verdad?
:p
#7 #9 Como poco, esos dos perfiles descritos encajan bastante bien con las dos protagonistas de Ashoka
#54 hablando de un universo donde hay gente con tentáculos y ewooks, eso es lo que destaca y chirría?
Me imagino si en su momento los calvos se sintieron ofendidos por la inclusión forzada de una criatura con tanto pelo como chebwaka
#72 No digo que chirríen. ¿Destacar? Bueno, son las protas. En todo caso, solo digo que dan el perfil expuesto, en una producción precisamente de Disney.
#83 si, claro que lo dan, porque como he dicho antes, ellos toman la realidad y hacen capítulos sobre ello. No "predicen el futuro" como hacían los Simpsons en su día, sino justo lo contrario.
#85 Eso está muy bien pero yo solo respondía a una pregunta similar a "¿dónde están este tipo de personajes, que yo los vea?". Pues ahí los tienes. Luego ya, si te parece bien o mal es otro debate.
#88 sin querer entrar en discursiones, comparar esos personajes con la foto es querer ridiculizarlos (como ha hecho un usuario diciendo que la Sirenita es clavada, cuando lo único que comparten es el color de piel) y que lo haga la serie me parece bien, porque es su objetivo, reducir al absurdo la realidad y sacarnos los colores a través de ello.
Lo que me preocupa y no comparto en absoluto es que algunos utilicen "los argumentos de south park" para validar o reforzar en cierto modo actitudes machistas o racistas.
#92 South Park tiene "argumentos" y argumentos. Y no digo que sus argumentos no sean en ocasiones erróneos, pero hay que saber distiguirlos. Lo mejor es que te hacen pensar, un poco como la mayéutica platónica.
#93 te pone delante de un espejo y eso a veces resulta incómodo y molesto. Pero no podemos dejar de recordar que es un espejo deformado, o esperpentos de Valle Inclan. El problema, insisto, es cuando las personas toman esas deformaciones de la realidad y la sustituyen por la realidad misma para validar su racismo, machismo, homofobia, etc.
Ejemplo de nuevo, el usuario que ha dicho que la actriz que interpreta a la sirenita y la señora de la foto son idénticas cuando lo único que comparten es la ascendencia afroamericana.
#72 yo como calvo me siento ofendido porque siempre son los malos, menos en las pelis de bruce willis 😏
Creo que South Park es la mejor serie animada de la historia y soy woke, o eso sería catalogado por la misma gente de este hilo de comentarios, si no lanzo esta pregunta, no me quedo a gusto. ¿Por qué os molesta tanto la inclusión?
¿Por que es correcto que hace 20 años la inclusión para vosotros fuera incluir a tías en biquini, tontas, dependientes?¿Por qué eso no lo veis mal?¿Por qué el machismo inherentes en el cine de los años 20 hasta ahora os parece bien y esto os parece mal?
Kennedy ha destrozado Star Wars, pero no por la inclusión, simplemente porque nunca ha sabido que **nes hacer con la saga, mas alla de prostituirla. La nueva trilogía habría sido un mojón con un tío también de protagonista.
#38 Molesta que la inclusión se fuerce para añadirle una carga ideológica determinada a películas/series, sin aportar nada relevante a la trama de las mismas.
#38 #44 #45 #48 #49 Creo que mas que la inclusión, o el llamado wokismo y su homologo el antiwokismo, molesta quien abandera esas ideologias, y porque
Me explico
El capitalismo siempre ha dividido a la clase obrera para enfrentarla entre si
. (Barón Dupont: “Informe a la cámara de París, 1847. “El Taller y el cronómetro”
"Aquí no hay mujeres ni hombres" solía decir Rosa de Luxemburgo, ante los intentos de la patronal de socavar la unidad en las huelgas "solo clase obrera"
Me lo pueden mirar desde todos los ángulos que quieran, pero por muchas vueltas que le den, no estamos en el periodo mas machista de la historia reciente de occidente, no estamos en el periodo mas homofobo de la historia reciente de occidente, no estamos en el periodo mas racista de la historia reciente de occidente.
Lo que si estamos es en el periodo de mayor desigualdad económica desde hace casi un siglo
“La diferencia entre ricos y pobres vuelve a ser tan grande como hace casi un siglo. Piense usted que en Estados Unidos, en los años sesenta, el director ejecutivo de una corporación cobraba doce veces más que el empleado medio. En el año 2000, la diferencia era de 531 veces. El 1% de la población de EEUU se ha apropiado del 93% de la riqueza creada desde que estalló la crisis financiera, mientras que el resto de la población se ha distribuido apenas el 7%. Este es el mundo en el que vivimos: riqueza para muy pocos, austeridad para la mayoría. Y lo que es peor, no tenemos ni idea de cómo acabar con esa tendencia.”
Cualquiera tiempo pasado fue peor
Cualquiera tiempo pasado fue peor
ctxt.esY por esto, la propaganda no para de hablar de heteropatriarcado, racismo, homofobia, el culpable no es el rico multimillonario que acumula cantidades obscenas de dinero mientras la mayoria tiene cada vez menos, el culpable es tu vecino el inmigrante, el trans, la mujer empoderada, o el hombre heterosexual blanco... aunque sean todos mas pobres que una cucaracha.
Divide et impera
#57 "Lo que si estamos es en el periodo de mayor desigualdad económica desde hace casi un siglo",
y que? me preocupa más la pobreza, y el % de pobreza extrema se redujo las ultimas décadas, mi padre nació en el 47 y el pollo era algo que se comía los días de fiesta de crio, luego a los 13 años a currar al campo, la uni era para el hijo del alcalde y el boticario. En la India las nuevas técnicas agrícolas en los 70s y 80s acabaron con las hambrunas regulares, en Africa la esperanza de vida y la malnutrición han mejorado como nunca y de China y sudeste asiático ni comentamos, de tener una renta similar a la africana en los 60s.
Hace un siglo se decía exactamente lo mismo, que los ricos serian cada vez más ricos y los pobres más pobres, sin embargo aquí estamos, con 4 veces más población y en mejor situación que entonces. No les entra en la cabeza a algunos que esto no es un juego de suma 0, que la productividad y la eficiencia aumentan la riqueza disponible, y que aunque los ricos sean más ricos, los pobres también mejoran.
#75 Lo de la reduccion de la pobreza es un juego de trileros, creo que utilizan el mismo estandard para medirla desde el 85, como si las cosas valiesen lo mismo en el 85 que en el 2023
Aplicando inflación, hay cada vez mas pobreza y desigualdad
Su padre vivió un periodo muy pobre, y también uno de los de mas crecimiento de la historia de España, la época donde las familias podían vivir con un solo sueldo, y pagarse un piso en siete años.
Hoy la gente necesita varias décadas para poder pagarse una casa, y eso si pueden pagársela.
Los ricos son mas ricos que nunca, y los pobres mas pobres, vivimos una realidad donde el grueso de la poblacion tiene que renunciar a cosas cotidianas mientran los ricos van al espacio por placer
Así recortan las familias ante la escalada de los precios: menos gas, coches y dinero en enseñanza
Así recortan las familias ante la escalada de los ...
publico.esLos españoles compran menos pescado, carne y aceite por la subida de precios
Los españoles compran menos pescado, carne y aceit...
elimparcial.esDos de cada cinco familias no llegan a fin de mes
Dos de cada cinco familias no llegan a fin de mes
larazon.esY la cruz
La burbuja del lujo es inmune a la crisis: los superricos gastan más y cada vez más jóvenes
La burbuja del lujo es inmune a la crisis: los sup...
elpais.com#76 Lo siento, pero no, somos más población que nunca y hay menos hambre en el mundo y mayor esperanza de vida general, puedes medirlo como quieras. No tengas de ejemplo solo a España.
#81 Vivo en España, con que fuese una realidad aplicable a España me bastaría.
Pero no es solo aplicable a España, le admito que algunos lugares como China la cosa ha mejorado, no de forma homogénea, no ha llegado la riqueza a todos, pero ha mejorado, eso se lo admito
Pero el dinero que se genera en el mundo se lo quedan cuatro, y la tendencia es atroz, estamos mas cerca del neofeudalismo que nunca
https://www.who.int/es/news/item/06-07-2022-un-report--global-hunger-numbers-rose-to-as-many-as-828-million-in-2021
#86 El hambre en el mundo a aumentado los últimos años, eso no lo niego, pero es una vision simplista de los últimos 5 años, más de 800 millones de personas pasan hambre, hemos vuelto a los datos de los años 70s, pero es que hace 50 años la población era de 4.000 millones, y ahora somos casi el doble, el hambre es casi la mitad que hace 50 años. No puedes coger solo unos pocos años malos, eso es hacer un cherry picking de manual. Veremos como va la cosa, de momento mal, tenemos varios paises productores en guerra, y otros como Argentina y demás, con sus propias crisis internas que hacen producir menos.
Igualmente la realidad aplicable a España, es solo eso, España, yo hablo de el mundo.
#76 Añado algo, también es un tema de expectivas y circunstancias hablar de pobreza. Y no lo digo precisamente por decir que antes estuvieramos mejor, pero a día de hoy tenemos otras estándares, y eso implica un coste.
Por ejemplo, dejar a los niños solos en casa mientras los padres trabajan antes era "normal". Ahora tienes que hacer algo con ellos. También si vas a escolarizar a tus hijos fácilmente puedes dejarte mucho dinero en libros de texto, seguramente ambos padres trabajen (y aún así no lleguen holgadamente a fin de mes) y haya que pagar un comedor escolar.
Si quieres construirte una casa para vivir, los requisitos legales no son los mismos, y va a ser mucho más caro tener un sitio para vivir. O si vives en una comunidad de vecinos, lo mismo terminan siendo bligatorias derramas para poner un ascensor, y que la rampa para las escaleras tenga X grados máxios de inclinación.
#44 Añado a mi comentario #99 algo que tu mencionas. Sí, la mayoría de veces no aporta nada a la trama, y me recuerda al principio del arma Chejov. Si tu personaje tiene ciertas características, que además enfatizas, pues eso tendrá que ser relevante en el argumento.
Ahora mismo, me parece que cuando asignan los personajes de una historia a los actores reales simplemente hacen click en "randomize", y ya está, da igual lo que salga, porque no es relevante.
#38 no molesta la inclusión, lo que molesta es que absolutamente todo gire en torno al mismo tema 24/7.
Y por puro efecto péndulo, son los mismos que meten la inclusión a la fuerza y con embudo los que la están matando.
#38 A mi no me importa que haya mujeres y gente negra, asiatica,... de protagonistas. Nunca me importo en la saga Alien, Resident Evil, will smith, Eddie Murphy,... y tantos otros. Lo que me molesta y es lo que todo el mundo se queja es el cambio de raza y sexo de personajes ya consolidados, en vez de crear unos nuevos.
Como la Sirenita, que es guapisima y canta bien, pero no es la pelirroja que la gente tenia en la cabeza, es algo psicologico, y ya esta. (Da igual como fuera en el cuento original, nadie lo ha leido, como si la parte de arriba era el pescado).
#48 Ni siquiera estoy de acuerdo del todo contigo, pero en el fondo creo que comparto el sentimiento. Si para ti es un aspecto de rechazo psicologico, lo entiendo, pero para mi ni siquiera es tanto que cambien personajes consolodidados, es que parece que hay la necesidad de hacerlo, como si a alguien le quemara la vista ver a la sirenita original y tuviera que hacer un revisionismo de cada película.
Parece que el único objetivo de esa Sirenita era simplemente poner a una sirenita negra, sin ningún otro propósito, la finalidad y la causa es la inclusión. Así como explicaba en otro comentario, me parece publicidad, y me empalaga bastante. No lo veo diferente a que en una sociedad como en el cuento de la criada, sacaran la sirenita versión gilead que obviamente es una ferviente cristiana. No es tanto que no puedas crear una nueva versión, sino que básicamente es publicidad de una ideología forzada.
PS: Por prioridades, casi que prefiero que la parte de arriba sea el pescado...
#48 Falta de creatividad total, ese es el problema, han estirado tanto el chicle que ya no tiene gusto, pero en vez de cambiarlo por uno nuevo siguen estirándolo. Es bastante contradictorio, pq por un lado intentan demostrar que aquello de 'si funciona no lo toques' es algo trasnochado, pero por otro lado, cambiando lo que ya funciona la cagan de lleno como nunca antes.
Normal que la gente se queje.
#38 Porque a veces llega a extremos ridículos que rompen la suspensión de incredulidad. A mí me chirría especialmente cuando se representa el pasado (p. ej. Ana Bolena negra), lo que irónicamente blanquea una época profundamente machista y racista. Y creo que es un error porque precisamente la historia de un personaje femenino o de otra raza que triunfe en una sociedad tan hostil me parece mucho más interesante que hacer como si la raza o el sexo no importaran. En concreto de personajes negros históricos se podrían hacer producciones muy interesantes, ¿por qué no una miniserie sobre Juan Latino, el primer catedrático negro de Europa?
También suele molestar cuando se hacen revisiones de universos ya existentes y queridos por el público, que ya tienen su imaginería y coherencia interna establecidas, pero metiendo inclusión sin demasiado sentido. Si quieres meter negros en el Señor de los Anillos, ¿no sería mejor sacar a pueblos y personajes del Lejano Harad en lugar de meter un elfo negro suelto por ahí? O en lugar de tener que manosear las mismas franquicias una y otra vez, ¿por qué no inventar un nuevo mundo de fantasía basado en leyendas africanas? En realidad lo que fallan son los guiones y la falta de creatividad.
#38 Kennedy tiene en su haber grandes aciertos como Rogue One, Mandalorian y Andor, y grandes fiascos como la trilogía secuela, Boba Fett, y Obi Wan.
Y tampoco es que el problema de Obi Wan o Boba Fett fuese la inclusión forzada. Eran simplemente malas. Y la trilogía secuela no era mala por la inclusión, sino que debido a que era tan mala, los críticos se cebaron en cada uno de sus rasgos, uno de los cuales es la inclusión.
Rogue One y Andor tienen más inclusión que la mayoría, y no encuentras a nadie quejándose de que la protagonista de una sea una mujer y de la otra sea un hispano. En Rogue One son una mujer liderando a un hispano, dos asiáticos, un árabe, y el único "hombre blanco" es un droide asexual de más de dos metros, y el malo.
No. El problema de Kennedy es que da mucha rienda suelta a los directores. Les deja hacer y deshacer, especialmente si son divas o famosos.
J J Abrams hizo un truño pastiche sin imaginación con los Ep 7 y 9, saltándose todo el canon y el sentido común, porque era J J Abrams y a él nadie le dice lo que tiene que hacer.
En el Ep 8, Rian Johnson hizo lo que le vino en gana con el universo, el lore, y los personajes, generalmente destrozándolos y tirando la trama que tenían planeada para las secuelas por el inodoro. Y Kennedy le dejó hacer.
Igualmente, Boba Fett es una mierda pinchada en un palo porque la hizo Robert Rodríguez y lo que hizo fue una robert-rodriguezada de las que él hace, estilo Spy Kids y esa bazofia. Qué casualidad que los únicos dos episodios de Boba Fett que se salvan y que son de casi obligado visionado son los que dirigieron Jon Favreau y David Filoni, con el mandaloriano. De la parte de Rodriguez, precisamente el único personaje medio interesante es Fennec Shand, la mujer asiática asesina que le saca las castañas del fuego a Bobo Fat.
Obi Wan era una peli de 1.5 horas que estiraron a 6 episodios. Probablemente para rellenar en el servicio de streaming de Disney.
Indiana Jones 5 no estaba nada mal. Si acaso lo único que se le puede achacar es, precisamente, que James Mangold no es Steven Spielberg y se nota. La película no es mala porque el personaje de la chica sea diverso (que no lo es), sino porque se hace larga, las escenas de acción y persecuciones son aburridas, y sí, Indiana Jones no es lo mismo si el prota es un octagenario, aunque parezca ridículo tener que decirlo.
Lo siento, pero no veo que el problema sea Kennedy en sí mismo, ni sus ideas sobre la inclusión.
A estas alturas, nos estamos quejando por quejarnos, porque bajo Kennedy se ha hecho mucha basura, sí, pero también muchas cosas tan buenas o mejores que las que jamás se hicieron bajo Lucas mismo. No pretendamos olvidarnos de las precuelas, las pelis de los eworks, Howard el Pato, o la serie del jóven Indiana Jones, que era una curiosidad tan interesante como infumable.
O el Reino de la Calavera de Cristal.
#51 no se el resto de aciertos que citas, pero mandalorian no estaba bajo el paraguas de kennedy. Desde arriba le quitaron peso y crearon otra division. No me acuerdo a quien pusieron a dirigir la nueva division. No se si era Fraveu. Alguien del equipo de marvel creo
#67 Kennedy es la presidenta de Lucasfilm. Todas las divisiones están bajo ella. Pero no dirige nada. Simplemente está ahí para financiar y producir las cosas que otros hacen.
En cualquier caso, es que no creo que Kennedy esté microgestionando cada una de las producciones que se están haciendo en su compañía.
De todas formas, aparece listada bajo el título de Executive Producer junto a otros, en todos los episodios. Acabo de mirar en IMDB.
#74 No me refiero a dirigir de peliculas, si no de empresas. A kennedy la tienen en la cuerda floja desde hace años. Por eso te digo que por muy presidenta que sea le quitaron el control de mandalorian. Bueno. Diria que nunca lo tuvo.
#38 Porque cuando lo más notable de una historia es la raza, sexo, sexualidad o minusvalías del personaje y ello lo recalcas en las políticas empresariales, en el marketing y en la propia historia... Y no construyes a tus personajes bien y no haces buenos guiones suelen surgir truños enormes y Disney ha producido un montón de historias así recientemente.
Además, que lo que promueven es una pseudoinclusión parcial, porque la inclusión que vale es la real, la que existe y no se hace notar, en la que me da igual los condicionantes raciales, sexuales etc... del personaje y simplemente cuentas una historia.
Ejemplos, así hay muchos con personajes femeninas guerreras, afroamericanos "haciendo papeles de gente poderosa" como Morgan Freeman como presidente, personajes trans como Doris en Shrek que primero era un alivio cómico y se transformó en un personaje tan importante como para ser una princesa más etc....
Suele ocurrir también que Disney a promovido la creación de personajes planos estilo Mary Sue (y Gary Stu): vacíos, perfectos, engreídos con los que es imposible conectar y que sin esfuerzo obtienen el poder necesario por el poder del guión. Y encima cogen clásicos, hacen refritos, y cambian el sexo y raza a personajes icónicos. Y dicho por ellos mismos para alcanzar la inclusión y que las niñas tengan otros referentes de género y raciales.
PD: Si quieres hacer una historia donde haya gente de otras razas, pues haz una historia original donde haya gente de esas razas de manera orgánica... Y me da que en Sudamérica, África, Asia y Oceanía tienen muchas leyendas e historias dignas de ser contadas. En vez de contar, la historia de la Blancanieces latina o la sirenita escandinava negra.
Y oye que también han hecho personajes originales nuevos buenos como en Encanto.
#38 a mi me molesta la inclusión, no me molestan la diversidad de oferta, me molesta que toda la oferta tenga que ser diversa ¿Hoy se podría hacer El Señor de los Anillos de Peter Jackson tal cual salió en el año 2001? No, sin duda que no, pues entonces es que algo hemos perdido por el camino.
#38 te han contestado muchos ya, pero yo tengo algo que aportar también.
Inclusión forzada es lo que se ha hecho con la versión carne y hueso ("live") de Cowboy Bebop.
En la serie original los protagonistas son un casi occidental, un japonés y una femme fatal japonesa. El malo, un japonés.
En la adaptación son 1 japonés, un negro y una japonesa "gordita". El malo, occidental y tonto.
Bueno. Me lo puedo tragar, pero empezamos mal.
En la serie original (de 1998) aparecen ya: travestis, papeles de mujeres (muy) fuertes/empoderadas, transexuales.
En la adaptación, la femme fatale pasa a ser una gordita heterocuriosa, y en su pasado casi solo hay mujeres, se inventan un papel para una negra empoderadísima porque patata, hay transexuales con mucha frecuencia cuya única gracias es ser trans, etc.
Es innecesario hacer una reinterpretación asi. Uno de los transexuales de la serie original tiene un motivo para serlo y ello le confiere una personalidad y un sentido. Además de que está hecho con muchísima elegancia. No hay sordidez.
En la adaptación ese personaje no aparece y lo cambian por gente trans sin gracia ni motivo
#38 Antes que nada, ten en cuenta que tus preguntas llevan cierta sobrecarga ideológica que lo mismo para unos u otros no significan lo mismo. Ejemplo, ¿me molestala la inclusión? A mi no, no le veo problema. ¿Me molesta lo que algunos llaman inclusión? Sí, y al margen de un debate más "filosófico" sobre lo que signifique inclusión, lo que quieres conseguir, etc, una de las razones más básicas por las que me molesta es porque simplemente me llega como publicidad.
Es como si en cualquier película de repente empiezan a tener un debate acalorado sobre lo bueno que es el colacao turbo. A mi me resulta forzado, y que me quieren colar algo que no necesito y no quiero, además, no con algo tan inocente como simplemente "inclusión" sino como un contenido ideológico que no admite interpretación, es un dogma de fe a tragar completo.
Sí quiero hacerte un comentario sobre algo curioso, a día de hoy cualquiera te diría que es normal que una mujer vaya en bikini, con un microbañador en la playa, o que vaya enseñando todo lo que puede a su clase de ingeniería aeroespacial. Sin embargo, parece que si esa misma chica que se viste libremente para estar a gusto consigo misma aparece en un spot publicitario, entonces es una puta que quiere venderte sexo... en fin, disonancias de un mundo moderno.
No estoy del todo de acuerdo con lo último que dices, pero creo que ya lo dejo para otro día.
Yo desde la mamada que le hicieron a musk, les he perdido un poco el respeto.
#3 Yo no recuerdo que fuera una mamada a Musk ese capítulo, lo retratan como lo que es, un mafioso. Si es el cap que yo creo, el de los "autos locos"
La "Cartman" mujer es maravillosa. Es exactamente igual que Cartman pero en mujer negra diversa.
South Park suele acertar casi siempre, pique a quien pique. Aunque lo de Musk fue un resbalón importante. Espero que no cambien nunca.
#11 Otro resbalón notable fue el capítulo sobre Al Gore creando alarma sobre "HombreOsoCerdo".
#26 Esto es menéame, es normal que no estéis 100% contentos con South Park, es señal de que lo hacen bien.
#40 Eso, en vez de juzgar por uno mismo, mejor juzgar por lo que opinan otro.
Puro pensamiento reaccionario.
#42 Bueno, el otro tambien ha juzgado lo que ha hecho South Park.
Todos juzgamos y opinamos, ya el querer prohibir lo que no nos gusta, seria lo reaccionario.
#46 "querer prohibir lo que no nos gusta"
¿Quién ha dicho nada de prohibir?
#96 No lo se, yo estoy explicando, que es ser reaccionario, desconozco como piensas.
#42 No es "en vez de" es "además de", a mí me encanta South Park y el hecho de que la progresía los critique, es señal de salud.
Te daré un ejemplo, el día que el feminismo aplauda South Park, habrán fracasado.
#26 pero hay que reconocer que acabaron "disculpándose" en otro episodio más reciente.
#56 Pasaron de "el cambio climático no existe" (ManBearPig no existe) a "existe pero no hay nada que podamos hacer al respecto".
Magra disculpa y poca corrección del daño
#87 Algo es algo. Fue un episodio de disculpa pero también tenía que ser un episodio de South Park.
#26 por qué? ... Aquello fue contra el personaje y sus derivas, no ridiculizaban el ecologismo...
#26 Hola! Tienes idea de cómo puedo enviarte un privado? Quería hacerte una consulta si no te importa.
¿Haciendo mofa de la "inclusión forzada"? Esta serie se ha ido volviendo rancia y conservadora con el paso del tiempo ...
Es como si se hubiera quedado en su época, sin evolucionar mucho más.
#30 La irreverencia no gusta a los dogmáticos, sean del pelaje que sean, eso es verdad.
#30 La inclusión forzada sí que es rancia.
#30 Que alguien como tú les critique es señal de que todo va como debe.
#30
South Park con sus aciertos y errores (que los tienen) han dado morcilla a todos. Los conservadores americanos, los racistas, los religiosos, las armas, los progresistas, a los famosos, a los NFT y Criptos etc...
#50 Y es normal que no llueva siempre a gusto de todos. De todas formas, parece que algunos se lo toman como una manual moral, cuando simplemente es una crítica libre a todo.
#34 Y riánse cuando le dé la corriente
Ni siquiera hay dos bandos en este asunto. Disney es un monstruo empresarial que cotiza en bolsa, a los ejecutivos de Disney les suda la polla completamente la cultura, la inclusión y demás mierdas, lo que quieren es que la empresa se cotize lo más alto posible y atraer a nuevas generaciones a su negocio de mierda, de ahí el "panderverse" o como quieras llamarlo. Disney se dedica a comprar mierdas, masticarlas como un chicle hasta que ya no queda nada y escupirlas. Venderían a su madre y a su abuela si con ello subieran un céntimo en bolsa y así han sido siempre aunque no se les haya notado tanto hasta ahora
#77 hasta ahora no se ha notado tanto porque no controlaba una porcion tan grande del mercado. A este paso y como parodiaban en algunos sitios todo sera disney y bajo la mascara del CEO de disney se ocultara un general de hydra.
Aquí podéis descargar toda la serie https://www.nodo313.net/post/descarga-aqui-south-park-temporadas-1-al-26-pelicula-completo-en-castellano.56015/page-3
Están hasta los dos primeros de la 25 en castellano (de españa), alguien sabe dónde puedo descargar el resto por favor?
#8 Y Archer?
No la he encontrado ni en Kodi
#13 Archer solo está en español hasta la temporada 13, la 14 no tiene ni subs aún, al menos en hdfull
#8 hdfull
#16 gracias pero en hdfull las temporadas que busco si no me equivoco no están dobladas al español de españa
#21 si no están ahi en castellano, es que nadie los ha subido en otro sitio.
Aunque yo, como viejuno que soy, me da lo mismo si es en latino o castellano, me he criado con ambos y me suenan igual jajaja
#21 Se pueden ver online en HD gratis en su página
#36 en castellano? de ser así me las podría buscar para descargarlo y los subo
#21 Pinches hijoputas, se han chingado a Cartman!
- Han matado Kenny !
- Hijos de putaaaa
#28 SI hacen mujer a Kenny me temo que tendrán que dejar de matarla.
Solia verlos. Me quedé en la epoca de la mujer fuerte. Ahora dónde se pueden ver?
#2 Telegram
#2 Pluto tv
#2 Paramount+ Capítulo recomendado: el de Chat GPT
#24 Paramount+ existe en España?
#2 están todos los capítulos en su web oficial, eso sí en pitinglis con subtítulos nativos
#29 y encima practicas inglés, lo malo que luego usas slang en las reuniones
#70 Yo uso frecuentemente el as is tradition del capítulo de la boda de la princesa de Canadá y casi me sale con la entonación de comentarista.
#2 Yo los veía por hdfull hasta que hace 2 temporadas nunca estuvieron en Castellano. Han pasado 3 años y siguen sin estar. ¿Alguien sabe donde ver las temporadas 25 y 26 en Castellano?
#69 En el eMule. Si están doblados es porque alguien los está emitiendo en España, pero no sé qué canal o plataforma.
#2 En emule está la nueva temporada doblada en España. Lo que no sé es en qué plataforma lo emiten, porque en Pluto faltan los especiales y las últimas temporadas.
South Park hace una sátira exquisita. Me pregunto si hay algún capítulo sobre el tema de Palestina e Israel.
#10 van halen es la solución
#17 ¡Hostia! jajaja
#10 dales algo de tiempo, que escribir un guión con la huelga de guionistas, mandarselo a dibujar a algún estudio coreano y demases mierdas, lleva su tiempo, asi que no pidas prontitud
#23 Me suena que los creadores escriben los episodios semanalmente y por eso tratan temas de actualidad. Y la animación con lo cutre que es no creo que tengan que mandarlo a Corea igual a México.
Me quedo con la crítica de que ya no somos capaces ni de cambiar un tornillo/enchufe.
Porque soy uno de ellos. ;(
#31 Denle un ChatGPT con lector de imágenes para el muchacho.
Lo de elegir a la mujer de Will Smith como Rapunzel está aprobado por la Kennedy también. No sé que se esperan
#58 Qué? La mujer de Will Smith va a hacer de Rapunzel? Y eso no merece un puñetazo por la ironía y lo de los Oscar sí?
#73 A mi me parece la hostia.
Si no fuera por ellos, ¿quién osaría criticar el NOM y el feminazismo?
#65 necesitas visitar forofoches más a menudo
Esta serie, futurama, Padre de Familia, Los Simpson. Grandes obras
Kennedy es actualmente la presidenta de Lucasfilm y puede presumir de ser una de las productoras más exitosas de todos los tiempos, [...] Es, además, una firme defensora de la diversidad y de los repartos que representan la realidad del mundo hoy en día.
No hay una sola web de cine en castellano desde espinof a tomatazos, en la que no traguen esta ideología a paladas.
#61 Decir que Kennedy, que casi se carga la gallina de loe huevos de oros de Star Wars, es una de las productoras más exitosas de todos los tiempos es... en fin.
#66 No sólo Staw Wars. También le debemos la última de Indiana Jones y esa maravilla de Willow. Honestamente, su único logro es haber logrado que George Lucas la dejara al cargo tras vender Lucasfilm a Disney, y su tarea ha consistido en exprimir las franquicias que llevaban ya 40 años siendo exitosas. Y hacerlo malamente, dados los resultados financieros.
posiblemente seas un privilegiado y tu opinión sobre si una inclusión es forzada tenga 0 valor.