Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#9 #10 Hace poco escuché el concepto "remake dentro de continuidad".
Es cuando haces una película que desde el punto de vista artístico es un remake, por tener la misma estructura y contar una historia muy parecida a la original. Pero en cuanto al argumento no es un remake, sino una secuela o precuela.
La Cosa (2011), Episodio VII, Jurassic World o (un poco menos) las nuevas de Star Trek.
Es cuando haces una película que desde el punto de vista artístico es un remake, por tener la misma estructura y contar una historia muy parecida a la original. Pero en cuanto al argumento no es un remake, sino una secuela o precuela.
La Cosa (2011), Episodio VII, Jurassic World o (un poco menos) las nuevas de Star Trek.
#19:
Como decían hace poco en Reddit, ¿por qué en lugar de hacer remakes malos de películas buenas no hacen remakes buenos de películas que fueron una mierda pero que tenían potencial para ser algo mejor?
#1:
Y da la casualidad que el remake mejor recibido, Mad Max, no es una frankenpelícula.
Comentarios
Como decían hace poco en Reddit, ¿por qué en lugar de hacer remakes malos de películas buenas no hacen remakes buenos de películas que fueron una mierda pero que tenían potencial para ser algo mejor?
#19 ¿Como por ejemplo Godzilla (las de los USA)?
Mad Max no es un remake
#2 Ni es gran cosa "artísticamente". A los 5 minutos yo ya estaba bostezando de tanto coche, gritos y falta de interés por lo que estaba pasando ahí.
#23 ¿no sabias de que iba? ¿Esperabas una drama trascendetal francés?
#23 cual es la parte artística k t chirria? Porque a mi escensrios, iluminación, música y vestuario me parecen muy buenos y bastante distintos a lo visto n las películas de accion/aventura de los ultimos 15 años
#30 Pues a mí me pareció más de lo mismo. A lo mejor es que nunca me han gustado las pelis de coches y persecuciones. Prefiero los ultimos Batman o las de los vengadores, dentro del género de acción.
La de Tron no es un remake.
Y da la casualidad que el remake mejor recibido, Mad Max, no es una frankenpelícula.
#1 Porque no es un remake:
1- La dirige el director de la original.
2- Los personajes y los actores son distintos.
3- La trama es distinta.
No es secuela ni precuela, sencillamente es el director ampliando su universo de ficción con la ayuda de más medios.
#4 Estás equivocado, en la linea temporal de Mad Max se encontraría entre la primera película y la segunda, porque Mad Max tiene el mismo coche que le destrozan en Mad Max 2. Además de porque lo dijo el director.
Lo de que los personajes son distintos...... en todas las películas de mad max son personajes distintos salvo el personaje principal que es Max. La principal diferencia de la trilogía original a esta mierda de película que a los del articulo les da por decir que es cojonuda es que Max es un simple personaje secundario durante toda la película.
Y con respecto al artículo, lo que es una burla es que pongan posesión infernal como una mierda de remake cuando sin duda alguna ha sido el único remake bueno de todos estos años.
#9 Bueno, en teoría es una precuela, pero la estructura de la película es idéntica.
¿Qué será lo próximo? ¿¿Decir que el episodio VII NO es un remake del episodio VI??
#10 Para se justos, poco se puede innovar cuando las dos historias ocurren en una base en la Antartida pero es cierto que podría pasar perfectamente por un remake.
#9 #10 Hace poco escuché el concepto "remake dentro de continuidad".
Es cuando haces una película que desde el punto de vista artístico es un remake, por tener la misma estructura y contar una historia muy parecida a la original. Pero en cuanto al argumento no es un remake, sino una secuela o precuela.
La Cosa (2011), Episodio VII, Jurassic World o (un poco menos) las nuevas de Star Trek.
#12 Jurassic World está muy lejos de ser un remake de la original, la película, historia, protagonistas y situaciones cambian muchísimo al ser la primera la historia de "la visita piloto que salió mal" y Jurassic World la historia de "la historia de una visita que salió mal".
#10 NO es un remake del episodio VI es un remake del episodio IV
Lo de 'Robocop' es más una burla que un remake. La peli de Verhoeven era una mimada obra de arte: http://www.filmaffinity.com/es/user/rating/494366/528679.html
Con 'Desafío Total' se pierde todo el encanto en el remake. Ni siquiera queda con final abierto a la especulación, como la original.
#13 Creo que Desafío Total es un ejemplo de mal remake. Se supone que estaba copiada fotograma a fotograma, y está lejos de eso, pero desmejorada.
#14 En la peli original, queda abierto a la interpretación si todo ha ocurrido de verdad, o si el protagonista ha quedado lobotomizado en Memory Call. Y de ser lo segundo, en qué momento se produjo, si desde el principio, o cuando no se quiere tomar la píldora. Y eso sin empezar a hablar de las interpretaciones del elenco.
#16 La peli es más interesante si se considera que todo ha ocurrido de verdad, y que no ha sido lobotomizado.
#17 No para mi gusto. Que quede así de abierta me parece una pequeña genialidad.
#13 Es que Verhoeven es un hombre que se nota que disfruta haciendo cine. De esos pocos quedan.
#13 #15 📼
#25 Creía que me ibas a poner esta escena
Posesion infernal tampoco estaba mal.
#5 Como película de su género no está mal pero se cargan el universo original por una falta completa de humor. Es como una versión seria.
#8 la primera película era en plan serio lo que pasa es que el presupuesto dio para lo que dio ,y en las demás se lo tomaron mas a guasa.
Llamadme sacrílego, pero me gustó bastante el remake de La cosa.
No llega a la altura de la original ni de coña, pero como película de miedo autónoma en sí misma está estupenda.
#6 Es que esa tampoco es un remake. Es una precuela que explica el comienzo de la primera. El perro huyendo del helicoptero con los noruegos disparándole.
#6 sacrilegioo
El remake de posesión infernal mola todo.
Sin cgi ni mierdas ,chorreton de sangre a cholon y animatronics como debe de ser.
A quien no le guste es por que no sabe de cine de terror .
Fin.
A Hollywood le falta hacer otro remake de Body Snatchers (que solo llevan 3) y otro de Destino Final u otra secuela (que es lo mismo).
Magnífica reflexión.
Estoy bastante de acuerdo con lo de los videojuegos y las series de televisión. Y creo que es porque hemos llegado a un punto en el cual el formato cinematográfico ya solo te permite, debido a lo limitado de su duraciónÑ
1. O bien contar historias adaptadas de novelas o libros,
2. O bien depender muchísimo de los efectos especiales y la acción, de forma que las carencias narrativas por falta de guión no lastren la película,
3. O bien contar una historia mil veces vista pero desde un punto de vista nuevo, adaptándola a los nuevos tiempos, o introduciendo pequeñas variaciones.
Con los videojuegos, hoy día, las limitaciones narrativas, aunque siguen existiendo, ya no son impedimento para disfrutar durante mogollón de horas y hacerte con sus personajes, con sus trasfondos. Es, al igual que las series, el medio perfecto para dar profundidad a los personajes de una trama, así como a la trama misma.
#3 No estoy de acuerdo. El formato cinematográfico ha dado algunas de las más grandes obras artísticas de la humanidad y sigue siendo el mismo desde la era de oro. La profundidad no depende únicamente del tiempo, sino del talento y de las ganas de arriesgar y las posibilidades de hacerlo.
Los problemas, en mi opinión, son varios y relacionados entre ellos: en primer lugar las productoras que buscan sin ambages dinero, obviando cualquier aspiración intelectual,intentando atraer a la mayor cantidad de público posible, por lo que la calidad pasa a último plano y el riesgo deja de financiarse. En segundo lugar y, debido a la primera razón, las mentes creativas y talentosas acaban escribiendo series (cosa que me parece genial). El cine no financia el riesgo, porque en esa industria, el riesgo ya no da dinero.
Es triste decirlo, pero hoy, películas como 12 hombres sin piedad o La Naranja Mecánica serían series de la HBO. Dudo mucho que llegaran a estrenarse jamás en formato cinematográfico. Antes los Wilder, Allen o Coppola hacían cine. Ahora los Simon o Gilligan hacen series.