Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que problema hay en tener un nuevo dios?, o temen la competencia?
#6:
Pero luego no hay problemas en creer que una paloma deje preñada a una mujer, que alguien resucite...
#78:
#52 yo creo en que el MONESVOL es una revelación de Dios para decirle a la humanidad que ha hecho demasiadas estupideces en su nombre y en el de otras religiones que tergiversaron su palabra en el pasado.
Soy consciente de que su forma cómica y divina fue una creación humana, pues en realidad es omnipresente e invisible. Y que su creador fue inspirado por Dios creando una religión de apariencia paródica para alcanzar viralmente a aquellos de mente abierta. Se presentará de otras formas de nuevo a aquellos con otras mentalidades y culturas como ya hizo en el pasado dando lugar a las diversas religiones históricas.
Por ello no nos debemos preocupar de convencer al resto de nuestra Fe, pues MONESVOL ya se ha encarga de tocar con su apéndice tallarinesco a todo aquel dispuesto a aceptarle en su estómago. Al resto se le revelará de otra forma para la que estén más preparados a recibirle.
Soy consciente de que su forma cómica y divina fue una creación humana, pues en realidad es omnipresente e invisible. Y que su creador fue inspirado por Dios creando una religión de apariencia paródica para alcanzar viralmente a aquellos de mente abierta. Se presentará de otras formas de nuevo a aquellos con otras mentalidades y culturas como ya hizo en el pasado dando lugar a las diversas religiones históricas.
Por ello no nos debemos preocupar de convencer al resto de nuestra Fe, pues MONESVOL ya se ha encarga de tocar con su apéndice tallarinesco a todo aquel dispuesto a aceptarle en su estómago. Al resto se le revelará de otra forma para la que estén más preparados a recibirle.
#5:
No he podido evitar, notar un cierto tono de incredulidad en el texto del artículo, rayando el sacrilegio.
#85:
Me siento ofendido por como se desprecia una religión por no ser la tuya.
Es una religión con sus creencias, sus ceremonias, sus principios y sus sagradas escrituras (que están en mi estantería por cierto).
Quizás algunos no somos perfectos practicantes. Intentamos tomar cervezas los viernes, días sagrados pero no siempre se puede. No todos tienen su colador y su disfraz de pirata... Pero la mitad de los cristianos tampoco van a misa, ponen la otra mejilla, reparten la mitad de su dinero con los pobres y parece que las Buenaventuranzas fueran en sentido irónico.
Es una religión con sus creencias, sus ceremonias, sus principios y sus sagradas escrituras (que están en mi estantería por cierto).
Quizás algunos no somos perfectos practicantes. Intentamos tomar cervezas los viernes, días sagrados pero no siempre se puede. No todos tienen su colador y su disfraz de pirata... Pero la mitad de los cristianos tampoco van a misa, ponen la otra mejilla, reparten la mitad de su dinero con los pobres y parece que las Buenaventuranzas fueran en sentido irónico.
#10:
Como herramienta para combatir la estupidez religiosa a día de hoy es imbatible, a mí lo que me da miedo es que en un tiempo haya quien se lo tome en serio y tengamos un problema adicional.
De hecho leyendo el nuevo testamento quién dice que no empezó de la misma forma para ridiculizar a lo que existía.
De hecho leyendo el nuevo testamento quién dice que no empezó de la misma forma para ridiculizar a lo que existía.
#44:
#42 No compares cualquier gusto o afición (Heavy Metal) con las religiones... han sido y son la causa de multitud de asesinatos y guerras contra el infiel... sus libros sagrados incitan a ello. Unido a la gran tendencia a la simbiosis con el poder las hacen totalmente peligrosas para la libertad y la democracia. Por ello lo mínimo exigible es un Estado Laico.
De respetar nada. Sólo hay que respetar a las personas, las religiones e ideologías son todas debatibles y serán respetables o detestables dependiendo de sus principios.
Otra cosa... de mayoría tampoco. Según el CIS hay el doble de no creyentes que de religiosos practicantes. 25 contra 12 %
De respetar nada. Sólo hay que respetar a las personas, las religiones e ideologías son todas debatibles y serán respetables o detestables dependiendo de sus principios.
Otra cosa... de mayoría tampoco. Según el CIS hay el doble de no creyentes que de religiosos practicantes. 25 contra 12 %
#56:
#50 Creo que confundes democracia con "dictadura de la mayoría": si una mayoría decide que hay que matar a todos los pelirrojos y encarcelar a los cojos ¿lo respetarías? La democracia debe permitir ciertas libertades individuales que los fanáticos de la moral niegan: libertad de expresión, de culto, de asociación, derechos humanos... y considerar legalmente a una creencia por encima de otras crea una discriminación injusta
#39:
#37 Yo soy tolerante a la estupidez... a financiarla con mi dinero NO y a que se imponga en modo Teocracia tampoco. Este año las instituciones españolas han empleado en la Iglesia católica más de 11 mil millones de €
Fundamentalmente son un cáncer porque tienden a ser totalitarias... cada vez que han podido lo han ejercitado. Lo llevan en su ADN, le llaman evangelización. La religión del Espagueti es un caballo de Troya.
Fundamentalmente son un cáncer porque tienden a ser totalitarias... cada vez que han podido lo han ejercitado. Lo llevan en su ADN, le llaman evangelización. La religión del Espagueti es un caballo de Troya.
#12:
Solicitan ayuda para abogado y procurador.
https://iglesiapastafari.wordpress.com/2017/01/06/crowdfunding-de-emergencia/
Yo ya he puesto mi granito.
https://iglesiapastafari.wordpress.com/2017/01/06/crowdfunding-de-emergencia/
Yo ya he puesto mi granito.
Comentarios
Que problema hay en tener un nuevo dios?, o temen la competencia?
#1 es que piensan que no es bueno compartir el cupo de amigos imaginarios.
#1 Pues que nadie cree en él.
#18 Es que es eso exactamente. La diferencia entre ésta y las otras religiones es la creencia o no
#20 ¡No creeréis vosotros!
#20 Cuando digo nadie digo literalmente nadie. Ni los pastafarianos. Alguien debería creer para que sea religión.
#23 ¿Y como se demuestra eso? ¿Se le sumerge en una olla gigante de espaguetis en salsa de tomate y si no se ahoga significa que tiene fe en Monesvol?
#26 sacrílego, hay formas mejores para demostrar la fe que estropear alimento ¿o eso es un fetiche?.
Si hay una olla gigante de espaguetis en salsa de tomate, lo mejor y lo religioso es compartirla entre hambrientos.
#43 como el vino de misa dices, verdad?
#18 #20 #23
Llámalo Monesvol o llámalo X, pero yo creo que algo tiene que haber.
#23 Yo creo que Monesvol existe. Lo creo de verdad. ¿Cómo sabes si es cierto o no que creo?
Es más, hasta Santo Tomás tenía sus dudas. ¿Hasta qué porcentaje hay que creer para decir que crees? ¿98%? ¿5% ?
#40 Creer sin mentir. Lo se porque se cual es el origen de esta religión y para qué se inventó al igual que tú y por eso no puedes creer de verdad. Tus nietos, puede que crean porque tú les engañaste pero tú no.
#52 ¿tu qué tienes, sabiduría universal que sabes quién cree o deja creer en algo? ¿Eres monesvol disfrazado de torrezno?
#52 una cosa es cómo se originan y otra si llegan a ser religión
#52 Eso es lo que ha ocurrido con las religiones, algún antepasado se las inventó y los descendientes se creyeron el engaño.
#69 ahí te veo! El mosto no es vino! hay que esperar unos siglos para que la inscriban en el registro.
#52 Además cómo sabes si alguien te miente cuando te dice que cree en algo?
#73 porque los espaguetis no vuelan!
#52 yo creo en que el MONESVOL es una revelación de Dios para decirle a la humanidad que ha hecho demasiadas estupideces en su nombre y en el de otras religiones que tergiversaron su palabra en el pasado.
Soy consciente de que su forma cómica y divina fue una creación humana, pues en realidad es omnipresente e invisible. Y que su creador fue inspirado por Dios creando una religión de apariencia paródica para alcanzar viralmente a aquellos de mente abierta. Se presentará de otras formas de nuevo a aquellos con otras mentalidades y culturas como ya hizo en el pasado dando lugar a las diversas religiones históricas.
Por ello no nos debemos preocupar de convencer al resto de nuestra Fe, pues MONESVOL ya se ha encarga de tocar con su apéndice tallarinesco a todo aquel dispuesto a aceptarle en su estómago. Al resto se le revelará de otra forma para la que estén más preparados a recibirle.
#78 Y si no los recibe le da igual , por que Él es tan poderoso que no le hace falta que nadie reze o gaste su dinero en alabar su obra, puesto que todo es su obra.
Ramén!
#52 Al igual que los profetas "Cristo" y "Mahoma" el pirata Mosey estuvo entre nosotros y tenemos las mismas pruebas que los otros dos, o incluso el otro llamado "Buda"
#52 ese argumento es aplicable a todas las religiones. Yo tambien creo en Monesvol, y si no eres capaz de discernir que no tienes ni conocimiento ni potestad en lo que los demas creen al final vas a resultar ser tú más ignorante que cualquier fanático de religioso.
#23 Yo creo en nuestro sr monesvol. Alavado sean los spaguetis con albondigas, un respeto eh?
#23 Te estas jugando una eternidad a base de cruzcampo calentita
#23 yo creo, ¿porque cuestionas mi fe? Me estás ofendiendo.
#23 ¿Quién eres tú para decir que los demás creen o no creen en algo? ¿Quién te crees que eres, el enviado de Dios en la Tierra?
#20 O si os gusta más esta comparación: es la diferencia entre estar enfermo y fingir una enfermedad.
#53 Un enfermo quiere curarse.
#92 Pues entre estar loco y fingir estarlo.
#20 Las diferencias con otras religiones son multiples, no tiene realmente ningún tipo de oficio, culto o ceremonias o practicas oficiales, tampoco tiene dogmas propios si no que funciona por negación de los dogmas de otros, no hay una jerarquía ni organización, no tiene ministros...
Vamos, que no es una cuestión de creencias, es una cuestión de que no reúne las caracteristicas de una religion, a lo sumo podría considerarse una Filosofía.
#66 Tiene 8 "Realmente preferiría que no" y sí que hay ceremonias.
También hay sacerdotes, te puedes ordenar en su web.
#66 religion no es lo mismo que Iglesia.
El pastafarismo tiene sacerdotes y ofician bodas. Hay dos corrientes principales, la ortodoxa y la reformista.
#66 ¿una religión necesita gerarquia y organización, o ministros?
¿Es la burocracia un requisito de la espiritualidad y la fe?
#20 y exactamente como demuestras que alguien no cree en algo? Y como demuestras lo contrario?
#99 Es indemostrable, es cierto, pero todo el mundo lo ve.
#18 yo si, te estas burlando de mis creencias?
#18 Lo que importa en este articulo que no es la creencia, sino que legalmente tienen todo lo necesario para ser considerada tan religion como el resto y no se lo admiten. En inglaterra la religion jedi es oficial y es la 4ª en numero de fieles.
#33 Es tambien un meme poner Jedi cuando el gobierno hace las encuestas
#33 Ehhhhh ...No.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jedi_census_phenomenon
C&P "Jedi was assigned its own code in the United Kingdom for census processing, the number 896.[30] Officials from the Office for National Statistics pointed out that this merely means that it has been registered as a common answer to the "religion" question and that this does not confer on it the status of official recognition."
http://www.bbc.com/news/uk-38368526
Y tampoco tiene estatus de oficial, solo esta incluida en el censo y es la septima C&P "According to 2011 census figures, the number of Jedi had fallen to 176,632, placing it in seventh place, "
Saludos
#71 Tienes razon, no es oficial en el pais, sino para el estudio estadistico (lo de la posicion pues ha ido variando, es lo de menos). Igualmente no quita que el pastafarismo pueda ser considerada religion oficial si legalmente tiene todo lo que se le pide a una religion para ser religion.
#71 No se editar mi comentario anterior
Como dato, en Holanda es oficial: http://www.elperiodico.com/es/noticias/extra/monstruo-espagueti-volador-religion-holanda-pastafaris-4855173
#18 No creera usted que no ha sido tocado por Su Tallarinesco Apendice
#18 Incluso en ese caso, y se aceptase que los pastafarianos no creen realmente en ningún dios, tampoco es que fuese a ser la primera religión no-teísta que existe.
#18 La fe en el FSM es la única fe verdadera.
#18 ¿Cómo que no? Ya estás insultando las creencias de la gente solo porque tú no las compartes ni las entiendes. deja de leer la Biblia y pásate a la lectura de los Verdaderos Textos.
O al menos, respeta las creencias de los demás.
#1 primero han de quemar a los discípulos durante 300 años para que sea aceptada. Y 150 como comida para leones
#1 Lo malo es que tenemos que pagar la con nuestros impuestos. Lo dice la constitución. La solución, un país laico y el que quiera religión que se la pague él
#1 El problema es que es activismo, es decir, no hay seguidores convencidos, sino activistas ateos antireligiosos que se sabe que lo son y que ellos saben que lo son. En una religión hay seguidores convencidos. Además aunque haya religiones igual de surrealistas que la idea del pastafarismo, no todas las religiones que intentan estar en el registro lo consiguen.
Ya lo dije en otra discusión. Esta gente tiene el guión pero no tiene la película y han ido al registro sabiendo que no tienen la película pero diciendo que tienen la película. No la tienen, fin de la discusión.
Alabado sea Monesvol
#2 Ramén!
#2 Ramen
#4 En el principio fue la Palabra,
Y la Palabra fue ¡ARRGGH!
Pero luego no hay problemas en creer que una paloma deje preñada a una mujer, que alguien resucite...
#6 yo he resucitado un montón de veces cuando era más joven.
Generalmente en domingo y tras beberme un litro de agua, comer algo y un nolotil
#6 cogete el genesis y liate a leer despropositos.
Pd. Yo lo de convertir el agua en vino me lo creo.
Solo necesitas un terrenito con sol, unas vides, barricas de roble, mano con los taninos y paciencia, mucha paciencia.
#6 No se trata de eso, lee #102.
No he podido evitar, notar un cierto tono de incredulidad en el texto del artículo, rayando el sacrilegio.
#5 Debemos imponer el respeto por la fuerza con una guerra santa.
#19 ahora que todo el mundo esta a dieta, a hacer lasaña, boloñesas y carbonaras para todo el mundo.
¡A los tenedores!
#19 No hace falta. En España hay una ley para proteger las creencias. Hay que recordárselo a cualquiera que amegue a reírse.
Como herramienta para combatir la estupidez religiosa a día de hoy es imbatible, a mí lo que me da miedo es que en un tiempo haya quien se lo tome en serio y tengamos un problema adicional.
De hecho leyendo el nuevo testamento quién dice que no empezó de la misma forma para ridiculizar a lo que existía.
Solicitan ayuda para abogado y procurador.
https://iglesiapastafari.wordpress.com/2017/01/06/crowdfunding-de-emergencia/
Yo ya he puesto mi granito.
#12 Un dinero muy bien empleado, habiendo tanta pobreza en el mundo y tantos perritos y gatitos sin hogar, esto sí es una buena inversión.
#13 Las religiones son un cáncer, es importante que los fieles al monstruo del espagueti volador lo evidencien.
#16 "La ideología X es un cáncer": Así han comenzado muchos genocidios. Que pena que la Tolerancia haya pasado de moda.
#37 Yo soy tolerante a la estupidez... a financiarla con mi dinero NO y a que se imponga en modo Teocracia tampoco. Este año las instituciones españolas han empleado en la Iglesia católica más de 11 mil millones de €
Fundamentalmente son un cáncer porque tienden a ser totalitarias... cada vez que han podido lo han ejercitado. Lo llevan en su ADN, le llaman evangelización. La religión del Espagueti es un caballo de Troya.
#39 A mí puede no gustarme que se gaste dinero público en el Heavy Metal, pero no por ello voy a ridiculizar a sus seguidores ni fomentar odio hacia ellos. Vivimos en una democracia y existen cauces legales para estas peticiones. Y si la mayoría opina diferente, toca respetarla y no intentar ridiculizarla.
#42 No compares cualquier gusto o afición (Heavy Metal) con las religiones... han sido y son la causa de multitud de asesinatos y guerras contra el infiel... sus libros sagrados incitan a ello. Unido a la gran tendencia a la simbiosis con el poder las hacen totalmente peligrosas para la libertad y la democracia. Por ello lo mínimo exigible es un Estado Laico.
De respetar nada. Sólo hay que respetar a las personas, las religiones e ideologías son todas debatibles y serán respetables o detestables dependiendo de sus principios.
Otra cosa... de mayoría tampoco. Según el CIS hay el doble de no creyentes que de religiosos practicantes. 25 contra 12 %
#44 La causa de multidtud de asesinatos y guerras ha sido el odio. Sea odio hacia el infiel o el que piensa diferente. Los mayores genocidios del Siglo XX no han sido promovidos por las religiones (más bien por regímenes ateos), sin embargo tenían en común el odio. Y tu mensaje anterior va por el mismo camino.
Hablo de respetar una la decisión tomada democráticamente por una mayoría de personas. Las religiones o ideologías no se deben respetar o detestar, sino discutir y debatir.
Sin acritud.
#48 http://ateismoparacristianos.blogspot.com.es/2012/01/proyecto-los-asesinatos-del.html Hay bastantes en el siglo XX.
¿No consideras un genocidio el de los Judíos en Europa? ¿Sabes que la Guerra Civil la denominaron Cruzada los Arzobispos? ¿Y el terrorismo e imperialismo islámico?
#54 El genocidio de los judíos durante el Tercer Reich no lo hizo precisamente un estado teocrático. También hubo persecución de cristianos y otras minorías, aunque en menor medida. Te olvidas mencionar el Holodomor, en tiempos de Stalin.
Tanto en los casos que provienen de la religión como los que provienen de la falta de ella, hay un odio previo que se ha desarrollado para llegar a ello.
#48 Otra cosa. Puede haber asesinos y genocidas ateos, pero ninguno lo es por serlo... al contrario sí.
La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin religión siempre habrá buena gente haciendo cosas buenas y mala gente haciendo cosas malas. Pero para que la buena gente haga cosas malas hace falta la religión. Steven Weinberg
#59 A Steven Weinber habría que explicarle que la sociedad no se divide en buenos y malos, como nos pinta Disney. Todo el mundo en las situación adecuada tiene un nivel de maldad. Sea religioso o ateo.
#68 Esa "situación adecuada" la consiguen las religiones muy a menudo... básicamente porque se adoctrina desde niños (abusando de su nula capacidad crítica) para que se abracen dogmas de miedo y odio, contrarios a la razón.
https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Terrorismo_religioso
#72 Porque hay quien toma la religión como excusa para fomentar el odio y obtener poder político, que es lo que hay detrás del terrorismo. Se deberían de prohibir cualquier ideología que fomente el odio, sea por el motivo que sea.
#76 Se deberían de prohibir cualquier ideología que fomente el odio, sea por el motivo que sea. ... ¿Quieres prohibir todas las religiones Abrahámicas?
"Los que adoren a otros dioses o al sol, la luna o todo el ejército del cielo, morirán lapidados" (Deuteronomio 17:2-5).
"Al que ofrezca sacrificios a otros dioses fuera de Yavé lo mataréis" (Éxodo 22:19).
"Saca al blasfemo del campamento y que muera apedreado" (Levítico 24:13-16).
#84 No estaria mal...
#84 No sé si eres consciente de que acabas de caer en la falacia del Hombre de Paja, aún así te voy a contestar. Sí estaría de acuerdo con prohibir cualquier religión que tome esos preceptos como aplicables contemporáneamente y/o por cuenta propia hacia cualquier persona. El problema es que las religiones abrahámicas consideran esos conceptos aplicables únicamente en una época concreta, por el conjunto de la sociedad (es decir, por medio de el estado) sólamente hacia sus miembros (la pertenencia era voluntaria). En la época era el equivalente a la alta traición, que hoy día sigue siendo condenada a la pena de muerte en algunos países (religiosos y laicos). Es el problema de tratar de juzgar toda una ideología por frases descontextualizadas.
Dicho esto, también es cierto que algunos grupos religiosos o sectas aplican normas similares en la actualidad de forma indiscriminda, especialmente los salafistas, a los que sí considero que habría que prohibirlos por incitación al odio.
#68 Matar a alguien, fuera de la defensa propia, es siempre malo.
#59 A ver, si alguien religioso mata en nombre de su dios....Mmmmm
El día que un asesino reconozca que lo hacía porque ningún ente se lo pedía y eso le volvía loco, pues podemos hablar.
Pero es que la gente buena no suele matar, no sé si el texto de Weinberg va por ahí... Y sí, la religión es un insulto a la dignidad humana.
#42 Este activismo es en parte resultado de la ignorancia que hay entre muchos ateos acerca de lo que es una religión. Como no saben lo que es y solo se centran en lo superficial y en la casquería como puedes ver en #44, se creen que echándole un poco de imaginación para escribir chorradas e imitando a un creyente ya vale todo. En otros países ha colado pero no tendría por qué colar en ninguno porque sabemos que es activismo, no religión. Ojo, que yo no estoy a favor de dar privilegios a ningún tipo de religión, de hecho a ningún tipo de grupo social, pero sí somos racionalistas, lo somos para todo, les han mandado a tomar por culo porque no son una religión y no pueden defender que lo son porque se sabe que es activismo antirreligioso.
#42 Me gustaría saber si opinarías lo mismo si en lugar de Heavy Metal fuese reggetón y además sus seguidores consiguiesen convertirlo en asignatura curricular en la educación pública, dejasen de pagar impuestos e impusiesen su moral al resto de ciudadanos...
#46 Pues si una mayoría lo decide así, lo respetaría. ¿O acaso la democracia es buena solo si piensa lo que me gusta?
#50 Creo que confundes democracia con "dictadura de la mayoría": si una mayoría decide que hay que matar a todos los pelirrojos y encarcelar a los cojos ¿lo respetarías? La democracia debe permitir ciertas libertades individuales que los fanáticos de la moral niegan: libertad de expresión, de culto, de asociación, derechos humanos... y considerar legalmente a una creencia por encima de otras crea una discriminación injusta
#56 Estamos hablando de elegir dónde gastar el dinero del estado. Por supuesto que una democracia debe fundamentarse en unos límites, donde primen la tolerancia y el respeto. Insinuar que las religiones son un cáncer, se aleja de la tolerancia.
#56 La democracia es de facto la dictadura de la mayoría. No quita que sea mejorable, pero democracia no es otra cosa, ni siquiera implica el respeto a las minorías, ni implica que las decisiones de la mayoría sean justas o buenas.
#42 Están siguiendo los cauces legales. Y ellos no ridiculizan a ningún seguidor de otra religión, si no a ellos mismos. Quién se ve ridiculizado igual es porque se ve en un espejo.
Respecto a tu contestación a #16, tienes razón, igual es muy exagerado y no todas son un cáncer. Pero casi todas son muy dañinas. Cuanto más institucionalizadas están, peor. Y sus fieles, cuanto más involucrados en los estamentos y jerarquías, menos siguen los preceptos de su propia religión.
#39 Caes en contradicción. En #12 dices que has aportado tu granito, y en #39 que no financias la estupidez con tu dinero. Pero ... ¿Qué diferencia hay realmente entre financiar a la Iglesia Católica o al pastafarismo? ¿No sería igual de estúpido?
"Yo soy tolerante a la estupidez..."
Más bien creo que en base a tus hechos y palabras, lo que eres es tolerante solo a aquella estupidez que a ti te parece bien
#97 Bastante diferencia.
La religiones han sido, y son, muy dañinas para la humanidad. La del Espagueti es una herramienta para desenmascarar la teocracia y el absurdo del dogma. #88 lo explica genial.
#97 ... ¡bueno! es una contradiccion pequeñita o razonable ... ayuda al debil que pide para protegerle del fuerte que abusa.
#37 Una cosa es la tolerancia, por mí pueden creer en lo que les dé la real gana, y otra que pienses que esa creencia es nociva para la sociedad. Aparte de que no todas las ideologías son respetables
#61 ¿y quién decide qué es nocivo y qué no es? ¿en base a qué regla?
#70 Es mi opinión. Le he decidido yo obviamente igual que otra persona decidirá otra cosa. En todo caso, el perjuicio que causa a la sociedad una creencia o una ideología es cuantificable, al menos en parte. Todos podemos ver el daño que hace el racismo y la homofobia por ejemplo. No veo por qué no puede hacerse lo mismo con la religión
#75 Porque comparas ideologías que fomentan el odio como la xenofobia o la homofobia, que sí causan daño de forma directa, con ideologías que el daño que causan es subjetivo o indirecto. Si para evitar daño a la sociedad vas a fomentar odio contra una ideología, vas por el camino erróneo.
#82 Yo no fomento el odio, solo las critico porque pienso que la sociedad sería mejor sin ellas. Lo que pasa es que muchos equiparais cualquier crítica a una creencia con un ataque cuando no es cierto. Y no te equivoques, el daño que causan las religiones no es subjetivo e indirecto, es muy real.
#96 Eso me suena mucho al "Yo no soy racista, pero.... pienso que nuestro país estaría mejor sin inmigrantes...".
#82 Yo no creo que el daño que crean las religiones sea subjetivo e indirecto. Totalmente de acuerdo en evitar el odio, pero eso no quita que se puedan criticar las cosas. Un usuario ha dicho que son el cáncer, si, ha generalizado y exagerado. Eso no es generar odio, es ser dogmático al criticar. Como hacen muchas religiones.
#13 y tanto troll demagigo q alimentar, no te olvides.
#17 demagigo jajaja
#45 es el movil, so cabron
#13 Deberías emplear tu tiempo en recaudar dinero para los pobres, en vez de estar aquí en Menéame trolleando...
#24 Recaudar dinero para los pobres... Ya. Nada de dedicarse a solucionar los problemas que generan la pobreza o a ofrecer ayudas que palien la situación personal a largo plazo... O, menos aún, a asegurarse de que todo el dinero recaudado llegue a los pobres y no se utilice para mantener una estructura eclesiástica. Tú recauda/paga y nosotros ya administramos...
#13 Todo sea por propagar la verdadera fe.
#12 Ya se cubrió... Va a haber que estar mas rápido la próxima vez.
¡VIVA EL PROFETA BOBBY HENDERSON!
#15 Bueno, hice la donación hace 3 días... ¿Seguro? en el blog no hay aviso de que esté cubierto.
#21 Actualización: Gracias por vuestras aportaciones, ¡objetivo cumplido!; toda ayuda es bienvenida y será utilizada durante el proceso de lucha por el reconocimiento de nuestra Sabrosa y Condimentada Iglesia, pero ya hemos recaudado suficiente para arrancar este primer paso. Ahora podéis seguir ayudando apuntándoos a nuestros grupos de Google o Telegram. ¡Ramén!
#49 Gracias #12
cumplen lo mismo que las 3 religiones de libro... lo que pasa es que se notan los tentáculos del catolicismo en la estructura del estado
#9 Falso, los seguidores de las otras religiones no creen o no saben que su religión es un invento lleno de mentiras. Los pastafaristas son activistas que saben que se lo han inventado todo y es del dominio público. No es religión es activismo. Fin. Lee #102 para la puntilla.
Me siento ofendido por como se desprecia una religión por no ser la tuya.
Es una religión con sus creencias, sus ceremonias, sus principios y sus sagradas escrituras (que están en mi estantería por cierto).
Quizás algunos no somos perfectos practicantes. Intentamos tomar cervezas los viernes, días sagrados pero no siempre se puede. No todos tienen su colador y su disfraz de pirata... Pero la mitad de los cristianos tampoco van a misa, ponen la otra mejilla, reparten la mitad de su dinero con los pobres y parece que las Buenaventuranzas fueran en sentido irónico.
#85 Ahí le has dao. Algunos cristianos parece que sólo lo son para disfrutar de las navidades y los regalos, pero que no se creen nada.
¿Por qué no puedo ser yo pastafari y sólo disfrutar de las cervezas y los espaguetis?
#85 Ramén
#85 No se está despreciando porque no es una religión. Lee #110.
Sigo pensando que merece la misma consideración que cualquier otra religión.
#31, yo opino igual que tú, vamos, consideración 0, al igual que cualquier otra religión.
Y ya que estamos, la diferencia entre las religiones sí admitidas y esta, es que las otras tristemente sí tienen seguidores reales y no trolls haciéndose pasar por creyentes
#41 tu los llamas trolls para otros son no creyentes, pero son fieles a Monesvol.
#31 No, por es activismo. Lee #102. Si quieres ponemos a los partidos políticos y a las asociaciones de aficionados de fútbol en el registro también, total, las actitudes son practicamente las mismas.
No puede ser jajajaja.. .¡qué grandes!
Paródica o no: ¿cuál es exactamente la evidencia que se solicita para demostrar que una religión tiene «auténticos» creyentes? Me suena que es más o menos como demostrar que el agua bendita está, efectivamente, bendita.
#74 Al menos de la pastafari sí se la puede recusar por evidencia, pero de estafa. Se pretende dar forma de religión a una manifestación espontánea en la que no se cree en lo que predica y que encima se quiere ceremonializar (institucionalizar). Es como pasar por agrupación cultural, con su consiguiente subvención, a los Ñetas y los Latin King...
#74 No todas religiones consiguen estar en el registro. Esa idea, es activismo y se sabe porque se conoce a ciencia cierta su origen y su intención. Una cosa es que me digas que no puedes demostrar pero es que se puede con una simple búsqueda en internet. Puedes leer #110.
malditos herejes
Hablando de religion, teneis que ver la peli "Silencio", que estan echando en el cine estos dias. Es de Scorsese
Tampoco la han admitido porque no se puede contar con ella. P. ej., en materias de educación, de fines sociales, culturales, etc.
#27 pero que dices, es la religión con la mejor educación nutricional que existe, incluyendo a los celíacos.
Fines sociales y de alimentación al necesitado, la religión más preocupada por acabar con el hambre en el mundo.
¿Y culturalmente? Si la cocina está de moda. Mira todos los que ven master chef...
Pues la mayoría se contestan solos, hay que registrarla "porque las otras religiones".... cuando la razón debería ser "porque esta religión"....
Libertad religiosa, por supuesto... pero ¿podría ser esto una burla que se está llevando demasiado lejos?. Mi impresión es que, como se ha dicho, creencia no hay, hay ganas de reírse de lo que otros creen diciendo "la religión es un absurdo, mira lo tonta que puede ser una creencia".
¿Que quieres denunciar que el registro es un baile? Pues vale, pero realmente lo que buscas es una denuncia social o religiosa, no el fin para el que existe ese registro.
A ver qué pasa al final.
#58 O no has entendido nada, o esas haciendo gimnasia mental. Te lo explico :
Las organizaciones religiosas están acostumbradas a abusar consiguiendo privilegios del estado.
Es decir, por ser una organización de personas que incita a creer en hadas, se creen en el derecho de estar subvencionados, derecho para adoctrinar y otros privilegios. Ser religión les convierte en un organizaciones privilegiadas. Vaya con los dioses...
La gente cuerda pone un poco de sentido común: no se puede discriminar a la gente por sus creencias. Hay dos opciones posibles: o todos o ninguno.
Por tanto, mientras no sea ninguno, al menos que sea todos, como mal menor.
Por supuesto, aceptar al patafarismo como un igual deja en evidencia cualquier religión, ya que es tan probable como estas. Y al quedar en evidencia, la gente se daría cuenta de lo absurdos que son.
Por eso lo llaman "burla". Porque su existencia destroza completamente los argumentos de los creyentes, y les derrumba la fe.
#88 No creo que la existencia del pastafarismo afecte a los argumentos de los creyentes ni a la fortaleza de su fé. Y sí es lógico que lo consideren burla porque el pastafarismo está más preocupada de hablar/criticar acerca de otras religiones y sus dogmas que de los propios, lo cual implica que su origen no es religioso, ni creyente, ni basado en fé en su dios, sino simplemente como protesta y burla a otras religiones. Como broma está bien, como protesta también, pero ir más allá y pretender equipararse a aquello que precisamente condenan y es la base de su origen, me resulta absurdo e infantil.
#88 Pues nada, sácate la foto de carnet con un escurridor de pasta sobre la cabeza, alegando que CREES en el MEV. Si eso es verdad, que realmente CREES, pues tienes una religión y punto, por absurda que pueda parecer.
El punto sigue siendo el mismo, esto surgió en plan "lo que tu crees es indemostrable, lo mismo yo podría inventarme que existe el MEV y ...." y punto. Quien dijo eso la primera vez no creía realmente en que exista el MEV, y me aventuro a asegurar que, salvo que haya fumado cantidades ingentes de sustancias estupefacientes, sigue sin creerlo.
No estoy discutiendo si las creencias de [ReligionNameHere] son absurdas o no. Dado que hay muchas religiones y muchas se contradicen, incluso aunque alguna sea cierta eso implica que muchas otras no. Lo que estoy discutiendo es que quien se INVENTA sobre la marcha en plan de burla un panteón y un mundo fantástico sin otra intención que desternillarse de risa sobre las creencias (ridículas o no) ajenas, lo que tiene no es una religión, es un sentido del humor retorcido y un tanto de mala leche. Y creo que el registro no es para eso. Igual el debate debería ser sobre la conveniencia del registro de entidades religiosas, el laicismo del estado y si el octarino es un color realmente (a mi me sabe a lata quemada) pero el debate sobre la mesa es algo así como ¿dar carácter oficial a una broma y así perpetuarla? Y eso dejando a un lado el que haya quien se sienta ofendido, que eso es harina de otro costal.
Sinceramente, esto es un trolleo en toda regla. Que buscando resquicios legales pueda ser imparable, eso es otra historia.
Ah, y lo ilógico de lo que otro cree lo demuestro con lo lógico de lo que creo yo, no con mi capacidad de afirmar creer en algo más ilógico todavía. Igual que se demuestra que otro está sucio cuando uno está limpio y se pone al lado, no cuando se enguarra más todavía. Digo yo...
Por cierto #103 lo ha expresado muy bien a mi juicio
#58 Simplemente es activismo. No es religión no hay más que discutir. Lee #110.
"La religión es el opio del pueblo" dijo alguien que sabia mucho, y yo añado la religión del spaguetti volador (o como se llame) es la farlopa de los frikis
Que una broma inofensiva quieran convertirla en una suerte de religación con incluso impronta política en un estado, pero sin dejar de ser tal broma, habla kilotoneladas de cómo un trolleo ha sido secuestrado por completos subnormales que no tienen ni pajolera idea de lo que es una confesión religiosa, ni lo que significa o implica. Y eso sin contar con el dispensio estatal en aras de proteger una manifestación cultural totalmente falsa: es decir, una estafa en toda regla.
#62 Te voto negativo porque, como pastafari, me he sentido insultado con tu comentario.
#79 Te haz dado cuenta que tenéis la sagacidad e inteligencia de un Jefe de Editores de algún diario de prestigio internacional, a nivel de The Washington Post, New York Times, Asahi Shimbun de Japón, The Guardian, Die Zeit de Alemania, Le FIgaro de Francia, etc.
#62 Claro. Una confesión religiosa es algo muy serio que implica decir a la gente que crea en fantasías como una realidad sagrada. Y luego si tal apropiarse de lo que se pueda, adoctrinar niños, y tener una moral anacrónica.
#90 En primer lugar, parece que los analfabetos pastafaris no distinguen un dios óntico de uno onto(teo)lógico. Como tú asimismo dejas entrever, por supuesto. El primero es existencial, el segundo no.
Y en segundo lugar, como sigue procediéndose, en cuanto al pastafarismo, como una imitación irónica de una religión real y en la que ni sus adeptos cree, sigue siendo recusable por estafa, si pretenden lo que pretenden del estado.
#95 Bueno! ya estamos con la escapada de dios al mundo "existencial", que es otra forma de decir que todo en este mundo indica que los dioses no existen pero por tus cojones que la solución al porqué estamos aquí es el deísmo, cuando es contrario tanto a la navaja de Ockam como al evidencialismo explicar la creación del universo en base a algo más complejo y sin la más mínima prueba.
#95 La estafa del pastafarismo es no estafar?
Jó! cómo está la cosa!