Hace 2 meses | Por Rayder a youtube.com
Publicado hace 2 meses por Rayder a youtube.com

La que se ha liado con las tuberias de gas que conectan Rusia con Alemania. Flipas.Mira una de las principales fuentes de gas para los europeos era el Nord Stream 1 , que son 2 tuberias que se terminaron en 2012… por ahí alimentaba Rusia a Europa, sobretodo a Alemania de su querido GAS. Pero no era suficiente y hace un año se completó el Nord Stream 2, que eran otras 2 tuberias, con las que se podria doblar el suminsitro… pero pese a que el proyecto habia sido promovido por Alemania y Rusia… finalmente Alemania dijo que no lo iba a usar.

Comentarios

Rayder
autor

#1 Sí por esa buena mezcla la considero relevante, se hace amena su explicación.

n

#13 Rusia tenía que enviar un porcentaje mínimo de gas a Europa y dejar de pasarlo (encima estando en una guerra donde tienes a todos los países del mundo en contra) sería visto por el mundo como algo cruel. Con esto, Rusia tendría la justificación de dejar de pasar el gas a la UE dejando de poner excusas de casuales fallos técnicos constantes. Ha ocurrido en aguas internaciones, no en territorio de la OTAN igualmente. Yo sí veo claras papeletas de ser una operación rusa, o unos anónimos autónomos en favor de Rusia.

StuartMcNight

#26 Aguas interncionales pero zona economica exclusiva de Dinamarca.

n

#40 ¿Pero no fue el propio Putin el que lo reconoció finalmente? Lo de los fallos técnicos me refiero. ¿O estoy equivocado?

Perdona. Yo solo he dicho una cosa. Alguien ha opinado que Rusia no podía ser, y yo he expuesto motivos por los que sí creo que podría estar interesado. Eso es todo. Ni me he posicionado ni nada. Solo estaba aclarando que yo si veo intereses por su parte, no que haya sido Rusia.

Lo de "repetís" metiéndome en un supuesto bando te lo podrías ahorrar. Porque muchas otras personas si se encuentran y se consideran a si mismas posicionadas en uno de los dos bandos, pero no es mi caso. Sólo quería aclararlo.

chu
editado

#61 Te he metido en un saco porque me parecía que repetías el argumentarios sin sentido que escucho continuamente, perdona si no es el caso.

Sigo sin entender ese supuesto interés de Rusia en dañar la infraestructura, que igual es cierto, solo digo que no le veo sentido a vuestros argumentos.

p

#74 Ni yo, a la larga, una vez acabada la guerra con Ucrania, Rusia se vería afectada por no poder exportar su gas. ¿A quién beneficia reamente este sabotaje, ahora y después de la guerra? Solo hay que buscar al país que sale más beneficiado y no hay que buscar mucho.

n

#40 Bueno, yo no he echado las culpas a nadie ni me he posicionado en nada. Solo he dicho que si hay intereses de que pudiera ser Ruisa también, cuando alguien lo ha sacado by the face de los parámetros. Solo eso. Sin posicionarme.

Rusia puede ser, por lo que he dicho o por venganza en una situación en la que la UE es la mosca cojonera que no les deja invadir un país.

EEUU puede ser, aunque si se demuestra habría serios problemas con ellos, cuya división les pondría las cosas fáciles a Rusia.

Ucrania lo veo menos factible, porque su demostración le dejaría sola ante un invasor más grande.

¿Grupos de anónimos que vayan a poner minas lapa cargándose toda la infraestructura? Puede ser, pero no sé del lado de quién.

¿Te parece que me posicionó dicotómicamente? Porque en ningún momento lo he hecho.

También se que a veces le damos muchas vueltas a un problema cuya solución más fácil es la verídica.

También sé que Rusia ha actuado de maneras que nadie entiende en estos últimos meses, y que todos intentamos entender, por ejemplo la invasión cuando no había estipulado ni fecha ni nada de que Ucrania entrase a la OTAN. Y todo lo que ha pasado posteriormente. He puesto ya la sospecha en varios, pero también hay una sospecha muy pronunciada en las últimas décadas que nos dejamos en el tintero, y es la de que EEUU está en todas partes y es promotor de todo. Las cosas como son, como lo que dices de Rusia, lleva pasando tiempo con EEUU y para una imagen los comentarios.

No tengo idea ni voy a echar culpa a nadie en plan cuñado, pero por muy extraño que pueda resultar, sí, puede haber sido también Rusia.

chu

#100 La invasión no empezó por "algo que nadie entiende", de hecho, visto en perspectiva, fuimos muy inocentes o idiotas los que pensábamos que no habría guerra.

El único motivo que vería medio coherente para echar la culpa a Rusia es que fuese ataque de falsa bandera para generar fricciones entre países de la la UE o entre la UE y EEUU, pero lo seguiría viendo muy rebuscado, además de que dudo mucho de que Rusia tenga la capacidad de realizar una operación así.
Polonia se alegra sin apenas pudor (deben de echar de menos que alguien los invada) y Biden dijo claramente hace tiempo que EEUU ya encontraría la manera de cargarse el tubo.

Wachoski

#10 no te parece que lo ha dejado suficientemente ridiculizado el tema de "causas naturales"?

Helianthemum

#10 Bueno, es natural morirse tras 32 puñaladas. Obvio que la muerte es por causas naturales.

johel
editado

#10 No hombre no, lo de las causas naturales va asi:
"Ha muerto por causas naturales..." Porque lo natural es morirse despues de recibir 32 puñaladas.
Esto es lo mismo; el gasoducto se ha roto por causas naturales, porque es natural que se rompa si le pones cargas explosivas en 4 puntos.

M

#10 Las instrucciones eran claras:
”Que parezcan cuatro accidentes”.

axíes

#9 Yo le agradezco a este hombre que no haga, por sistema, videos de más de 10 minutos... Concisos y al grano. Como debe ser.

neno0

#1 el lechero es un crack dando información sin adulterar a pelo.

c

#18 Quizá el hecho de poner a USA el último e incluso improbable es lo que más me ha chirriado, pero por lo demás bien.

neno0

#39 el ultimo tenia que ser uno a la fuerza y lo de improbable te ha parecido a ti, para mi es el que mas gana con todo esto y antecedentes para jugar así de sucio y rastrero tiene de sobra.

c

#42 a mí no, al del vídeo, a mí me parece el más probable si no el único.

neno0

#46 yo no descartaría a Yar Yar Bins

Verdaderofalso

#1 hace tiempo que sigo al lechero, es un buen divulgador

manuelmace

#1 Pues yo ya lo tengo claro... la sardina encabronada.

c

#8 Es que llega un momento en que sus razonamientos van contra viento y marea y toda lógica y la gente se mosquea. En cualquier caso, el discurso impuesto ya vemos el que es, y muchos se lo tragan

nemesisreptante

#8 Según Reddit ha sido Rusia para cobrar el dinero del seguro de alguna aseguradora rusa

Noeschachi

#33 Esa parida está teniendo bastante eco. Mas extraño cuando Gazprom ya andaba intentando obligar a la parte alemana de Nordstream a pagar el lucro cesante por las sanciones en los juzgados.

Razorworks

#8 Es que incluso aunque no haya sido EE. UU., ¿qué?. Se han pasado toda su historia saboteando a otros paises o haciendo atentados de falsa bandera, de modo que medio mundo les tiene asco, ¿y ahora les va a preocupar que su imagen quede manchada? ¡Que se coman una mierda! Tendriamos que hacer boicot a todos producto, físico o virtual, de EE. UU., pero ya sabemos que no hay huevos.

rojo_separatista

#8, ya no es solo la audiencia, es que el sistema de pensamiento que ha sostenido occidente durante 70 años se está viniendo abajo, las mentiras ya no cuelan como lo hacían. Pero no me hago ilusiones de que vaya a venir algo mejor, lo de Meloni es un buen ejemplo.

Nandete

#51 Osea que la tele y politicos europeos mienten sobre todo menos sobre Meloni.

Tannhauser

#8 En La Sexta Noticias ya han empezado a taladrar que ha sido Rusia, cuando ellos tienen los grifos.

Tannhauser
editado

#68 Exacto, esa ha sido la frase final.

Demasiado burdo.

BRPBNRS

#8 Puede ser EE.UU como casi todo el mundo opina...pero antes de ver el video ni me habia planteado Ucrania y , joder, me parece que son los que mas ganan con esto.

r

#75 O incluso Polonia, que no lo han nombrado. Tienen submarinos, están cerca, están más motivados que nadie con la guerra desde el comienzo, gaseoductos con Suecia, así le quitan ideas raras a Alemania de levantar sanciones y últimamente están desatados.

p

#90 Tampoco creo que Polonia tenga la capacidad para hacerlo ni creo que se atreviera sin la aprobación de EEUU, pero bueno, Polonia es una candidata más realista que Ucrania.

p

#75 Pero es que Ucrania, ni tiene medios para hacer algo así en el Báltico, ni hace nada sin la guía de EEUU.

m

#8 yo creo que ha sido eeuu, pero qué dicen rusia y eeuu?

p

#8 Es que la gente no es tan tonta. Biden amenazó en febrero con acabar con el Nord Stream 2 y cuando se le preguntó qué cómo acabaría con el proyecto dijo que prometía que serían capaces de hacerlo. Luego se producen las explosiones con un diputado polaco agradeciendo a los EEUU justo cuando se inauguraba un gasoducto de Noruega a Polonia, que resulta que no fue atacado. Se montan películas increíbles para decir que ha sido Rusia pero, ¿por qué no ha destruído también el otro gasoducto? ¿Destruyen sus propios gasoductos y no los de otros? Es que tanta indecencia ya clama al cielo.

KomidaParaZebras
editado

#3 no es tan sencillo, puede haber varias explicaciones. Eso lo ha hecho un gobierno, no Torrente. Los saboteadores sabían precisamente que la opinión pública pensaría eso. Y eso justificaría una escalada bélica y que se dejara de hablar mal de ellos justo cuando las cosas en casa están peor. Dinero a largo plazo por mantenerse en el poder if you know what I mean

D
editado

#81

Los saboteadores saber que la opinbión pública estgá absolutamente manipulada. Solo hay que ver a los lameculos otaneros de aquí. Y también sabe que la gente se empieza a canzar y podrían empezar a pedir que vuelva a fluir el gas ruso y que le den a Zelensky y a los nazis de su gobierno. De esa forma evitas que puedan amenazar al gas americano y a su negocio.

Y también están están echando un pulso a Putin porque saben que el primero en ceder va a quedar muy mal ante el mundo. Así que veremos hasta donde están dispuestos a tensar la cuerda. Te recuerdo que en la crisis de los misiles de Cuba hubo cuatro submarinos con armas nucleares por la zona ... y uno estuvo a punto de disparar (le dió un ataque de cordura a uno de los que guardaban las llaves de las armas)

KomidaParaZebras

#95 que hay un vídeo de Biden diciendo que ya encontrarían la manera de inhabilitar el Nord Stream. El que haya hecho esto sabía que la opinión pública, manipulada o no, pensaría en USA.

Hay varios posibles interesados en volarlo, por mucho que tú, que no estás manipulado, ya sepas quién ha sido...

D

#98

Yo solo aplico la navaja de Ockham, no la fe como haces tú.

KomidaParaZebras

#99 fe? Si no descarto que sea ni uno ni otro

Wayfarer

#3 Echo de menos a Argelia en la lista de sospechosos: tienen gas para vender y submarinos para romper los tubos.

abcblogs.abc.es

Morrison

#5 Y no olvidemos que ha sido en aguas de la OTAN

r
editado

#32 Acabo de ver la versión occidental en A3... Que la OTAN amenaza con actuar firmemente si vuelven a sabotear. Con un par. No dice quienes, pero que vio barcos rusos por la zona. No dan muchos detalles, pero ya hay relato.
Quién da primero...

Penrose
editado

#7 Es que probablemente no sea posible saberlo sin una filtración. Un submarino va hasta allí, revienta los conductos y se larga. A menos que tuvieras hidrófonos y toda la pesca cerca, y pudieses identificarlos por eso, no hay otra forma de saberlo que exfiltrando datos del país que lo haya perpetrado.

Para que te hagas una idea, Rusia y Suecia llevan años y años jugando al gato y al ratón por la zona, y los suecos nunca han sido capaces de confirmar al 100% que son rusos, aunque lo sospechan, simplemente porque es el único país que tendría sentido.

Penrose

#20 Bueno, se me acaba de ocurrir, que si tenemos imágenes de cómo han quedado, quizá podamos ver si la explosión es de fuera hacia adentro, o al contrario.

Si la explosión es de dentro hacia afuera, si se puede apreciar en los restos, entonces los explosivos tendrían que haber sido introducidos en alguno de los extremos y conducidos hasta el punto de detonación. Esto es posible, ya hay maquinaria que recorre los conductos por dentro para hacer mantenimiento, e imagino que llevar explosivos entra dentro de las posibilidades.

ochoceros

#30 Por logística la explosión está claro que ha sido exterior. A ver quién mete nada que se desplace de manera autónoma en un tubo lleno de gas inflamable a muy alta presión.

La tubería es de acero "gordo" cubierto de hormigón, algo capaz de soportar el hundimiento del Titanic encima.

En cambio bajar a unos buzos para poner cargas es "un juego de niños" en comparación. Y para más pistas la distancia entre 2 detonaciones dicen que ha sido de una milla. Y la OTAN tiene unas cuantas bases en la zona:

Penrose

#93 Hay maquinas que meten por dentro durante kilómetros por mantenimiento. Podrían haber usado una de esas.

En cualquier caso, sea quien fuere es una muy mala noticia. Si es Rusia escala el conflicto. Si es EEUU, Europa no creo que sobreviva.

ochoceros

#94 No creo que tengan nada submarino para acceder al interior de tuberías a altísima presión a meter nada, y está a cientos de kilómetros de la parte costera rusa. Desde el otro sentido hubiese ido a contracorriente.

Entiendo que con una tubería vacía pudiese ser factible, pero con una rellena de gas inflamable a alta presión, lo dudo mucho. Por no hablar de que quedarían restos incriminatorios por todo el interior de la tubería.

El sabotaje dese el exterior es lo único factible. Y sí, tiene pinta de haber sido EEUU. Rusia necesita sacar gas como el comer para ingresar pasta, y más en este momento tan crítico para ellos. No veo creible que hayan volado su propia infraestructura, y más con lo que han pagado por ella. En cambio de haber sido EEUU se descojonarían en la cara de cualquiera que se lo recrimine (y del mundo entero), aunque haya sido toda una declaración de guerra a otra gran potencia nuclear. No es la primera vez que los EEUU lo hacen (terrorismo de estado) y no creo que sea la última.

EsanZerbait

#7 ha sido darkseid

A
editado

Es un vídeo cojonudo, de humor nada. Meneo.

PS: Ha sido EE.UU.

Rayder
autor
editado

#16 En tono humorístico lo que lo hace diferente al resto de envíos sobre este tema

PD: Ha sido EEUU o como mínimo con su beneplácito

Verdaderofalso

#19 apatrida? Lo que sobran a eeuu son mercenarios contratistas

p

Al final le van a echar la culpa a los reptilianos.

c

#6 Bruselas huele todavía peor. Peor que a coles de Bruselas cocidas

Helianthemum

#11 Lo cual de por si sería suficiente.

Verdaderofalso
editado

#6 #2 a ver si las putas orcas de Galicia estaban practicando con los timones para otras cosas

millanin

#2 Eso es lo que los illuminati quieren hacernos creer.

x

Ninguna de las cinco opciones, yo creo habrá sido así:
- El cerebro de la operación ha sido EEUU.
- Quien ha hecho el trabajo habrá sido Polonia, Lituania o algún país de la zona

f

#15 O mercenarios apatridas.

vamvan

#15 - Quien ha hecho el trabajo habrá sido Polonia, Lituania o algún país de la zona

Pero si tienen bases en Estonia, Liktuania, Letonia, Polonia ... no les hace falta que le hagan el trabajo sucio por que han hecho y hacen lo que les sale de los huevos. Vamos, esta tan claro que han sido los Americanos como que el agua moja.

Con aliados así, quien necesita enemigos ?

x

#49 Creo que habrán utilizado algún país de la frontera que son los que más odian a los rusos, para si se descubre, que EEUU tenga las manos limpias.
Pero tienes razón, EEUU espió a Merkel, Sarkozy, M.Rajoy y más lideres de la UE y no paso nada. Vamos que si fuera verdad que han sido ellos y se descubre, la UE haría la tonta y miraría para otro lado

Rayder
autor
editado

#15 Muy posible, lo que es seguro es que como mínimo EEUU ha dado la autorización que viene a ser lo mismo

Powertrip

a menéame le falta un apartado para hacer votaciones, molaría ver qué votan los meneantes en este caso. Yo apuesto a que ganaría EEUU por goleada

ElTioPaco

#14 lo hay, si creas un artículo puedes hacerlo

ochoceros

#14 En el Nótame puedes hacer encuestas como esta: 3568828

Ya está todo inventado

Graffin

Ha sido Perrosanxe, para forzar el gaseoducto desde España y tomar el control de la UE.

axíes

Deleznable haber puesto a los usanos como “posibles” responsables… Si lo hubieran hecho alguna vez en el pasado pues todavía, pero imaginarse a Estados Unidos saboteando a otras naciones por sus propios intereses!!!???? impósibol

Nadieenespecial

Ha sido el CNI encargado por Pedro Sánchez, que le ha cogido gusto a esto de dirigir la política europea, para forzar a Francia a aprobar el midcat y que España sea el nuevo "proveedor" europeo de gas

Fue fácil de conseguir en cuanto se lo comento al rey que podría llevarse una comisión por los hidrocarburos como es tradición familiar

e
editado

#28 Y le está saliendo redondo porque ¿quién iba a sospechar de un presidente tan guapo? A las pruebas me remito: nadie.
Y fuera coñas: ¿y Alemania? ¿nadie ve como motivo plausible ahorrarse la billonada de la cláusula de "tómalo o págalo"?

Nadieenespecial

#35 Hablando en serio, el riesgo de que su propia industria se quede sin gas es demasiado alto.
Posible es, ¿probable? no creo

e

#38 Sí, pero eso sería si hubiese intención de volver a comprar en un futuro. Si por diversas razones que ellos pueden saber eso no es así y la idea es comprarlo a otro la cosa cambia bastante.

sorrillo
editado

En el vídeo no trata la hipótesis de la vulneración de contrato que podría suponer compensaciones económicas, no me queda claro si en la dirección Alemania -> Rusia o en la dirección Rusia -> Alemania.

rojo_separatista

#17, es que este argumento no se sostiene por ningún lado. Económicamente las compensaciones no superarán el coste de reparación del gasoducto. Y el argumento de la pérdida de confianza tampoco se aguanta. Si Rusia cierra el grifo no sería algo arbitrario porque le de la gana no cumplir los contratos, sino que se explica por un contexto de respuesta frente sanciones draconianas que nada tiene que ver con futuros compradores como China.

sorrillo
editado

#56 Que no sea arbitrario no quita que hay riesgo de incumplimiento de contrato por alguna de las partes, y si ese contrato no contempla esa decisión en ese contexto correspondería a un juez determinar si corresponden indemnizaciones por incumplimiento contractual.

Insisto, desconozco si es en la dirección Alemania -> Rusia o Rusia -> Alemania.

rojo_separatista

#59, y estas indemnizaciones son más caras que el gasoducto? Por favor...

sorrillo
editado

#63 Si existiera la expectativa de no volver a usar ese gasoducto los costes de reparación no formarían parte de la ecuación.

Si a quien correspondería pagar la indemnización por incumplimiento de contrato no sería quien debería asumir los costes de la reparación esos costes tampoco formarían parte de la ecuación.

rojo_separatista

#65, esto es dar una triple voltereta mortal con tirabuzón, cuando el verdadero culpable ya sabemos quien ha sido y no hace falta hacer tantos giros mentales.

sorrillo

#70 ¿Fuiste tú?

rojo_separatista

#71, no, fue alguien con una dilatadísima experiencia en acciones terroristas a lo largo y ancho del mundo.

sorrillo

#72 Esa es una de las hipótesis, sí. Hay otras.

curaca

#85 ¿van a multiplicar por 5 o por 6 la inversión para adelantar un par ee años la ejecución del gaseoducto para vender más baratobque a Europa?

p

Biden dijo literalmente en febrero que si Rusia invadia Ucrania se cargaría el Nordstream 2. A mi lo único que me parece curioso es que los medios y lo politicos no estén indignados. Cualquiera diría que están al servicio de USA 

Cidwel
editado



Nada mas que decir, su señoría

Cc #45

vviccio

Fueron los saboteadores.

berkut

La que ha liado ZP...

urannio

Definitivamente habrá que esperar a qué dicen los tertulianos y los políticos de turno para tener opinión en este tema.

i

Yo creo que ha sido Ucrania.
Para evitar que se financie Rusia y así poder tener alguna opción.

r

#21 Aunque no venda a Europa aumenta la venta a India, China y otros mercados. En Agosto ya habían ganado más que en todo el año pasado. La avaricia capitalista ha hecho subir el precio del gas y les ha salido redondo. Y esto aumentará el precio aún más.

curaca

#41 la India y China no compensan ni de lejos lo que ingresaba con Europa. Los yacimientos que suministraban a Europa no están conectados con Asia, esos son otros y se necesitarán al menos 10 años y decenas de miles de millones para conectar estos yacimientos, sin contar con que China e India compran con descuento, no son tan buenos pagadores como Europa. El estacazo a la economía rusa es de órdago a la grande.

m

#79 También decían que se tardaba 10 años en hacer una vacuna …

m

#21 Ucrania no tiene capacidad para hacer eso sin ayuda de alguien y además sin ser detectados.

D
editado

Destruir es muy fácil, pero la pedazo de obra de ingeniería de esos conductos es tremendamente difícil. Conlleva muchísimo dinero, trabajo, talento, paciencia y planificación. Todo eso al garete, y encima contaminando el medio ambiente. Sea quien sea el culpable ha cometido una auténtica salvajada.

Glidingdemon

Preguntar a Manolitro a jaelmoon seguro que hayamos la respuesta. Ha sido ETA.

D

Posiblemente ha sido Putin montado en un oso!! Lo del Maine pudo ser su abuelo, lo de Tonkin tal vez su padre y el resto de ataques de falsa bandera pudieron ser otros de sus allegados

Maitekor

Lechero lo deja bastante claro. Rusia podia cerrar el grifo por un extremo, Alemania por el otro, así que el único al que le sale más barato hacer un sabotaje es a los gringos.

d

ajajaaj

ajjajaaj

jaajaja

Álvaro_Díaz

Deberían derribar cosas importantes de EEUU para ver simplemente que pasaría luego, en fin, si logran provocar una guerra nuclear espero que esta vez se lleven varios pepinazos nucleares en su territorio para que le dejen de gustar tanto las guerras pero desde bien lejos de sus fronteras

cocolisto

Menudos zumbaos histéricos los autores del vídeo.No veo ni humor ni seriedad,más bien algo para moluscos.Pero en fin,habemos gente para todo.

1 2