Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
«Estaríamos abiertos incluso a gritar ‘al suelo todo el mundo’ en español o en catalán, lo que prefieran» 
#24:
#23 Ok, no ha habido indultos todavía. Pero ha habido de todo, archivos de causas separadas, no imputación de gente claramente implicada por no saber quién podría ser M. Rajoy, exculpaciones, rebajas de pena, conmutación de la pena de cárcel por cuidar a taburetes mayores de edad.
Controlan la sala segunda por detrás
Controlan la sala segunda por detrás
#31:
#23 Es una "noticia" de humor, hay licencias. E indultados por corrupción ligados al PP o PSOE ha habido unos cuantos: https://civio.es/el-indultometro/2018/03/24/indultos-por-corrupcion/
También por "dar un golpe de Estado de verdad", como Alfonso Armada y el 23-F.
También por "dar un golpe de Estado de verdad", como Alfonso Armada y el 23-F.
#12:
«Lo que haga falta: si se da la oportunidad de que podamos incurrir en un delito de falsedad documental debido a un accidente similar al del Yak-42, agradeceríamos que se nos pusiera sobre aviso», dicen.
Te ríes pero...la justicia a veces dista mucho de ser justa.
Te ríes pero...la justicia a veces dista mucho de ser justa.
#8:
Lo que viene ser repartir hostias a diestro (PP - Gurtel) y siniestro (Felipe González - GAL)
#33:
#30 hay dos casos muy claros, los dos Jordis, dos ciudadanos sin cargo público, dos presidentes de organizaciones civiles completamente legales, que están condenados a 9 años de cárcel por subir encima de un coche para intentar controlar una manifestación.
La excusa de la sentencia es que ese acto es sedición…
La excusa de la sentencia es que ese acto es sedición…
#4:
La verdad que nos reimos... pero que gran razón tienen con el chiste.
#23:
#1 Pues yo soy muy de elmundotoday, pero esta vez me parece que patinan un poco, ya que por la Gürtel no ha habido indultos.
Se esta tramitando el indulto precisamente del denunciante de la Gürtel (algo que sería más o menos lo opuesto) y ni siquiera está todavía concedido.
No sé, mira que hay casos sangrantes (torturadores) y precisamente han ido a elegir para el titular uno en el que no hay indultos.
Se esta tramitando el indulto precisamente del denunciante de la Gürtel (algo que sería más o menos lo opuesto) y ni siquiera está todavía concedido.
No sé, mira que hay casos sangrantes (torturadores) y precisamente han ido a elegir para el titular uno en el que no hay indultos.
#13:
La proxima vez que se compren pistolas y asalten el congreso. Aficionados!
Comentarios
«Estaríamos abiertos incluso a gritar ‘al suelo todo el mundo’ en español o en catalán, lo que prefieran»
Grandes!!!.... enormeeees!!!
#2 diosss, qué descojone
Muy agudos
#1 Pues yo soy muy de elmundotoday, pero esta vez me parece que patinan un poco, ya que por la Gürtel no ha habido indultos.
Se esta tramitando el indulto precisamente del denunciante de la Gürtel (algo que sería más o menos lo opuesto) y ni siquiera está todavía concedido.
No sé, mira que hay casos sangrantes (torturadores) y precisamente han ido a elegir para el titular uno en el que no hay indultos.
#23 Ok, no ha habido indultos todavía. Pero ha habido de todo, archivos de causas separadas, no imputación de gente claramente implicada por no saber quién podría ser M. Rajoy, exculpaciones, rebajas de pena, conmutación de la pena de cárcel por cuidar a taburetes mayores de edad.
Controlan la sala segunda por detrás
#23 Es una "noticia" de humor, hay licencias. E indultados por corrupción ligados al PP o PSOE ha habido unos cuantos: https://civio.es/el-indultometro/2018/03/24/indultos-por-corrupcion/
También por "dar un golpe de Estado de verdad", como Alfonso Armada y el 23-F.
#31 Pues por eso mismo me parece que patina, porque no será por corruptos, torturadores y golpistas, que podían haber referenciado algo donde sí hubiese habido indulto.
#35 es una noticia de humor
#43 Por eso mismo, empiezas patinando con estas cosas y acabas convirtiéndote en El Jueves.
#44 de todas formas algun que otro indulto encubierto si que se ha dado a La Gurtel. Zaplana es el mejor ejemplo. Tampoco es que hayan disparado la broma a lo loco, algo de cierto hay
#23 no creo que pretendan poner la gurtel como ejemplo de indultos, si no de cómo te trata la justicia española según qué amigos tengas.
Este chiste calla bocas
#10, a los defensores del odio y la venganza no los verás pasarse por este meneo.
Lo que viene ser repartir hostias a diestro (PP - Gurtel) y siniestro (Felipe González - GAL)
La verdad que nos reimos... pero que gran razón tienen con el chiste.
«Lo que haga falta: si se da la oportunidad de que podamos incurrir en un delito de falsedad documental debido a un accidente similar al del Yak-42, agradeceríamos que se nos pusiera sobre aviso», dicen.
Te ríes pero...la justicia a veces dista mucho de ser justa.
#12 depende de la ideología y que camino político quieras. Si quieres que un estado sea un instrumento al servicio del pueblo, entonces eres una persona muy peligrosa.
#12 En los juzgados se aplica la ley, no la justicia.
#80 Y a veces la lay se aplica conforme el juicio del juez que la aplica,de ahí la frase,hecha la ley,hecha la trampa.
La proxima vez que se compren pistolas y asalten el congreso. Aficionados!
#13 Con tanques y metralletas las penas no hubieran sido mucho más altas ...
#15
Si, pero los indultaban sin problemas.
#13 Y encima te caen menos años de media, y oye, ni un murmullo cuando te indultan..., novatos!
#30 hay dos casos muy claros, los dos Jordis, dos ciudadanos sin cargo público, dos presidentes de organizaciones civiles completamente legales, que están condenados a 9 años de cárcel por subir encima de un coche para intentar controlar una manifestación.
La excusa de la sentencia es que ese acto es sedición…
#33 no me creo que les condenasen por lo que dices, la verdad. Haríamos bien en ser un poco más honestos. Que te parezca injusto que les condenen es una cosa (razonable), reducir al absurdo unos hechos es otra (no es razonable)
#36 Se les condena por eso.
#40 #51 #54 he echado un ojo rápido y cuando he visto que las sentencias tenían alrededor de 400 páginas he pasado un poco. Pero en las noticias al respecto vienen entrecomillados sobre su “cooperación necesaria” en “coordinación con los políticos acusados” de los hechos, algo así como incitando al delito a través de sus acciones y comunicados, no de esa en concreto. ¿De donde sacáis que se les condenado por eso? ¿Es que os habéis leído la sentencia? Subirse a un coche a apaciguar una manifestación no es delito de sedición ni habría manera de justificarlo por mucho que quieras… que a lo mejor es verdad, no tengo ni idea, pero me suena a trola de niño pequeño.
#51 a ti se te ve tolerante
#62 Se les detuvo y acusó de sedición por eso (por el "asalto" a la consejería), después se sumaron otros cargos por "colaboradores" y por incitar a la gente a oponerse a las fuerzas de seguridad (lo mismo que hace la PAH, por ejemplo).
Aquí copio y pego un resumen de los argumentos para condenar a Jordi Cuixart, sacado de
https://www.elperiodico.com/es/politica/20191014/lista-condenas-delitos-juicio-proces-7680475
Argumentos: El tribunal entiende que en su actuación se produjo un "progresivo in crescendo" que le llevó a "dar el salto desde las llamadas a la protesta, a las manifestaciones, a la movilización legítima -todo ello sin relevancia penal alguna- a empujar a la ciudadanía simpatizante con el movimiento secesionista a la resistencia activa y a la oposición por vías de hecho al cumplimiento de órdenes judiciales". Para la sala, las manifestaciones en el juicio de Cuixart -que, recuerda, proclamó "lo volveremos a hacer" en su última palabra- "sintonizan en su totalidad" con la descripción del delito de sedición: "en realidad bastaría con reflejar los hechos que él asume y la interpretación que él mismo les confiere para encajarlos en el artículo 544 del Código Penal", añade la sentencia. "Podemos dibujar la responsabilidad del señor Cuixart, que él no rehuye, ni disimula, ni esconde, llegando a verbalizar su decidida voluntad a seguir ajustando su conducta a esas pautas (...) en la multitudinaria oposición ejercida frente a las fuerzas y cuerpos de seguridad, tanto estatales como autonómicas".
#76 muchas gracias por el link y por el comentario.
Por lo que leo, no les juzgan por "subirse en un coche a apaciguar una manifestación" ni de lejos.
En cualquier caso, aunque el artículo está muy bien, tendría que leer la sentencia para hacerme una opinión "formada".
#79 #76 ósea que se les condena a 9 años de cárcel por opinar? Ya que sus organizaciones son legales y no han sido juzgadas. Así que animar a hacer piquetes en una huelga es sedición? Animar a resistirse en los desahucios es sedición? Y cualquiera que opiné eso deberá de cumplir 9 años de cárcel??
#83 ya te digo que no conozco el caso en profundidad, pero estoy seguro que las conductas dirigidas a menoscabar la autoridad de los poderes del estado no tienen mucho que ver con los ejemplos que pones, aunque también puedan ser punibles
#36 Se les condena por eso. Se ve claro de qué pie cojeas.
#36 Se les condena exactamente por eso. Por subirse a un coche para controlar una mani.
#36 Claro, y reconocer los hechos de los que se te acusa.
Por suerte todavía hay gente coherente que no se vende a la primera de cambio, como tanto nos tienen acostumbrados los políticos de este país.
#58 a ver, el acusado tiene todo el derecho a no inculparse si cree que es lo mejor para su defensa, pero los que creen que lo que hizo está bien no deberían manipular los hechos, en mi opinión les resta credibilidad.
#61 defiendes que sólo se puede aceptar lo que el juez sentencia como “hechos reales”? Sin crítica, ni debate ni reflexión propia?
#84 por supuesto que no, pero si por un lado tengo una sentencia y varios artículos que explican lo que pasó y por otro lado a unas personas diciendo “los han condenado a 9 años por tratar de pacificar una manifestación!!” pues me voy a inclinar por pensar que los segundos están mintiendo descaradamente. Si el argumento fuese que si, que incitaron a desobedecer a las autoridades pero que lo hicieron desde organizaciones no estatales, que debería estar amparado en el derecho a la libertad de expresión, que no incitaron a cometer delito alguno…. Yo que se, algo más verosímil…. Pues me lo plantearía. Así no.
#89 veo que tienes la capacidad de centrarte en lo que te sientes más cómodo… no hubo heridos, los daños materiales (no causados por ellos) fueron menores que en cualquier huelga o protesta o celebración futbolística, las autoridades pudieron ejercer su trabajo aunque con el retraso provocado por la manifestación… y 9 años… ahora eres tú el que debería justificar el porqué de esa sentencia leyendo lo que sabes, porque estoy convencido que has podido leer opiniones argumentadas… y más si has tenido el tiempo y ganas de leerte la sentencia
#97 no me he leído la sentencia, he leído extractos y no hablaban de dos personas subidas a un coche pacificando nada. Aún así, con esos extractos y los artículos que he leído por encima, tengo claro que no les han metido en la cárcel por eso que dices.
Ya te he dicho que la pena me parece excesiva, no se si de verdad hace falta que lo repita mucho más.
Todo eso que dices está muy bien. Si yo robo 1.000 millones de € hackeando un banco también se cumpliría eso que dices (no hiero a nadie, no causo daños materiales, no impido su trabajo a las autoridades…) y seguiría siendo un delito, no entiendo por que en este caso sería distinto.
Yo no tengo por qué justificar la sentencia porque ni la he redactado ni la he leído ni tan siquiera la defiendo. Tengo claro que unos individuos no se pueden saltar toda la legalidad vigente y declarar la independencia de manera unilateral (menos utilizando instituciones oficiales), y entiendo que también hay que castigar a quien hace el trabajo de calle habilitando todo eso a través de propaganda y agitación dirigida a incitar al delito. Que la sentencia sea correcta, no lo sé. Que esas conductas se deben prevenir y castigar, estoy convencido.
#100 mucho texto para no decir nada… no robaron, no actuaron de forma violenta, no tomaron decisiones políticas o ejecutivas que pudieran cambiar la legalidad… y te extraña que en la sentencia no hable de que subieran en un coche??
#100 mucho texto para no decir nada… no robaron, no actuaron de forma violenta, no tomaron decisiones políticas o ejecutivas que pudieran cambiar la legalidad… y te extraña que en la sentencia no hable de que subieran en un coche??
#36 puedes creer lo que quieras… pero esos dos ciudadanos, sin cargos públicos, ¿que actos hicieron según tú para justificar 9 años de su vida en la prisión?
#82 si lees el primer comentario que he puesto verás que en mi opinión las condenas a todos los presos del procés son demasiado elevadas. Pienso que, siendo algo grave lo que pasó, para mí no tiene comparación con la gravedad de quitarle la vida a una persona (por ejemplo), y por tanto la condena no puede ni parecerse. Yendo al caso de los Jordis en concreto pues es que no lo conozco lo suficiente como para saber si merecen más o menos que los demás
#33 A ellos por subir encima de un coche y a José Bretón por hacer una barbacoa.
No te jode...
Muy bueno.Tristemente asi funciona el cortijo
Es cierto que al revisar otros indultos y compararlos con estos que se pretende dar a los independentistas, parece obvio que no hay motivos para escandalizarse. Otra cosa bien distinta se observa cuando se analizan las razones esgrimidas por el gobierno para concederlos. No es cierto que se vaya a producir nigun cambio en la situación, no se va a abrir una nueva etapa y haría bien el gobierno en explicar detalladamente las razones y las expectativas que manejan porque a mi modo de ver no existen criterios objetivos que hagan pensar en que los indultos pueden mejorar de alguna forma la situación.
Dejando de lado la coña de EMT.
Argumentos para el indulto:
- Con eso se va a “desactivar” el independentismo (no hace falta ni comentarlo).
- Se lo han dado a otra gente que no lo merecía.
¿Que clase de argumento es ese? ¿Es que acaso estáis de acuerdo con esos indultos?
En fin… en mi humilde opinión esta gente tampoco se merece pasar 10 años en la cárcel por la que organizaron, aunque sea una cosa muy grave y tal tampoco se han cargado a un tío. Quizás inhabilitaciones políticas o algo pero desde luego no creo que deban estar en la cárcel tanto tiempo como podría estar un asesino prácticamente. Pero, desde luego, entiendo que el camino no es el indulto. Si la ley está mal, que se cambie, o que se haga lo que haga falta, pero indultarlos, no. Si alguien vuelve a hacer lo mismo que hacemos, ¿le indultamos cuando hayan pasado un par de años también? ¿Ese si tendrá que cumplir la condena? Es que no tiene sentido
#16 a uno de los del atentado de las ramblas le han condenado a menos años, para hacernos una idea del disparate.
#16 Si alguien lo vuelve a intentar, se le ejecuta en la plaza mayor y listos.
Esto es un aviso, La próxima vez PP y VOX recogerán firmas no para protestar sino para escoger cómo se les ejecutará.
#27 juas. Entonces que propones, podemos hacer cada uno lo que nos de la gana o como va? Solo en lo relativo a romper antidemocráticamente el país o también en otras cosas que te puedan generar menos simpatía?
#32 Bueno, puedes someterlo a votación, a las bases de los partidos o a la población en general. Ya sabes que hay cosas que irritan muchísisimo, y hacer un referéndum para una separación está en el top 3, como mínimo.
De hecho, si preguntas la opinión mayoritaria es que la condena por sedición fue ridícula y que eso era rebelión, con lo que hoy deberían estar condenados a bastante más de lo que están.
Si me preguntas a mi, yo plantearía cadena perpétua y forzaría a que el indulto tuviese mayoría parlamentaria.
El único qué es que tendríamos que hacerlo rápido, porque si dejamos tiempo a Europa nos terminará civilizando, y eso sí que no.
#39 a ver, ahorrándonos el sarcasmo innecesario, planteas que el tipo penal aplicable sería el de rebelión y no el de sedición. No tengo ni idea pero le echaré un ojo, a lo mejor estoy de acuerdo, no lo sé.
Lo de que nos civilice Europa… tendremos muchas cosas mejorables, pero creernos que en Europa mean colonia y que por supuesto aceptarían declaraciones de independencia unilateral en cualquiera de sus virtuosos estados… no se.
Y lo de los referendums me parece perfecto, pero entiendo que para disolver el país tendrá que votar el país entero, no?
#42 Lo de Europa lo digo por lo que viene a nivel judicial, que no se si su sistema mea colonia pero el nuestro es putrefacto (ojo, comparado con Turquía sí huele a colonia el nuestro).
Yo no planteo nada, constato que la opinión de los partidos de la derecha y de parte del PSOE estaban por rebelión, y que si el TS dio sedición fue pq la fiscalía así lo propuso, cosa que no hubiese hecho si no fuera pq el PSOE estaba en el gobierno.
Y también constato que si miras las encuestas (que tienen el valor que tienen) la población española está en contra de los indultos y a favor de una condena íntegra https://www.eldiario.es/politica/sentencia-proces-encuesta-tribunal-supremo_1_1298874.html
Lo de los referéndums te parecerá perfecto, pero a España no, fíjate que por organizar uno les ha caido la del pulpo.
#94 lo de los referendums supongo que has entendido que quería decir que, de hacerse, se tendría que hacer en todo el estado y no solo en una parte, no? si no es así te lo aclaro, no me parecen mal los referendums como tal, pero que una parte del país vote sobre la integridad del todo no me parece legítimo en absoluto y entiendo que sean perseguidos.
La verdad es que no he mirado muy bien en qué consisten los delitos y cuales fueron los hechos, pero tengo claro que lo que digan los partidos o "la gente" tiene poca relevancia a nivel penal. El tipo es el tipo y los hechos encajan o no, no es cuestión de opinar qué artículo suena más "contundente" o cual creemos que debería ser...
Sobre lo de las condenas pues es que yo entiendo que si existe un delito en el CP y tiene una pena, lo normal es que cuando alguien comete el delito cumpla la pena, no que lo indulten porque ya ha aprendido la lección (y en este caso ni eso). Si es a veces si y a veces no, pues esto es un cachondeo y se pierde toda la seriedad. Otra cosa es que los hechos no se ajusten bien al tipo penal, que se crea que la condena es excesiva y hay que cambiar la ley o incluso que algunos la consideren demasiado leve y la quieran endurecer. No es mi opinión pero se puede hacer.
Y lo de Europa pues no lo se, no entiendo muy bien que tiene que decir Europa al respecto de esto, crees que va a decir que no se les podía empurar por lo que hicieron? Me parecería un poco raro, pero ya lo veremos.
#95
- referéndums, no entro en el debate porque da igual lo que a ti te guste o lo que a mi me guste, lo relevante es que al sistema judicial español no le gustan, y que al sistema político español tampoco le gustan, gobierne PSOE o PP o VOX (por poner los que tienen posibilidades de gobernar algún día)
Dicho esto, tampoco importa que entiendas que sean perseguidos, ya sea esto que entiendas que sean perseguidos y penados como si hubieran cometido delitos de sangre, o entiendas que sean perseguidos y meramente inhabilitados / multados. No importa. Lo que importa es lo que el sistema judicial piense, y piensa que el delito es de sedición si gobierna el PSOE y de rebelión si gobierna PP o VOX, ambos con cárcel severa
- Del tipo de pena, la sedición no parece existir en el resto de países de Europa (al igual que los toros), y tarde o temprano tendremos que elegir entre ser civilizados europeos o salvajes africanos (no digo que yo pienso esto, sino que pienso que esa será la elección que tendremos que hacer)
- De si entiendes o no entiendes si un indulto es "normal" o "no normal" tampoco entro. Lo indudable es que la figura del indulto existe y se ha utilizado. Tampoco entro si es elegante o no protestar contra unos indultos y no contra otros, hablar de arrepentimiento en unos pero no en otros, etc etc. Creo que España - estado y España - pueblo no quiere dar estos indultos y que por lo tanto no deberían darse (mi opinión)
Lo que sí que creo es que el indulto (como he leído en algún artículo) permite al gobierno de España marcar distancias con un delito (el de sedición) que pronto (o tarde) lo tumbarán por presiones europeas. Así, cuando en EU nos digan que esto es como los toros, aquí podremos decir que bueno, que los indultamos, así que tampoco somos tan zopencos. No lo veo mal, pero ... sigo pensando que si hay tanta oposición política y social no debería hacerse
Vamos, lo mismo que el Brexit, hay que respetar la voluntad del pueblo aunque esto sea echar más gasolina al fuego
#96 hombre entiendo que algo importa lo que opinemos cada uno desde el momento en que lo estamos comentando. La figura del referéndum existe y es legal, y que yo sepa se ha usado con anterioridad.
El poder judicial está separado del ejecutivo y del legislativo. Aunque no es todo lo independiente que debería, quien gobierne en un momento u otro no debería afectar a sus resoluciones.
La figura del indulto también existe y se ha utilizado, pero tiene unos requisitos que en este caso aparentemente no se cumplen. Que se haya utilizado mal en el pasado (si ese fuese el caso) no es una justificación válida para volver a hacerlo. Yo tampoco creo que se deban utilizar ahora.
Los códigos penales en la UE no son iguales y no sé por que deberían serlo. Si la sedición debe desaparecer del CP por alguna razón no lo sé, es posible, pero tengo claro que en ningún país se permitiría lo que aquí pasó, ya sea con ese tipo penal o con otro.
Por otro lado, en el Brexit se decidió dejar de formar parte de una entidad supranacional de adherencia voluntaria. No entiendo la comparación.
#99 Hombre, importa como opinión pero tiene el valor que tiene.
La comparación con el Brexit es porque aquí nos iría mejor si el delito de sedición desapareciera del CP, porque Europa tiene sentido si hay armonización de CPs, impuestos, moneda, etc, y pq el delito de sedición pierde el sentido en sociedades modernas. Y es muy probable que cuando Europa tenga que pronunciarse acerca de las penas y de todo el proceso en general aquí caigan ostias, y recuerdo que lo que diga el TJUE está por encima de lo que diga el TS.
Pero tampoco quiero debatirlo por lo de antes, mi opinión es irrelevante y la opinión del TS y de España está clara y cristalina. Como en el Brexit, habrá que apechugar con las consecuencias, y en eso mi opinión es que sí, que mejor que no se conceda el indulto y que se siga la voluntad popular. Y luego cuando vengan las consecuencias, pues supongo que "puta Europa" y listos.
#32 Un estado existe para servir como herramienta a sus ciudadanos. Si no funciona ( cuando ha sido la ultima vez que Espana ha funcionado debidamente ? ), debe descomponerse o ser otra cosa.
Esto vale para el Reino Unido, Francia, Alemania, el Vaticano, Catalunya, y el Congo. Y es asi ahora y asi debe de ser siempre.
Yo quiero una Catalunya soberana que me sirva como ciudadano. Si después de 10 anos no sirve, que se haga otra cosa.
Ni la historia es estática ( supongo que esto no hay que explicarlo ) ni el mapa es siempre el mismo.
Queréis parar el independentismo?
Romped la asociación de Espana-estado con Espana-nacion, no ha tenido sentido nunca, y no representa.
Haced una revolución en Castilla. Echad al rey y la clase política actual, refundad los partidos y nuevo proceso constitucional.
Antes de que me lo preguntes: Si, si la val d'Aran se quiere independizar o quedarse en España que lo haga. Y si, si Catalunya se divide en partes mas pequeñas, que ocurra. hay países mucho mas pequeños y funcionan bien. Y que?
#73 gracias por tu comentario.
Puedo estar parcialmente de acuerdo con él pero hay varias cosas que me chirrían: estás poniendo a Cataluña a la altura de de RU, Alemania, Francia... y entiendo que metiendo el Vaticano como algo excepcionalmente pequeño (pero que no deja de ser una curiosidad) para tratar de hacer que Cataluña quepa, pero en esa lista Cataluña sobra.
Sobre lo de funcionar o no, entiendo que al ser algo subjetivo (¿cuando se puede hablar de que un país funciona o no?), no es un gran criterio. ¿Funciona Alemania? ¿Funciona Francia? Estoy seguro de que se puede argumentar una cosa o la contraria de cualquier país del mundo sin gran problema.
Sobre lo de los estados al servicio de los ciudadanos, entiendo que esto debería ser así, pero una vez más quizás tus pretensiones de soberanía sobre un territorio que pertenece a todo un pueblo soberano (el pueblo español) puede que vayan en contra de la voluntad de la inmensa mayoría del pueblo soberano.
Yo no quiero parar el independentismo, me da un poco igual: no soy una persona particularmente patriota y lo único que me daría pena es que un sitio tan guay como Barcelona dejase de formar parte de "mi país". Quizás también echaría de menos Blanes y algún otro sitio super bonito que he visitado pero poco más. La gente que haga lo que le de la gana, no soy nadie para imponer mis ideas. Ahora, no creo que la decisión sobre la independencia de cataluña le corresponda a los ciudadanos que residen/que nacieron/que han estado empadronados/que tienen padres de ahí. Me parece que le correspondería al país en conjunto.
Sobre lo lo del estado nación, la verdad es que no entiendo ese sentimiento nacional tan exacerbado que tiene la gente. Si es verdad que viviendo fuera he llegado a valorar más ciertas cosas de España, pero no hasta ese punto. Además yo soy madrileño, lo cual me da un poco de orgullo pero tampoco me crea un sentimiento de superioridad (lo del nacionalismo madrileño es una gilipollez), diferenciación histórica o cultural ni nada. Lo de las chulapas y todo eso... es bastante anecdótico ahí.
Paso de revoluciones, de hecho me fui hasta del país. Yo no tengo por qué cambiar a nadie, si la gente quiere PP/PSOE pues es lo que hay, si el rey está ahí y no lo han echado pues, aunque me parezca un poco raro tener rey en el s.XXI, tampoco tengo yo ni la más mínima idea o criterio para decidir si habría que echarlo o no echarlo, tampoco es algo que me afecte demasiado en la vida.
Y sobre lo del Val dAran, pues aunque agradezco que te adelantes, permiteme que dude que a ti te pareciese bien que lo que entiendo que quieres que sea tu estado se dividiese infinitamente. Quizás si vives en el mejor barrio de Barcelona te puede dar más igual pero, si no es el caso, al final te acabaría perjudicando mucho seguro.
#77 Luxemburgo? Estonia? Letonia? Lituania? Eslovenia?
Dinamarca?
Finlandia?
Eslovaquia?
Irlanda!
Todos ellos y muchos más son más pequeños que Catalunya.
Y puedo poner nombres inventados. Si ese nombre inventado es una entidad que hace que las cosas funcionen, bien.
No quiero una Catalunya de 1000 años. Quiero un estado donde mis hijos y nietos puedan tener un futuro.
Porque vas a echar de menos Blanes?
Que la haría menos "tuya" si estuviera bajo otro estado?
Veis el problema aquí?
Es mía la val d'Aran? o el Bierzo?
Lo que debería importar es la prosperidad y felicidad de sus gentes.
Es como con un contrato, si una parte no cumple, se falta la contrato y por tanto uno se marcha.
O es que lo que debemos hacer es aceptar ser esclavos de un sistema que no queremos?
#81 pues porque aunque España evidentemente no es “mía”, si que puedo tener un cierto sentido de pertenencia, de la misma manera que me puedo sentir de Madrid, de mi barrio o Europeo… pero evidentemente si pasa a ser otro estado pues perdería parte de eso… pero vamos que es una chorrada. Ya te digo que me da bastante igual.
El caso es que no creo que Cataluña sea una parte con un “contrato” con el resto del estado, que es la otra parte. Ya solo ese planteamiento me parece que no se ajusta a la realidad y partiendo de eso el razonamiento que se pueda hacer no lo compro.
Por mucho que insistas en que “cualquiera” tiene derecho a la autodeterminación, en todo momento se pretende que sea Cataluña ese ente “cualquiera”, el resto de supuestos son una justificación cualquiera que ni se contempla. Si el referéndum se hiciese solo en Cataluña (cosa que me parecería ilegítima) y saliese que si a la independencia, se quedarían en España las provincias donde saliese el no? Los pueblos? Estás partiendo de la base de que Cataluña es el pueblo soberano, está implícito en el razonamiento y no estoy de acuerdo.
#90 que hace que España o Francia o Montenegro o las islas Caimán sean soberanos?
Que un día se salieron con la suya?
USA? La India?
Eslovenia?
Kosovo?
La voluntad de un pueblo es lo que lo determina. No se trata de un proceso legal, de hecho, nunca lo es. Es un proceso social y político.
En este caso el ente que se quiere ir es Catalunya, representada democràtica y legítimamente en el Parlament. Si luego una de esas partes inicia un movimiento que tiene soporte social como el que hay ahora en Catalunya, porqué no?
Es como el tema de UK y Escocia, Escocia como párate de UK, le toca quedarse aunque votará que no a salir de la UE. Pero ahora puede hacer su movimiento, ya que tiene el soporte de escaños para hacerlo.
Aunque podria ir a la legitimidad de este parlamento, y porque és en algunos casos anterior o superior a la legitimidad del actual estado, de hecho tampoco debería importar.
Si quiero dejar de jugar a fútbol e irme a casa no tengo que quedarme porque los demás quieran.
No crees?
#16, es que no se atreven a utilizar el argumento real:
- La justicia española ha prevaricado y ha condenado injustamente a los líderes catalanes.
#28 tu crees que es eso? Los hechos no se ajustan al tipo penal según el cual les han condenado? No se muy bien a que te refieres.
Yo no lo sé, la verdad, pero no dudo que lo que hicieron sea un delito.
Y de todas formas, eso no justificaría defender el indulto, ya que sería una forma de dejar las cosas “como están” sin ir al fondo de la cuestión
#16 La cosa está clara, el independentismo ya ha ganado logrando que se logren elecciones sí, elecciones también, mayorías independentistas.
A partir de aquí, el juego va de enriquecer a seis millones y pico de catalanes y empobrecer al resto. Una pena, pero cuando se intentó mejorar el nivel de vida de los cuarenta y siete millones de españoles, se respondió con venganza, y ahora venganza es todo lo que habrá.
#16 es hilarante que socialistas digan que el indulto desactivará el independentismo dias después de que el nuevo govern mantenga que sigue siendo su prioridad. Son escusas estúpidas para intentar justificar lo injustificable, indultar a políticos que han prevaricado, malversado y violado todos los niveles de nuestra legislación.
Creo que necesitamos reformas legales, un tipo de delito que encaje mejor con secesión pacífica porque evidentemente sin violencia no puede ser rebelión y sedición tampoco encaja perfectamente... pero creo que la condena debe de ser alta, ya que me parece gravísimo que unos políticos decidan saltarse la constitución por la cara.
Tendrían que espiar a Barcenas
#60 No, está condenado de forma bastante justa. Afortunadamente la justicia la imparten los jueces y no las turbas.
Lo mismo bastaba con arrepentirse y no decir que volverán a reincidir, pero quién sabe
#19 Lo mismo va a bastar con que asignen menos dinero a donde vivas tú para que lo asignen donde vivo yo.
#52 Muy en el fondo, es lo que quieren
#19 "Volver a reincidir" viene de la declaración de Jordi Cuixart, que ante la pregunta en el juicio de si lo volvería a hacer, dijo que sí, que volvería a salir a manifestarse y a luchar pacificamente por sus ideales.
#56 Viene de esto
Llamamiento a la desobediencia civil
#59 Y a la lucha pacífica, y aún así está en prisión condenado injustamente por sedición.
¿Por qué se puede indultar a una dictadura que duró 38 años y no a una declaración de independencia que duró 38 segundos?
#38 Porque en España, los españoles creen que son civilizados, y sin embargo un congoleño cualquiera podría darles lecciones sobre lo que es la civilización.
#71 Felipe Gonzalez sigue siendo un Barón del PSOE
tu gobierno tiene como referente a un terrorista
#68 pedro Sanchez ingresó en el PSOE solo 4 años después del último atentado del GAL
#72 y se pasó 12 años chupando banquillo sin pintar mucho hasta 2003 donde le pusieron el 23° en la lista para la alcaldía de Madrid
La verdad es que no me extrañaría que alguno estuviera en algo de eso ya.
Y lo peor de todo es que el 80% de los españoles y un % importante de los catalanes están la mar de cómodos con esto. Que indulten a asesinos y corruptos pero que no saquen de prisión a unos que montaron un referendum con el beneplácito, literalmente, de millores de personas.
#67 No sé, si quieres también montamos una guerra contra holandeses e ingleses por matar los indios americanos. Incluso contra nosotros mismos por matar a neanderthales
#78 es verdad, perdonemos el pasado de una vez, soltemos a los presos de ETA.
#85 mala analogía, no mereces ni que te conteste
Y no se cansan de justificar posibles indultos a políticos que hicieron (excepto los Jordis, que no creo que tuvieran que haber sido presos) de su capa un sallo y declararon la independencia unilateral de un territorio del estado español. Algo completamente ilegal.
Y se justifica diciendo que se han indultado a otros que no deberían haber sido indultados.
Pues no se, a mí ni me gustan los anteriores indultos, ni me gustan estos. Los indultos únicamente existen para compensar una determinada injusticia cometida por la rigidez de una legislación que se hace para todo el mundo, en casos muy concretos. No para esto.
Y estoy de acuerdo con que existan, tienen que existir, pero no con la utilización que se hace de ellos en España.
#37 Los miembros del Govern catalán en prisión no declararon ninguna independencia.
La independencia la declaran los parlamentos. Según tú, deberían haber metido a todos los diputados en la cárcel.
Como no pudieron hacer eso, metieron a Carme Forcadell en representación de todos.
#92 Los máximos representantes de una cámara, tendrán algo más de responsabilidad, digo yo...
#68 TODOS los que están en ese partido, no tuvieron ningún problema en ingresar en un partido que creó un grupo terrorista en democracia, y después utilizó el poder para indultar a esos terroristas.
Supongo que no tendrías ningún problema en meterte en el partido nazi.
#69 la gente que tomó esas decisiones están ya cuidando sus nietos o bajo tierra. Felipe Gonzalez ya tiene 79 años.
Eh pero si quieres pensar que las mismas personas que decidieron el GAL en el 87 están ahora en el gobierno con el partido socialista bien por ti.
Al menos reconocen ser delincuentes.
Bufff, que grandes
#_17 para tu información. El Mundo Today es un diario satírico….
(Que alguien se lo diga que se ve que me tiene en ignorado)..
Son geniales, que titular mas fino
He tenido que mirar en que fecha se acabaron los GAL, 1987.
#3 gracias por compartirlo.
#3 y la constitución española es de 1978. Quieres decir que ha pasado el suficiente tiempo para que podamos ignorarlo?
#3 verdad? Esas tonterías del pasado como que el partido que nos gobierna actualmente formó un grupo terrorista...
#48 Bueno, algo de hace 30 años creo que no afecta a las miserias que tengan ahora en el partido.
#63 está guai lo fácil que se os hace perdonar según qué cosas.
#63 Ni algo de 300 años. Por éso los Borbones aún no se han disculpado por el exterminio de Xàtiva.
#48 con el pequeño matiz de que la vida laboral media en España son 36 años. Por lo que los que trabajan hoy en ese partido eran como mucho los becarios en 1987 y que ya en 2021 les que como 2 telediarios para jubilarse.
Puesto así, como que se hace corta la vida (laboral).
Pero qué afilados son!!! Bravo
El hiperrealismo del Mundo Today acojona muchas veces...
También podrían decir que se sienten mujer que secustró a sus hijos por protegerlos del padre
No sé muy bien a quién se dirige este artículo así como todos los mensajes de felicitación, enhorabuena y algarabía. No conozco a ninguna persona, ya sea votante del PP, del PSOE, o de cualquier otro partido político, que en su momento estuviera a favor de ninguno de los indultos que tan de moda están estos días. Supongo que se podrá acusar al PP, como partido, de hipocresía. Pero ni los más acérrimos de sus votantes aprobaron en su momento los indultos concedidos.
Lo único que conseguís con estas comparaciones es poneros en evidencia pues estáis equiparando unos y otros, por lo que si aceptáis el trágala actual, debéis por fuerza aceptar los anteriores.
Mientras tanto, los no abducidos condenamos estos indultos, y el de Vera y Barrionuevo, y el de Sáenz y el del conductor kamikaze joputa y, si llega, el de Juana la Loca. Todos los indultos.