Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Por supuesto que puede (aunque no siempre)
La literatura ha cambiado el mundo mucho y muchas veces: La Biblia, el Corán y muchas Constituciones no son más que obras de ficción que alguna gente se ha tomado en serio provocando cambios históricos.
La arquitectura ha cambiado algunos aspectos del mundo de vez en cuando: La construcción de obras megalómanas ha arruinado países e imperios provocando cambios sociales; pero también la construcción de centros de reunión, o de culto, cisternas, molinos, etc. ha contribuido a la creación de identidades, países e imperios.
Incluso la pintura ha cambiado la historia: La discusión entre iconoclastas e iconodoulos ha provocado varios cismas que en ocasiones acabaron incluso en guerras.
Y habrá más ejemplos.
La literatura ha cambiado el mundo mucho y muchas veces: La Biblia, el Corán y muchas Constituciones no son más que obras de ficción que alguna gente se ha tomado en serio provocando cambios históricos.
La arquitectura ha cambiado algunos aspectos del mundo de vez en cuando: La construcción de obras megalómanas ha arruinado países e imperios provocando cambios sociales; pero también la construcción de centros de reunión, o de culto, cisternas, molinos, etc. ha contribuido a la creación de identidades, países e imperios.
Incluso la pintura ha cambiado la historia: La discusión entre iconoclastas e iconodoulos ha provocado varios cismas que en ocasiones acabaron incluso en guerras.
Y habrá más ejemplos.
#6:
No. Lo que cambia al mundo y de manera irreversible es la ciencia y la tecnología. Podríamos decir que el arte puede inspirar a generaciones de científicos e ingenieros.
#2:
Sí, si se trata de una glaciación.
Comentarios
No puedor, Jaar. Te da cuen?
#4 Seguro que tiene algún parentesco con esta dinastía vikinga:
https://es.wikipedia.org/wiki/Jarls_de_M%C3%B8re
#5 Y tanto, el Condemøre
Sí, si se trata de una glaciación.
Por supuesto que puede (aunque no siempre)
La literatura ha cambiado el mundo mucho y muchas veces: La Biblia, el Corán y muchas Constituciones no son más que obras de ficción que alguna gente se ha tomado en serio provocando cambios históricos.
La arquitectura ha cambiado algunos aspectos del mundo de vez en cuando: La construcción de obras megalómanas ha arruinado países e imperios provocando cambios sociales; pero también la construcción de centros de reunión, o de culto, cisternas, molinos, etc. ha contribuido a la creación de identidades, países e imperios.
Incluso la pintura ha cambiado la historia: La discusión entre iconoclastas e iconodoulos ha provocado varios cismas que en ocasiones acabaron incluso en guerras.
Y habrá más ejemplos.
#14 El único comentario lúcido de toda la noticia. Gracias Menéame.
#14 Gracias por el primer comentario serio y pensado de la noticia
No. Lo que cambia al mundo y de manera irreversible es la ciencia y la tecnología. Podríamos decir que el arte puede inspirar a generaciones de científicos e ingenieros.
#6 Coincido en parte, pero no se puede negar el poder de un símbolo artístico para mover conciencias. Hace un tiempo leí una entrevista a un historiador conservador italiano serio, que decía que el cuadro El Cuarto Estado de Pellizza, había creado mas conciencia obrera que la obra científica de los teóricos, y que era citado por casi todos los lideres políticos y sindicales italianos como un momento de despertar.
#17 Si. El arte, pese a quien pese, convence a las multitudes, la ciencia también y la filosofía (pese a los descreidos de hoy día, pues básicamente es el pensamiento del momento) y ese cuadro es una obra de arte pero además tiene un poder propagandístico brutal, nadie queda indeferente al verlo.
#6 el arte es ciencia y toda ciencia es ante todo arte. No son conceptos alejados. La tecnología empieza siendo arte al crear algo inexistente previamente.
#19 La pregunta debería ser ¿puede la industria del arte cambiar el mundo?
#20 si esa es la pregunta, la respuesta es no. La industria no está interesada en el arte sino en sus beneficios, como lo demuestra la industria del cine. El arte no puede tratarse como una cadena de montaje.
#22 es mucho suponer.
Nada ayudó a expandir el apoyo popular al capitalismo tanto como el cine, de hecho el consumo actual en tiempo de simple entretenimiento industrial es brutal.
#29 eso intento decir, que la industria del arte no es arte sino industria y una industria tiene unos objetivos y medios muy difentes, aunque de sirve de medios artísticos.
#55 no puedes separar arte de la industria desde que existe el comercio. Puedes crear arte sin industria, pero no algo por ser industrial deja de ser arte, un producto de puro disfrute estético, incluso el arte personal puede ser reproducido y transmitido por la industria aún de forma indeseada por el artista.
El arte en si es intrínseco del ser humano, incluso de cualquier animal con cultura social(no todos los animales sociales tienen cultura).
#20 El arte no es necesariamente lo mismo que la industria del arte.
#3 Han hablado los Doctores en Arte. Menos mal que para otra gente el arte es una necesidad. Como se nota que Menéame está plagado de ingenieros y curritos de cárnicas. Me parece genial que una carrera como la de música, que son 14 años, no sirva para nada. Solo para deleite propio, ¿no? ¡Qué egoístas son los artistas! #1 #6
#24 Bueno. Pues argumenta cómo lo puede cambiar...
#38 ¿Quién ha hablado de arreglarlo?
#36 No es que lo pueda cambiar, es que lo cambia constantemente. Otra cosa es que seas incapaz de darte cuenta.
#47
Recomendación de algún escrito sobre esto?
#52 Respondiendo a tus preguntas:
-eso lo has dicho tú.
-eso lo has dicho tú.
-eso también lo has dicho tú.
Las preguntas retóricas me parecen un recurso bastante ridículo.
#49 Afortunadamente, no he tenido que leer acerca de si el arte puede cambiar el mundo, porque tengo los conocimientos de historia y de arte suficientes como para saber que, en efecto, así es. Sin embargo y para apoyar esto, te puedo señalar, por ejemplo, un dato muy concreto con respecto a cómo el arte cambia e influye en el mundo y en las personas: la perspectiva la inventaron pintores y sólo se codificó matemáticamente después de que diversos pintores, empezando por Giotto y continuando con Fra Angelico inventaran diversas maneras de traducir la realidad tridimensional a un plano bidimensional.
El arte, desde las cavernas, ha servido para interpretar y, por lo tanto, moldear la realidad en la que vivimos.
#53 "Las preguntas retóricas me parecen un recurso bastante ridículo."
Pueden serlo, como todo recurso o herramienta la Utilidad define su "valoración", depende del sentido que se quiera buscar, sobre todo cuando se trata de buscar opinión no sólo "hechos interpretados".
Has expresado en este comentario, que valoras el Arte y la Cultura como expresión de la Realidad o de las posibles Realidades, por lo que veo en tu comentario, luego ya has contestado, perfectamente, y además lo comparto, lo que dices.
Personalmente, no concibo división Letras vs Ciencias (creo que forman parte de un todo), por tanto el Arte es Ciencia y la Ciencia es Arte, por tanto "un Programador" o un Desarrollador, puede ser Filósofo, pintor, no un "clavo o engranaje", y me aplico el cuento a mi mismo, personalmente (no es una Entelequia)
Filosofía como madre-padre (generador) de la Ciencia, del Arte, etc, así la pienso.
El Arte de hecho podemos concebirlo como Racionalismo visual, o sentimental, algo que sin duda fue primero (por la mayor influencia de lo visual o estético y el Simbolismo en muchas culturas en pre-Historia)
Aquello de el Arte, surgió antes que el Lenguaje formal, o que la capacidad de Razonamiento profundo (que es potenciada y enseñada en parte).
Por eso el Arte tiene un Poder importante como primigenio, y por eso en esquemas y en otras estructuras simbólicas como Diagramas, Grafos, hay "mucha Verdad", como la hay en la estructura de las Neuronas o en las estructuras de una construcción.
#36 el artista, como el cómico, pueden permitirse decir la verdad, expresar conmoviendo conciencias acercándose un poco más a la gente.
Pero las intenciones a veces no cuentan, ni los hechos. Y esto no se ve.
A veces despierta la sensibilidad en general y con eso vale
#24 Y como piensas arreglar el mundo con arte?
Les enseñas las Meninas a los pobres y ya no tienen frío?
#6 Seguro que sabes muchísimo de arte.
#6 alguien como Kepler no habría podido existir sin el Renacimiento. Recordemos que luchó contra sus propias creencias, contra su vocación religiosa. Su modelo cosmológico iba en contra de todo ello, en contra de los círculos, las formas perfectas de Dios y su armonía. Para aceptar una elipse es necesario crear una conciencia nueva, que es lo que consiguió establecer el Renacimiento.
El Renacimiento cambió el mundo, y a partir de ahí generó Keplers.
#30 La ciencia cambia el mundo, el arte cambia la forma de pensar.
Recuerdo en el momento del comienzo del matrimonio homosexual que mi abuela no lo veía con buenos ojos, pero en una serie que le gustaba se dio el caso y entendió el porque dos personas del mismo sexo querrian casarse y desde ese momento lo apoya. El arte sirve para hacer sentir al espectador. Otras vidas u otras se sensaciones. Realmente la ciencia debe servirse del arte, si no genera desconfianza.
#6 Si el arte inspira a generaciones de científicos e ingenieros, entonces el arte puede cambiar al mundo.
Ejemplo:
Todo lo que se ve en libros, películas, series de TV, etc, de ciencia ficción, son formas de arte, y ellas han inspirado muchos de los ingenios tecnológicos que tenemos hoy en día. La ciencia ficción de hoy inspira la ciencia y tecnología del mañana.
Una serie como Star Trek (TOS y TNG, por ejemplo), mostraban un mundo diferente. un mundo a imitar, y adicionalmente presentaban una profunda crítica en algunos aspectos del mundo de la época y algunos de sus problemas y moral.
No, siguiente pregunta
#1 jarr jaar
Yo creo que el arte ya ha cambiado el mundo en muchas ocasiones... muy pocas, eso si, en el mismo momento en el que se producía o se exhibía ese arte; pero si después. A veces siglos después.
Por eso, en muy pocas ocasiones, los artistas actuales pueden alcanzar a ver o a sentir esos cambios. Y si algunos pueden notar esos cambios son los que crean "arte documental moderno".
#11 un ejemplo?
#13 Dos artistas gráficos que han influido mucho en el "mundo de la imagen", hasta cambiar los paradigmas de la fotografía y concepto de arte fotográfico:
Sebastiao Salgado
Oliviero Toscani
Todavía no se puede saber hasta que punto sus trabajos cambiarán el mundo...
#11 Cuidado lo que dices en foroingenieros.
Si tienes que preguntarlo la respuesta es no.
El arte está bien para cuando todas tus necesidades están cubiertas.
#3 Y en el 95% de las veces, ni eso.
#3 Discrepo totalmente.
#42 En tu derecho estás.
Incluso puedes decir que prefieres llevarte un Velázquez al desierto, antes que un litro de agua.
#43 Puedes ir por el desierto recordando una canción que te quite el desánimo. Con agua o sin ella.
Habría que definir qué abarca "cambiar el mundo", pero en términos generales creo que el arte, en el mejor de los casos, interpreta lo qué está ocurriendo e, incluso, se adelanta y alerta sobre algo que va a ocurrir, pero nunca es el motor ni el medio de ningun cambio real.
Creo que el verdadero cambio viene de la mano de la ciencia.
Antes eran El País y El Mundo quien copaba las portadas de noticias de actualidad, ahora es El Diario y El Confidencial. Y habrá gente que piense que hemos mejorado
Por la pluralidad de fuentes, no al boicot.
#33 Parece que te has equivocado de foro,en cualquier caso que El Pais,El Mundo,La Razón y ABC desaparecieran,seria una buena noticia para la salud de la democrática.
#35 Que la actualidad sólo la cuenten un par de medios de comunicación, no me parece bien, ni antes ni ahora. Las noticias ni son blancas ni negras, esos matices los pierdes si siempre te cuentan las noticias los mismos.
La dictadura en portada de El Diario, es igual a la que tenía antes El País, vamos hacia el pensamiento único, por eso no me gusta el boicot.
#37 Los medios audiovisuales tiene que ser plurales en su información y hay medios que no o son.Si p.ej. hay tres opciones politicas sobre la mesa,da el mismo trato a cada una de ellas,así de simple.
Puede agitarlo, provocar una reflexión. Pero para provocar un cambio necesita de la repetición, como hace la publicidad.
Quien diga que el Ecce Homo de Borja no cambió el mundo, colmándolo de saludables risas, es que no sabe nada del mundo, de las risas, ni del arte
50/50. Quieras que no, la mitad de las veces que el arte influyó en cambios (negativos) estaba siendo utilizado como herramienta de propaganda.
Sobre... " La pregunta de Alfredo Jaar: ¿Puede el arte cambiar el mundo? "
Sin duda, puede-debe-tiene (Posibilidad-Deber-Obligación), el Arte, la Cultura es factor Educación, y la Educación es lo único que puede lograr Civilización del animal-Humano...
Esa Educación que es Dualidad de Ilustración (técnica, científica, Individualismo) pero Humanismo (Sentimientos, Empatía, Sentido, Sociedad)... por tanto es fundamental el Arte la Cultura y el debate entre ellas hacia la Educación y Reflexión en los Valores y Fundamentos...
Eso no es "Uniformidad cultural" ni "Cultura de lo positivo", el Arte puede ser para denunciar "Paradojas" inconsistencias, Hipocresía o dar lugar a pensar.
Por ejemplo... me gusta Hostel (Violencia, Capitalismo, Máquina-de-Carne, Odio, Poder, Simbolismo)...
y me gusta El Último Samurái (Camaradería, Honestidad, Lealtad, Valores, Tradicionalismo, Legado, Memoria)
Y jamás "las compararía" ni osaría tal cosa, son dos tipos de Arte totalmente diferentes, una es crítica del exceso de la Mediocridad-visceral del Animal-Humano y otro es "Cine con
Valores de Humanismo"
Y cuidado con "Empatía" como Debilidad, no tiene nada que ver, la Culpa o el Remordimiento no es Debilidad, como tampoco la Violencia "es Fortaleza" per se...
Estamos en un Mundo que oscila entre Salvajismo-Civilización, por tanto hay que educar en la Fortaleza, y en la Defensa, además de en la Virtud de la Razón y del Conocimiento.
En este hilo: un montón de programadores que creen que están cambiando el mundo (y se consideran ingenieros y/o científicos).
#48 Ante ese hecho, que señalas, cual es tu opinión:
Que son basura-del-montón?
Que el mundo se cambia en la calle a golpe de remo?
Que un científico es lo que dice la "Autoridad" y el título correspondiente?
... cualquier otra cuestión que quieras señalar libremente.
El arte puede hacer cambiar el mundo como puede hacerlo cualquier área de conocimiento y reflexión, como la ciencia. Incluso aquello que, en mi opinión, puede ser todo lo contrario, como es la religión.
Si rotundo, nos ha cambiado tantas veces el mundo que no somos ni capaces de cuantificarlas. La poesía... La literatura... La pintura... El teatro... La música... Los videojuegos... Si pueden cambiar tu percepción personal del mundo... Cambian el mundo.
Incluir la religión como parte del arte no es demasiado atrevido?,En todo caso podria calificarse como algo figurativo,como arte del engaño ( p.ej.)
#34 El dogma o la doctrina, a mi juicio cuanto más lejos de la Educación mejor, pero la Religión como Simbolismo-Mitología, tiene mucho Valor, analizar eso con Escepticismo, más allá de la Creencia, como "metáfora"-fábula o incluso como "Estética" me parece algo bueno, el Ateísmo o el "negar-Religión" cuando fue un proceso Histórico en su momento (antes del Cristianismo y de Grecia Clásica), me parece un error...
Hay cosas como otras concepciones de Dios, no antropomorfas, y "Universo-Physis", Gaia, metáforas, por algo hay "Física" y "Dios"...
Negar a Dios, es personal, como creer en Dios (lo que no se puede hacer es negar la Prueba o la Evidencia, porque entonces tenemos el Fanatismo), ni afirmar la negación de Dios "como Demiurgo", aunque sea una "estructura abstracta", eso del "Deus Ex Machina".
El arte sirve para blanquear dinero del narco, principalmente.