Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Exactamente igual que "El libro de la selva", un libro que ha sido acusado de racista y que, pese a que Disney dulcificó en su versión cinematográfica, profesores de la Universidad de Syracusa consideran racista su banda sonora "Quiero ser como tú", ya que para ellos el mono Louie simboliza a un nativo afroamericano aspirando a convertirse en un miembro de raza blanca, que encarna Mowli.
Y ¿no será que los racistas son ellos al identificar al chimpancé con un "nativo afroamericano" (sic)?
Porque creo que para cualquier niño, estaba claro que el Rey Louie quería ser humano (además Mowli no era precísamente blanco).
Y ¿qué coño es un "nativo afroamericano"? ¿Nativo de dónde?
¿Los estadounidenses negros se consideran nativos americanos (en el sentido de ser la raza propia del continente)? ¿Se considera afroamericano también a los que no han pisado América en su vida?
No entiendo nada.
Y ¿no será que los racistas son ellos al identificar al chimpancé con un "nativo afroamericano" (sic)?
Porque creo que para cualquier niño, estaba claro que el Rey Louie quería ser humano (además Mowli no era precísamente blanco).
Y ¿qué coño es un "nativo afroamericano"? ¿Nativo de dónde?
¿Los estadounidenses negros se consideran nativos americanos (en el sentido de ser la raza propia del continente)? ¿Se considera afroamericano también a los que no han pisado América en su vida?
No entiendo nada.
#13:
#5 Exacto. Mowgli era indio, no blanco. Y su nombre significa "rana", ¿quería el rey Louie ser una rana? NO, lo que quería era ser humano, por eso quería controlar el fuego.
"Daban una imagen antipática del mundo adulto..." Vamos a ver, señores, para eso no hay que esforzarse mucho. El mundo adulto es antipático de por sí, y no se molesta en ocultarlo. Si libros como Charlie y la fábrica de chocolate dan una imagen antipática de los adultos y su mundo, es porque los adultos y su jodido mundo son antipáticos. En lugar de cambiar clásicos de la literatura, mejor cambiemos el mundo para que sea menos antipático, ¿no? Lo siguiente, ¿qué va a ser? ¿Prohibir a Peter Pan porque fomenta que los niños no quieran crecer, ni ser responsables, sino ser siempre niños y divertirse?
Cuando yo era pequeña, una tía mía se escandalizaba porque yo leyese a Mortadelo, a Asterix o a Guillermo el malo. Decía que eran violentos, que eran para chicos, que yo tenía que leer tebeos de niñas, que no sabía cómo vendían algo tan violento como "para niños"... yo sólo quería que se callase la boca y me dejase leer en paz. Hoy día, veo los libros actuales que leen mis sobrinas y me da pena que se les dé todo tan masticadito, tan pasadito por la túrmix y tan políticamente correcto; en toda historia ha de haber el máximo diálogo posible, no puede haber una descripción de más de dos frases, ni una narración de situación; si el protagonista es un niño, tiene que tener una hermana y una amiga; puede tener un amigo, pero tiene que ser gordo y tonto, las chicas siempre tienen que ser guapas y listas, está prohibido en las leyes de todos los países hacer un personaje femenino tonto o cómico; los villanos no tienen ninguna faceta ni ningún motivo, son malos porque sí y ya está; tiene que haber romance peligroso y complicadísimo así los protagonistas tengan ocho años, y todo tiene que estar llenito de purpurina y colorines y tener un final super-happy. Si no corres riesgo de hiperglucemia, no es una buena novela juvenil. Ahora que han sacado en edición juvenil los cuentos de Edgar Allan Poe, estoy por regalárselos a Prima (la mayor), para que lea algo de calidad, pero el imbécil de mi cuñado casi no las deja leer; dice que en el tiempo libre tienen que salir y hacer amigas, no quedarse en casa leyendo, como la asocial de su tía, la rara de su tía, la PROFESORA PARTICULAR-SECUNDA APRUEBA PORQUE AHÍ ESTÁ LA IMBÉCIL PARA AYUDARLA Y TOMARLE LAS LECCIONES PORQUE A SU PADRE LE PESAN MUCHO LOS COJONES de su tía.
Si nos parece que algo de lo que leen los niños está desfasado hoy día, lo que hay que hacer es sentarse al lado de los niños y decírselo. Hablar con ellos y explicárselo que, aunque parezca que no, hablan nuestro idioma y nos entienden. Lo que no hay que hacer, es censurárselo y hacer como que una parte de la Historia, en realidad no ha existido. Lo que no hay que hacer es taparles los ojos y decir "¡Pepito, eso no se mira!".
"Daban una imagen antipática del mundo adulto..." Vamos a ver, señores, para eso no hay que esforzarse mucho. El mundo adulto es antipático de por sí, y no se molesta en ocultarlo. Si libros como Charlie y la fábrica de chocolate dan una imagen antipática de los adultos y su mundo, es porque los adultos y su jodido mundo son antipáticos. En lugar de cambiar clásicos de la literatura, mejor cambiemos el mundo para que sea menos antipático, ¿no? Lo siguiente, ¿qué va a ser? ¿Prohibir a Peter Pan porque fomenta que los niños no quieran crecer, ni ser responsables, sino ser siempre niños y divertirse?
Cuando yo era pequeña, una tía mía se escandalizaba porque yo leyese a Mortadelo, a Asterix o a Guillermo el malo. Decía que eran violentos, que eran para chicos, que yo tenía que leer tebeos de niñas, que no sabía cómo vendían algo tan violento como "para niños"... yo sólo quería que se callase la boca y me dejase leer en paz. Hoy día, veo los libros actuales que leen mis sobrinas y me da pena que se les dé todo tan masticadito, tan pasadito por la túrmix y tan políticamente correcto; en toda historia ha de haber el máximo diálogo posible, no puede haber una descripción de más de dos frases, ni una narración de situación; si el protagonista es un niño, tiene que tener una hermana y una amiga; puede tener un amigo, pero tiene que ser gordo y tonto, las chicas siempre tienen que ser guapas y listas, está prohibido en las leyes de todos los países hacer un personaje femenino tonto o cómico; los villanos no tienen ninguna faceta ni ningún motivo, son malos porque sí y ya está; tiene que haber romance peligroso y complicadísimo así los protagonistas tengan ocho años, y todo tiene que estar llenito de purpurina y colorines y tener un final super-happy. Si no corres riesgo de hiperglucemia, no es una buena novela juvenil. Ahora que han sacado en edición juvenil los cuentos de Edgar Allan Poe, estoy por regalárselos a Prima (la mayor), para que lea algo de calidad, pero el imbécil de mi cuñado casi no las deja leer; dice que en el tiempo libre tienen que salir y hacer amigas, no quedarse en casa leyendo, como la asocial de su tía, la rara de su tía, la PROFESORA PARTICULAR-SECUNDA APRUEBA PORQUE AHÍ ESTÁ LA IMBÉCIL PARA AYUDARLA Y TOMARLE LAS LECCIONES PORQUE A SU PADRE LE PESAN MUCHO LOS COJONES de su tía.
Si nos parece que algo de lo que leen los niños está desfasado hoy día, lo que hay que hacer es sentarse al lado de los niños y decírselo. Hablar con ellos y explicárselo que, aunque parezca que no, hablan nuestro idioma y nos entienden. Lo que no hay que hacer, es censurárselo y hacer como que una parte de la Historia, en realidad no ha existido. Lo que no hay que hacer es taparles los ojos y decir "¡Pepito, eso no se mira!".
#1:
La sociedad se está volviendo cada día más idiota
#8:
#2 Imposible... Acabo de ver el el telediario de la 1a que una pareja de padres ha decidido reescribir los clásicos infantiles porque no les gustaba el mensaje que daban a sus hijos.
Y aunque haya algunos que ahora no tienen mucho sentido, demasiadas princesitas indefensas e inutiles...lo de que hayan convertido a La Bestia en un maltratador que es abandonado...me ha parecido para darse de cabezazos contra la pared. Vamos, que yo siempre he pensado que la metáfora de la bestia era precisamente que por muy horrible que sea la apariencia exterior, puede ser una bellísima persona.
Saludos
P d Si, luego resulta que también es un adonis...pero tela. Casi prefiero la recopilación de los Grimn
Y aunque haya algunos que ahora no tienen mucho sentido, demasiadas princesitas indefensas e inutiles...lo de que hayan convertido a La Bestia en un maltratador que es abandonado...me ha parecido para darse de cabezazos contra la pared. Vamos, que yo siempre he pensado que la metáfora de la bestia era precisamente que por muy horrible que sea la apariencia exterior, puede ser una bellísima persona.
Saludos
P d Si, luego resulta que también es un adonis...pero tela. Casi prefiero la recopilación de los Grimn
#23:
#10 ya te digo. Y puedes irte de putas (Pretty woman) y maltratar y atizar sin problema también (50 sombras),siempre que seas un tío guapetón de éxito. Y tienen millones de seguidoras histéricas, ahí no se meten las feministas ni leches , lo de señalar al putero o al pegador es para los pobretones foreveralones....
#14:
Me he acordado de las reflexiones de Repronto, que son interesantes, por ejemplo cuando desvela los prejuicios racistas en las historias del Pato Donald, es decir, el dato de que Goofy simbolizaba a un negro, disimulado por la corrección de lo políticamente correcto: https://www.youtube.com/watch?v=B7LGTRHSBzY
#8 Coincido contigo. El mensaje del clásico de La bella y la bestia me parece mucho más profundo y positivo: que las apariencias engañan, y que alguien feo no tiene por qué ser necesariamente alguien malo. Me parece un mensaje más inteligente y profundo que el simple mensaje de que en el mundo hay maltratadores de los que conviene alejarse, también cierto, pero algo más obvio y menos profundo, por consiguiente menos útil.
Supongo que en esta época se irán sustituyendo también los cuentos de ranas que en realidad son príncipes, por la versión más realista de que las ranas son seres detestables de los que deberíamos distanciarnos lo máximo posible si no queremos que nos manchen o nos maltraten. Personalmente, prefiero los clásicos, que aunque en muchas cosas eran más duros que los cuentos actuales (lo cual también tiene sus ventajas), otras veces ofrecían mensajes mucho más profundos, sutiles y a la vez potentes que las edulcoradas versiones modernas. Aunque reconozco que nada es 100% perfecto: en los clásicos sin duda que también se colaban prejuicios. ¡Qué le vamos a hacer! En este mundo todo tiene ventajas e inconvenientes.
#8 Coincido contigo. El mensaje del clásico de La bella y la bestia me parece mucho más profundo y positivo: que las apariencias engañan, y que alguien feo no tiene por qué ser necesariamente alguien malo. Me parece un mensaje más inteligente y profundo que el simple mensaje de que en el mundo hay maltratadores de los que conviene alejarse, también cierto, pero algo más obvio y menos profundo, por consiguiente menos útil.
Supongo que en esta época se irán sustituyendo también los cuentos de ranas que en realidad son príncipes, por la versión más realista de que las ranas son seres detestables de los que deberíamos distanciarnos lo máximo posible si no queremos que nos manchen o nos maltraten. Personalmente, prefiero los clásicos, que aunque en muchas cosas eran más duros que los cuentos actuales (lo cual también tiene sus ventajas), otras veces ofrecían mensajes mucho más profundos, sutiles y a la vez potentes que las edulcoradas versiones modernas. Aunque reconozco que nada es 100% perfecto: en los clásicos sin duda que también se colaban prejuicios. ¡Qué le vamos a hacer! En este mundo todo tiene ventajas e inconvenientes.
Comentarios
Exactamente igual que "El libro de la selva", un libro que ha sido acusado de racista y que, pese a que Disney dulcificó en su versión cinematográfica, profesores de la Universidad de Syracusa consideran racista su banda sonora "Quiero ser como tú", ya que para ellos el mono Louie simboliza a un nativo afroamericano aspirando a convertirse en un miembro de raza blanca, que encarna Mowli.
Y ¿no será que los racistas son ellos al identificar al chimpancé con un "nativo afroamericano" (sic)?
Porque creo que para cualquier niño, estaba claro que el Rey Louie quería ser humano (además Mowli no era precísamente blanco).
Y ¿qué coño es un "nativo afroamericano"? ¿Nativo de dónde?
¿Los estadounidenses negros se consideran nativos americanos (en el sentido de ser la raza propia del continente)? ¿Se considera afroamericano también a los que no han pisado América en su vida?
No entiendo nada.
#5 Vaya rebuscados, ver afroamericanos en unos animales de la selva India en una obra que versiona al clásico de Kipling del siglo XIX.
Esto es como las típicas noticias de una familia liándola en el hospital. Sin que se mencione la afición por el flamenco de sus protagonistas, ya sale la caterva a tumbar la noticia y cubrirse de gloria antirracista a favor de los etnianos. Yo siempre pienso, más racista que vosotros habrá pocos en el hilo, que sin decir quiénes eran han dado más que por hecho que su etnia no podía ser otra. Aquí lo mismo, si ves a un afroamericano en un mono Indio del siglo XIX, el racista eres tú cabroncete.
#5 Exacto. Mowgli era indio, no blanco. Y su nombre significa "rana", ¿quería el rey Louie ser una rana? NO, lo que quería era ser humano, por eso quería controlar el fuego.
"Daban una imagen antipática del mundo adulto..." Vamos a ver, señores, para eso no hay que esforzarse mucho. El mundo adulto es antipático de por sí, y no se molesta en ocultarlo. Si libros como Charlie y la fábrica de chocolate dan una imagen antipática de los adultos y su mundo, es porque los adultos y su jodido mundo son antipáticos. En lugar de cambiar clásicos de la literatura, mejor cambiemos el mundo para que sea menos antipático, ¿no? Lo siguiente, ¿qué va a ser? ¿Prohibir a Peter Pan porque fomenta que los niños no quieran crecer, ni ser responsables, sino ser siempre niños y divertirse?
Cuando yo era pequeña, una tía mía se escandalizaba porque yo leyese a Mortadelo, a Asterix o a Guillermo el malo. Decía que eran violentos, que eran para chicos, que yo tenía que leer tebeos de niñas, que no sabía cómo vendían algo tan violento como "para niños"... yo sólo quería que se callase la boca y me dejase leer en paz. Hoy día, veo los libros actuales que leen mis sobrinas y me da pena que se les dé todo tan masticadito, tan pasadito por la túrmix y tan políticamente correcto; en toda historia ha de haber el máximo diálogo posible, no puede haber una descripción de más de dos frases, ni una narración de situación; si el protagonista es un niño, tiene que tener una hermana y una amiga; puede tener un amigo, pero tiene que ser gordo y tonto, las chicas siempre tienen que ser guapas y listas, está prohibido en las leyes de todos los países hacer un personaje femenino tonto o cómico; los villanos no tienen ninguna faceta ni ningún motivo, son malos porque sí y ya está; tiene que haber romance peligroso y complicadísimo así los protagonistas tengan ocho años, y todo tiene que estar llenito de purpurina y colorines y tener un final super-happy. Si no corres riesgo de hiperglucemia, no es una buena novela juvenil. Ahora que han sacado en edición juvenil los cuentos de Edgar Allan Poe, estoy por regalárselos a Prima (la mayor), para que lea algo de calidad, pero el imbécil de mi cuñado casi no las deja leer; dice que en el tiempo libre tienen que salir y hacer amigas, no quedarse en casa leyendo, como la asocial de su tía, la rara de su tía, la PROFESORA PARTICULAR-SECUNDA APRUEBA PORQUE AHÍ ESTÁ LA IMBÉCIL PARA AYUDARLA Y TOMARLE LAS LECCIONES PORQUE A SU PADRE LE PESAN MUCHO LOS COJONES de su tía.
Si nos parece que algo de lo que leen los niños está desfasado hoy día, lo que hay que hacer es sentarse al lado de los niños y decírselo. Hablar con ellos y explicárselo que, aunque parezca que no, hablan nuestro idioma y nos entienden. Lo que no hay que hacer, es censurárselo y hacer como que una parte de la Historia, en realidad no ha existido. Lo que no hay que hacer es taparles los ojos y decir "¡Pepito, eso no se mira!".
#13 Como me reconozco en algunas de las frases de tu comentario!! Yo siempre fui partidario de que lo niños lean de todo, siempre que haya un adulto para explicarles algunos conceptos (qué es ficción... que es historia y como situarla...). Yo comencé a leer a Kipling cuando tenía 7 años, porque de eso hace mucho y por entonces creían que los niños debían leer a Kipling, a Salgari, a Verne... pero tenía cerca una biblioteca enorme y muchas ganas de leer!! y también cogía libros de las estanterías de arriba (casi inalcanzables); así que a lo 12 años ya había leído (y alucinado con la Odisea) a Homero y había logrado entender lo que se publicaba en los periódicos gracias a que leyendo y releyendo Macbeth, entendía bastante bien el mundo de los adultos (los instintos básicos, las pasiones, el poder y sus precios, el poder de las supersticiones -incluida la cristiana-).
Para mi, la literatura "infantil y juvenil", que se describe con esas pretensiones que se viene publicando desde el último tercio del siglo pasado y lo que va de este; es... un ejercicio de simpleza que me parece un insulto para los niños. Y el culto a la corrección política y otros males modernos, que se cuela en esa literatura, un error.
Y estoy seguro de que a día de hoy en España, no se podría reponer la serie que aquí se llamó "Pipi Calzaslargas", porque entre hipócritas nacionalcatólicos, puritanos de otras iglesias cristianas y otra gente de bien vivir y pensar (es decir, algunos ministros del Gobierno, cientos de fiscales y bastantes jueces), no lo permitirían. Acabarían "secuestrando" la serie como si fuese El Jueves.
Como me alegro de haber sido niño y adolescente en los 50, 60 y los 70.
#13 Le he pasado al primo de Novia novelas de "Elige tu Propia Aventura". Ahí no se lo dan mascado, no tendrán más narices que elegir y ser consecuentes.
#13 Si nos parece que algo de lo que leen los niños está desfasado hoy día, lo que hay que hacer es sentarse al lado de los niños y decírselo. Hablar con ellos y explicárselo que, aunque parezca que no, hablan nuestro idioma y nos entienden. Lo que no hay que hacer, es censurárselo y hacer como que una parte de la Historia, en realidad no ha existido. Lo que no hay que hacer es taparles los ojos y decir "¡Pepito, eso no se mira!".
Estoy de acuerdo contigo. Pero me sonrío, porque en algún momento de mi adultez he debido volverme un poco meapilas.
Tengo que decir que mi hijo ha comenzado el colegio, y para él se ha abierto un mundo. Ahora se ve influido no sólo por el pensamientos de su familia, sino también por el pensamiento de las familias de los demás niños. Algo que se hace patente en su florecido vocabulario, y en algunas expresiones que no nos esperábamos en absoluto.
Hace un par de semanas cumplió los 3 años, y le regalaron sus primeros playmobil, con un vehículo y animalitos.
El fin de semana pasado, para entretenernos él y yo, abrimos la caja, y tras montarle el vehículo (un jeep de safari con remolque), nos damos cuenta de que también viene con pistolas y escopetas.
Y mi hijo dice "¿Qué es eso? ¿Para matar? ¿para matar animales?" y yo "¡Nooooo! Son pistolas de bengalas, como fuegos artificiales. Así ¡Pum! ¡Fiuuuuu! Y... esto es una escopeta de dardos, para dormir a los animalitos y poder curarles..."
No coló. Ni de coña coló.
Y ahí estaba yo, con todo mi pacifismo y toda mi defensa de los derechos animales, observando horrorizada como mi hijo de tres años jugaba a matar a disparos a una cría de elefante, mientras decidía entre descargarme la serie de "Seabert", "los contamimalos" o "Mofli, el último koala", o dejarlo estar porque no era más que un niño de 3 años jugando a los safaris con los mismos juguetes que ya existían en mi época, los mismos con los que jugamos mis hermanos y yo.
Y tampoco salimos tan mal.
Creo.
#44 le hubieras dicho que esas armas son para matar a cazadores furtivos y así defender a los animales. Eso mola mucho más para un niño: matar humanos y así es coherente con lo que ve en TV
#46
#13 «¿Prohibir a Peter Pan porque fomenta que los niños no quieran crecer, ni ser responsables, sino ser siempre niños y divertirse?»
Por pedofilia, recuerda que piter pan no envejece así que su edad es mayor que la de wendy.
Y espera a que los de derechos de autor se den cuenta que hay piratas y lo demandan por incitar a la piratería.
#5 Me da que se les ha ido la pinza con el concepto ese porque nunca lo he escuchado y de hecho lo de afroamericano está cayendo en desuso. Por ejemplo, todo el movimiento "black lives matter" no es "afroamerican lives matter".
#5 Ya existía un prejuicio anterior (relacionado con el racismo) contra el autor (Rudyard Kipling), que no solo escribió "El libro de las tierras vírgenes"... porque a muchos les pareció que escribía a favor del imperialismo británico.
Yo recuerdo haber disfrutado mucho leyendo "Puck de la colina de Poo".
Y siempre he creído que es uno de los premios Nobel de literatura, más merecidos de lo que se han dado nunca.
#31 La verdad es que nunca me he leído El Libro de las Tierras Vírgenes, mi madre me lo ha recomendado muchísimas veces y lo tengo en pedientes. Pero en caso de hacerlo, lo haría en castellano, así que probablemente ese matiz lo perdiera igualmente.
De todas formas, estamos hablando de la película de el Libro de la Selva. Una versión "Disneyficada". Clasificarla (a la película o a la canción de la película) como racista porque un mono quiere ser humano para manejar el fuego sí es muy descabellado.
#26 porque a muchos les pareció que escribía a favor del imperialismo británico.
A ver... británico nacido en Bombay en la segunda mitad del siglo XIX. No sé quién podría extrañarse de que escribiera con una visión colonialista.
Clasificar algo así de racismo y escandalizarse es, como poco, pecar de presentismo.
Tanto como tachar de monstruo a Gandhi porque zurrara a su mujer (en India, a finales del siglo XIX y principios del XX).
#36 El libro de las tierras vírgenes es una joya, al igual que gran parte de las novelas de Kipling y especialmente recomendable para preadolescentes, o al menos lo era en tiempos, tiempos en el que los padres sabían estimular a los hijos o al menos les proporcionaban la suficiente libertad para poder explorar el mundo. Pero en fin, supongo que no todos los padres son gilipollas, y habrá muchos que no echarán a perder la vida de sus hijos.
#36 Dejad de haceros la eruditos y de iros por las ramas. El artículo original habla única y exclusivamente de la película de Disney, no del libro original.
Disney es buen conocido por su racismo, desde Pluto el vago, tonto y apasionado de las sandías (para quien no sepa de qué va: https://www.theatlantic.com/amp/article/383529/ ) hasta escenas donde claramente la raza negra es inferior:
#5 Hombre, el hecho de que todos los personajes hablen con un inglés británico correcto, excepto los monos, que hablan con acento de negro estilo jive, diciendo tonterías y que además quieren ser humanos... Supongo que no es tan obvio para quien vea la película en español.
#5 Yo, si me lo permitis, voy a divagar un poco al respecto de este tema.
Vaya por delante que estoy de acuerdo en la absurdez de este tipo de tesis, del moralismo político-social, la pseudoética y la posverdad (y etc.). Puede apreciarse este sintoma en el eufemismo, el "soft language", la corrección política, la ofensa rápida y acrítica, la hipersensibilidad, y nuevamente etc. (si es que ni a Gila se puede escuchar, por machista y demás).
Yo, suelo acabar mi valoración de estos temas pensando en su base, filosófica o incluso antropológica. En este sentido, de algún modo me da la sensación de que la humanidad, al conseguir una sociedad avanzada (o al menos avanzada en potencia relativamente cercana), nos acabamos perdiendo en un sinfín de injurias imaginarias, nuevos conflictos innecesarios y artificiales, casi autopropulsados. Hay muchos ejemplos de esto: es necesario acabar con el racismo, claro que sí, pero, ¿es necesaria esta hipersensibilidad? ¿incluso al mismísimo lenguaje o al humor inocente? Es necesario acabar con el machismo, claro que sí, y es necesario conseguir la igualdad efectiva entre hombres y mujeres (y homosexuales/heterosexuales y demás opciones de género o identidad). Pero, ¿es necesaria esta beligernacia? ¿es necesario sacarle punta al lenguaje e inventar fórmulas exóticas en pos de unsa visibilidad o demás palabros a lo que es, a fin de cuentas, una gramática? ¿es necesario considerar a Gila un repugnante machista por sus chistes de hace 20 años? ¿y a los Monty Python? ¿era necesario llamar a un discapacitado con la artificiosa fórmula de "diverso funcional"? ¿es necesario el término de "heteropatriarcado opresor" en una sociedad de las más avanzadas al respecto? Y si entramos en twitter, ya es que no acabamos. ¿es necesario hablar de represión, opresión y franquismo en una España del siglo XXI por parte de ya sabéis quien?
y todo esto, más que necesario, ¿es constructivo? ¿nos acerca acaso al ideal social que en teoría pretendemos? Yo creo que no. Pienso que lo que hace es empañarlo, confundiendo forma y fondo. Y me hace pensar que el ser humano no es capaz de vivir en paz (antropológicamente hablando). ¿Que vivimos en una época de tendencia social ascendente, "sin conflictos", y "próspera"? Pues tranquilos, que ya nos inventamos cualquier ofensa para seguirnos peleando por minucias magnificadas (interesadas/electoralistas/etc). Y mientras, de la corrupción o de lo que resta de la base de la desigualdad entre hombres y mujeres (que lamentablemente aún existe) y demás, no nos ocuparemos hasta nuevo aviso.
Y un poco de humor al respecto:
#40 «¿era necesario llamar a un discapacitado con la artificiosa fórmula de "diverso funcional"?»
Igual se sienten ofendidos porque les recuerda su manifiesta discapacidad mental.
#5 ¿¿Que quería ser humano?? Vaya mierda de peli especista!!
La sociedad se está volviendo cada día más idiota
#1 La están volviendo
#2 Imposible... Acabo de ver el el telediario de la 1a que una pareja de padres ha decidido reescribir los clásicos infantiles porque no les gustaba el mensaje que daban a sus hijos.
Y aunque haya algunos que ahora no tienen mucho sentido, demasiadas princesitas indefensas e inutiles...lo de que hayan convertido a La Bestia en un maltratador que es abandonado...me ha parecido para darse de cabezazos contra la pared. Vamos, que yo siempre he pensado que la metáfora de la bestia era precisamente que por muy horrible que sea la apariencia exterior, puede ser una bellísima persona.
Saludos
P d Si, luego resulta que también es un adonis...pero tela. Casi prefiero la recopilación de los Grimn
#8 La metáfora que yo saqué es que no importa cuán horrendo seas si tienes pasta.
#10 O si te va el rollo furry...
#22
Nunca lo había pensado así.
#10 ya te digo. Y puedes irte de putas (Pretty woman) y maltratar y atizar sin problema también (50 sombras),siempre que seas un tío guapetón de éxito. Y tienen millones de seguidoras histéricas, ahí no se meten las feministas ni leches , lo de señalar al putero o al pegador es para los pobretones foreveralones....
#10 que se lo digan al de las sombras de grey, lo suyo está bien porque tiene pasta, porque llega a ser un muerto de hambre y la historia habría sido muy distinta. Especialmente en lo que respecta al género literario.
#8 Pues para mi la bella y la bestia siempra ha sido un, por muy feo que seas, si eres rico, ligas......
Huys, no había leído a #10
Me he acordado de las reflexiones de Repronto, que son interesantes, por ejemplo cuando desvela los prejuicios racistas en las historias del Pato Donald, es decir, el dato de que Goofy simbolizaba a un negro, disimulado por la corrección de lo políticamente correcto:
#8 Coincido contigo. El mensaje del clásico de La bella y la bestia me parece mucho más profundo y positivo: que las apariencias engañan, y que alguien feo no tiene por qué ser necesariamente alguien malo. Me parece un mensaje más inteligente y profundo que el simple mensaje de que en el mundo hay maltratadores de los que conviene alejarse, también cierto, pero algo más obvio y menos profundo, por consiguiente menos útil.
Supongo que en esta época se irán sustituyendo también los cuentos de ranas que en realidad son príncipes, por la versión más realista de que las ranas son seres detestables de los que deberíamos distanciarnos lo máximo posible si no queremos que nos manchen o nos maltraten. Personalmente, prefiero los clásicos, que aunque en muchas cosas eran más duros que los cuentos actuales (lo cual también tiene sus ventajas), otras veces ofrecían mensajes mucho más profundos, sutiles y a la vez potentes que las edulcoradas versiones modernas. Aunque reconozco que nada es 100% perfecto: en los clásicos sin duda que también se colaban prejuicios. ¡Qué le vamos a hacer! En este mundo todo tiene ventajas e inconvenientes.
#14 No habíamos quedado en que la bella y la bestia es la historia de la mujer media?
La que rechaza al feo pero cuando ve que es rico se va con el.
#8 >>> Acabo de ver el el telediario de la 1a que una pareja de padres ha decidido reescribir los clásicos infantiles porque no les gustaba el mensaje que daban a sus hijos.
Esto viene ocurriendo desde siempre, ¿o a poco te piensas que la versión que se cuenta a los niños de la Bella Durmiente es la que los Grimm pusieron por escrito?
#43 Todo evoluciona joven padawan...y problema ninguno. Ya mento a los Grimn en mi comentario
Lo que me extraño es la versión del cuento que comento.
Saludos
#53 Los mentas y se ve a la legua que ni los conoces, joven pedante
#8 Por muy feo que sea el hombre. Porque de princesitas feas ni hablamos. En todos los cuentos la princesita es un objeto puro y duro. Hasta la cenicienta, que es un poco más proactiva, al final lo que persigue le viene dado no por su esfuerzo sino porque llega una hada madrina para que pueda llegar a su meta, que es casarse con un rico.
Vamos que feministas precisamente los cuentos no son.
#1 Las redes sociales la están volviendo idiota.
#1 Como prueba: los que votan positivo a una inanidad karmawhórica como la que acabas de soltar.
No estamos volviendo gilipollas. Prefiero que los niños lean las cosas (Los Cinco, por ejemplo) tal como se escribieron para poder entender también la época y que las cosas cambian, o no.
Me encantan Pippi y Matilda. A mí Bambi me traumatizó y los cinco que me encantaban me parecen muy superados y carcas
#3 Era repulsiva pero lo peor llego luego con la caponata y demás tarados de barrio sesamo yo lo único que quería ver es al jodido coco y demás tropa de la versión americana incluido el cookie monster.
Igual que la bola de cristal la bruja era la jefa el resto muñecos daban grima.
A mi me parece símplemente un problema de gente que es incapaz de discernir ficción de realidad. Incluso siendo no ficción, no significa que debamos cerrar los ojos ante algo que pasa en el mundo.
La política moderna de que los niños tienen que vivir en una burbuja donde nunca pasa nada malo. Y así salen muchos.
Lo importante no es que los niños no conozcan el significado de la muerte, machismo, racismo o cualquier otro tema. Al contrario: deben conocerlo y cualquier libro antiguo puede ser usado para enseñarles la gravedad de la problemática de esas cosas.
Si no, por esa regla de tres, ni los adultos podrían leer según que libros.
#16 Realmente es una estupidez de padres que sobreprotegen a sus hijos. El único resultado que puede tener esto es que sus hijos no comprendan el mundo, al final o vivirán en una burbuja toda su vida y vivirán una vida alejada de la realidad o aprenderán a hostias lo que es el mundo.
Tengo unos primos pequeños que han sido sobreprotegidos por su padre, el resultado hoy dia que tienen unos 20 años son unos niños en cuerpos de adultos, es dificil mantener una conversación con ellos pues carecen de ella, si hablas de cine, por ejemplo tienes la sensación de hablar con un niño de 7 años y es que en su vida actúan como niños pequeños, incapaces de comprender o reflexionar.
Venga va, enésima noticia para decir que el pasado era mejor.
#19 No lo decimos nosotros.
Es un maldito hecho fácilmente contrastable.
Que época aquella en la que el mundo crecía por encima del 6% y el dinero se repartía, cuando la socialdemocracia llevaba la voz cantante.
https://datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.MKTP.KD.ZG
#19 Se llama "sindrome Miguel Ríos", Mike Ribes para los modernos culturetas.
osti quien ha escrito esto ni se ha tomado la molestia de verse la serie
Pippi calzaslargas NO era una niña abandonada, eso se deja claro en la serie
se va porque quiere e al lad de su padre que vive en una isla en los mares del sur y porque quiere se queda con tommy y Anika en vez d volver con su padre cuando este se lo pida despues de ir a verla. Su madre está muerta
No está abandonada, tiene su padre y la niña elige vivir sola entre otras coas porque tiene un cofre lleno de oro y poderes de Samson para defenderse, es capaz de levantar un caballo y noquear a dos policias adultos
pippi es una pequeña bruja con superpoderes que vive la vida que quiere precisamente porque puede defenderse muy bien sola. es un personaje fantástico capaz de acabar con una banda de piratas ella sola
decir que Pippi es una niña abandonada es sencillamente no tener ni idea de la serie ni del libro
Yo aún me pregunto qué entendía mi cabeza cuando veía La bola de cristal...
#9 La verdad, es que la bola de cristal..., muy para crios, como que no, y encima era la época de la movida, que seguramente todos los que salían iban bastante contentos.
Pero bueno, siempre recordaremos lo mala que era la bruja Avería, y a Alaska en sus tiempos mozos.
#12 Y los electroduendes!!! Yo hasta creía que existían pero desde luego no pillaba sus mensajes anarcosindicalistas
#12
No sé si es un problema de sociedad, de política, de editores... Es un problema de lectores, de padres no lectores.
Con mi hija leímos El Fantasma de Canterville y le pusimos nombre a lo que los chicos le hacían al pobre fantasma, Bullyng. Pasamos por Movidic y hablamos de la importancia de cuidar la naturaleza, ella habló, yo en esa época no le daba importancia a esos temas.
Y dentro de pocos meses leeremos el maltrato a un discapacitado con el Lazarillo de Tormes.
Ah, por cierto... Hace 15 días en un exposición sobre DDHH se quedaron adombrados los adultos por la claridad de conceptos, el poder crítico y comparativo de la niña. Felicitaron al tío adultos que no podían creer lo que escuchaban.
Y no hicimos nosotros, lo hizo la lectura sin complejos. Forma y crece personas
Esto me recuerda esta gran frase
https://enreddando.files.wordpress.com/2016/11/15192697_10154894358169101_7240949133899982025_n.jpg?w=584
Todas estas pelis son mierdas comparadas con el lago azul, eso si es una peli impensable hoy en día.
Pero jodidamente impensable.
Enfermedades producidas por la sobreprotección o esa mega educación moderna de ahora y que antes no existían como tal:
-"Síndrome del emperador" -> Un padre y/o madre hacen creer que su retoño debe ser como un dios y lo tratan consintiéndole todo, esto provoca que se vaya "creciendo" y que cualquiera crea que debe rendirle pleitesía como si fuese un gran líder.
- "Síndrome de peter pan" -> Adolescentes/personas Adultas infantilizados/as que no solo no quieren crecer, sino que tampoco quieren la responsabilidad que significa volverse una persona adulta. Son personas generalmente muy débiles mentalmente, se ahogan en medio vaso de agua y son incapaces de tener una responsabilidad grande. Que mentalmente no se quiera crecer, no significa que no se crezca, obviamente.
#32 Totalmente. Y no es la única película no solo que sería complicado ahora sino que ahora remakes de películas antiguas son más endulzadas o censuradas, respecto a las originales. Incluso hay una abismal diferencia entre países. Solo hace falta comparar versiones de distintas películas según el país.
Salu2
#59 la verdad es que estuve casi a punto de ver el remake del lago azul, pero por lo mismo que dices lo descarté.
Será un dramah adolescente buerollista.
La abeja maya. La radiaban en la Alemania nazi...
La controversia con Pippi en Suecia n es que esté abandonada, sino que se haya enmancipado por propia voluntad y no vaya a la escuela ni obedezca las órdenes de los adultos, pero Pippi no está abandonada, tiene un padre que viene a buscarla pero como ella ae autosuficiente, en parte por se una niña fantástica con sueperfuerza no se va con él. Se ve que les falló el traductor del google a los de la ser y que nunca se vieron la serie
El mundo entero se está llendo a la mierda. Cada vez tenemos la piel más
fina. Que fácil es ofenderse y asustarse hoy en día. O sea que nos estamos volviendo imbéciles ( unos más que otros eso sí... )
Rebaño manejable. Es en lo que se va a convertir la sociedad, bueno, en lo que la están convirtiendo.
Esclavos que no saben que lo son. Pacíficos, padefos. Ni un ápice de agresividad ni espíritu combativo. Desinflando la revolución que no se entiende como no estalla.
Eso solo es una piedrecita más en el muro que nos encierra.
La imagen que da entrada al texto es una manipulación, unas risas seguramente procedentes de /r/trees o vaya usted a saber. Errónea.
"daba un mal mensaje a los niños, puesto que los incitaba a la obedencia"... Salvo que seas independentista catalán, no entiendo esta frase...
#25 Es una errata, debería poner desobediencia.
Sería prácticamente imposible que alguna de estas obras se publicasen hoy en día, ya que se procura que los niños no tengan que enfrentarse a momentos que, según dicen varios psicólogos en diferentes estudios, "les provoquen una huella traumática de por vida". Por eso mismo sería bastante impensable que se lanzara cierta escena de Bambi.
Claro, porque es bien sabido que todos los que vimos Bambi siendo niños, tenemos un trauma incurable y que ha destrozado nuestras vidas. De hecho, estaba pensando si después de escribir este comentario, debería suicidarme o irme a dormir... optaré por lo segundo, porque está tristeza que arrastro no me deja ni ganas de ir a por la suoga.
¿POR QUÉ A LA MADRE DE BAMBI?. ¿POR QUÉEEEEEEEEEE?.
#39 «¿POR QUÉ A LA MADRE DE BAMBI?. ¿POR QUÉEEEEEEEEEE?»
para el asado.