Hace 5 años | Por furulais a pasalo.es
Publicado hace 5 años por furulais a pasalo.es

Sarunas Jasikevicius, exjugador lituano de baloncesto y actual entrenador del Zalgiris Kaunas, dio una lección cuando, un periodista le preguntó acerca de la baja del jugador Augusto Lima, por paternidad.

Comentarios

LarryWalters

#8 Chapeau al autor, que cita tu comentario.

furulais
autor

#15 #8 de nada

Franxus

#19 Eres tú quien ha escrito el artículo? No entendía el comentario de #15 hasta que volví a abrir la noticia. Gracias, me siento hasta importante

frg

#8 ¿Solo un poco?. Sabiendo su historia, lo raro es que no le escupiera al supuesto periodista en la cara.

Shotokax
editado

#8 impresionante.

A Schuster le expulsaron de la selección de Alemania de fútbol por lo mismo, aunque la (gran) diferencia es que a él no le propusieron que su mujer abortara.

D

#8 El artículo suena a anti-comunismo del rancio.

wondering

#8 El periodista fue a echar mierda sobre él y salió trasquilado. Bien por Jasikevicius.

charangada

El ulliganismo de la prensa deportiva es de vergüenza

Acido

#3 hooligañanismo

M

¡¡¡Qué tio más grande!!!

En inteligencia y en empatía el entrenador le gana ampliamente al periodista de pacotilla ese.

delawen

#12 Yo entiendo que haya gente que no lo priorice. Pero lo que no entiendo es que no comprendan el concepto de que algo personal va por delante de cualquier trabajo, por muy importante que sea.

En vez de hijos, si es un progenitor, un amigo cercano o un hermano, a ver si también piensan que ir a verlos en un momento único de sus vidas también es una tontería.

thorin

#12 Cada cual con sus razones. Así como hay gente que la importancia de tener los hijos pasa por dar continuidad al apellido, para intentar salvar un matrimonio, porque le encantan, porque este les parece un mundo bueno para traer a mas personas, o qué se yo, pues habrá gente que no considera importante tener hijos por mil razones.

Lo que es absurdo -Y ahí está parte de las críticas a tener hijos - es que se presione para tenerlos. Lo ideal es que cada cual haga lo que le de la gana sin obligar a otras personas a tomar una decisión en contra de su voluntad.

M
editado

#33 Pero no es lo mismo. Aquí no se está cuestionando si es importante tener hijos o no tenerlos porque en este caso el hijo ya está en camino y lo que se está cuestionando es el poder ejercer de padre en el momento del parto.

Creo que muchos de esos que no quieren tener hijos coincidirían que en el caso de tenerlos hay que hacerlo con todas las consecuencias. Y ese puede ser uno de los motivos para no querer tenerlos para muchos de ellos: no es fácil compaginar trabajo e hijos en condiciones idóneas para los segundos, así que para tenerlos mal prefieren no tenerlos.

thorin

#34 En el caso de que la criatura ya esté en camino para mi está claro. Primero está su bienestar por encima de la madre y el padre y la filosofía que tengan de la vida. Que se atengan a las consecuencias tanto sea un hijo deseado, querido o no deseado.

O no sé si te refieres con lo del momento del parto a otra cosa.

M
editado

#35 Ambas:

Quería decir que para muchos de esos padres que no quieren tener hijos uno de los motivos puede ser el no poder ocuparse de ellos todo lo que les gustaría (si trabajan no pueden estar con los hijos lo suficiente y si dejaran el trabajo podrían hacerlo pero no tendrían dinero para mantenerlos).

Y en este caso en concreto, tanto para el niño como para la madre y el padre puede ser muy positiva la presencia del padre en el parto. El padre quiere estar, su jefe (el entrenador) se lo permite pero va el tonto del haba del periodista y lo cuestiona.

Se puede estar en el grupo de los que quieren tener hijos o en el de los que no, pero creo que no querer que los que sí los tienen puedan pasar esos momentos especiales con ellos simplemente por cuestiones de trabajo no debería ser muy normal en ninguno de los grupos.

thorin

#36 Ah, entonces es otro tema diferente al que planteaba.
La verdad es que no dar opción al padre a no estar presente en el parto, aunque sólo sea para estar en la habitación de al lado, o lo que decidan , dice bastantes cosas malas de la persona que está como jefe.

Acido

#12

Respecto a lo que dices, yo distinguiría dos cosas:

1. La importancia (o interés) de tener hijos. Es de lo que hablas tú: si es un capricho o es algo importante...
Esto se puede plantear en sentido general, en conjunto, si es importante para "la humanidad", para la sociedad o para cualquier persona el tener al menos un hijo inpendientemente del país donde esté, de sus capacidades, etc... O se puede plantear de forma individual, si para una persona particular es importante o si para otra persona no lo es.

2. La importancia de dedicarse a los hijos, de cumplir con obligaciones/responsabilidades de padre, o más en general, de dedicarse a la familia, o de dedicarse a asuntos personales frente a la importancia de otros asuntos: trabajo, ocio, el interés de millones de personas por un asunto deportivo, el cual parece obvio que no es de vital importancia (no va a morir nadie porque un equipo pierda) pero que es algo en lo que millones de personas ponen su ilusión, su implicación emocional, y pueden obtener gran placer si su equipo gana o gran sufrimiento si pierde.


El meneo y el vídeo habla del asunto 2, pero tú hablas del asunto 1, que no es lo mismo.

shem

#12 Estás haciendo demagogia. Que la gente piense que tener hijos es un capricho no está en ninguna manera relacionado con el hecho de que piensen que, habiendo decidido tenerlos, criarlos deba ser una prioridad por encima del trabajo.

D

#12 Y también de un montón de gente que no quiere que uno eduque a sus hijos, sino simplemente que no les molesten, que no es lo mismo.

SirMcLouis

No entiendo los votos negativos / irrelevantes. En españa esto es muy muy relevante, y yo diría que en general en el mundo fuera del los países nórdicos (donde las bajas por maternidad/paternidad son lo que tienen que ser).

R

#14 Votan negativo los que no tienen hijos.

sempregalaico

#26 ERROR. Votan negativo los gilipollas

solrac79

#14 Pan y circo

B

#14 SPAM: furulaisfurulais

thingoldedoriath

#14 Sí... parece extraño que tanta gente (45 hasta ahora) hayan querido que esta noticia no apareciera en la portada. Ahora tengo que analizar los votos de los usuarios, leer sus historiales de comentarios y mañana ya tendré una idea del motivo. Porque me temo que no tiene mucho que ver con el baloncesto, ni con el entrenador, ni con el periodista... y espero que no esté relaccionado con ese mito de que en los clubes deportivos (baloncesto, fútbol) todos son muy machos y los machos pasan de estas cosas de mujeres...

D

el Jasikevicius, buen pavo.

blogdejuanpardo

#1 Su madre también fue jugadora de Balonmano.

Xpasmo

De surrealista no tiene nada, todo lo contrario. Dosis de razón coherencia y honestidad.

D

#16 lo de "bastante normal" vamos a dejarlo, si te parece bien en "bastante habitual". Hay que ser cretino para poner mala cara en esos casos.

CircumscripcioUnica
editado

#30 ¿Entiendes que "normal" es un grado cuantitativamente superior a "habitual" o confundes "normal" con "moral"?

De todas formas la fase que criticas #10 ya es oscura cuando contrapone "normal" y "algunas".

Pero estoy de acuerdo con los valores que defendéis ambos.

Xpasmo

#16 Muy bien ¿¿y qué tiene de surrealista eso??

D

¿ Qué tiene de extraordinario ? Da la respuesta obvia.

xyria

#10 No, no, lo extraordinario no es la respuesta, obviamente; lo extraordinario es la pregunta.

autonomator

Pregunta que refleja el medicretinismo que vivimos ahora. Todos somos los más listos

PasquiLoLxD

La cara que ha puesto cuando le ha dicho "Yo le he dejado"

D

Por un minuto hemos vuelto a la Unión Soviética.

autonomator
editado

#2 ¿porque?
Edito ; disculpa estoy lento, pero ha sido cantar la alineación y te pillao

D

#7 No solo por eso.

Sofrito

Jasi! ke vicius.

Geryon

El titular de la noticia es lamentable.

Bernard
editado

#20 El titular original de la noticia es perfecto, lo que sí es lamentable es el título del meneo.

pipulo

¿Surrealista? Menuda mermelada mental el que ha redactado eso.

CircumscripcioUnica
editado

"Encima era católico, el cabrón."
¿En qué quedamos era católico o cabrón? Ahora en serio, conocer la historia de a quién ha servido históricamente la Iglesia Católica Romana (y tantas otras iglesias) te ayuda a comprender a hipócritas como tu compañero de piso.

Recomiendo especialmente al historiador Henri Guillemin (católico de izquierdas) cuando explica como le duele que los que denomina voltairianos utilicen su religión para robar.

N

no creeras el dialogo