#6 Según lo que he constatado en mi entorno, los votantes que conozco de IU consideran que Podemos es un submarino capitalista que viene con una falsa revolución invento de los medios de comunicación, método inductivo a un lado.
Lo que plantean IU y Podemos no hay demasiada diferencia, desde IU defienden a muerte una óptica de la izquierda, poniéndose medallas de ser el motor del cambio históricamente, que es innegable por otro lado. El tema aquí es, eres de izquierdas, por ser de izquierdas, o eres de izquierdas porque buscas una mejoría en tu país con las ideas que se supone que defiendes.Yo te aseguro, nieto de comunista, madre socialista, que soy de izquierdas porque creo en esas ideas y busco que se cumplan, me da igual como lo quieras llamar, mientras sirva para mejorar la realidad de este país.
En IU defienden que eso es perder la identidad, pero no, no es perder identidad, sé qué soy, por qué lo soy, y sé que Podemos cumple con lo que pienso, y me da igual como lo vendan al analfabeto político español medio que vota un partido u otro según lo que digan éste o aquel, o al que los periódicos le hacen la pelota, sin siquiera leerse su programa.
En mi opinión, se debería dar clase de política en 4 ESO o en Bachiller siempre como optativa, no se puede ir por la vida siendo mayor de edad, sin tener ni idea de qué eres, poniendo tu voto decidiendo el futuro de tu país sin la más mínima reflexión de por medio, es imposible que una democracia pueda funcionar así. Y cuando hablo de enseñar, hablo de enseñar que defiende un liberal, que defiende un socialdemócrata, que defiende un conservador, cómo identificar el uso de falacias en argumentos en los debates y demás que te permitan hacer un examen crítico.
Yo soy socialdemócrata, siento una enorme simpatía por IU, y de no existir Podemos muy probablemente les votaría, pero la realidad es que nuestro país está lleno de analfabetos políticos que los medios los llevan como ganado hacia un lado u otro, y cuando la realidad que viven no concuerda con el cuento mediático oficialista, surgen partidos como Podemos, que les sale rana y hace un efecto boomerang ante todo el acoso mediático.
Hace falta que Podemos cambie el tablero político, ponga todo en cuestión y no se deje etiquetar, porque te obliga a escucharle para juzgarlo, y te lees el programa, que me digan a mí quién se leía programas cuando el PP ganó las elecciones, casi nadie, ahora, lo es todo. Si no existiera Podemos, más allá de el estallido social, IU seguiría a dos velas, por etiqueta, para el español medio, el votante de IU es un magufo comunista que vive con su madre que tiene una foto de Stalin en su cuarto, prende fuego a coches y manda cartas de amenaza al rey que nos "salvó".
Las etiquetas son muy dañinas, ya no representan ideas, solo son una connotación negativa subjetiva, y mientras se siga basando la democracia en etiquetas y no en programas y propuestas, seguiremos con el mismo juego de bobos de toda la vida en el que siempre ganan los mismos hijos de puta.
#7 Hablas de analfabetismo político varias veces en tu comentario. Pues bien, no quiero ofenderte, ya que pienso que no lo dices por mí, pero pienso que el votante medio de Podemos, siendo gente bienintencionada, sabe muy poco o nada de política. Si has leído el programa de Podemos (yo lo he hecho y creo que tú también) y les votas te incluyo, sin ningún ánimo de ofender, entre la gente que sabe muy poco de política. EL programa es un despropósito. Para empezar porque no dice una palabra sobre libertad política, que es lo que no tenemos precisamente en España y lo más importante que tenemos que conquistar: Podemos ha aceptado ser un partido de un régimen no representativo, técnicamente un estado de partidos y no una democracia (espero que conozcas la enorme diferencia), y de un régimen que no tiene separación de poderes. El apartado en el que hablan de proceso constituyente es un insulto, un escupitajo a la inteligencia. No hay una sola letra en la que hablen de democracia (de democracia formal claro), una sola letra que intuya que están en contra del sistema proporcional (que sólo representa a los líderes de los partidos), ni una sola de separar los poderes en origen (no dividir funciones) y aceptarán sentarse en un parlamento, sede del legislativo, donde se sienta, en bancos azules,... el ejecutivo, el gobierno! Nada sobre que van a hacer con la constitución que tanto criticaban, bueno, la carta otorgada que heredamos del franquismo... ni sobre la decisión de la forma de gobierno, ni la administración territorial... ahora bien, chiquilladas y frases vacías que no dicen absolutamente nada todas las que quieras, eso sí, con las correspondientes versiones en los dos géneros en todas las palabras que aluden a personas, como dicta la neolengua socialdemócrata. Sin libertad política, los derechos individuales, eso de lo que tanto les gusta hablar a Podemos, estarán garantizado jamás. En fin, un partido institucional más y unos oportunistas (sus líderes, ya digo que mucha gente los sigue de buena fe ajenos al engaño) deseosos de formar parte de la oligarquía política. Si Pablo Iglesias era un estudiante destacado de CC Políticas más vale cerrar esa facultad.
Del resto de los partidos ni hablo claro, ahí estaremos de acuerdo.
#10 Cierto, no soy el dios de la política, pero para tener 17 años creo que voy avanzado, y precisamente para saber más quiero hacer doble grado de derecho y ciencias políticas, ahora bien. Sé que España no es una democracia formal, es una oligarquia de partidos estatales, órganos del estado, y que en el fondo están bastante de acuerdo entre ellos.
Intuyo que crees que para que podamos hablar de democracia formal, debe haber unas reglas de juego liberales que respeten los derechos individuales. El problema es que eso es MUY dificil que se dé ahora mismo, ya que en nuestra propia constitución (creo que era el art 132) dice que el interés privado está subordinado al interés público, y podrás decir que nuestra constitución es papel mojado y te daré la razón, pero esta parte de aquí me parece fundamental, ya que en el modelo liberal, se supone que a través de la libre competencia y la oferta y la demanda el mercado se regulará. La realidad es bien distinta en un mundo globalizado donde las grandes empresas tienen sus fábricas en países tercermundistas de cara a abaratar costes para ser superiores a los demás, lo que supone el aplastamiento de las PYMES. Por tanto, el modelo económico liberal no es viable a menos que pongas de acuerdo a todo el planeta en la fiscalización y derechos laborales, de ahí que el mercado tienda a crear alianzas entre grandes compañías por no hablar de los especuladores, por tanto, Sí que hace falta que los gobiernos tengan capacidad de intervención.
La libertad política está presente, como libre determinación individual, ahora, esta está sujeta a normas que son consensuadas por la mayoría, porque otra cosa es la definición que los liberales clásicos uséis, que es la capacidad de actuar sin restricciones del gobierno o limitación social, aquí simplemente manifestáis el problema de los liberales clásicos y es que nunca reconoceréis legitimidad a un gobierno electo a menos que suponga el 100% incluido tú, de los votantes, es imposible hablar de sociedad, ya sea en un pueblo o 2 casas de campo, sin reglas entre ellos, ese ultraliberalismo individual es anarquía pura y es prácticamente imposible y combinado con los abusos del mercado y la necesidad de corregirlos pues es cierto que nunca estarán garantizados.
Es cierto que Podemos haya aceptado ser un partido más de un régimen, sin embargo, la eliminación del dedazo de los partidos ya supone un avance, y es cierto que no existe separación de poderes, ya lo he defendido en algún otro comentario mío, de como la constitución es un papel mojado y el PP hace lo que quiere y designa quien va al tribunal constitucional, supremo, etc. Pero eso sería reformar la constitución para asegurar la independencia del poder jurídico, pero para eso necesitamos una constitución menos contradictoria y garantías de independencia.
Explícame más sobre eso de sistema proporcional que solo representa a los líderes de los partidos y sobre la parte de proceso constituyente y el problema de sentarse en el parlamento.
Sobre la constitución espero que ya dirán que harán pero dudo que mojen mucho el churro antes de las elecciones en ese chocolate, lo que no me cabe duda es que será por referéndum.
Estoy de acuerdo en que la mayoría que votan Podemos lo hace un poco a ciegas y de buena fé, y yo aparte de eso, me como un poco el tarro, por supuesto puedo estar equivocado, pero estoy bastante seguro en cuanto a Podemos, ojo, Podemos, que no dependo de lo que diga Pablo and company, yo sí creo que pueda servir como instrumento para la ciudadanía, y he criticado en otros comentarios lo malo que me parecía el fanatismo cuando se defendía Monedero y la gente lo aclamaba sin tener demasiado claro el asunto cuando acababa de empezar el tema Monedero, que luego se demostró que no había problema alguno.
#11 Si con 17 años sabes que no tenemos una democracia formal en España sino un estado de partidos ya sabes bastante más que el 95% de la población, y te felicito por ello, incluyendo muchos estudiantes de CC Políticas. Son muchas las cosas que planteas, pero te animo a que profundices en que significa la representación, como es imposible tenerla con un sistema proporcional de listas (no así con un sistema mayoritario a doble vuelta en distritos electorales uninominales, como en el Reino Unido, aunque allí tienen el problema que no es a doble vuelta y eso deja a una parte de electorado sin representación, o como en Francia) También estudia sobre la importancia capital de la separación de poderes para que haya mucha menos corrupción... cómo los poderes legislativo y ejecutivo son contrapoderes que deben vigilarse uno al otro... Montesquieu vaya, no tiene más misterio. En España de unas elecciones sale el legislativo el cual a su vez elige al presidente, la cabeza del ejecutivo que a su vez designa el gobierno. En realidad, puesto que es el líder del partido que se presenta para ser presidente el que pone la gente que quiere en las listas (algo que tu sólo puedes refrendar, no elegir), estos diputados una vez elegidos le pagan votándole en la investidura y haciendo de aprietabotones a sus órdenes durante toda la legislatura... sin importar el programa. Es decir, en España (bueno y en todas las partidocracias europeas) sólo hay un poder, el poder estatal, concentrado en una sola persona, el presidente. Esto es una herencia del franquismo, la diferencia es que podemos cambiar la persona que tiene ese poder absoluto una vez cada cuatro años. Las partidocracias son una herencia del fascismo, y de hecho, fue el sistema proporcional de los estados de partidos lo que llevo a que el fascismo ocupara el estado... en fin, son muchas cosas imposibles de resumir aquí. Por último, la libertad política no está presente como dices, porque sólo puede ser colectiva... ah y no soy liberal! En fin, suerte con tus estudios y cúrratelo por tu cuenta, que en la facultad poco aprenderás (por supuesto, el mamoneo de los partidos también arruina la universidad, así son las cosas cuando los partidos son órganos del estado, con privilegios y financiación pública, y no asociaciones políticas de la sociedad civil) Un saludo.
Me encanta este tío. Me gusta esa sensación, cuando alguien te trasmite que simplemente dice lo que piensa, y que no necesita caerte bien. Que no es lo mismo que "necesito caerte mal", y mucho menos "necesito caerle bien a B y mal a C", eso son otras historia. Y es verdad que la izquierda y la derecha, por momentos, parecen dos hermanas gemelas. Sobre todo por las capas de maquillaje de populismo, que generosamente usan tanto una como la otra. Pero yo creo que algo las distingue, por debajo de todo el maquillaje, y eso es el sentido del humor. Será porque desde una posición de poder, desde la posición de superioridad, no puede haber humor, sino como mucho sarcasmo. No niego que la derecha pueda ser brillante intelectualmente, por ahí no van los tiros, lo que digo es que el pathos de la derecha, sólo sabe actuar desde la prepotencia, desde la superioridad. La derecha no tiene sentido del humor. Y la vida es muy corta para vivirla sin sentido del humor.
#3 Porque en IU no cambian sus principios aunque eso les cueste no pasar de un 12% de votos. No soy de IU ni simpatizo con Cayo Lara, pero dejó al oportunista de Pablo Iglesias en su sitio con la respuesta que le dio por su ataque infame a IU.
Comentarios
#6 Según lo que he constatado en mi entorno, los votantes que conozco de IU consideran que Podemos es un submarino capitalista que viene con una falsa revolución invento de los medios de comunicación, método inductivo a un lado.
Lo que plantean IU y Podemos no hay demasiada diferencia, desde IU defienden a muerte una óptica de la izquierda, poniéndose medallas de ser el motor del cambio históricamente, que es innegable por otro lado. El tema aquí es, eres de izquierdas, por ser de izquierdas, o eres de izquierdas porque buscas una mejoría en tu país con las ideas que se supone que defiendes.Yo te aseguro, nieto de comunista, madre socialista, que soy de izquierdas porque creo en esas ideas y busco que se cumplan, me da igual como lo quieras llamar, mientras sirva para mejorar la realidad de este país.
En IU defienden que eso es perder la identidad, pero no, no es perder identidad, sé qué soy, por qué lo soy, y sé que Podemos cumple con lo que pienso, y me da igual como lo vendan al analfabeto político español medio que vota un partido u otro según lo que digan éste o aquel, o al que los periódicos le hacen la pelota, sin siquiera leerse su programa.
En mi opinión, se debería dar clase de política en 4 ESO o en Bachiller siempre como optativa, no se puede ir por la vida siendo mayor de edad, sin tener ni idea de qué eres, poniendo tu voto decidiendo el futuro de tu país sin la más mínima reflexión de por medio, es imposible que una democracia pueda funcionar así. Y cuando hablo de enseñar, hablo de enseñar que defiende un liberal, que defiende un socialdemócrata, que defiende un conservador, cómo identificar el uso de falacias en argumentos en los debates y demás que te permitan hacer un examen crítico.
Yo soy socialdemócrata, siento una enorme simpatía por IU, y de no existir Podemos muy probablemente les votaría, pero la realidad es que nuestro país está lleno de analfabetos políticos que los medios los llevan como ganado hacia un lado u otro, y cuando la realidad que viven no concuerda con el cuento mediático oficialista, surgen partidos como Podemos, que les sale rana y hace un efecto boomerang ante todo el acoso mediático.
Hace falta que Podemos cambie el tablero político, ponga todo en cuestión y no se deje etiquetar, porque te obliga a escucharle para juzgarlo, y te lees el programa, que me digan a mí quién se leía programas cuando el PP ganó las elecciones, casi nadie, ahora, lo es todo. Si no existiera Podemos, más allá de el estallido social, IU seguiría a dos velas, por etiqueta, para el español medio, el votante de IU es un magufo comunista que vive con su madre que tiene una foto de Stalin en su cuarto, prende fuego a coches y manda cartas de amenaza al rey que nos "salvó".
Las etiquetas son muy dañinas, ya no representan ideas, solo son una connotación negativa subjetiva, y mientras se siga basando la democracia en etiquetas y no en programas y propuestas, seguiremos con el mismo juego de bobos de toda la vida en el que siempre ganan los mismos hijos de puta.
A mí, con programas en mano y tolerancia
#7 Hablas de analfabetismo político varias veces en tu comentario. Pues bien, no quiero ofenderte, ya que pienso que no lo dices por mí, pero pienso que el votante medio de Podemos, siendo gente bienintencionada, sabe muy poco o nada de política. Si has leído el programa de Podemos (yo lo he hecho y creo que tú también) y les votas te incluyo, sin ningún ánimo de ofender, entre la gente que sabe muy poco de política. EL programa es un despropósito. Para empezar porque no dice una palabra sobre libertad política, que es lo que no tenemos precisamente en España y lo más importante que tenemos que conquistar: Podemos ha aceptado ser un partido de un régimen no representativo, técnicamente un estado de partidos y no una democracia (espero que conozcas la enorme diferencia), y de un régimen que no tiene separación de poderes. El apartado en el que hablan de proceso constituyente es un insulto, un escupitajo a la inteligencia. No hay una sola letra en la que hablen de democracia (de democracia formal claro), una sola letra que intuya que están en contra del sistema proporcional (que sólo representa a los líderes de los partidos), ni una sola de separar los poderes en origen (no dividir funciones) y aceptarán sentarse en un parlamento, sede del legislativo, donde se sienta, en bancos azules,... el ejecutivo, el gobierno! Nada sobre que van a hacer con la constitución que tanto criticaban, bueno, la carta otorgada que heredamos del franquismo... ni sobre la decisión de la forma de gobierno, ni la administración territorial... ahora bien, chiquilladas y frases vacías que no dicen absolutamente nada todas las que quieras, eso sí, con las correspondientes versiones en los dos géneros en todas las palabras que aluden a personas, como dicta la neolengua socialdemócrata. Sin libertad política, los derechos individuales, eso de lo que tanto les gusta hablar a Podemos, estarán garantizado jamás. En fin, un partido institucional más y unos oportunistas (sus líderes, ya digo que mucha gente los sigue de buena fe ajenos al engaño) deseosos de formar parte de la oligarquía política. Si Pablo Iglesias era un estudiante destacado de CC Políticas más vale cerrar esa facultad.
Del resto de los partidos ni hablo claro, ahí estaremos de acuerdo.
#10 Cierto, no soy el dios de la política, pero para tener 17 años creo que voy avanzado, y precisamente para saber más quiero hacer doble grado de derecho y ciencias políticas, ahora bien. Sé que España no es una democracia formal, es una oligarquia de partidos estatales, órganos del estado, y que en el fondo están bastante de acuerdo entre ellos.
Intuyo que crees que para que podamos hablar de democracia formal, debe haber unas reglas de juego liberales que respeten los derechos individuales. El problema es que eso es MUY dificil que se dé ahora mismo, ya que en nuestra propia constitución (creo que era el art 132) dice que el interés privado está subordinado al interés público, y podrás decir que nuestra constitución es papel mojado y te daré la razón, pero esta parte de aquí me parece fundamental, ya que en el modelo liberal, se supone que a través de la libre competencia y la oferta y la demanda el mercado se regulará. La realidad es bien distinta en un mundo globalizado donde las grandes empresas tienen sus fábricas en países tercermundistas de cara a abaratar costes para ser superiores a los demás, lo que supone el aplastamiento de las PYMES. Por tanto, el modelo económico liberal no es viable a menos que pongas de acuerdo a todo el planeta en la fiscalización y derechos laborales, de ahí que el mercado tienda a crear alianzas entre grandes compañías por no hablar de los especuladores, por tanto, Sí que hace falta que los gobiernos tengan capacidad de intervención.
La libertad política está presente, como libre determinación individual, ahora, esta está sujeta a normas que son consensuadas por la mayoría, porque otra cosa es la definición que los liberales clásicos uséis, que es la capacidad de actuar sin restricciones del gobierno o limitación social, aquí simplemente manifestáis el problema de los liberales clásicos y es que nunca reconoceréis legitimidad a un gobierno electo a menos que suponga el 100% incluido tú, de los votantes, es imposible hablar de sociedad, ya sea en un pueblo o 2 casas de campo, sin reglas entre ellos, ese ultraliberalismo individual es anarquía pura y es prácticamente imposible y combinado con los abusos del mercado y la necesidad de corregirlos pues es cierto que nunca estarán garantizados.
Es cierto que Podemos haya aceptado ser un partido más de un régimen, sin embargo, la eliminación del dedazo de los partidos ya supone un avance, y es cierto que no existe separación de poderes, ya lo he defendido en algún otro comentario mío, de como la constitución es un papel mojado y el PP hace lo que quiere y designa quien va al tribunal constitucional, supremo, etc. Pero eso sería reformar la constitución para asegurar la independencia del poder jurídico, pero para eso necesitamos una constitución menos contradictoria y garantías de independencia.
Explícame más sobre eso de sistema proporcional que solo representa a los líderes de los partidos y sobre la parte de proceso constituyente y el problema de sentarse en el parlamento.
Sobre la constitución espero que ya dirán que harán pero dudo que mojen mucho el churro antes de las elecciones en ese chocolate, lo que no me cabe duda es que será por referéndum.
Estoy de acuerdo en que la mayoría que votan Podemos lo hace un poco a ciegas y de buena fé, y yo aparte de eso, me como un poco el tarro, por supuesto puedo estar equivocado, pero estoy bastante seguro en cuanto a Podemos, ojo, Podemos, que no dependo de lo que diga Pablo and company, yo sí creo que pueda servir como instrumento para la ciudadanía, y he criticado en otros comentarios lo malo que me parecía el fanatismo cuando se defendía Monedero y la gente lo aclamaba sin tener demasiado claro el asunto cuando acababa de empezar el tema Monedero, que luego se demostró que no había problema alguno.
#11 Si con 17 años sabes que no tenemos una democracia formal en España sino un estado de partidos ya sabes bastante más que el 95% de la población, y te felicito por ello, incluyendo muchos estudiantes de CC Políticas. Son muchas las cosas que planteas, pero te animo a que profundices en que significa la representación, como es imposible tenerla con un sistema proporcional de listas (no así con un sistema mayoritario a doble vuelta en distritos electorales uninominales, como en el Reino Unido, aunque allí tienen el problema que no es a doble vuelta y eso deja a una parte de electorado sin representación, o como en Francia) También estudia sobre la importancia capital de la separación de poderes para que haya mucha menos corrupción... cómo los poderes legislativo y ejecutivo son contrapoderes que deben vigilarse uno al otro... Montesquieu vaya, no tiene más misterio. En España de unas elecciones sale el legislativo el cual a su vez elige al presidente, la cabeza del ejecutivo que a su vez designa el gobierno. En realidad, puesto que es el líder del partido que se presenta para ser presidente el que pone la gente que quiere en las listas (algo que tu sólo puedes refrendar, no elegir), estos diputados una vez elegidos le pagan votándole en la investidura y haciendo de aprietabotones a sus órdenes durante toda la legislatura... sin importar el programa. Es decir, en España (bueno y en todas las partidocracias europeas) sólo hay un poder, el poder estatal, concentrado en una sola persona, el presidente. Esto es una herencia del franquismo, la diferencia es que podemos cambiar la persona que tiene ese poder absoluto una vez cada cuatro años. Las partidocracias son una herencia del fascismo, y de hecho, fue el sistema proporcional de los estados de partidos lo que llevo a que el fascismo ocupara el estado... en fin, son muchas cosas imposibles de resumir aquí. Por último, la libertad política no está presente como dices, porque sólo puede ser colectiva... ah y no soy liberal! En fin, suerte con tus estudios y cúrratelo por tu cuenta, que en la facultad poco aprenderás (por supuesto, el mamoneo de los partidos también arruina la universidad, así son las cosas cuando los partidos son órganos del estado, con privilegios y financiación pública, y no asociaciones políticas de la sociedad civil) Un saludo.
Me encanta este tío. Me gusta esa sensación, cuando alguien te trasmite que simplemente dice lo que piensa, y que no necesita caerte bien. Que no es lo mismo que "necesito caerte mal", y mucho menos "necesito caerle bien a B y mal a C", eso son otras historia. Y es verdad que la izquierda y la derecha, por momentos, parecen dos hermanas gemelas. Sobre todo por las capas de maquillaje de populismo, que generosamente usan tanto una como la otra. Pero yo creo que algo las distingue, por debajo de todo el maquillaje, y eso es el sentido del humor. Será porque desde una posición de poder, desde la posición de superioridad, no puede haber humor, sino como mucho sarcasmo. No niego que la derecha pueda ser brillante intelectualmente, por ahí no van los tiros, lo que digo es que el pathos de la derecha, sólo sabe actuar desde la prepotencia, desde la superioridad. La derecha no tiene sentido del humor. Y la vida es muy corta para vivirla sin sentido del humor.
Bien está que sepan cachondearse de ellos mismos. Minipunto.
#3 Eso está bien, yo soy de Podemos y me ha hecho mucha gracia, pero Facu es de IU, de hecho, critican mucho desde una perspectiva de IU a Podemos.
#3 Porque en IU no cambian sus principios aunque eso les cueste no pasar de un 12% de votos. No soy de IU ni simpatizo con Cayo Lara, pero dejó al oportunista de Pablo Iglesias en su sitio con la respuesta que le dio por su ataque infame a IU.
Somos el exportador numero 1 de "humoristas" del mundo.
#3 Claro que si hombre, 5 milloncetes de parados dan para muchos chistes, minipunto para ti, te lo envuelvo o es para regalo.
Yo estoy sorprendido, todavia tiene dientes, pense que se los habian tirado despues de la ultima tonteria que hizo.
Yo soy más de la Agrupación Ruíz Mateos. :
jajaja Perfecto reflejo humorístico del oportunismo de Podemos... perdón Veremos.