Ghostbusters es una de las franquicias más populares de ciencia-ficción en el cine, y por ello el hecho de que hicieran un reboot desplazando a todos sus protagonistas originales ha sido muy poco popular entre muchos fanáticos. Tanto así que su tráiler es el más odiado en la historia de YouTube.
#4:
Lo que pasa que la gente no traga con la agenda ideologica de la elite sionista de hollywood y lo de la peli esta ha sido ya el puto colmo del feminismo ultra.
#1:
A mi el trailer me gustó. Además me convenció de no ver la película. Todo ventajas.
Lo que pasa que la gente no traga con la agenda ideologica de la elite sionista de hollywood y lo de la peli esta ha sido ya el puto colmo del feminismo ultra.
#4 Estoy de acuerdo. Si el original hubiesen sido mujeres y ahora un reboot con mujeres, pues bien.
Pero imagínate Los ángeles de Charlie: un reboot siendo hombres... ¿qué dirían las feminazis?
Solo pensar en Michael Knight, Thomas Magnum, Angus MacGyver... con reboots con personajes femininos... Pues es lo que han hecho con Los Cazafantasmas.
Cuando crees que la polémica "antifeminista" que hubo con Mad Max porque la coprotagonista femenina tenía demasiado protagonismo era un truco de marketing de los propio productores, te encuentras con gente como #4 o #5.
Ni idea de qué ha llevado a la gente a negativizar el trailer. Por mi parte, primero porque estoy un poco harto de esa moda de Hollywood de querer hacer caja de la nostalgia desempolvando viejos clasicos, y segundo por la cazafantasmas negra. ¿Es posible cansarse de un personaje que solo has visto en unos segundos de trailer? Pues sí, lo es.
#7 No es cuestión de ser antifeminista. Como he dicho en mi mensaje si hicieran Los Ángeles de Charlie en versión tíos también sería horrible. No es una cuestión de que sean tios o tias si no que es ensuciar el original con un cambio de género de los protagonistas.
#10 los ángeles de txarli es una peli muy muy machista, sólo sirve para hacerse alguna gallarda con toda la cacha al aire que sale...asi que de suceder lo que dices los y las feministas y se reirían un rato.
#19 bueno, para ser sinceros nunca lo he visto, pero lo he puesto como ejemplo donde sus protagonistas son mujeres y de repente harían un reboot a hombres.
Es un ejemplo.
#4 Si crees que alguien decidió poner a chicas como protagonistas por ideales feministas no tienes ni idea de cómo funciona el mundo. Acertado o no se hizo solo por atraer a un público diferente al que veía este tipo de cine en los 80. Pero de ideología nada... de la élite sionista ni idea. En eso parece que controlas tú.
#6 que no se como funciona? leete lo que opina la mayoria de la gente en reddit sobre este bodrio y que comentarios son los mas votados.
Lo que no puedes hacer es sustituir al puto amo mundial de Bill Murray con esta panda de petardas. Punto. Que quieres hacer una peli superfemenina? pues hazlo, pero no jodas una peli de culto con bill murray bordandolo.
Me encantan los comentarios de Youtube: My grandfather was a chain-smoker from the age of 15. One day my mother, and some other family confronted him and told him that if he did not quit smoking, he would never see me graduate high school. He quit that day, but was diagnosed three years later and died while I was a junior. After seeing what cigaretes did to my grandfather, I vowed to never smoke myself. But none of that mattered beacause this video gave me cancer.
#3 No quedaba nada por mancillar, ¿acaso no has visto la segunda y la tercera parte?. Es basura para bobos.
Lo mejor que le podía pasar a esta franquicia es un remake que haga olvidar las secuelas de mierda que se marcaron, y la verdad es que Kristen Wiig y Kate McKinnon son de lo mejorcito.
#15 ¿Eran peores que la primera? Claro. La diferencia es que al menos no pusieron con calzador a un puñado de histéricas en vez de los protagonistas originales o al menos a otros tíos. Se nota demasiado que meter a unas tipas a hacer el papel de cazafantasmas es de forzado para arriba, muy de "tiene que haber mujeres porque yo lo valgo", por eso la gente está rechazando la película. No pegan ni con cola.
Una cosa es que ahora esté de moda poner en las películas de acción a mujeres pegatadas por todas partes, que plantan cara a tíos que en la vida real no se darían ni cuenta de que les están pegando. Dices bueno, una fantasía como otra cualquiera, al final no deja de ser una película. Pero poner a una con gafas que va de que es científico y friki (credibilidad -1000) a una gorda acomplejada pero que lo compensa con carácter (lo típico), a otra así más como normalita (para que se identifiquen el resto) y cómo no, la típica machorra malhablada (que por supuesto tiene que ser negra) todo ello aderezado con quien hace de secretaria (que para compensarlo obviamente tienque ser un tío buenorro) pues en fin.
#20 Antes de entrar en la credibilidad de los personajes de una película de fantasmas, ¿te has preguntado por qué Bill Murray y Dan Aykroyd eran tan conocidos en los 80?
Te doy una pista, es por la misma razón que Kristen Wiig y Kate McKinnon son muy conocidas ahora.
#24 No se trata de las actrices, sino del papel que tienen que hacer en esta película y lo forzado que ya se está viendo. No pega. No se trata de lo bien o de lo mal que puedan haber resuelto este papel (papelón), es que no pegan ni con cola.
#25 No sé, entiendo lo que dices, pero es que parece que olvidas que estamos hablando de "Los Cazafantasmas".
No hay ningún argumento trabajado, ni personajes con profundidad, ni nada que merezca la pena salvaguardar. Lo mejor de esa película es haberla visto de pequeño. Los fans de la película parece que han olvidado que cuando vieron el original eran niños. Ninguna versión, por fiel que sea, va a causarte la misma sensación que te causó la original cuando eras niño, ni siquiera volviendo a ver la original.
No creo que encuentres mucha gente de 60 o 70 años que te diga que Los Cazafantasmas está entre sus películas favoritas, y eso es porque era una comedia infantiloide que pretendía gustar a los niños. Por eso se estrenó con un despligue de merchandising dirigido al público infantil, como Batman o Jurassic Park.
Cuando dices "que ahora está de moda poner en las películas de acción a mujeres pegatadas por todas partes, que plantan cara a tíos que en la vida real bla bla bla" te recuerdo que los 3 cazafantasmas de la original eran científicos, no "hombres de acción".
A lo mejor te habría gustado más una versión dirigida a un público más adulto con Jason Statham, Johnny Depp, Keanu Reeves y Will Smith, dirigida por Ridley Scott que acabe con una escena apoteósica de efectos epeciales en el interior de la Catedral de San Pollasvinager. Pero eso tampoco sería fiel a la original, que es una comedia ligerita, no una peli de acción.
No sé por qué te molesta que esta versión (de una comedia), hecha 30 años después, esté protagonizada por mujeres. Por si la memoria te ha jugado una mala pasada te dejo un enlace para que recuerdes la película y el nivel del guión
Vamos, ni que estuvieramos hablando de reescribir Moby Dick
#29 No me molesta, simplemente no la veré porque es ridículo y forzado. No me verás quejarme de Alien, película también dirigida por ese tal Ridley Scott, con protagonista femenina y que cuela perfectamente y queda bien. Tampoco de Sarah Connor, porque también queda bien (salvo en Genisys). Ni siquiera de Charlize Theron en la nueva de Mad Max, sobre todo porque no sólo ella queda creíble sino porque no se les ocurrió la gilipollez de sustituir a Max por una mujer.
¿Querían hacer un remake de Cazafantasmas? Perfecto. ¿Lo políticamente correcto te obliga a meter una mujer? Venga, vamos allá. Pero ostia, pon a tres tíos y una tía, que de esta forma y con un guión inteligente que más o menos lo justifique bien, puedes colarlo sin demasiados problemas. Pero hacer el cambiazo de cuatro tíos por cuatro histéricas no cuela.
18º video más negativizado de todo youtube. Le pueden dar las vueltas que quieran, pero el motivo es el que es. Se han pasado de rosca.
#30 No es un remake, es un reboot.
Y lo de que sea el vídeo 18º más negativizado de youtube, que quieres que te diga, tiene toda la pinta de ser promoción creativa. Cuando se estrene me lo cuentas.
Creo que el problema no es que hayan escogido mujeres como protagonistas, el problema es que apesta a truño que tira pa'trás.
Esta película era un proyecto muy personal de sus creadores, no puede venir cualquier mindundi a mancillar su nombre con una mierda de película, con chistes nefastísimos y con estética de videoclip barato a hacer un remake.
Eso si, para venderla si están usando """"""la originalidad"""""" (nótense las comillas) de haber cambiado los protagonistas por mujeres.
No sé yo... habrá que ver la peli... pero como la primera de GB ninguna. A veces a las personas nos da miedo lo nuevo y/o lo desconocido, hay que salir un poco de la caja a veces. De primeras me parece un truño muy grande ensartado en un palo/pértiga, pero a ver...
Comentarios
#6 Decías algo?
#8 sí, decía que por lo general los manera de manipular a las mujeres funciona igual de bien que con los hombres
#8 melasfo!
Lo que pasa que la gente no traga con la agenda ideologica de la elite sionista de hollywood y lo de la peli esta ha sido ya el puto colmo del feminismo ultra.
#4 Estoy de acuerdo. Si el original hubiesen sido mujeres y ahora un reboot con mujeres, pues bien.
Pero imagínate Los ángeles de Charlie: un reboot siendo hombres... ¿qué dirían las feminazis?
Solo pensar en Michael Knight, Thomas Magnum, Angus MacGyver... con reboots con personajes femininos... Pues es lo que han hecho con Los Cazafantasmas.
Cuando crees que la polémica "antifeminista" que hubo con Mad Max porque la coprotagonista femenina tenía demasiado protagonismo era un truco de marketing de los propio productores, te encuentras con gente como #4 o #5.
Ni idea de qué ha llevado a la gente a negativizar el trailer. Por mi parte, primero porque estoy un poco harto de esa moda de Hollywood de querer hacer caja de la nostalgia desempolvando viejos clasicos, y segundo por la cazafantasmas negra. ¿Es posible cansarse de un personaje que solo has visto en unos segundos de trailer? Pues sí, lo es.
#7 Si fueran tíos pasaría los mismo la original y sus actores dejaron el listón en un nivel imposible de superar.
#7 No es cuestión de ser antifeminista. Como he dicho en mi mensaje si hicieran Los Ángeles de Charlie en versión tíos también sería horrible. No es una cuestión de que sean tios o tias si no que es ensuciar el original con un cambio de género de los protagonistas.
#10 los ángeles de txarli es una peli muy muy machista, sólo sirve para hacerse alguna gallarda con toda la cacha al aire que sale...asi que de suceder lo que dices los y las feministas y se reirían un rato.
#19 bueno, para ser sinceros nunca lo he visto, pero lo he puesto como ejemplo donde sus protagonistas son mujeres y de repente harían un reboot a hombres.
Es un ejemplo.
#21 pero ahora la vas a ver..
#4 Si crees que alguien decidió poner a chicas como protagonistas por ideales feministas no tienes ni idea de cómo funciona el mundo. Acertado o no se hizo solo por atraer a un público diferente al que veía este tipo de cine en los 80. Pero de ideología nada... de la élite sionista ni idea. En eso parece que controlas tú.
#6 que no se como funciona? leete lo que opina la mayoria de la gente en reddit sobre este bodrio y que comentarios son los mas votados.
Lo que no puedes hacer es sustituir al puto amo mundial de Bill Murray con esta panda de petardas. Punto. Que quieres hacer una peli superfemenina? pues hazlo, pero no jodas una peli de culto con bill murray bordandolo.
#11 y qué tiene eso que ver con lo que he dicho?
Las protas son mujeres por marketing. De ideología nada
A mi el trailer me gustó. Además me convenció de no ver la película. Todo ventajas.
Me encantan los comentarios de Youtube:
My grandfather was a chain-smoker from the age of 15. One day my mother, and some other family confronted him and told him that if he did not quit smoking, he would never see me graduate high school. He quit that day, but was diagnosed three years later and died while I was a junior. After seeing what cigaretes did to my grandfather, I vowed to never smoke myself. But none of that mattered beacause this video gave me cancer.
#22
#15 Tercera parte?
Ojalá se la peguen pero bien por mancillar un clásico.
#3 No quedaba nada por mancillar, ¿acaso no has visto la segunda y la tercera parte?. Es basura para bobos.
Lo mejor que le podía pasar a esta franquicia es un remake que haga olvidar las secuelas de mierda que se marcaron, y la verdad es que Kristen Wiig y Kate McKinnon son de lo mejorcito.
#15 ¿Eran peores que la primera? Claro. La diferencia es que al menos no pusieron con calzador a un puñado de histéricas en vez de los protagonistas originales o al menos a otros tíos. Se nota demasiado que meter a unas tipas a hacer el papel de cazafantasmas es de forzado para arriba, muy de "tiene que haber mujeres porque yo lo valgo", por eso la gente está rechazando la película. No pegan ni con cola.
Una cosa es que ahora esté de moda poner en las películas de acción a mujeres pegatadas por todas partes, que plantan cara a tíos que en la vida real no se darían ni cuenta de que les están pegando. Dices bueno, una fantasía como otra cualquiera, al final no deja de ser una película. Pero poner a una con gafas que va de que es científico y friki (credibilidad -1000) a una gorda acomplejada pero que lo compensa con carácter (lo típico), a otra así más como normalita (para que se identifiquen el resto) y cómo no, la típica machorra malhablada (que por supuesto tiene que ser negra) todo ello aderezado con quien hace de secretaria (que para compensarlo obviamente tienque ser un tío buenorro) pues en fin.
Que no, que no cuela, oiga.
#20 Antes de entrar en la credibilidad de los personajes de una película de fantasmas, ¿te has preguntado por qué Bill Murray y Dan Aykroyd eran tan conocidos en los 80?
Te doy una pista, es por la misma razón que Kristen Wiig y Kate McKinnon son muy conocidas ahora.
#24 No se trata de las actrices, sino del papel que tienen que hacer en esta película y lo forzado que ya se está viendo. No pega. No se trata de lo bien o de lo mal que puedan haber resuelto este papel (papelón), es que no pegan ni con cola.
#25 No sé, entiendo lo que dices, pero es que parece que olvidas que estamos hablando de "Los Cazafantasmas".
No hay ningún argumento trabajado, ni personajes con profundidad, ni nada que merezca la pena salvaguardar. Lo mejor de esa película es haberla visto de pequeño. Los fans de la película parece que han olvidado que cuando vieron el original eran niños. Ninguna versión, por fiel que sea, va a causarte la misma sensación que te causó la original cuando eras niño, ni siquiera volviendo a ver la original.
No creo que encuentres mucha gente de 60 o 70 años que te diga que Los Cazafantasmas está entre sus películas favoritas, y eso es porque era una comedia infantiloide que pretendía gustar a los niños. Por eso se estrenó con un despligue de merchandising dirigido al público infantil, como Batman o Jurassic Park.
Cuando dices "que ahora está de moda poner en las películas de acción a mujeres pegatadas por todas partes, que plantan cara a tíos que en la vida real bla bla bla" te recuerdo que los 3 cazafantasmas de la original eran científicos, no "hombres de acción".
A lo mejor te habría gustado más una versión dirigida a un público más adulto con Jason Statham, Johnny Depp, Keanu Reeves y Will Smith, dirigida por Ridley Scott que acabe con una escena apoteósica de efectos epeciales en el interior de la Catedral de San Pollasvinager. Pero eso tampoco sería fiel a la original, que es una comedia ligerita, no una peli de acción.
No sé por qué te molesta que esta versión (de una comedia), hecha 30 años después, esté protagonizada por mujeres. Por si la memoria te ha jugado una mala pasada te dejo un enlace para que recuerdes la película y el nivel del guión
Vamos, ni que estuvieramos hablando de reescribir Moby Dick
#29 No me molesta, simplemente no la veré porque es ridículo y forzado. No me verás quejarme de Alien, película también dirigida por ese tal Ridley Scott, con protagonista femenina y que cuela perfectamente y queda bien. Tampoco de Sarah Connor, porque también queda bien (salvo en Genisys). Ni siquiera de Charlize Theron en la nueva de Mad Max, sobre todo porque no sólo ella queda creíble sino porque no se les ocurrió la gilipollez de sustituir a Max por una mujer.
¿Querían hacer un remake de Cazafantasmas? Perfecto. ¿Lo políticamente correcto te obliga a meter una mujer? Venga, vamos allá. Pero ostia, pon a tres tíos y una tía, que de esta forma y con un guión inteligente que más o menos lo justifique bien, puedes colarlo sin demasiados problemas. Pero hacer el cambiazo de cuatro tíos por cuatro histéricas no cuela.
18º video más negativizado de todo youtube. Le pueden dar las vueltas que quieran, pero el motivo es el que es. Se han pasado de rosca.
#30 No es un remake, es un reboot.
Y lo de que sea el vídeo 18º más negativizado de youtube, que quieres que te diga, tiene toda la pinta de ser promoción creativa. Cuando se estrene me lo cuentas.
#15 En serio? hay una tercera??
Podéis ver el trailer en español, más corto y más rápido que el original aquí:
(el español está a 25 frames y el inglés a 24)
Creo que el problema no es que hayan escogido mujeres como protagonistas, el problema es que apesta a truño que tira pa'trás.
Esta película era un proyecto muy personal de sus creadores, no puede venir cualquier mindundi a mancillar su nombre con una mierda de película, con chistes nefastísimos y con estética de videoclip barato a hacer un remake.
Eso si, para venderla si están usando """"""la originalidad"""""" (nótense las comillas) de haber cambiado los protagonistas por mujeres.
No sé yo... habrá que ver la peli... pero como la primera de GB ninguna. A veces a las personas nos da miedo lo nuevo y/o lo desconocido, hay que salir un poco de la caja a veces. De primeras me parece un truño muy grande ensartado en un palo/pértiga, pero a ver...
Únicos e inimitables: