Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#9 Verhoeven es muy muy ácido. Pero también sabe ser sutil, y lo es y mucho, tanto que mucha gente no entiende sus películas y las toma como lo contrario a lo que son.
Robocop, mismamente, ha sido entendida por muchos como una apología de la violencia cuando es todo lo contrario. Es quizás su película más destroyer, no deja títere con cabeza, se ríe de todo y se mete con todo, incluido el propio espectador al que no duda en ridiculizar, realiza una critica nada sutil al espectador que disfruta de la violencia pero tiene los cojones de hacerlo desde una película hiperviolenta. Así el espectador se ve confrontado consigo mismo.... pero la mayoría no lo entendió, por ello se hicieron dos secuelas con violencia cada vez más infantil y hasta una serie de dibujos.
Robocop, mismamente, ha sido entendida por muchos como una apología de la violencia cuando es todo lo contrario. Es quizás su película más destroyer, no deja títere con cabeza, se ríe de todo y se mete con todo, incluido el propio espectador al que no duda en ridiculizar, realiza una critica nada sutil al espectador que disfruta de la violencia pero tiene los cojones de hacerlo desde una película hiperviolenta. Así el espectador se ve confrontado consigo mismo.... pero la mayoría no lo entendió, por ello se hicieron dos secuelas con violencia cada vez más infantil y hasta una serie de dibujos.
#15:
#8 Ostia, no me nombres a Starship Troopers, que la gente es incapaz de entender la película, no sera que no hay un montón de gente que se cree que es una apología al militarismo y al fascismo?
La gente tiene la mente un poco cerrada últimamente mas que de costumbre todo sea dicho, y no es capaz de entender la critica y la sátira si no le ponen un hastag delante.
La gente tiene la mente un poco cerrada últimamente mas que de costumbre todo sea dicho, y no es capaz de entender la critica y la sátira si no le ponen un hastag delante.
#27:
#4 No solamente era una obra maestra de acción y originalidad para su época. Es un clásico cyberpunk con muchísimo mensaje. Si la vuelves a ver observa lo siguiente:
Habla de un futuro decadente y apocalíptico donde las grandes fortunas controlan el mundo, centrando ese dominio en:
- La privatización masiva de servicios universales. Como la OCP, que tiene más poder que la policía.
- La lucha por el control inmobiliario y los barrios principales de detroit, es decir dificulta el acceso a la vivienda.
- La pobreza de la gente al estar todo cada vez más automatizado, tasa de paro muy alta.
- La corrupción masiva con políticos y peces gordos implicados en todo.
Y más detalles increíbles que se pueden ir viendo.
Y todo esto en los 80.
Habla de un futuro decadente y apocalíptico donde las grandes fortunas controlan el mundo, centrando ese dominio en:
- La privatización masiva de servicios universales. Como la OCP, que tiene más poder que la policía.
- La lucha por el control inmobiliario y los barrios principales de detroit, es decir dificulta el acceso a la vivienda.
- La pobreza de la gente al estar todo cada vez más automatizado, tasa de paro muy alta.
- La corrupción masiva con políticos y peces gordos implicados en todo.
Y más detalles increíbles que se pueden ir viendo.
Y todo esto en los 80.
#47:
#9 Bueno, pero no lo dejes ahí, que parece que Verhoeven no meta más cosas en sus pelis. En Robocop hay una brutal crítica a la privatización de servicios públicos, mezclado con una metáfora de Jesucristo robótico, una visión al mundo de la competencia entre directivos de una empresa, referencias a Asimov...
Si hasta es probable que la película tenga una estructura simétrica de manera deliberada: https://dejareviewer.com/2014/04/29/cinematic-chiasmus-robocop-is-almost-perfectly-symmetrical-film/
Quiero decir, que lo que hace interesante a Verhoeven es que la testosterona se usa para algo, no es un fin en sí mismo.
Si hasta es probable que la película tenga una estructura simétrica de manera deliberada: https://dejareviewer.com/2014/04/29/cinematic-chiasmus-robocop-is-almost-perfectly-symmetrical-film/
Quiero decir, que lo que hace interesante a Verhoeven es que la testosterona se usa para algo, no es un fin en sí mismo.
#32:
#12 pues la segunda parte recuerdo que era bastante ácida también, pues criticaba con bastante mala leche el "buenismo" de la época (como esas series de dibujitos ochenteras con moraleja al final). El niño que hacía de malo era un cabronazo en toda regla y ver al pobre robocop "reprogramado" intentando "educar en valores" a la chusma ante el descojone general era una rision . Yo creo que era hasta profética de la tontería policorrectista actual...
#9:
#8 No me malintereptes, me encanta Verhoeven, no necesita ser realista o verídico, es una maestro de la comedia negra de acción y en su estilo se utiliza lo esperpéntico, el gore y el abuso de la macarrada para contar una historia y lo hace muy bien, pero de ahi a decirme que hay sutileza en el.... es el puto rey de exceso de testosterona 
Comentarios
#9 Verhoeven es muy muy ácido. Pero también sabe ser sutil, y lo es y mucho, tanto que mucha gente no entiende sus películas y las toma como lo contrario a lo que son.
Robocop, mismamente, ha sido entendida por muchos como una apología de la violencia cuando es todo lo contrario. Es quizás su película más destroyer, no deja títere con cabeza, se ríe de todo y se mete con todo, incluido el propio espectador al que no duda en ridiculizar, realiza una critica nada sutil al espectador que disfruta de la violencia pero tiene los cojones de hacerlo desde una película hiperviolenta. Así el espectador se ve confrontado consigo mismo.... pero la mayoría no lo entendió, por ello se hicieron dos secuelas con violencia cada vez más infantil y hasta una serie de dibujos.
#12 pues la segunda parte recuerdo que era bastante ácida también, pues criticaba con bastante mala leche el "buenismo" de la época (como esas series de dibujitos ochenteras con moraleja al final). El niño que hacía de malo era un cabronazo en toda regla y ver al pobre robocop "reprogramado" intentando "educar en valores" a la chusma ante el descojone general era una rision . Yo creo que era hasta profética de la tontería policorrectista actual...
#32 La segunda parte tenía su acidez, si, pero ni de lejos al nivel de la primera, la violencia era más a la americana, más diversión y menos hiperviolencia.
El principal defecto de la segunda parte es que no tiene razón de ser, Robocop es la película de Murphy este se presenta al comenzar la película, es desposeido de su personalidad y convertido en Robocop, poco a poco Robocop va comprendiendo quien era, y al final, ya se ha quitado la máscara y en la última escena pide, como en su primera escena, que le llamen Murphy.
Por eso no tiene sentido una segunda parte, ¿Murphy se vuelve a poner la máscara y a ser Robocop? ¿Hay viaje interior de Robocop en este caso? Podían haber realizado una película como la segunda pero sin el personaje de Murphy. Unicamente la violencia y la crítica social, es en lo que sigue la segunda parte a la original, y no hablemos de la tercera.
Joe pues yo la nueva de robocop (sin pararme a comparar con la clasica de Verhoeven y sus descacharrantes anuncios) me la tragué muy a gusto
#1 la nueva se deglute fácil por qué es mierda líquida
#3 Porque la original era un sesudo análisis sociopolítico de delicado buen gusto.
#4 parece que lo dices irónicamente pero en realidad es así y tú no lo hayas pillado. Robocop es una delicia crítica y satírica. Cómo las otras dos joyas de sci-fi de Paul Verhoeven: Totall recall y Starship troopers.
#8 No me malintereptes, me encanta Verhoeven, no necesita ser realista o verídico, es una maestro de la comedia negra de acción y en su estilo se utiliza lo esperpéntico, el gore y el abuso de la macarrada para contar una historia y lo hace muy bien, pero de ahi a decirme que hay sutileza en el.... es el puto rey de exceso de testosterona
#9 Pues Starship Troopers le quedó muy sutil
#11 Sutil, sutil... Como la escena del tipo del centro de reclutamiento que dice "La Infantería Móvil hizo de mí el hombre que soy ahora!", para a continuación verse que es un mutilado sin piernas...
#11 pues es una crítica genial a las sociedades totalitarias, dictatoriales y militaristas. ¿Todos esos retratos de los dictadores en las paredes del instituto no te parecieron sutiles mientras abrían a los escarabajos en la clase de biología? Es una película infravalorada porque los enemigos eran "bichos"... pero es lo que tiene tener que basarse en un libros publicados a finales de los 50.
#39 Realmente la peli le dio la vuelta al libro. En la peli ves sátira y critica. El libro sin embargo es militarista de cojones.
#71 ¡Te las compro por un dólar! Todas las opiniones
#15 a eso me refiero #9
#9 Bueno, pero no lo dejes ahí, que parece que Verhoeven no meta más cosas en sus pelis. En Robocop hay una brutal crítica a la privatización de servicios públicos, mezclado con una metáfora de Jesucristo robótico, una visión al mundo de la competencia entre directivos de una empresa, referencias a Asimov...
Si hasta es probable que la película tenga una estructura simétrica de manera deliberada: https://dejareviewer.com/2014/04/29/cinematic-chiasmus-robocop-is-almost-perfectly-symmetrical-film/
Quiero decir, que lo que hace interesante a Verhoeven es que la testosterona se usa para algo, no es un fin en sí mismo.
#47 No digo que lo sea todo, digo que es un puto maestro utilizándola, no es sutil, es crudo y es un maestro haciendolo (y eso no es para nada facil)
goto #46
#9 cómo no te va a gustar Verhoeven. Con ese nombre, puede cagar una mierda y nosotros decir que es ácida contracultura.
Otra cosa es que se llamara Jenaro García o Mike Powers.
#9 push me and then just touch me until i get my satisfaction
#8 No te olvides de su última película Elle. Brutalmente corrosiva. No duda en meterse con todo. Le encanta meter el dedo en la herida para que el espectador se sienta incómodo a la vez que disfruta con una buena película.
#8 Ostia, no me nombres a Starship Troopers, que la gente es incapaz de entender la película, no sera que no hay un montón de gente que se cree que es una apología al militarismo y al fascismo?
La gente tiene la mente un poco cerrada últimamente mas que de costumbre todo sea dicho, y no es capaz de entender la critica y la sátira si no le ponen un hastag delante.
#15 #14 Hay que tener algún cortocircuito mental para considerar a esa película una apología del fascismo, no así el libro del que proviene. Si el problema de esa pelicula es que al no tener sutileza ninguna, se queda en nada mas que una comedia ridicula, si el director queria hacer alguna critica o satira, la cago por lo burda que le quedo.
#18 Es una gran película, además la ultraviolencia explicita le da un valor añadido, CF de la mejor.
#18 Pero si una de las caracteristicas de las sátiras es la burla mediante la exajeración.
#62 Ya pero si te pasas de frenada la puedes cagar, y se te queda en una comedia cutre, como la saga de aterriza como puedas o hot shots que no son mas que parodias cutres de otras peliculas (opinion mia ya que hay y habra mucha gente a quien le guste ese humor), pero hablar de critica sutil y profunda es pasarse.
Y estas ultimas peliculas de las que hablo por lo menos tienen unas referencia detras, las peliculas a las que parodia, pero star ship troopers no tiene nada de eso, porque muy pocos han leido el libro y se ambienta en un futuro lejano con el que es dificil empatizar o comparar, asi que se queda en una pelicula para adolescentes de accion/comedia/syfy exagerada.
#70 Ah perdón, que te refieres a star ship troopers, pensaba que hablabas de Robocop (que tampoco es nada sutil pero si muy satírica en mi opinión), error mío.
#15 yo no entiendo a la gente, cuando dan los comerciales y esos niños aplastando cucarachas con los pies y después los que la ven terminan diciendo "fascismo".
#15 Es el la coña de la película es que el libro original en el que se basa sí es una apología del militarismo y el fascismo.
#8 El libro de Starship Troopers es una delicia crítica. Trata temas interesantes y te hace reflexionar.
Lo único sobre lo que se puede reflexionar viendo Starship Troopers es "por qué coño ha hecho esto tan mal?". La piloto de un inmenso crucero espacial manejándolo como quien saca un carro de supermercado de su hilera, y se ha de entender que es "cool". Se vive en un tiempo con una tecnología brutal (de eso va en parte el libro) pero estos "marines" de la peli son idénticos a los de hoy en día, solo que más idiotas, usando técnicas de combate similares a las de siglo XVIII, aguantando en estúpidas filas y resistiéndose a buscar cobertura. Es sumamente estúpida y banal esa pelicula.
Tú todo esto lo viste de muy pequeño y se te ha quedado el gusto. A mí me pasó lo mismo con Mazinger Z, pero admitámoslo: es una serie de mierda, todos los capítulos iguales y aburridos, solo interesante para un niño que no ha desarrollado su intelecto aún. Tiempo al tiempo, no pierdas la esperanza.
#44 para nada. Lo he visto bien visto muy de grande y me parece una obra maestra. Te tiene que gustar el estilo de Paul Verhoeven, que precisamente va de eso: caricaturizar a sus personajes al extremo, pilotar naves estelares como si fueran bicicletas, marines cometiendo errores tácticos garrafales, profesores descaradamente fascistas, niñatos que lo tienen todo que prefieren ir a la guerra antes que a la universidad, manipulación mediática a espuertas, etc.
No intentes explicarme a mi precisamente, que soy super fan del estilo de Verhoeven, por qué me gustan sus películas. Anda.
#55 Pues no veo mucha delicia crítica en eso, solo sorna de arquetipos ridículos. Qué novedad.
Te cito la wikipedia, sobre el libro: "A través de los ojos de su personaje, Heinlein examina moral y filosóficamente aspectos relacionados con el sufragio, la virtud civil, las necesidades de la guerra y la pena capital, así como de la delincuencia juvenil."
Yo ahí veo crítica, reflexión, y no se puede comparar eso con sacar arquetípos ridículos.
Por ejemplo, en el libro se ahonda mejor en la ficticia sociedad terrestre que en la película. Los que se alistan a la guerra no quedan como niñatos que lo tienen todo, saben de hecho que si no se alistan nunca tendrán ciertos derechos porque es una sociedad basada en méritos, y el servicio militar es uno de los más grandes méritos (en esa sociedad ficticia, digo). Terminas el libro pensando que Heinlen tenía que ser promilistarista y más cosas.
Luego lees Forastero en tierra extraña y te da por pensar que Heinlein era políamoroso, comunista y más pacifista que Jesucristo. Sabía vender muy bien unas ideas (no tanto una historia íntima). La peli de Verhoeven solo vende caricaturas, como tú tan bien dices.
#8 no te olvides de flesh +blood con un jovencito Rutger Hauer
#4 Más bien era una especie de sátira ¿no?.
#4 pues era un crítica brutal a la sociedad americana, al corporativismo y de paso Robocop era la figura de Jesucristo.
Ahora entiendo cómo te pudo gustar el remake, de la original te quedaste en las partes de acción.
#17 A mi siempre me pareció que la crítica social de Robocop era accesoria al tema principal, de la misma forma que la vigilancia masiva y el intervencionismo americano son accesorios al tema de la película. Para mi el tema principal de Robocop es la humanidad. Murphy es un humano que piensa que es una máquina, y se pasa la película tratando de entender esa humanidad. Tal vez por eso me gustó el remake, donde completamente invierten la situación. A Murphy, por intereses económicos, lo convierten en una máquina, apenas diferente de los robots que ya existían, pero el sigue convencido de que es un humano, y solo al final de la película le es devuelta su humanidad.
#17. El corporativismo, como concepto, no tiene nada que ver con lo que se crítica en la película, que puede ser una idea distorsionada y bastante manipuladora del liberalismo o de las rivalidades en un consejo de administración, por ejemplo.
#4 No solamente era una obra maestra de acción y originalidad para su época. Es un clásico cyberpunk con muchísimo mensaje. Si la vuelves a ver observa lo siguiente:
Habla de un futuro decadente y apocalíptico donde las grandes fortunas controlan el mundo, centrando ese dominio en:
- La privatización masiva de servicios universales. Como la OCP, que tiene más poder que la policía.
- La lucha por el control inmobiliario y los barrios principales de detroit, es decir dificulta el acceso a la vivienda.
- La pobreza de la gente al estar todo cada vez más automatizado, tasa de paro muy alta.
- La corrupción masiva con políticos y peces gordos implicados en todo.
Y más detalles increíbles que se pueden ir viendo.
Y todo esto en los 80.
#27 Hoy es ciberpunk documental
#27 Es genial, es una maldita película espejo. Se desarrolla de un modo determinado hasta un punto, y a partir de ahí invierte el modo en que se ha desarrollado.
Espoiler, por si alguien aun no la ha visto.
Títulos, noticiarios, Murphy se presenta, en el despacho central de la OCP un hombre con una pistola es tiroteado, Dick Jones amenaza de muerte a Bob Morton, Clarence se presenta, Lewis y Murphy mantienen un tiroteo con unos matones y se separan, Murphy es acribillado a tiros y nace Robocop, Lewis duda de la identidad de Robocop, un miembro del OCP es acorralado (Bob Morton por unos matones), Robocop caza criminales provocando muchos daños materiales.
Robocop va a su casa en busca de sus recuerdos, y a partir de ahí:
Robocop caza criminales provocando muchos daños materiales, un miembro del OCP es acorralado (Jones por Robocop), Lewis confirmar la verdadera identidad de Robocop, Robocop es acribillado a tiros (por la propia policía) renace Murphy, Lewis y Murphy mantienen un tiroteo con matones y se separan, Clarence muere, Jones confirma que mato a Morton, Jones es tiroteado en el despacho central de la OCP (llevando la misma jodida pistola que el hombre de la anterior escena ), Murphy se presenta, noticiarios, títulos.
#4 La peli de Verhoeven es una obra de arte. Te dejo esta crítica para que veas la peli con ojos nuevos:
https://www.filmaffinity.com/es/user/rating/494366/528679.html
#38 A ver porque creo que no se entiende mi frase y por la deferencia hacia tu gorda madre intentare explicarme: Adoro a Verhoeven (con sus cosas... showgirls es un mojon por mucha teta que salga) , mucho, durante años, en los albores del internete patrio, si buscabas Spaceship Troopers salia de primer resultado mi ya extinto blog cutre de cine, es una peli que me encanta (y un libro también muy recomendable) y esa critica cinematográfica fue como conocí a mi ex (que a propósito a veces se prodiga por aquí, un saludo Sil) y tuve un pequeño espacio en un programa de radio de cine en RadioCuervo (me llamaron para hablar de ella, salio bien, el director era majo y todas las semanas me preparaba una idiotez y salia en antena desde Madrid por teléfono contando mi vida
esa epoca fue divertida) y coincido en que Robocop I es una peli magnífica, pero si por algo se caracteriza el director es por NO ser sutil, y he ahi la gracia, es explícito hasta decir basta y le encantan los personajes testosterónicos hasta rozar la parodia, y es un tipo muy grande gracias a ello, es capaz de mantener un tempo en la accion que ya quisieran muchos y pese a lo descarado del planteamiento (a los 5 primeros minutos de Robocop ya sabes que es una distropia controlada por megacorporaciones, a los 5 minutos de conocer a Douglas Quaid en Desafio Total reventando rocas con un martillo neumático ya sabes que ese tipo va a repartir soplamocos hasta al apuntador) es capaz de mantenerte pegado a la silla con una historia. Y eso no necesita adornos, eso es difícil y muy grande
#46 Pues ya tenemos algo en común. Yo soy un buen cinéfilo. De hecho tengo a un amigo que me insiste en que recopile mis críticas y les dé forma para hacer un libro. Yo le digo que no, que una crítica es al fin y al cabo, una forma de expresar tus gustos, y que para gustos, los colores. Que es un proyecto destinado al fracaso.
#51 Bueno... pues como lanzar comentarios por aqui, al final te echas unas risas
#4 Cuando yo tenía 6 años también pensaba que era un pasote de peli de acción. Cuando dejé de ser un crío me di cuenta de todo lo que critica y lo acertada que ha sido en muchas cosas.
Te conviene volver a verla.
#3 Si hasta le dejan una manita humana y todo!!
#1 No estaba tan mal, lo que pasa es que el director quería hacer algo más en la línea del original y la productora quería hacer una mierda PG-13, por eso se limitan hasta los fuck. Podría haber sido más potable si hubieran dejado al director tranquilo y sin embargo hicieron un producto similar a Robocop III
#1 No es que sea insoportable, pero no le llega ni a la suela a la original.
El cine va dé mal en peor... En los últimos años solo remakes , historias recauchutados como la mierda de Nueva saga de star wars , el universo Marvel . Ahora hay propuestas más arriesgadas en las series que en el cine
#28 Remakes para públicos mayores de 13, es decir, políticamente correctos en todos los sentidos, hecho que normalmente destroza la película original. Robocop sin la escena cruel donde le vuelan la mano a Murphy, pierde mucho.
#42 te doy la razón completamente ... Se ha infantilizado todo y se ha homogeneizado todo , con lo que todo es previsible y poco innovador
#42 #56 ¿Alguno ha visto las series Future Man o Blood Drive? Es que está muy bien quejarse de que solo hay remakes y corrección política pero también está bien enterarse de las obras que se hacen hoy ni son remakes ni son politicamente correctas.
#72 lee mi comentario #28 estoy hablando de CINE....
#77 Ah vale, que si no es cine no cuenta.
Toma, una lista de buenas películas de este año, a ver cuántas son remakes.
https://www.espinof.com/estrenos/las-mejores-peliculas-de-2018-hasta-ahora
https://www.thrillist.com/entertainment/nation/best-movies-of-2018
Que es muy fácil fijarse en el remake para decir que todos son remakes y luego olvidarse de las producciones originales.
#81 siempre y siempre habrá alguna película de la quema, pero estarás conmigo que el desembarco de películas de superhéroes y remakes es escandaloso y se salva de la quema 4 o 5 películas al año. Y te hago un reto dime cuántas películas de la última década has visto más de una vez
#42 Encuentro que la revisión de Robocop la tenían que haber sacado, si querían, como PG-13 en EEUU en los cines pero haber rodado una R para la versión casera. Así habrían contentado a todo el mundo.
Esto es menéame, denos un minuto y le damos el mundo.
#10 ¡Te las compro por un dolar!
La película original era autoconclusiva, todo lo que vino y vendrá es exprimir.
#19 es la industria del cine hoy en día amigos...
#26 Y de antes, que Robocop 2 y 3 ya tienen unos años...
#19 #26 Si, aunque debo decir que el guion original de Frank Miller para la secuela molaba bastante, bastante, bastante.
El original, no la mierda que rodaron basada vagamente en el guion de Miller.
Espero una critica de la sociedad corporativa al pelo de la original.
Robocop sin Verhooben (o como se escriba...) no lo veo yo claro.
#5 La mejor peli de Robocop siempre será Our Robocop Remake
El director de la secuela, Jose Padilha, quería hacer algo en línea con Verhoeven, pero se topó con los productores y al final el rodaje se alargó, la producción se estancó y acabaron decidiendo los que tenían la pasta. Quedó lo que quedó, una pena porqué es un buenísimo director.
A ver que puede hacer Blomkamp, es un crack.
#29 Una pena....José Padilla sabe mucho de secuelas.
#30
¿ Y el guión original que Frank Miller hizo para la secuela de 1990?
.
Como sufrió muchos cambios, la década pasada sacaron una adaptación en comic del guión original. Era muchó más ácida y sádica
Aunque yo tengo buen recuerdo de la serie.
¡ Commander cash!
No se me ocurre un director mejor para esta saga.
#80 verdad
Otra pelicula de Ciencia Ficcion, de los 80s y 90s ... con el encanto del mundo futuro que resulta que ha vuelto a las pantallas CRT ... https://i.blogs.es/b8a906/peter-weller-robocop/450_1000.jpg
#49: El gran acierto de BTTF en ese sentido.
#49 Es que Robocop está ambientado en unos años 80 alternativos. Si te fijas, toda la tecnología es, quitando la del prota, la misma que había en ese momento, más o menos.
En los 80 todavía la "globalización" no había llegado y era un producto puramente americano con sus paranoias propias y crítica social, aparte de la originalidad.
Hoy en día se quiere llegar a todos los países, a todas las edades, hacer juguetes y no arriesgar un centavo. Así que se fabrican remakes infumables destrozando todos los clásicos, desde el bueno de Indy (retirare amigo), Cazafantasmas ...y posiblemente este Robocop sea como "El hombre que mato a Don Quijote"...un mojón
#58: Y la música...
Genial,
Mientras pongan muchos anuncios en la peli...
edit
La nueva película tomará como base un guión escrito por Ed Neumeier y Michael Miner, los guionistas del original dirigido por Paul Verhoeven en 1987. RocoCop Returns,que probablemente recuperará el diseño clásico del personaje, será reescrita por Justin Rhodes, co-guionista de la próxima Terminator.
¿Cambiarán el sexo de Robocop al de una mujer para adaptar el guión de Ed y Michael a los tiempos modernos? ¿Harán un full Ghostbusters remake?
#34 No sería necesario. Podrían tirar, si quisieran, por un "la novia de Robocop" (por así decirlo) y que le hicieran el mismo procedimiento a una agente. Se me ocurre que podrían incluso hacer que chocaran a la hora de resolver las situaciones (v1.0 contra v2.0).
Se me acaba de hacer el culo pesicola
Cuando leo estas cosas no sé nunca si va a ser bueno o malo. Porque el último remake fue basura.
Todo original... joder, otra que no veo porque ya la se de pe a pa.
"Vivo o muerto usted vendrá conmigo"
Ya tenemos una pelicula buena de Robocop, podrían gastarse el dinero en una pelicula de otro robot masmola: Bender Doblador Rodríguez.
Neil es un fanático de la robótica, aparte que el cgi en sus peliculas es de lo mejor de largo. vease Chappie. Se deslumbra un Robocop espectacular.
Una pena que no le interese continuar distrito9.