Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es más bien al revés. No hay dramas.
#4:
Navarra y Euskadi SON el País Vasco (valga la redundancia) más la parte gabacha (y Kastro Urdiales 
)
Ninguno pertenece al otro. Son parte de algo mayor.
)Ninguno pertenece al otro. Son parte de algo mayor.
#9:
#3 #4 Efectivamente: ¡Ven conmigo y mi familia en este increíble viaje por España donde comeremos en cada región y veremos qué hace que la comida española sea la mejor del mundo! Lo mismo se puede estar refiriendo a la gastronomía de Euskal Herria que a la cántábraica. De hecho, en el mapa, Navarra y País Vasco tienen distinto color. Son ganas de polemizar y querer convertir una cuestión plenamente cultural en (la misma matraca) política de siempre. De los de siempre.
#6:
Euskal Herria: Alta Navarra, baja Navarra, Zuberoa, Lapurdi, Bizkaia, Gipuzkoa, Araba. Pedro de Axular, 1643.
Y todavía hay quien no quiere entender.
Y todavía hay quien no quiere entender.
Comentarios
Es más bien al revés. No hay dramas.
Navarra y Euskadi SON el País Vasco (valga la redundancia) más la parte gabacha (y Kastro Urdiales
)
Ninguno pertenece al otro. Son parte de algo mayor.
#3 #4 Efectivamente: ¡Ven conmigo y mi familia en este increíble viaje por España donde comeremos en cada región y veremos qué hace que la comida española sea la mejor del mundo! Lo mismo se puede estar refiriendo a la gastronomía de Euskal Herria que a la cántábr
aica. De hecho, en el mapa, Navarra y País Vasco tienen distinto color. Son ganas de polemizar y querer convertir una cuestión plenamente cultural en (la misma matraca) política de siempre. De los de siempre.#9 Y ademas, segun el mapa las dos castillas son una... con Galicia, si nos fijamos en los colores. Algo que no pasa con Navarra y Euskadi.
Euskal Herria: Alta Navarra, baja Navarra, Zuberoa, Lapurdi, Bizkaia, Gipuzkoa, Araba. Pedro de Axular, 1643.
Y todavía hay quien no quiere entender.
#6
PNV: Euskadi.
Falange/Carlismo: Euskal Herria.
#22 Trescientos años de que el carlismo fuera ni siquiera una idea ya se usaba Euskal Herria.
Lo empleó el alavés Lazarraga en el s. XV, el suletino Leizarraga en 1572, Oihenart, Axular, Materra....
Ni falange, ni carlismo, ni hostias.
El endónino propio e histórico de los vascos es Euskal Herria. Que a Arana no le gustara no lo convierte en carlista.
#24 No me dices nada que no sepa. Falange defendía el uso de EH frente a Euskadi.
#25 Falange puede decir misa. Cualquier vasco usa EH. Euskadi solo el gobierno.
#26 Cualquier vasco de los que la usan. Porque muchísimos otros no la usan.
#35 EH es cultural, es como la hispanidad. Es muy usado. Vascos hay en Vascongadas, Navarra y Aquitania.
En un programa de cocina sin duda Navarra y el Pais Vasco estan mas cerca gastronomicamente que Cadiz
Navarra es un país invadido por la corona de Castilla y Aragón.
#5 Conquistado
#13 Invadido y ocupado.
#16 E incorporado a la Corona de Castilla, posteriormente a la de Espana. Esa es la historia, podemos jugar a ir para atras en el tiempo y cambiarla...
#19 Te he dado positivo sin querer. La incorporación de Navarra a la corona de Castilla en 1515 se hizo sin la aprobación de las cortes navarras,y en contra de lo que ordenaba el Fuero General de Navarra de 1238.
Navarra fue un estado invadido y ocupado militarmente.
#20 Pues como el resto del territorio nacional, tambien era del estado musulman, y sabes que? no le pidieron permiso al califa ni siguieron las reglas de la ley musulmana.....por eso se llama conquista.
De verdad hay que explicar esto a estas alturas? cuantas toneladas de basura nacionalista separatista han enterrado esos hechos tan simples y evidentes?
#23 El hecho simple y evidente es que Navarra fue invadida. Con sus tropas de invasión, y sus fuerzas de ocupación. No solo en 1512, también en 1200, cuando se le arrebata a Navarra Gipuzkoa y Araba, invasión mediante.
¿Cuántas toneladas de basura sobre la unidad de destino en lo universal han enterrado esos hechos tan simples y evidentes?
#27 Toda la peninsula fue invadida con sus fuerzas de ocupacion de los reinos vencedores, el tuyo fue de los perdedores? Ajo y agua....esa es la historia
Cero toneladas de eso de la unidad de destino en lo universal. Sabes porque? Porque esa es la basura nacionalista de Primo de Rivera, y la nacion Española es anterior al nacionalismo. No como esas fantasias inventadas de Eskadi que las invento otro nacionalista pero para el otro lado, como era Arana.
España no es ninguna unidad de destino en lo universal, ni las vascongadas con Navarra tampoco, ni Cataluña.......
Hay un hecho de existencia, que es la realidad de que ha existido un sujeto politico de derecho durante V siglos, y en este hecho no podemos estar en desacuerdo
#28 Sí, sí podemos estar en desacuerdo. Antes de 1714 existían dos cuerpos políticos separados: la corona castellana y la aragonesa. Así que no se puede decir que existiera un sujeto político de derecho durante V siglos.
#29 Aunque existiera capacidad legislativa propia en ambas coronas, solamente existia una soberania y un poder ejecutivo, que era el Rey. Por lo tanto estamos hablando de un unico sujeto politico
Y este soberano a veces era tan vago que delegaba su poder para no trabajar, diputaba (ponia ) a otro para que le recaudara impuestos, origen de la diputacion del general o Generalitat. Y daba privilegios(fueros) a ciudades, villas o regiones que le caian en gracia.
Si era una tirania inadmisible con los estandares de hoy, si. Pero asi funcionaba el mundo en esos tiempos, esa es nuestra historia
#30 No. No es así. Los propios reyes entendían que eran dos cuerpos diferenciados, con ejercitos, moneda, haciendas, administración y jueces separados. Como cuando la unión de Kalmar, que seguían siendo tres reinos bajo el mismo rey, o la mancomunidad polaco-lituana.
Que la historiografía castellana quiera vender sus mitos como la "realidad histórica" no implica que fuera así.
Hasta 1714 no hay un cuerpo unido, y es más, se puede alargar la idea hasta 1812. El primer rey "de España", reina en este caso, fue Isabel II.
Y debido a la intervención militar castellana durantea los s. XVI. XVIII y XIX llegamos a la idea moderna de España, donde todo lo que no sea castellano sobra, o es mal español.
#31 Mancomunique??????? De donde te has caido tu?
Fue una monarquia con divisiones administrativas que fueron cambiando cuando al soberano le dio la gana, como los decretos de nueva planta. Nadie le discutia el poder al rey y pensar que alguna vez compartio el poder es mas un sueno nostalgico que un hecho probado
Tambien tenian un cuerpo administrativo propio el virreinato del Peru y de la Nueva Granada, eran tambien soberanos? Queramoslo o no Castilla fue el nucleo fundador de la nacion espanola, alrededor de ella se aglutinaron los demas territorio, a besos o a hostias, pero esa fue la historia, No hubo otra soberania que la del rey
#32 Hombre, alguien que no sabe lo que fue la mancomunidad polaco-lituana, pretendiendo sentra cátedra de historia, además.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mancomunidad_de_Polonia-Lituania-Moscovia
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_de_las_Dos_Naciones
Es curioso la certeza con la que decís que los cuatro conceptos básicos que aprendisteis en la escuela son la verdad verdadera.
Y si el rey hacia y deshacia a su antojo, y nadie le tosía y menos aun unas cortes, ¿me puedes explicar por qué fracasó la unión de armas propuesta por Olivares y apoyada con entusiasmo por el rey?
Enfin, no compensa.
España una. Simpre. Llevas razón.
#16 sin embargo no colonizado por lo tanto conquistado y asimilado.
https://en.wikipedia.org/wiki/Basque_Country_(greater_region)
En el mapa se distingue menos las dos Castillas que País Vasco y Navarra
Ellos saben de sobra que son españoles.
Esa es la sensación que tuve cuando estuve por allí. De Pamplona para arriba son de una manera y para abajo, de otra
#7 De Pamplona para abajo no son de "otra" manera, son de SU manera
pues buenos son por la Ribera!
#17 Si quieres lo ponemos al revés, no sé..no he querido expresar sentimiento ni opinión. Lo que me pareció es unos eran así y otros asá.
Ni siquiera he querido decir que era arriba o abajo.
Hay más de uno de Navarra, por la parte del norte, que debe estar muy contento.
Vengo sólo por leer los geniales y reflexivos comentarios que poblarán este envío
#8. Bueno todavía faltan los de los 'expertos' en españolidad que sutílmente interpretan el sentimiento de gente que no parece interesarle.
Nada raro. Vasconia es Bizkaia occidental, Gipuzkoa, el norte navarro y Aquitania. Paradójicamente Iparralde es más hispana que Andalucía que es hija de Roma y de tres religiones abrahámicas.