#11#10 Claro que si, las mujeres eran tan libres en esa época que cuando sus parejas las mataban era un "crimen pasional" y si las toqueteaban porque llevaban una minifalda la culpa era de ellas por provocar.
Pero nada, tu sigue en tu realidad alternativa de redpills e incels infollables Por suerte no os vais a reproducir
"En ese episodio de prueba, la protagonista fue Massiel y sus respuestas no pasaron la censura franquista ni de lejos. Declarar públicamente ser antifascista y estar a favor del divorcio no estaba muy en la línea del régimen.
#22 No sé de dónde te sacas que "si el marido la mataba, iba a la cárcel de cabeza por muy pasional que fuese".
Hasta 1963 no estaba penado en España el uxoricidio honoris causa, el marido que mata a la mujer o al adúltero sorprendidos en flagrante adulterio. Y hasta 1983 estuvieron en vigor los atenuantes pasionales.
Matar a tu esposa tenía durante el franquismo implicaba una pena muy inferior a la de matar a una desconocida.
El marido que, sorprendiendo en adulterio a su mujer, matare en el acto a los adúlteros o a alguno de ellos, o les causare lesiones graves, será castigado con la pena de destierro. Si les produjese lesiones de otra clase quedará exento de pena.
Estas penas son aplicables en análogas circunstancias a los padres respecto de sus hijas menores de veintitrés años y sus corruptores, mientras aquéllas vivieren en la casa paterna.
#43 luego se preguntan si es o no acertada la ley de violencia de género. Todo ese machismo no se erradica tan fácilmente. Queda impregnado en la sociedad y hay que sacarlo de raíz.
En el franquismo se hizo reseteo de la segunda república a brocha gorda. Eso no fue una ley franquista, sino la consecuencia de un borrado de los cambios de la época republicana. Y además fue una decisión que tenía sentido, ponerse a hacer microgestión era absurdo: es mejor recuperar el backup anterior a que el sistema se fuera a la mierda en la segunda república y a partir de ahí ya se progresa.
#76 Quieres decir que del 39 al 44 no modificaron en nada el codigo penal de 1870??
"y a partir de ahí ya se progresa"
Claro, y se empieza a progresar casi 20 años despues de implantar la ley, mu logico todo.
Si te parece poco 20 años de uxoricidio consentido ya me lo dices todo.
#82 Entonces estamos de acuerdo que desde que el tio Paco se paso por el forro el codigo penal de 1932 que eliminaba dicho articulo y instauro el del 1944, hasta el 63 el uxidocidio era 'consentido'. A mi no me suena a pussy-pass.
#56 Sin tener ni idea de derecho, diria que son complementarias. En 43 hablan de pillar en el acto adulteros.
Lo que comenta 50, imagino que se aplica en todos los demas casos de violencia, pero sin pillarte en el acto.
Vamos, que habia mas de un camino para "escaquearte" legalmente de atizar a tu hembra.
salu
A veces me pregunto cómo hicieron estas mujeres para amueblar tan bien su cabeza. Creo que seguramente habran tenido acceso a la buena literatura o quizá será el carácter y una educacion en libertad y coherencia. Aún ahora admiro la fuerza de las mujeres de ideas claras que no temen exponerlas ante los opresores.
#42 Pues supongo que las que podían por dinero y/o por trabajo viajar al extranjero (con ir a Francia valía, no había que ir más lejos) veían cosas que aquí sonaban a otro planeta.
La dictadura en el 72 era una dictadura blandita, Franco estaba más pa alli que pa qui, si eso lo hubiese dicho en los 40's, le hubieran dado pasaporte sin pensarselo...
#13 Dictadura blandita del todo, si entrabas en la DGS no tenías claro si salias por la ventana o hacia el cmenterio o a Carabanchel. los fusilamientos de los juicios de Burgos fueron entonces, la ejecución de Puig Antich y de Einz también, No edulcoreis las cosas que aunque Franco tenía el pie en el estribo el Régimen seguía actuando.
#29 Yo respondía a un comentario que decía que las canciones eran "contra el sistema." he puesto un ejemplo de una que no era y tú dices que era para Serrat, pues evidentemente no la cantó Serrat porque quería cantarla en catalán, por tanto es de Massiel.
#12 No sé si lo sabes pero Carrero Blanco era más franquista que Franco. De hecho, es una de las razones por las que hay quien piensa que lo pusieron en órbita... y no necesariamente los de ETA.
#78 Estoy completamente seguro de que fueron los altos cargos del Franquismo los que se cargaron a Carrero Blanco. Estaban esperando que llegara la Democracia para que el país creciera y que así hubiera más dinero donde robar enriquecerse.
Es verdad que ahora se la ve como una viejita que le da a la botella sin más, pero ella y otras mujeres tuvieron un par (también hombres, que no se me ofendan los ofendiditos de siempre) y con su ejemplo evolucionaba la juventud española de aquellos años. No se le puede quitar mérito.
#65 Es curiosa la cantidad de actores, cantantes y artistas en general que acaban con problemas de drogas y alcohol, a mi me da que la vida con horarios raros que llevan y los periodos largos de ocio como no tengas algo de disciplina o no contrates a un entrenador que te mantenga en una mínima forma hace que sea relativamente sencillo caer por la pendiente.
Habría que ver a la gente con trabajos "normales" si dispusiese de dinero y tuviese periodos largos sin trabajar o si no entrase a las 9 de la mañana al trabajo.
Lo cierto es que aquí somos muy de dar leña al mono mientras que los actores de USA no reciben estos palos que damos que aquí.
#22 en el codigo penal del franquismo dentro de los agravantes despoblado, nocturnidad, alevosia, habia uno que era desprecio de sexo que se aplicaba cuando el agresor era un hombre y la victima una mujer, el cual se elimino por la constitucion donde todos somos iguales sin distincion de sexo, religion, etc.
las feministas y todos los democratas quedaron muy contentos porque eso eliminaba lo de sexo debil.
años despues.... volvio la discriminacion por sexo elevando a la mujer a sexo debil. aberrante¡¡
Serrat tenía que cantar y en la gauche divine le ponían presión para que lo hiciera en catalán (a él le daba igual). Al final tuvo que ceder y negarse a cantar si no le dejaban hacerlo en catalán y alguien tuvo que buscar a Masiel para sustituirle. Menudo papelazo ésta, eh? 4 años más tarde sale diciendo groserías en tve, algo hay que hacer cuando se acerca el momento de darle la vuelta a la tortilla. Aunque peor el Victor Manuel, el ciudadano rojo, con el disco ese a Un Gran Hombre que intenta ocultar.
Cualquier tio que hubiera soltado eso hubiera terminado en el cuartelito, y probablemente a la sombra durante un tiempo.
Según la historiografía oficial las mujeres estaban mucho más oprimidas. Aquí se puede observar lo oprimidas que estaban. Vamos, lo de Massiel es un pussy-pass de libro
#10 Claro que si, las mujeres eran tan libres en esa época que cuando sus parejas las mataban era un "crimen pasional" y si las toqueteaban porque llevaban una minifalda la culpa era de ellas por provocar.
Pero nada, tu sigue en tu realidad alternativa de redpills e incels infollables Por suerte no os vais a reproducir
#11 Tiene gracia que hable de realidad alternativa alguien que usa el término incel. El feminismo actual es de traca y no se refleja para nada en la sociedad. Por fortuna.
#28 Neologismos marginales pretendiendo que parezcan de uso y ámbito generalista. Sí. Realidad alternativa de feminazis y patéticos aliados. Manginas, ya puestos en jerga minoritaria.
#11 Si el marido la mataba, iba a la cárcel de cabeza por muy pasional que fuese. De hecho, iba a ir más tiempo a la cárcel que si fuera al revés, que tener sentencias más leves por los mismos delitos es otro ejemplo clásico de pussy-pass en los paises occidentales:
Eso sí, es cierto que si un tio tocaba el culo a una tia, no era delito... como no lo era si ella le tocaba el culo a el. Ahora hemos 'progresado', y es delito si el se lo toca a ella pero es no pasa nada si ella se lo toca a él.
#11 Y si estaban casadas cualquier trámite tenía que contar con la aprobación por escrito del marido, desde sacarse o usar un pasaporte, hacerse una cuenta bancaria o poner una denuncia de cualquier tipo.
#11 No es su realidad, es lo que dice esta noticia y lo que se ve en el vídeo. Eres tú el que vive en su realidad y niega lo que vemos en el vídeo todos.
Lo que dice #23 tiene sentido, lo que dices tú es una realidad alternativa.
#10 Eran la definición misma de la libertad. Por eso para tener una cuenta corriente, hacerse el pasaporte o trabajar necesitaban el consentimiento expreso del padre o marido. Un derroche de libertad.
#10 Tú mensaje no ha sido censurado por nadie, parece que no te entra en la cabeza que no todos te van a reír las gracias.
¿Sueltas a menudo cosas como ésta en conversaciones en persona?
Te lo digo por que no vas a llegar muy lejos en la vida con ese afán de provocar discusiones soltando falacias, inventandote lo que piensan otros o intentando reescribir la historia.
Pero nada, tu sigue en tu realidad alternativa de redpills e incels infollables
m.eldiario.es/cultura/fenomenos/Massiel-antifascista-nego-fotografiars
De tu enlace:
"En ese episodio de prueba, la protagonista fue Massiel y sus respuestas no pasaron la censura franquista ni de lejos. Declarar públicamente ser antifascista y estar a favor del divorcio no estaba muy en la línea del régimen.
[..] esa grabación de 1972 no llegó a emitirse,"
Pero la entradilla da a entender que si se emitió, ese precisamente es el grave error: colar que en la tele franquista pasaban esto.
Lo llegan a pasar y entre otras cosas Massiel no dura dos horas en Madrid (donde creo que vivía y trabajaba entonces).
Hasta 1963 no estaba penado en España el uxoricidio honoris causa, el marido que mata a la mujer o al adúltero sorprendidos en flagrante adulterio. Y hasta 1983 estuvieron en vigor los atenuantes pasionales.
Matar a tu esposa tenía durante el franquismo implicaba una pena muy inferior a la de matar a una desconocida.
El marido que, sorprendiendo en adulterio a su mujer, matare en el acto a los adúlteros o a alguno de ellos, o les causare lesiones graves, será castigado con la pena de destierro. Si les produjese lesiones de otra clase quedará exento de pena.
Estas penas son aplicables en análogas circunstancias a los padres respecto de sus hijas menores de veintitrés años y sus corruptores, mientras aquéllas vivieren en la casa paterna.
FALSO.
Ese artículo (438, no 428) es del código penal de 1870, y sin ir más lejos, da título a una novela de 1921.
faculty.gvsu.edu/pozzig/escritoras_espanolas/Textos/el articulo 438.pd
cc #52 #55 #56
www.boe.es/publicaciones/anuarios_derecho/abrir_pdf.php?id=ANU-P-1964-
El 438 que tu comentas estuvo vigente hasta la segunda republica, que lo eliminaron. Despues el tio Paco lo recupero en el 428.
En el franquismo se hizo reseteo de la segunda república a brocha gorda. Eso no fue una ley franquista, sino la consecuencia de un borrado de los cambios de la época republicana. Y además fue una decisión que tenía sentido, ponerse a hacer microgestión era absurdo: es mejor recuperar el backup anterior a que el sistema se fuera a la mierda en la segunda república y a partir de ahí ya se progresa.
"y a partir de ahí ya se progresa"
Claro, y se empieza a progresar casi 20 años despues de implantar la ley, mu logico todo.
Si te parece poco 20 años de uxoricidio consentido ya me lo dices todo.
Y tomó tiempo, casi un siglo, pero al final las cosas empezaron a mejorar en los 60.
Lo que comenta 50, imagino que se aplica en todos los demas casos de violencia, pero sin pillarte en el acto.
Vamos, que habia mas de un camino para "escaquearte" legalmente de atizar a tu hembra.
salu
Pero bueno ¡¡¡todo es Franco!!! ¡¡¡El siglo XIX es Franco!!! ¡¡¡lo tercios de Flandes son Franco!!!
vertele.eldiario.es/noticias/TVE-piloto-emitido-quiere-Massiel_0_20304
Venga ahora vuelve a tu foro de macacos a seguir inventando teorías de comportamiento femenino que ya te deben estar echando de menos
Los borrachos y los niños siempre dicen la verdad
Neologismos marginales
feminazis
robarenriquecerse.Habría que ver a la gente con trabajos "normales" si dispusiese de dinero y tuviese periodos largos sin trabajar o si no entrase a las 9 de la mañana al trabajo.
Lo cierto es que aquí somos muy de dar leña al mono mientras que los actores de USA no reciben estos palos que damos que aquí.
las feministas y todos los democratas quedaron muy contentos porque eso eliminaba lo de sexo debil.
años despues.... volvio la discriminacion por sexo elevando a la mujer a sexo debil. aberrante¡¡
Bueno otro que me tiene en el ignore.
El pericodeloscojones.
Cualquier tio que hubiera soltado eso hubiera terminado en el cuartelito, y probablemente a la sombra durante un tiempo.
Según la historiografía oficial las mujeres estaban mucho más oprimidas. Aquí se puede observar lo oprimidas que estaban. Vamos, lo de Massiel es un pussy-pass de libro
Pero nada, tu sigue en tu realidad alternativa de redpills e incels infollables
Venga anda, duchate y sal a la calle cacho incel
www.law.umich.edu/newsandinfo/features/Pages/starr_gender_disparities.
Eso sí, es cierto que si un tio tocaba el culo a una tia, no era delito... como no lo era si ella le tocaba el culo a el. Ahora hemos 'progresado', y es delito si el se lo toca a ella pero es no pasa nada si ella se lo toca a él.
Lo que dice #23 tiene sentido, lo que dices tú es una realidad alternativa.
Que mala es la ignorancia.
¿Sueltas a menudo cosas como ésta en conversaciones en persona?
Te lo digo por que no vas a llegar muy lejos en la vida con ese afán de provocar discusiones soltando falacias, inventandote lo que piensan otros o intentando reescribir la historia.
No llegas ni a Durnik...como mucho a Garion en el primer capítulo, cuando aún se arrastraba por el suelo la cocina de Polgara.