Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Dejemos que la selección natural haga su trabajo.
#2:
Por lo visto comienza a parecer que no hay nada que proteger bajo el casco.
#35:
#11 #32 Meeec!!! Error!! Es necesario en todos los casos y a cualquier velocidad. En moto, bici, patinete o patines.
Un clásico como 'I love helmets' lo demuestra https://www.youtube.com/watch?v=b9yL5usLFgY
Un clásico como 'I love helmets' lo demuestra https://www.youtube.com/watch?v=b9yL5usLFgY
#12:
#7 En cierto modo supongo que los que legislan se basan en eso. Como la sanidad es privada es cosa tuya si te desgracias y tienes que pagarte la factura de hospital.
Así que llevar el casco es problema de cada uno ya que sólo te va a afectar a ti. Supongo que por eso obligan a las gafas. Para que, al menos, no se te meta porquería en los ojos y no provoques accidentes, que sí afectarían a los demás.
Así que llevar el casco es problema de cada uno ya que sólo te va a afectar a ti. Supongo que por eso obligan a las gafas. Para que, al menos, no se te meta porquería en los ojos y no provoques accidentes, que sí afectarían a los demás.
#20:
Tengo moto, hago rutas y no se me ocurre salir sin el casco.
Y no es mi primera moto, os garantizo que protege
Y no es mi primera moto, os garantizo que protege
#3:
En la entradilla. "Ir en casco sin moto".
Comentarios
Dejemos que la selección natural haga su trabajo.
#1 no es del todo cierto, esto suele pasar en estado republicanos, y es en los mismos que se está prohibiendo el aborto, seguramente para compensar estos accidentes, también tienen serios problemas con los libros o el sexo por ejemplo.
#17 Es lógico. Prefieren morir si tienen un accidente a endeudarse de por vida (vegetativa).
#40 Pensé algo parecido. Como no tienen una seguridad social que se encargue de los gastos de un accidente agravado por el no usar casco, te dan la libertad de no usarlo. Así, si te pasa algo, el tratamiento te lo vas a tener que pagar tú.
#17 La falta de selección artificial en los fetos no elimina la selección natural en los accidentes.
#1 Se ve que no les entra en la cabeza.
#1 No se si es que se creen que tienen sanidad publica, o por el coste de su sanidad que prefieren morir directamente en caso de accidente...
#1 Darwin y la naturaleza son sabios. Además en un país que cada uno paga su sanidad, que cada cual haga lo que quiera.
#1 son candidatos a los premios Darwin. Aquí el himno de los premios: “dumb ways to die”
#1 Uno de los abogados que mas pleitos puso por esto se mató en un accidente de moto. Sin casco.
#1 dejemos que la gente haga con su maldita vida lo que quiera y punto. No hace falta sentirse superior para ello, ni hacer gracietas. Si alguien se mata en un accidente de moto por no llevar el casco se mata solo el o ella, no pasa nada
#92 mientra no tenga q pagar yo su invalidez o su viudedad a su pareja u horfandad a su descendencia...
Tiene q ser guay morir con una familia q te espera en casa y q el ultimo pensamiento q pase por tu cerebro antes de esparcirse en una roca sea:
'Si me hubiera puesto casco igual este accidente no habria sido nada pero no habria notado el viento en mis cabellos ni el halcon en mi brazo.'
#1 LIBERTAD
#1 yo le salvé la vida a una mujer atropellada. El. Coche la tiró por el aire y el cráneo lo tenía fracturado por la nuca. Tuve que contener la hemorragia con mi mano primero y luego con una gasa.... La mujer entró en shock y eso paró la hemorragia un poco. Se salvó de milagro.
Con una moto a más de 50 no quiero ni pensar en el cráneo chafado o la cara hundida, mientras la persona gime estertores de muerte.....
El que vaya en bicicleta/moto y no lleve casco es un descerebrado. Y literalmente(es cuestión de tiempo)
Poneos el caso peña.
Por lo visto comienza a parecer que no hay nada que proteger bajo el casco.
#2: Eso pensaba, que si alguien hace eso, es que tampoco se pierde gran cosa en caso de accidente.
Eso sí, creo que a baja velocidad debería ser tan opcional como en bici, es decir, con ciudades donde cada vez hay menos velocidad, no me parece mala idea que sea opcional si vas a menos de 30 km/h.
#11 #32 Meeec!!! Error!! Es necesario en todos los casos y a cualquier velocidad. En moto, bici, patinete o patines.
Un clásico como 'I love helmets' lo demuestra
#35: En bici no es obligatorio salvo menores o en vías interurbanas.
En cuanto a la velocidad, yo creo que a velocidades que se pueden alcanzar corriendo... lo del vídeo es un caso poco típico en una ciudad, si estás haciendo acrobacias, sí es muy recomendable, pero hablo de desplazamientos habituales, normalmente la gente no va hacia atrás y dando giros cerrados. Y no digo ya en vías a 20, que mucha gente corriendo lo puede superar. ¿También casco para correr...?
#37 Para caer de espaldas o de cabeza no hace falta estar haciendo acrobacias, solo tener mala suerte en la caída. O que te pille un coche y golpees con el capó, etc.
#38: Sí, tener la mala suerte de circular hacia atrás.
En mi opinión la seguridad debe ser la necesaria, no se debe exagerar.
#39 ¿Llevar un casco es exagerar? Curiosa percepción la tuya.
#41: Yo no digo que no se lleve, sino que a baja velocidad no sea obligatorio, y como la mascarilla, el que lo quiera llevar, que lo lleve, yo la mascarilla me la pongo en el transporte público, siempre toso un poco de vez en cuando y listo, "es que estoy muy malito, por eso llevo la mascarilla, para no contagiaros", ya sabes.
#11 Tambien he visto para bici en descenso. Tambien seria interesante proteger la columna si te rompes una rodilla o una costilla es una cosa, pero la columna puede afectar a la movilidad.
El casco puede facilitar la rotacion del cuello y cabeza, crean nuevas lesiones. hay cubrecascos decorativos que ademas hacen que el casco resbale mas y no tenga ese problema de rotacion.
#42 El casco disuade a muchos ciclistas y que los conductores se encuentre ciclistas con frecuencia hace que sea mas seguro para ellos. El casco tambien hace que los conductores se arrimen mas. Un hombre con un medidor de distancia lo comprobo. con peluca le dejaban mas distancia. Con casco llego a tener 1 o 2 toques.
Australia y otro son los unicos que obligan a llevar casco.
Obligar puede se contraproducente, recomendar siempre viene bien.
EN USA tampoco es obligatorio el cinturon de seguridad. En un programa de reparar coches viejos, a veces se les ve probando un coche sentados en una banqueta sin cinturon.
#67: En España si el coche no llevaba cinturones de fábrica, tampoco es obligatorio tenerlos.
Eso sí, a estas alturas esos coches son clásicos y no son para circular mucho.
#42 Sería positivo porque quién está acostumbrado a llevarlo suele ir con mas cuidado sin él. Pero sería complicado de controlar hasta para el mismo piloto que se olvidaría con mas facilidad de llevarlo.
Creo que hay un tipo de scooter limitado a 30 km/h que se puede usar por carril bici y sin casco pero solo está legislado en países muy ciclistas como Holanda.
#41 En medio mundo se percibe como una exageración, concretamente asia, donde se usan motos casi exclusivamente y raro es el país en el que se usa el casco.
Y en algunos países sudamericanos se percibe como una amenaza, como en Brasíl que suele usarse para delinquir, me suena que en sitios así es fácil tener problemas solo por llevar un casco, aunque no tape la cara.
#39 Sí, tener la mala suerte de circular hacia atrás.
O estar parado en un semáforo y que el de detrás esté más atento al audio que le acaban de mandar por whatsapp que al tráfico, por ejemplo.
Yo, como casi todo el mundo, creo que conduzco mejor que los demás. Por esa regla de tres confío muy poco en los que están a mi alrededor
#38 En bici si te da un coche el casco es como si llevas una gabardina.
Pero sí que es cierto que en uso deportivo no llevar casco en bici es una temeridad.
#49 Yo recuerdo un día de la bici en Murcia. Una mujer con su hijo en uno de esos atascos que acaban siendo un apelotonamiento de bicis caídas, resbaló estando casi parada y dio su cabeza en el bordillo. Y ahí se quedó ella y su hijo mirando. Y ella murió.
Yo me pondría casco hasta en la ducha.
#66 Es que sin casco ahorras. Si te caes y el bordillo o un coche aparcado te hacen una brecha de tres centímetros en el casco, te tienes que comprar otro. En cambio, si te abres una brecha de tres centímetros en el cráneo, ya no necesitas comprar ninguno...
#66 Joer qué desgracia.
Parece una tontería pero en parado te puedes dar una buena hostia cayendo de lado (igual que en moto). Y el casco te salva la vida.
#38 El tema es que se argumenta que la obligatoriedad de casco en ciudad desincentiva el uso de la bici. Y, a ver, no me parece descabellado pensar que la proporción de ciclistas sin casco de Amsterdam evita más muertes que esos mismos usuarios en coche (atropellos y contaminación).
#56 Este es el tipo de cosas en las que debería haber conclusiones basadas en la evidencia. Recopilas datos diarios de un montón de ciudades con diferentes regulaciones, cantidad de usuarios con o sin casco, encuestas a conductores, accidentes, etc, y aplicas modelos de IA hasta que las predicciones sean buenas. En un par de años podríamos saber si son mayores las ventajas o los inconvenientes.
#86 Sidney creo que fue un ejemplo del caso comtrario donde obligar a usar casco en bici no redujo si no aumento la simiestralidad de estas.
#37 Las velocidades se suman, una colisión de dos vehículos a 30km/h te aseguro que es un buen golpe y más si uno es una moto o bici.
#60: Eso no es así, depende mucho del caso.
#37 Yo me caí algo menos de 30km/h por culpa de una raíz que había levantado el asfalto y no vi. Resultado: clavícula y varias costillas rotas, casco partido en varios pedazos. Y todo esto a escasos 200m de mi casa. Vamos, no me subo en bici sin casco ni de broma.
#62 El conocimiento de nuestras propias limitaciones es lo primero, si sabes que no te llevas bien con las caídas no dudes en usar el casco. Eso o quizá unas clases de judo, actobacias o doble de acción pueden cambiar completamente y de por vida la relación que tenemos con el suelo.
#37 Según normativa municipal va cambiando.
#37 en bici no se hace obligatorio en muchos sitios para no desincentivar el uso de la bici. Eso no implica que esté prohibido llevar casco.
Según dónde circules, seguramente no te atrevas a pedalear sin casco. En otras zonas (mucho carril bici bien separado del otro tráfico), te dará igual.
Personalmente, cuando voy en bici, llevo casco y luces. Cuando voy en coche, me da igual que no lleven casco siempre que les vea para estar al quite, pero se me llevan los demonios cuando no llevan luces y es noche cerrada (en Alemania anochece pronto y amanece tarde en invierno).
#35 Psss, si tengo que estar cogiendo un casco y llevarlo luego en brazos cuando voy al centro a tomar algo, acabaria cogiendo el coche.
#44 si vas al centro a tomar algo no deberia coger ni coche, ni moto ni bici.
A no ser q te llames jose mari.
#52 o beba agua...
#52 Ya no bebo mucho, un par de cañas, comprar algo,... alguna cena,...
#35 Un tipo en mi pueblo, parado en la moto frente a un semáforo en rojo, se desestabilizó y se mató abriéndose la cabeza contra el bordillo, con casco no le hubiera pasado nada.
Cc #11 #32
#88: Pero ahí la culpa es del bordillo, hay unos diseños demasiado afilados muy peligrosos en mi opinión, también para peatones.
#32 En bici tiene sentido pero en moto pasas de 30km/h por mucho. Incluso en ciclomotor vas mas de 50 por mucho que sea en ciudad
#32 Que le pregunten a la familia de Ángel Nieto. Toda la vida corriendo en moto y se mata en un accidente en ciudad, casi en parado por no llevar abrochado el casco.
#50 La familia puso un pleito a los fabricantes del casco, NZI. Lo recuerdo bien, sí.
#69 No se lo abrochaba. Poco pleito hay ahí.
#32 yo he tenido dos accidentes a “baja velocidad” y el casco me ha salvado de graves lesiones, en los dos noté el golpe con un semáforo y con una farola.
#32 Es un error muy común, en ciudad es donde es MAS IMPORTANTE llevar casco y donde es más importante llevar uno bueno.
En una caida a 200kmh, la diferencia entre llevar o no llevar casco es pequeña, te vas a matar igual***
En ciudad en cambio de llevarlo a no llevarlo puede ser la diferencia a no hacerte prácticamente nada a matarte.
En ciudad es donde la resitencia a la torsión de un buen casco puede marcar la diferencia también.
*Muchos matices, he simplificado...
#32 yo me cai en bici a unos 10-15km/h con un casco nuevo y lo parti contra el suelo del ostion...
Creo q podria haberme ahorrado comprar otro casco nuevo igual (me enamoro ese modelo por lo q me ha dado) si no me hubiera puesto ese dia el casco.
Eso quieres decir, no?
No, en serio: yo casi me mato ese dia por ciudad y por una caida tontisima.. no creo q merezca la pena el riesgo.
#2 Ya lo decía Seinfeld:
"hemos llegado al colmo de crear algo para proteger el cerebro de alguien que quiere continuar con sus actividades peligrosas. E incluso eso no funcionó porque no había suficientes personas usándolos, así que tuvimos que idear la ley del casco. Lo cual es aún más estúpido, la idea detrás de la ley del casco es preservar un cerebro cuyo juicio es tan pobre que ni siquiera trata de evitar el crujido de la cabeza en la que se encuentra."
Tengo moto, hago rutas y no se me ocurre salir sin el casco.
Y no es mi primera moto, os garantizo que protege
En la entradilla. "Ir en casco sin moto".
#3 Corregido. Gracias
#5 Me ha durado el chiste 10 seg... Muchas gracias
#8 Se mantiene en el artículo. Ánimo!
#3 No entiendo como se matan mas, en casco lo maximo que he llegado a pillar han sido 0 kms/h
#6 Hombre, por un tobogán y sentado en él puedes alcanzar una velocidad decente.
#3
Cuando veas la factura que te meterá el hospital cuando tengas un accidente evitable por llevar el casco verás como se va pronto la tontería de la libertad y sentir el viento en la cara.
#7 En cierto modo supongo que los que legislan se basan en eso. Como la sanidad es privada es cosa tuya si te desgracias y tienes que pagarte la factura de hospital.
Así que llevar el casco es problema de cada uno ya que sólo te va a afectar a ti. Supongo que por eso obligan a las gafas. Para que, al menos, no se te meta porquería en los ojos y no provoques accidentes, que sí afectarían a los demás.
#12 eso da igual porque, si no estou equivocado, por ejemplo en España la sanidad pública tampoco cubre la atención sanitaria derivada de un accidente de moto, puesto que para eso está el seguro.
#15 Me parece raro. Un seguro básico, a terceros, cubre al otro. A ti casi nada.
Cuando he visto seguros de moto siempre son extras el de vida, hospital, etc..
#18 por eso te puedes llevar sorpresas. Pero es así, tu seguro cubre daños personales y de pasajeros. No los cubre la sanidad pública.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2015/06/12/mercados/1434114257_930458.html
Por eso hay que ver bien cuando tienes distintos precios de seguros.
#_15 gracias, se nota que no tienes ni puta idea. Eso sería un seguro "todo riesgo" y ya te digo que en motos no te los hacen salvo algún caso especial. Si tienes una salida de pista sin contrario al que cargarle el muerto, es la seguridad social la que paga.
Y si fuera culpa del contrario, a ti te atienden. Que luego la SS reclame el pago a la aseguradora del que tuvo la culpa me parece a mí que pocas veces lo hacen.
#34 en sendos accidentes que me dieron por detrás, en ambos fui a urgencias debido al latigazo cervical, la segunda vez me llegó una carta de la SS pidiendo datos del seguro contrario para reclamar los gastos y si no los daba, los tenía que apoquinar yo.
#18 Los gastos médicos están cubiertos por el seguro obligatorio, si te atienden en la sanidad publica pasarán factura a la aseguradora.
#54 #34
#15
#15 ¡Qué dice usted caballero! Pues claro que lo cubre a nivel sanitario. Otra cosa es que no te paguen la moto que eso es entre seguros. Pero la sanidad... como si te intentas suicidar. Faltaría más.
#54 No parece el caso...
Googlea un poco, todo lo que encuentro dice que son gastos que se cubren via seguros.
Partimos de la base de que la sanidad es pública, gratuita y universal, pero el coste del tratamiento sanitario de los accidentes de circulación no está cubierto por la Seguridad Social como la mayoría de la gente piensa.
https://consult.es/noticias-8.php
#15 Si tienes un accidente de coche/moto en la sanidad pública te piden los datos del seguro para pasarles la factura (ya no sé si es en caso de que otro tenga la culpa o en todos, pero los datos del accidente y del seguro te los piden).
cc #54
buscando por internet encuentro esto: https://motor.elpais.com/conducir/quien-cubre-gastos-medicos-accidente-trafico/
"Contrariamente a una idea bastante extendida, la Seguridad Social no se hace cargo del coste de la asistencia en estos supuestos. "
"las encargadas de asumir los costes de la atención a los perjudicados en un siniestro de este tipo son las compañías aseguradoras o el Consorcio de Compensación de Seguros, según el caso de que se trate."
Parece que es en todos los casos, lo paga el seguro o el consorcio no la Seguridad Social.
#7 el tema estará efectivamente en las clausulas de su seguro de vehículo...e incluso en si eres o no responsable del accidente.
https://parrishdevaughn.com/can-i-file-a-motorcycle-accident-claim-if-i-wasnt-wearing-a-helmet
#7 la libertad y sentir el viento en la cara.
#7 más bien al revés, sin casco es más probable que no tengan que pagar nada. Le tocará a los herederos
Cuando la sanidad es un negocio el seguro no es obligatorio, los accidentes es dinero facil. Todo tiene un precio, solo hai que buscar la etiqueta.
Pues un casco es lo que te puede salvar la vida. Yo conozco un caso que está vivo por llevar casco en bici.
De que te sirve el casco si lo más probable por estadística es que te maten de un disparo. Sobre si será la policía o un delincuente ya la cosa está más igualada.
La noticia dice: ¿Avance o retroceso? Las cifras lo dicen todo. Buscamos Texas, un estado con 29.527 millones de habitantes en el que solo es obligatorio llevar casco a menores de 21, cuando en 2022 fallecieron 562 motoristas.
Pues es un porcentaje muy pequeño...
#30 Un porcentaje inferior al 0,0000000001 de denuncias falsas que hay 'oficialmente'
Que digo yo, que si en Texas tienen que vivir uno en la chepa de otro o pueden apoyar al menos un pie en suelo firme?
#94 El estado de Texas es más grande que España en extensión. Algo parecido pasa con California.
Jamás iría sin casco en la moto. Simplemente no tiene sentido para mi. Pero es que ni quita-multas ni abiertos. Un buen integral.
En algunos estados es obligatorio de continuo, en otros sólo en autopista y algunos tienen la tontería esa de las gafas... Que en fin... Pero como el gobierno federal no puede meter mano ahí, así andan. De todas maneras es parte de su idiosincrasia, imagino.
Aparece una alternativa a ser disparado.
pues prácticamente ninguna, a la velocidad de un ciclomotor 40 - 50 km por hora no va ningún ciclista que no sea prácticamente profesional, excepto en alguna bajada
A ellos el gobierno no les dice que hacer
Siempre me pregunto porque los ciclistas que pueden circular a la misma velocidad que un ciclomotor, no están obligados al uso de un casco con la misma resistencia que aquellos.
Cuantas vidas de ciclistas se hubieran salvado de usar un casco decente?
#28 Los ciclistas estan obligados a circular con casco.
Excepto en áreas urbanas.
Todos los ciclistas que practican deporte siempre lo llevan puesto.
#43 no son igual de resistentes, se podrían salvar vidas con cascos igual de sólidos que los de los ciclomotores
#45 Las velocidades que puede alcanzar de forma normal tampoco lo son. Y hoy en dia hay cascos con unas tecnologias asombrosas. (#63)
#61 una bicicleta puede alcanzar 45km como un ciclomotor en llano, no hablemos en descensos
#75 He dicho de forma normal. No te pasas el día esprintando o bajando cuestas.
#79 ni eligiendo cuando tenemos los accidentes
#45 #43 Son mucho más efectivos los cascos deportivos de bici que los habituales de ciclomotor.
Un casco con MIPS es muy efectivo. Aparte, los cascos de bici están especialmente diseñados para deslizar por el asfalto o para partirse y despejar la energía de un impacto. Otros de ciclomotor son duros y punto, están hechos para pasar normativa y no tienen ni test de impacto ni investigacion.
#63 parece mentira pues que no los autoricen y recomienden para ciclomotores
#74 No estoy actualizado en cuanto a ciclomotores, pero me suena que no hay distinción entre un casco ciclomotor y de moto "gorda", utilizan la misma homologación.
#28 Supongo que cuando hablas de ciclistas, piensas que todos son como Pogacar y cuando hablas de ciclomotor piensas en una moto de los años 30.
#28 Si usar un casco "decente" te refieres a un integral, hay disciplinas donde sí se utilizan, como en dh o enduro. Ahora, eres libre de usar un integral haciendo xc pero a poco que hayas pedaleado con un casco de estos entenderás por qué no lo usa ni dios. Hay un compromiso entre comodidad y protección.
Sin abrir el articulo me la juego a que es lo de siempre: cinturon biblico y demas estados rojos (en el sentido americano) doblando o triplicando la mortalidad de los democratas
Pues es muy gracioso que en las series y/o pelis antes de empezar una persecución en moto se tomen el tiempo de ponerse el casco
No, los ciclomotores van más rápido que una bici. En llano un ciclista deportivo en muy buen estado de forma puede mantener una media de 40km/h aunque de esos no hay muchos pero un ciclomotor se pone sin problema a 60.
Premios Darwin en potencia motorizados.
¿Para qué? si ya con llevar arma "van protegidos".!!
Libertad y sanidad privada. Una combinación ganadora....
Y ????
Lo que protege la cabeza no es el casco, es el cerebro.
Pues yo creo que he cogido la moto sin casco para moverla de sitio en el parking y ya fue raro, pero donde me sentí desnudo fue una vez que se me olvido atarme el casco y sentía como se movía, pare inmediatamente en el arcén y lo ate bien (mira que siempre me lo reviso antes de emprender marcha pero ese día viendo una tontería me distraje).
En Italia tenía entendido que no se ponen casco (en la zona de Napoles) porque así es como van camuflados los sicarios.
Creo que corre más peligro el cuello que el cráneo. Pero como no sabemos como proteger el cuello, le damos excesiva importancia a proteger el cráneo.
#11 Hay protectores de cuello para usar con la moto. Creo que son más populares en motos offroad, que es donde hay más posibilidades de que aterrices de forma extraña.
Mis felicidades a los que están esperando un órgano para un trasplante.
No concibo montar en mi scooter de 125cc sin ponerme el casco. Una caida contra el asfalto y se le abre a uno la cabeza como si fuera una nuez, vertiendo el interior como el liquido de un bombón de licor esparcido por la carretera.
"y las cifras de accidentes no mienten"
En las cifras de accidentes, da igual que lleves casco o no. El piñazo te lo das independientemente de lo que lleves en la cabeza.
#93 Depende de cómo cuentes los accidentes.
#97 ¿Como cuentas si es o no accidente dependiendo de lo que llevas en la cabeza?
Con las estadísticas que salen en el artículo, casi resulta ir más peligroso ir por la calle andando...
Entre los muertos por armas y ahora los que vayan sin casco, EEUU no necesita que maten a su población en guerras, se matan ellos solos con gusto.
Ya están los socialistas prohibiendo, fascistas es lo que son
Llevo conduciendo motos más de 16 años y pocas son las veces que no quiero llevarlo, aunque aun asi lo hago. Queda muy bonito en las peliculas pero luego cuando te pega un bicho en la cara a 80 km/h no veas lo que duele.
Por no hablar de que estas jodido como tengas un accidente, eso por descontado.
Que igual para hacer 1 km o para ir rapidamente a un sitio que esta al lado no te apetece ponerte el casco, lo entiendo, pero casi que mejor que lo lleves siempre.
PD: No sabeis lo incomodo que que puede ser llevar gafas y tener que usar casco, sobretodo si repartes a domicilio y llevas uno integral.