Viñeta de Manel Fontdevila en el diario.es: Las leyes.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Cuando aún se estaba estudiando la ley para el matrimonio homsexual, una compañera de trabajo dijo que a ella no le podían obligar a casarse con una mujer
Esta gente que está sometida al ordeno y mando no entienden las opciones
#2 También pasa con los antiabortistas, parecen entender que la ley obliga a abortar.
#11 ¿Qué tiene que ver eso con lo que yo he preguntado?
Si tienes tan claro que es contrario a la constitución deberías decir qué articulo se salta.
Si tu problema es que no te gusta, es otro problema diferente.
#13 Entre sus funciones no está analizar intenciones. Como mucho, estaría analizar la proposición de ley una vez se conozca. Eso de "advertencia informal"... no tiene mucha cabida en unas instituciones, sinceramente.
#17 Es la misma amenaza velada de Marchena a la Presidente del Congreso con la carta por el tema de Alberto Rodriguez.
Que poco le gusta a la izquierda la separación de poderes eh?
Aquí, dictadura de los suyos. Que nadie se les ocurra cuestionarles, los jueces tienen que decir lo que ellos digan.
#1 Separación de poderes es que el judicial no se meta en el legislativo. Y menos cuando esa ley aún no existe,
#5 el judicial te está advirtiendo que la ley no tendría cabida en nuestro sistema jurídico. Si se aprueba se va a declarar nula en el momento.
En verdad, podrían hacer un indulto que si tendría cabida en nuestro sistema jurídico. Claro que les quedarían antecedentes penales a los miembros del proces.
#8 Esa es función de Tribunal Constitucional. Y sólo analizando el articulado.
#10 es una advertencia informal de los juristas. La decisión formal ya vendría del Tribunal Constitucional.
#13 Del creador de Y la Fiscalía ¿de quién depende? Llega ahora Y el Tribunal Constitucional ¿de quién depende?…Pues eso
#13 Advertencia informal ¿Qué concepto jurídico es ese?
#52 https://es.wikipedia.org/wiki/Apercibimiento
#55 Apercibimiento es diferente a advertencia informal. De todas formas... ¿qué proceso judicial hay en curso?
#57 funcionan como una advertencia informal. Solo que la palabra apercibimiento queda mas seria.
No se usa solo en juicios sino en mas contextos. Los policias tambien pueden hacer apercibimientos por ejemplo.
#58 ¿Y dónde dice la ley que el CGPJ tiene competencias para hacer eso que hizo ayer? Recordemos, no hay ley, ni proyecto ni propuesta alguna.
#77 la CGPJ no puede hacer una declaracion...?
#78 No es su competencia.
Aparte, Ley Orgánica del Poder judicial: "Artículo 395.
No podrán los Jueces o Magistrados pertenecer a partidos políticos o sindicatos o tener empleo al servicio de los mismos, y les estará prohibido:
1.º Dirigir a los poderes, autoridades y funcionarios públicos o Corporaciones oficiales felicitaciones o censuras por sus actos, ni concurrir, en su calidad de miembros del Poder Judicial, a cualesquiera actos o reuniones públicos que no tengan carácter judicial, (...)"
Si el gobierno presenta una propuesta de ley al parlamento y éste la aprueba, el Tribunal Constitucional ya se pronunciará si alguien la recurre.
#13 De informal nada: totalmente arbitraria, partidista y dirigida a unos fines espurios politicos.
No hay texto, no hay nada que opinar a nivel judicial. Es politica con una pátina de jurista
#8 en base a qué? Si la ley aún no se ha presentado...
Se podría establecer perfectamente un indulto político con borrón y cuenta nueva delimitando los escenarios.
El gobierno cuenta en sus filas con jueces del nivel de Margarita Robles o Grande Marlaska para su redacción.
#46 pero esque no quieren indulto, quieren amnistia.
#50 me refiero a que si los jueces conservadores siguen con esto, el gobierno podría preparar una figura de indulto, que va por trámite administrativo, con los mismos efectos prácticos que una amnistía, que va por ley, pasando de ellos.
No obstante, para lo segundo el gobierno cuenta con jueces que estuvieron en el supremo y algo sabrán de leyes, digo yo.
#71 con los mismos efectos prácticos que una amnistía
El indulto te deja antecedentes penales, la amnistia no.
Solo eso ya es una gran diferencia.
#8 Pues me parece curioso comprobar cómo los jueces además son profetas. Más que nada porque están hablando de una ley que aún no se ha promulgado.
#8 por favor: ¿Podrías enlazarme la declaración de la postura del CGPJ sobre la amnistía fiscal que llevó a cabo el gobierno de Rajoy? Es para comparar delitos y por qué unas amnistías tienen cabida y otras no, según tú razonamiento
#61 añado más: ¿Qué competencias tiene el órgano de gobierno de los jueces (gestión de la judicatura) pronunciándose de algo que no son sus funciones?
#62 espera, que se me olvida: lo anterior más "cuando llevan cinco años ejerciendo alegalmente sus funciones"?
#63 y por último: ¿Crees que estando llenos los partidos de juristas y teniendo, además, a los abogados de estado a su disposición, no habrán ya consultado si puede encajar?
¿Puede pronunciarse un juez sobre algo ilegal cuando no está escrito?
¿Tiene España el primer departamento de Precog Judicial del mundo?
#4 Igual sabes más que un experto en Derecho Constitucional... Por lo pronto todo el rollo económico del presunto rescate cabe en la Constitución. #8
https://cadenaser.com/aragon/2023/11/06/la-constitucion-no-prohibe-el-rescate-del-estado-a-las-comunidades-autonomas-radio-zaragoza/
#5 Un Ley que se pasa por el forro miles de condenas judiciales.
Derechosos conservadores y corruptos como los Pujol, quedarán bien saneados y limpitos.
Impresionante el nivel de tragaderas de algunos. Se decía de los PPeros pero esto está a otro nivel.
#35 Sigue siendo función del legislativo hacer las leyes ¿O eso es sólo las que te gustan?
#38 Lo es, pero hacer leyes que anulan sentencias judiciales parece que no entra dentro de la constitución. No es sólo que no me gusten.
#41 Repito ¿Artículo de la constitución que vulnera?
Todas las leyes anulan sentencias judiciales. La del "sólo si es sí" que tanto gusta a la derecha ha modificado muchas ¿Es incostitucional por eso?
No estoy diciendo que me guste o no la amnistía. Estamos discutiendo la legalidad de una ley que aún no conocemos y la separación de poderes.
#44 Una cosa es que tú hagas un ley y lo que antes era un delito lo deje de ser, o rebajes las penas. Y en consecuencia, todos los que estén pagando condena se vean beneficiados por ese cambio legislativo. Eso es lo que pasó con el si es si
Aquí no se va a legalizar la insurrección y/o la corrupción. Sino que se entiende que harán una ley ad-hoc, para un determinado evento y exculpando incluso con nombres y apellidos. ¿Eso te parece que vaya de acuerdo a los principios constitucionales?
#51 ¿Pero qué parte de que no hay ley alguna aún siquiera en trámite no entendeis? Cuando haya una propuesta o proposición ya veremos, es que ni siquiera hay un borrador filtrado. El CGPJ se ha extralimitado de sus funciones, no es quien para emitir juicios de valor sobre algo que no le compete en absoluto. Si acaso, y en según qué tipo de leyes, se le pide opinión y es no vinculante.
#51 Pues no lo tengo claro, no soy doctor en derecho constitucional. Pero tampoco tengo para nada claro que no lo sea.
Normalmente, el infierno está en los detalles. Sin leer la ley no me atrevería a decir nada. Que es lo que deberían hacer los que tienen un cargo institucional.
#35 igual que los indultos y amnistías fiscales del PP pero esas están bien porque "patatas"
#70 No están bien.
#73 no vi a los votantes del PP protestando por ellas.
De nada
#75 Porque los del PP también son unos come ojetes de cuidado.
#76 Como si toda la carcunda no lo fuera, ya no solo eso, son incapaces de resolver problemas más complejos que un puzzle de 4 piezas, ya no vamos a mencionar este problema que se soluciona como se está solucionando.
Y si no te gusta ajo y agua que no le toca a los que opinan como tú, prueba suerte dentro de 4 años
#1 Octubre del 23. No falla.
#7 ad-hominem.
#14 id-himinim
#1 Yo hablaría de separación de superpoderes, porque esa capacidad de preveer el futuro es digna de Marvel.
#19 el futuro? Yo diría más bien el pasado.
Este tema de que la ley de amnistia todavía no existe es la hostia de cansino. Es como si yo le digo a alguien que robar un coche es ilegal, y me contesta que ya, pero es que todavía no ha robado un coche, de acuerdo, pero yo solo te doy el aviso o te recuerdo que es ilegal.
Pues esto es lo mismo. Es un aviso, recordatorio, puntualización... de que una amnistía no entra en la constitución.
#4 Según tus conocimientos jurídicos ¿qué artículo vulnera la ley de amnistía que aún no existe?
#6 venía a preguntar lo mismo.
#6 ¿A ti te han amnistiado de algo, o te van a amnistiar, en el pasado, presente o futuro?. Ya te digo que no, de nada.
Que igual la lías y consigues que te indulten, bueno... casos ha habido y sonados.
Ahora bien, si entramos en eso, perfecto, yo tambien quiero que me amnistien, cuando la lie, si me pillan, que igual no... pues eso, que me amnistien, oye, dpm. Pero yo tambien quiero.
#11 si esa amnistía permite deshacer un problema diplomático interno, que genera tensión social, aunque no me guste, contarás con mi apoyo.
#16 Ah claro, si hay tensión social, amnistia, dpm... nadie pagamos creditos, ni hipotecas, ni nada, nos quedamos el coche/piso lo que sea... y amnistia para que no haya tensión social.
Todos a cobrar la paga, yo quiero 2000€, con eso me conformo, hacemos amnistia para que no haya tensión social y todos a cobrar.
Etc, etc...
Yo hace bastante años tambien protestaba sin reparar en medios, contra el servicio militar, no nos pasó nada, pero eramos conscientes de a lo que nos enfrentabamos. Y cuando me libre de la mili, de la objeción y de todo, que... no voy a entrar en detalles, tambien era consciente de que.... pues eso... sobra dar detalles.
#21 puedes ponerme un trillón de ejemplos más y vamos uno por uno, si no quieres hablar de este concreto.
Entretenerse con hombres de paja está guay. Los cuervos lo hacen y molan.
Pero esto no va de hipotecas, créditos, ni la mili. Va del acto final de la crisis a la que los políticos arrastraron a la sociedad con y en Cataluña. Rajoy no irá a prisión. Así que por mi Puigdemont tampoco debe, si eso desatasca un posible político y social.
Si tú fueras uno de ellos, ya estarías leyendo lo que opino.
No tiene porqué gustarme pero viviendo en España es lo que ahora me conviene.
Así que insisto, si tú necesidad de amnistía está a este nivel de crisis, contarás con mi apoyo.
#21 Dices que estuvistes en la protestas contra el servicio militar obligatorio ¿Estabas en contra de una ley que anulara los delitos de insumisión? Que por cierto, creo que la hubo al quitar esa práctica como delictiva.
#21 Si así evitamos avanzar hacia una guerra civil puede estar bien, a mi lo de vivir me mola.
También podemos ignorar el tema a ver que pasa, en el pasado creo que muy bien muy bien no fue la cosa.
Hay quien dice que hemos avanzado y las cosas no funcionan igual que antes, y es cierto, ahora tenemos formas más avanzadas de matarnos, lo podemos ver en los más de 200 millones de personas que viven en zona de guerra actualmente, ¿me pregunto como habrán acabado así? Se me ocurre que puede haber sido por el enfrentamiento de dos grupos de poder, pero eso no puede pasar aquí, por que en España sabemos entendernos
#16 No existen problemas diplomáticos dentro de un mismo país. La diplomacia trata de relaciones internacionales. ¿Acaso hay embajador de España en Cataluña?
Es un absurdo, pero retorcer el lenguaje y repetir conceptos incorrectos hasta que sean verdad, gusta mucho.
#22 buen tema. No me interesa.
#16 En este caso, el único problema que resuelve es que el PSOE consiga los 7 votos de Junts, porque los amnistiados ya han dicho que van a seguir apretando hacia la vía unilateral, así que no va a resolver nada de eso
#36 Esa es tú opinión. La del Financial Times (por ejemplo) es diferente.
#36 Y están en su legítimo derecho. Pero eso vendrá después. Después del ahora. Un ahora al que no se hubiera llegado con una política diferente a la que se tuvo durante años, intentando reemplazar a ETA como estrategia nacional.
Hacer control Z siempre es más complicado. Pero, insisto, como vivo en España, todos los intentos en la dirección de una vuelta a la normalidad, contarán con mi refrendo. El coste se amortizará.
#6 El artículo 62 de la constitución, el mismo que permitió al Rey, como garante necesario de todo lo que aprueben las cortes generales, autorizar el indulto a Junqueras. Ese artículo le prohíbe autorizar un indulto general (aka amnistía)
#28 No es lo mismo una amnistía que un indulto general.
#28 Pego el artículo para que quede claro: "Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales"
El artículo no prohíbe al rey autorizar nada, prohíbe a la ley autorizar indultos generales. El rey puede ejercer el derecho de gracia cumpliendo la ley, y esa ley no puede autorizar indultos generales.
Pero una amnistía es otra cosa.
#4 Jo, no paráis de salir catedráticos en derecho constitucional desde debajo de las piedras.
#4 No es lo mismo. Robar un coche es ilegal, lo hagas o no.
La ley de la amnistía no lo es por que no se ha hecho ni sabes cómo va a ser redactada.
Esto no es un aviso, es un organismo que es afín a un partido y se está metiendo donde no debe.
#4 ¿Y la de 1977 tampoco?
#29 La Constitución es del 78
#4 Y entonces las anteriores amnistias? y las que siguen vigentes?. Yo firmo si todas son ilegales pero me temo que es "a la carta"
#4 pero existe una ley que dice que no se puede robar el coche, y hasta que alguien no lo robe no se le aplica la ley.
¿Que ley es la que prohíbe una amnistía? Como por ejemplo la amnistía fiscal de Montoro (aunque la llamen como les de la gana), la amnistía del 77......
#45 La amnistía fiscal de Montoro no es una amnistía. La amnistía del 1977 es anterior a la constitución que es de 1978.
Y así todo
#60 lo del 77 te doy la razón, perdón. Lo de Montoro no es una amnistía porque no hay valor de llamarlo por si nombre, pero es una amnistía.
Insisto ¿Que ley prohibe una amnistía?
Y no me digas la Constitución porque hay juristas y éxitos que dicen lo contrario.
#_16 Hablas como si los independentistas no se estuviesen preparando para un nuevo referendum de independencia:
https://www.elmundo.es/cataluna/2023/11/06/65494209fdddff2f148b457c.html
Los indultos, las reformas legales a medida de los independentistas, la futura amnistía... el buenismo no resuelve el conflicto secesionista, sino que lo alimenta. Al retirar los castigos y las consecuencias de esas ilegalidades, estamos animandoles a repetirlo.
PD: No entiendo que la gente te bloquee por dar una respuesta contraria (pero razonada) a sus ideas.
#32 es fácil de entender, por eso mismo que acabas de decir te bloquean.
La amnistía es lo que crea tensión social, lo del procés estaba olvidado ya incluso en Cataluña.
#24 lo del procés se acabó con la tontería aquella de Tabarnia, porque los indepes se dieron cuenta que sin Barcelona y Tarragona no son nada, y en estas dos provincias probablemente ganaría quedarse en España, por lo que en un hipotético referéndum a nivel provincial, que es lo que permite nuestro ordenamiento jurídico, sólo se independizarían Gerona y Lérida
Es verdaderamente fascinante ver a las gentes de "izquierdas" defender con uñas y dientes a la ultraderecha nacionalista catalana. Es parecido a lo de las feministas poniéndose del lado del Islam, una de las mayores muestras de la esquizofrenia ideológica de este siglo.
#26 Si, los perroflautas detenidos en las protestas contra la setencia del process y los empurados en el referendum, todos derecha catalana.
Indepes: todos derecha catalana. Porque lo dices tu.
Y los contrarios, todos izquierda.
y gracias que tenemos el consejo general del poder judicial. 9-5 esta burrada de la amnistía.. ole
Plantea la izquierda una amnistía que ellos mismos decían hasta hace cuatro días que "no tenía encaje en el sistema constitucional español" (dicho literalmente por Sánchez, la ministra de Hacienda Mª Jesús Montero, etc, etc) y una quita de deuda de 15.000.000.000 de euros, y según Manel son los jueces fachas (ver dibujo simplón) los que se están cargando la democracia.
El nivel de servilismo e indigencia intelectual del propagandista manipulador al servicio de la voz de su amo, Manel y su compinche Vergara, es cada día más bajo, si es que eso es posible.
Qué verguenza de "humoristas", simples propagandistas y nada más.
No mientas.
A Dios rezando y con el mazo (baqueta) dando jejejje. Si es que el refranero español está más que adaptado a los nuevos tiempos
Escolar tiene 0 credibilidad, si está a favor del gobierno, que vergüenza.