Portada
Hace 2 meses | Por MiguelDeUnamano a kotaku.com
Publicado hace 2 meses por MiguelDeUnamano a kotaku.com
Los jugadores de Victoria 3 piensan que con el comunismo es demasiado fácil [Eng]

Los jugadores de Victoria 3 piensan que con el comunismo es demasiado fácil [Eng]

 kotaku.com

Aparentemente, dar a los trabajadores más ingresos disponibles es una estrategia ganadora en el juego de simulación económica de Paradox. Victoria 3 es un juego de simulación política que funciona como un programa de contabilidad. Y actualmente, parece que incluso los números del juego están de acuerdo con la llamada izquierda radical en que el comunismo es el sistema de gobierno más eficiente económicamente. Los jugadores de Victoria 3 han acudido a Internet para quejarse de que no hay otras formas de jugar que sean mejores que el marxismo.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.4k 589
Comunidad destacada de hoy
communty ocio
Ocio
Ocio, entretenimiento y humor
ocio

Comentarios

K

#20 es de traca, la generación que mejor ha vivido en la historia de la humanidad diciendo que el capitalismo no funciona 😀

V 48
K 303
D

#27 Si ese éxito te lleva al colapso civilizatorio... No se puede considerar un éxito.

Pero nada, no hemos destrozado el planeta, ni estamos en pleno declive energético y, por supuesto, no hemos alcanzado los límites del crecimiento.

La ceguera colectiva es el mayor logro del capitalismo, eso hay que reconocerselo.

V 111
K 799
Khadgar

#35 Porque en el comunismo las baterías de los móviles estarían hechas de cáñamo y los coches utilizarían agua como combustible.

V 32
K 241
e

#40 las baterias no se de que estarían hechas, con que hubiera menos guerras  para acaparar recursos como el petroleo ya mejoraria la cosa bastante.

V 9
K 73
L

#70 como si los países socialistas o comunistas no luchas en por llevarse el pescado del de al lado. Mira a china.
Y soy de izquierdas

V 11
K 81
Khadgar

#70 Porque antes del capitalismo no había guerras por los recursos naturales, claro.

V 6
K 54
Mister_T

#70 claro, porque el comunismo ni necesita recursos ni ha causado guerras...

V 4
K 28
Supercinexin

#70 Ya hay conflictos militares y Golpes de Estado para acaparar recursos como el litio. Por haberlos, han habido genocidios, matanzas, golpes de estado y guerras hasta por naderías como el caucho, la seda o las especias, fíjate lo que te digo.

Creerse que "es todo culpa del petróleo", cuando la culpa es de la avaricia sin límites y la total falta de escrúpulos de unos pocos tiranos con nombres y apellidos, es de ser muy ingenuo.

V 2
K 29
unoquetal

#70 Y como el comunismo no necesita recursos, pues eso, vamos a probar otra vez. Esta vez seguro que si

V 0
K 6
h

#70 la guerra es capitalista. Y machista. Y del PP.

V 1
K 20
Maitekor

#70 Como poco habría menos vuelos de jets privados.

V 1
K 14
Berlinguer

#40 Que divertido es inventarse hombres de paja desde la inopia y el borreguismo en vez de analizar críticas legitimas y conocer lo que son alternativas reales.

1) Un sistema socialista no se barsaría en el cosumo ad infinitum
2) Tampoco en el crecimiento ilimitado
3) Ni siquiera en la forma mercancía

En tu patética crítica de chavalin rebelde de 13 anhos que no sabe de lo que habla basta pensar en enfocar la cobertura de una necesidad (el transporte) desde un punto de vista social y no desde un punto de vista de potenciale el consumo y acumular capital. Esto nos lleva a transportes colectivos que no son solo mas eficientes energéticamente sino que son mas igualitarios. Sin necesidad de "agua como combustible" de un plumazo dejas de producir cientos de miles de piezas de automoviles, de consumir combustibles fosiles, de contaminar ciudades, de tener accidentes por carretera... Y de dedicar decenas de millones de horas de trabajo a un modelo de transpote INSOSTENIBLE y ABSURDO.

Pero eh, mejor decir la parguelada del canhamo y el combustible agua.

V 14
K 119
Rujopa

#40 No, pero tu movil no estaria construido de manera que dejara de funcionar en 2 años para que tuvieras que comprar otro y seguir alimentado al monstruo.

V 15
K 136
Morrison
editado

#40 Pues las baterías estarían hechas de lo mismo, ya que el móvil realmente fue un invento de la Unión Soviética, con el LK-1 y el Altay.

https://virtualizandoconcitrix.wordpress.com/2016/08/04/el-origen-comunista-de-la-telefonia-movil/

V 5
K 58
Expat_Guinea_Ecuatorial
editado

#40 Con el comunismo no se hubiera creado ningun tipo de dispositivo que facilitara pensar diferente y comunicarlo. La URSS se quedo atras por miedos como ese. Si saltas con China pues no les queda mas remedio que usar algo ya inventado pero con mil restricciones y el "credito social" que pronto disfrutaremos

V 4
K 32
c

#40 Igual con el comunismo no haría falta venderte un móvil nuevo cada 12 meses, eh? Es una idea

V 4
K 34
o

#40 cuando menos no se harían cacharros para estropearse cuando la garantía expire

V 1
K 17
kotomuss

#40 Esque el colega es más malthusianista que marxista.

V 0
K 6
germanso

#40 eso es muy gracioso hasta que se tiene en cuenta que la URSS cogió un país subdesarrollado y destrozado en 1917, sufrió las calamidades más grandes de la Segunda Guerra Mundial y aún así ganó la carrera espacial hasta el alunizaje en 1969... y aguantó el tipo contra todas las economías capitalistas aliadas hasta el 89...

Sin duda hay enormes ineficiencias en el sistema comunista, es absurdo negarlo, pero el sistema capitalista adolece de otras tantas de la misma magnitud.

V 2
K 20
K

#35 Me encantaría saber como pretende un comunista que todos vivamos bien sin destrozar el planeta. Dame la receta.

V 8
K 59
tul

#62 solo con quitarnos de encima a los billonarios ya mejoraria mucho la situcion del resto de la humanidad.

V 13
K 111
K

#68 Claro que si, la contaminación es culpa de los billonarios. Dicho desde tu smartphone con batería de litio. Sois adorables

V 10
K -8
c

#62 En 1975 ya había comunistas trabajando en ello

http://unlibroaldia.blogspot.com/2022/01/wolfgang-harich-comunismo-sin.html

V 0
K 10
pinzadelaropa

#62 Bueno, hay quien llama vivir bien a cosas que son consumismo puro y duro. Leí por ahí que el numero de puestas medio de una prenda de vestir era como 7, es decir, peña que compra una camiseta y la usa 7 veces solo antes de tirarla! que oye, no digo que hagas como mi abuelo que me heredó un abrigo despues de usarlo 70 años pero coño, 7 veces??
Y como eso hay mil cosas, un estadounidense medio consume de todo unas 20 veces lo que un Indio (y como 8 o 10 veces lo que un Español), tengo que buscar los datos exactos pero era una barbaridad y yo creo que ahora mismo no necesitaría consumir 10 veces mas de todo, gas, gasolina, consumibles, ropa, moviles, espacio, etc...

V 4
K 45
c
editado

#62 Te encantaría saber, pero pareces no has leído un carallo. Aquí algo falla

V 0
K 7
G

#62 MAgia!

V 1
K 20
o

#35 "La ceguera colectiva es el mayor logro del capitalismo"

y ya lo dice el dicho, no hay mejor ciego q el q no quiere ver. En España hay mucho ciego

V 4
K 50
p

#35 Será que la URSS no destrozó su parte del planeta para obtener recursos al menor coste posible, sin pensar en las consecuencias a futuro.

https://ethic.es/2020/09/desastres-mediaombientales-union-sovietica-mar-aral/

V 2
K 20
Guerra_X

#35 Llevamos décadas que indicadores como el hambre, pobreza extrema, mortalidad infantil, analfabetismo...no paran de bajar año tras año ¿que colapso civilizatorio?

Eso de la ceguera es pura proyección para evitar ver que por mucha que joda, un sistema que no te gusta ha resultado ser eficiente para reducir la pobreza, sin ser perfecto y con otros problemas.

V 2
K 16
r

#35 y no les sale gratis.

V 0
K 7
a

#35 porque va por etapas. Antiguamente la prioridad era paliar la escasez de recursos. Ahora que tenemos abundancia de recursos ya nos preguntamos como hacerlo de forma más sostenible con el medio ambiente.

El comunismo no me lo pongas como ejemplo del medio ambiente. Conoces el caso del mar ural? Bueno, ahora es el desierto ural.

V 1
K 21
g

#35 nuestra mera existencia en masa es dañina para el planeta. El comunismo tiene los mismos defectos que el capitalismo sin sus virtudes, como ejemplo el mar Aral.

V 0
K 7
D

#35 no estamos en declive energetico. Hay energia disponible por todos lados.

El crecimiento son numeros y se pueden manipular para crecer lo que queramos.

Lo unico que tiene sentido en lo que dices y que tenemos que cambiar es que hemos destrozado el planeta.

V 1
K 21
D

#35 hemos destrozado el planeta??? Y yo sin enterarme!!!

Estamos en pleno declive energético??? Eso decían por el 73

no hemos alcanzado los límites del crecimiento.

Como en 1900, con un capitalismo salvaje, en una época en la que había... 1000 millones de humanos!!!

Ahora hay 8 veces más

V 1
K 21
G

#35 Mas destruyó el comunismo en menos tiempo. El capitalismo no es un sistema perfecto (nunca habrá un sistema perfecto) pero gracias a este sistema la pobreza es la mas baja de la Historia. Los datos son claros, los países con mas libertad económica tienden a ser mas prósperos, desarrollados y con mejor desempeño medioambiental.

Al comunismo se le juzga por la mejor de sus intenciones y al capitalismo por el peor de sus resultados.

Capitalismo, ahorro y trabajo duro. No hay otra cosa.

V 2
K 26
OCLuis
editado

#35 En España el triunfo ha alcanzado niveles de paroxismo: un genocidio es lo mismo que una época de especial placidez. Y hay gente que se lo ha tragado igual que hay gente que cree que el holocausto no sucedió. Y lo que da más miedo es que eso ha pasado en pleno SXXI, en un planeta con acceso libre a la información y que es redondo, a fe mía.

V 0
K 15
s

#35 El comunismo nunca tuvo ningun cuidado por el planeta, y algunas de las ciudades industriales más contaminadas han estado en la antigua Urss, China,...
El animalismo y ecologismo surgen más en sociedades más avanzadas y ricas, donde la gente puede preocuparse por estas cosas.

V 2
K 29
deprecator_
editado

#27 No funciona para los que vengan detras porque no hay recursos para que otra generación tan numerosa viva como esta que dices que vivió mejor que nunca (en el primer mundo claro, y especialmente en partes seleccionadas del primer mundo)

V 8
K 75
h

#42 me parece una agonía ese pensamiento fatalista. Ánimo, que las condiciones para el ser humano nunca han sido mejores

V 1
K 26
K

#42 Los niveles de pobreza a nivel mundial, no solo en el primer mundo, nunca han estado tan bajos como hoy. Y dentro de un año estarán aún mas bajos.

V 2
K 36
deprecator_

#57 Perfecto, pronto seremos muchos millones más haciendo escapaditas a Praga.

V 1
K 17
rogerius

#57 Nunca ha habido tanta pobreza como hoy porque nunca ha habido tanta gente como hoy.

Para que el capitalismo fuera un éxito debería haber erradicado la pobreza absolutamente.

V 0
K 11
u

#57 El problema es que tambien pronto no habra mundo para disfrutar tanto bienestar.

V 0
K 10
Tuatara

#27 Hay gente con vida de mierda. No funciona aunque funcione para mi.

V 7
K 77
K

#49 Los niveles de pobreza a nivel mundial nunca han estado tan bajos como hoy. Y dentro de un año estarán aún mas bajos.

V 3
K 36
Tuatara

#54 Eso no significa mucho para mi. Yo te podría decir que nuestro ecosistema nunca estuvo tan jodido.
Antes de estrellarse un avión contra el suelo todos los pasajeros están vivos. Y no desearía ser un pasajero de ese avión.

V 5
K 51
bodhisatba

#27 hombre, es que no hay ni (que yo sepa) ha habido ningún país capitalista...

V 0
K 8
chemari
editado

#27 Hablas de nuestros padres no? Esos que pudieron pagarse un piso ahorrando 6 años? los que podían mantener a una familia de 3 hijos con un sueldo?

Aunque si por vivir mejor te refieres a tener mas pixeles en nuestra tele, ahí sí. Les ganamos por goleada.

V 11
K 88
h

#74 A los 3 hijos se les puede mantener hoy, lo que pasa es que nuestros estandares han cambiado. O acaso te crees que los 3 hijos de tus padres vivian en la abundancia en que los ninos viven ahora?

En lo de la vivienda si que te doy la razon. Una regulacion nefasta nos ha llevado a una situacion casi insostenible.

V 1
K 20
jotaliti

#27 suerte que existen diferentes visiones sobre lo que es 'vivir bien'.

V 3
K 42
Sacronte

#27 Funciona a base de sangre y fuego contra paises del "tercer mundo". O sino pregunta a Indonesia cuando se independizo y quiso usar sus recursos para beneficio propio. O a la mitad de latinoamerica, o al congo.

V 2
K 29
B

#27 es que no funciona para nada

V 0
K 7
Mathrim

#27 "la generación que mejor ha vivido en la historia de la humanidad"

Sobre todo si has nacido en África, o en una familia normal en India... O naces en una familia pobre en EEUU... Que visión más sesgada tenemos de la realidad...

V 3
K 35
t

#27 Lo que es de traca es que no sepas a estas alturas que la percepción sobre los sistemas (económicos, productivos, sociales, bursátiles...) no se mueve por como se han comportado en el pasado... sino por qué se espera a futuro.
Y la gente se a dado cuenta que a futuro con el capatilalismo salvaje solo nos espera acumulación de riqueza en muy pocas manos, menor calidad de vida y dejar el medio ambiente totalmente esquilmado y degradado.
El capitalismo igual a servido, pero lo que parece claro es que ya no parece servir a futuro.

V 3
K 30
slayernina

#27 La generación que mejor ha vivido es la Boomer, no nos engañemos. Los millenials y la gen Z están inmersos en la ola retroactiva del capitalismo

V 3
K 36
D
editado

#27 ¿Que mejor ha vivido? ¿Te refieres a los milenials y zentenials que no van a oler un contrato laboral como el de sus padres en la vida? ¿Donde se permite especular con vivienda convirtiendo a un bien de primera necesidad en algo de lujo? ¿En una sociedad donde se permite el lobismo de las macrocorporaciones y que estas practiquen la ingeniería fiscal? En EEUU se estima que menos de 5 personas acaparan el mismo dinero que el 50% más pobre.

Todo un éxito esto de que los medios estén en manos de cuatro listos en lugar de sus trabajadores. Dónde va a parar. Así les luce el pelo en EEUU donde Walmart da guías a sus nuevos trabajadores de cómo solicitar ayudas sociales (cupones de comida).

V 0
K 8
c

#27 Es lo que tiene vivir en plena burbuja: todo va sobre ruedas y el dinero no para de moverse.

Pensar a dónde nos lleva el consumo desmedido y el colapso medioambiental es de parguelas. Ay, si alguien hubiera hecho una película sobre el tema hace poco te pondría un ejemplo.

V 0
K 7
frg

#27 No funciona. Solo mira la desigualdad y el futuro que ha generado. Si eso es funcionar.

V 0
K 12
Paltus

#27 Si solo se fija en su entorno si, es decir, el conjunto de los Occidentales, han vivido bien, si se fija en el conjunto de la humanidad, ya no tanto.

V 0
K 9
T

#27 Si has jugado al CIV 1 sabras que las formas de gobierno dependen del nivel de desarrollo donde te encuentres.
Tampoco estoy negando que el capitalismo no haya funcionado, ni diciendo que el comunismo sea el futuro.
Simplemente que puede que las simulaciones en el futuro encuentren una forma de optimizar las cosas.
Aunque mi opinion personal es que el capitalismo funciono de manera mas optima para la poblacion desde 1945 hasta 1972, a partir de ahi las clases medias (10% poblacion > 55000€ anyo) y bajas han vivido peor y las altas (1% > 150.000 euros al anyo) han ido acaparando mas poder.

V 1
K 17
JaviAenima
editado

#27 el capitalismo es un modelo económico no el inventor de las "cosas" e ideas

V 1
K 19
C

#27 es que vivimos mejor porque tenemos más avances científicos y tecnológicos que nunca y el conocimiento ha crecido exponencialmente, no por el capitalismo. Si tuvieramos un sistema económico que fuera más eficiente viviríamos aún mejor y no estaríamos esquilmando los recursos naturales tan rápido.

V 0
K 7
I

#27 No confundas a un puñado de despistados en Menéame, viviendo en su propia burbuja de realidad recursiva, con la sociedad en su conjunto.

V 1
K 20
letra

El anarquismo es una forma aún mejor, pero todavía no está al alcance de los programadores de Victoria 3.

V 39
K 288
NeV3rKilL

#1 Sí que lo está en Victoria 3.

V 11
K 85
xiobit

#1 El anarquismo es ultraliberalismo y está destinado a crear desigualdades. Sin reglas uno tiende a acaparar.

V 26
K 55
Sacronte

#52 Vaya vision mas simplista. Quien dice que no hay reglas?

V 10
K 107
Puño_mentón

#98 Quien establece esas reglas?

V 0
K 6
jotaliti

#52 Falso. Describes una postura individual y egoísta. Para eso existe el colectivismo.

V 9
K 85
WcPC
editado

#52 No amigo, ese es el "anarquismo" que te presentan en los medios ultraliberales, el anarquismo no es para nada ultraliberal...
Y el anarquismo tiene MUUUUCHAS reglas, lo que no son es reglas impuestas por un organismo externo y con capacidades superiores, son reglas consensuadas entre todas las personas de la sociedad.

V 58
K 418
u

#52 Vamos, que ni idea de lo que es el liberalismo ni el anarquismo.

V 16
K 136
Aergon
editado

#52 Estas describiendo el anarcocapitalismo y anque el nombre no lo parezca eticamente estan en polos opuestos.

V 21
K 194
Menudotostón

#52 de lo que hablas no es anarquismo, es anarcocapitalismo o capitalismo libertario, que considera que el Estado debe desaparecer y que sean las empresas o compañías las que ocupen ese vacío dejado por el Estado. Nada que ver con las distintas posturas anarquistas, que más allá de lo que se suele creer, tampoco significa libre albedrío, pues se teorizan cortapisas basadas en el pacto común y social.

V 17
K 156
redscare

#52 Dime que no sabes lo que es el anarquismo sin decirme que no sabes lo que es el anarquismo

V 3
K 37
c

#52 Es un error común pensar que el anarquismo es liberalismo y caos. Revisa ese concepto.

V 2
K 18
arivero

#52 #1 EL anarquismo es un punto en el que hay organizacion y produccion pero no hay dinero para medirla, lo que dificulta la simulacion del sistema. Lo mas parecido son los estados fisicos de multiples escalas de longitud, por ejemplo el punto triple de evolucion del agua y cosas asi, que se consideran un autentico triunfo poder calcularlos.

V 2
K 21
z

#52 vaya gilipollez. Las desigualdades las va a haber si o si.

V 0
K 6
z

#52 vaya gilipollez. Las desigualdades las va a haber si o si.

V 0
K 6
Supercinexin

#52neotobarra2neotobarra2 mira lo que dice éste

V 1
K 22
L

#52 es muy viejo apropiarse de símbolos o nomenclaturas de otros para disfrazarse e intentar engañar a la presa.
El anarcoliberalismo ya existe: se llama democracia liberal.
Y, efectivamente, funciona para una parte ínfima de la sociedad: los tiburones terrestres.

Si Bakunin levantara la cabeza y viera a qué le llaman anarquismo 170 años después....

V 1
K 14
Euripio

#52 No te confundas con los mal llamados anarcocapitalistas, que le han hackeado el nombre a los anarquistas.

La frase que mejor define al anarquismo histórico es

"La propiedad es un robo"
P. J. Proudhon

V 1
K 13
lixender

#52 Eso es el anarcocapitalismo.

V 0
K 6
G
editado

#1 Claro que es mejor, como se ha demostrado en... espera ¿dónde? Ay, me temo que nunca ha salido de los libros de ficción... creo que el último intento fue en Cataluña durante la Guerra Civil y se liaron a tiros entre unos y otros.

V 13
K 98
DrV

#66 es que el sitio donde se ha ido a implantar y ante el temor de que funcionase, el capital y burguesía han ido a acabar con él mediante guerras, bloqueos, invasiones....

El ejemplo mejor lo tienes en Rusia con la revolución, hizo salir a millones de personas de la pobreza. En China ocurrió lo mismo, y en otros países también lo han intentado pero ha vendio EE.UU. y su política imperialista para acabar con ellos.

También hay otros sistemas parecidos al comunismo como podría ser el asocianimos que quería promover Gadafi y crear una moneda africana y disponer de su petróleo, a lo cual el capital representado por los ee.uu hizo lo suyo para acabar con todo.

V 15
K 126
limoncio

#66 la comuna de paris? Que duro poco,si, pero se implanto el anarquismo

V 1
K 14
Pixote

#66 El último intento se llama Rojava y existe en la actualidad, pero tú a soltar el discurso prefabricado.

V 3
K 26
c

#66 Que no haya triunfado no significa que sea mejor ni peor, significa que la élite en su momento no lo permitió porque iba contra sus intereses.

V 0
K 7
arivero

#66 entre comunistas y anarquistas. No llego a salir la posiblilidad de tirotearse entre distintas facciones de anarcos. Y seria una situacion apropiada para un juego de simulacion,

V 0
K 7
J

#1 lastima que no se haya podido probar a gran escala. Que yo sepa no ha habido ningún país que haya seguido el anarquismo como modelo de forma exitosa.

V 1
K 19
Ehorus

#1 reconozco que es la primera vez que oigo del juego.. pero me pregunto, si entre los factores de emulación del mismo anda el tema de la envidia, la avaricia, la corrupción ... etc

V 2
K 29
Variable

#1 Me encanta la ingenuidad de quien piensa que el anarquismo puede funcionar de alguna forma posible... en serio

V 2
K 26
Kleshk
editado

#1 No jugar al Victoria 3 es jugar en modo anarquista

Nadie juega, nadie manda, no hay juego

V 1
K 21
eduardomo

#1 El anarquismo es STAR TREK

V 0
K 9
Variable

#344 Realmente sí. Todos los sistmas, el anarquismo al que tanto venera #1 se topan siempre con el mismo escollo insalvable: La corrupción humana

V 1
K 22
ictop

Simulador económico. Ni social ni político. Cuidado con la extrapolaciones.

Lo más obvio es que en el juego no hay democracia.

V 11
K 99
T

#6 Básicamente hay un jugador que toma todas las decisiones de forma centralizada. Que elija una forma de gobierno u otra solo hace que cambien algunos parámetros como +10% a industrialización y -10% a ingresos de oro.

V 2
K 25
M

#6 Igual que en el comunismo real.

V 0
K 9
ictop

#26 #10 me contestaba a #6. Yo lo que queria decir es que hay unanimidad social. El problema es que en la realidad nunca hay unanimidad social y esta debe ser resuelta.

En las democracias se resuelve mal de forma algo mas justa.
En las dictaduras se resuelve bien de forma injusta.

El juego no presta atencion atencion a esas cosas. Una vez tomada la decision, todos a una. Es asi?

V 0
K 7
tul
editado

#78 los viajecitos en jet privado no contaminan apenas y los que suben de turismo espacial menos aun. Los superyates son superecologicos y las colecciones de superderpotivos limpian la atmosfera, claro que si guapi!

V 8
K 90
K

#82 La cantidad de vuelos que se realizan al año en jet privado es insignificante comparado con la cantidad que se realizan en avión comercial. Ni el billonario va a renunciar a su jet, ni tú vas a renunciar a tu escapadita anual a Punta Cana, porque tu lo vales. No eres mejor que ellos.

V 3
K 37
tul

#95 no has dado ni una pero que eso no te impida defender a capa y espada a tus amos.

V 2
K 40
Sacronte

#95 "Escapadita anual a Punta Cana" No se que ritmo de vida llevaras tu pero no conozco a nadie que haga eso la verdad.

V 3
K 31
thoro
editado

Eso demuestra que son programadores de "ciencias" y no de letras.
Si programas en la realidad social, ese dinero en vez de repartirse entre las personas acabarían en Amazon, Inditex, Tesla, Google, Apple y otros servicios intangibles de grandes corporaciones que estuviesen de "moda" enfangando todo el comunismo.
Porque los seres humanos somos así.

El comunismo solo funciona porque hay una madre patria encadenándonos y controlándonos. Igual que pasa en la democracia ante el capitalismo salvaje.

V 16
K 78
D

#3 El comunismo solo funciona

Dónde??!?!?

V 34
K 288
thoro

#4 En el juego, obviamente. Es lo bonito que tiene la ficción virtual

V 25
K 224
rogerius

#5 Para todo lo demás parece que las simulaciones por ordenador funcionan. Para esto no, claro, imposible.

V 8
K 78
B

#4 Y el capitalismo donde dices que funciona? Porque parece una catastrofe a cámara lenta a todos los niveles. La única diferencia es que no ha tenido ejércitos activamente luchando contra él. Más parece que hay gente interesada en hacerte creer que una manera de hacer es la única, y todas las demás se ponen en un saco llamado comunismo, independientemente de sus características.

V 92
K 656
T

#7 Deberías repasar la historia del colonialismo. Las compañías de las indias que se dedicaban al comercio de especies tenían ejércitos privados que conquistaron medio mundo.

V 4
K 50
Mathrim

#12 "que conquistaron medio mundo"

Y eso es sinónimo de funcionar?

Cuando un sistema agota los recursos naturales disponibles, el colapso es la única meta posible. Decir que el capitalismo no funciona, no significa defender el comunismo.

V 4
K 41
Macnulti

#7 el capitalismo te ha llevado a poder escribir ese comentario.

V 23
K 90
jotaliti

#20 lo cual no quiere decir que no podría haberlo permitido otro sistema.

V 2
K 28
I

#20 El comentario lo ha podido escribir y leer gracias a muchas piezas, muchas de ellas desarrolladas de forma 'comunitaria' y de hecho acusadas de 'comunistas' por sus detractores.

V 1
K 18
m

#20 no veo la relación, igual soy un poco tonto

V 0
K 12
LeDYoM

#20 Internet, que trajo la idea de que no todo ha de ser cliente-servidor, que funciona mejor tratando a todos los nodos como iguales, le ha permitido escribir ese comentario.

V 1
K 19
Morrison

#20 Realmente lo que te ha llevado a poder escribir ese comentario se acerca más al comunismo que al capitalismo, ya que la mayor parte de todo lo que se usa en internet, han sido creados con dinero público o bien a través del opensoftware en donde no prima el beneficio económico si no el beneficio social en un primer grado. TCP, ARPA, http, www, linux, firefox, mysql, php, etc.

V 1
K 25
m

#20: Depende, muchos descubrimientos científicos no vienen de la iniciativa privada, sino de los estados.

V 1
K 21
y
editado

#20 Claro, porque sin el capitalismo no tendríamos internet, ese invento que tuvo que financiarse con fondos públicos porque no era rentable para ninguna empresa de telecomunicaciones privada

V 3
K 25
Xtv

#7 Y eso lo dice alguien que está en el 1% de la población más rica y libre de la historia de la humanidad, en un país "neoliberal". Vamos a ver criatura, la RDA tenía el mayor nivel de vida del bloque oriental y tuvieron que construir un muro y disparar a matar para que la gente dejara de huir de ese paraíso.

V 9
K 98
t

#38 magnifico cherry picking historico.

Ahora voy yo con el mio: el comunismo hizo que un este que partía de un feudalismo zarista pusiese a cosmonautas en el espacio, ganase una guerra mundial, mejorase la alfabetización, mejorase el respeto a las mujeres, mejorase la esperanza de vida espectacularmente en todos los países del esté en un periodo de 50 años.

V 3
K 39
h

#7 tu comentario es fruto de que has vivido en un momento muy especifico en el que el capitalismo ha triunfado. Si no dudo que tuvieras m, tiempo, energía y medios para escribir algo así

V 1
K 19
rcgarcia

#7 durante la guerra fría el comunismo y el capitalismo tenían una posición de igual a igual, y cuando se derribó el muro de Berlín sabes a qué lado del muro se fue la gente?

el comunismo es una aspiración honrada pero desgraciadamente la gente es como es, lo más pragmático es reformar e incluso desnaturalizar el capitalismo mediante reformas, pero a ver cómo hacemos eso también

V 4
K 47
Findeton

#7 En realidad lo dices desde España, donde los presupuestos del estado ya son la mitad de la economía y la otra mitad está altamente regulada. De ahí la catástrofe de la que hablas, que en realidad es estancamiento.

V 0
K 9
d

#7 en Nueva Zelanda por ejemplo

V 0
K 11