El Atari ST fue un ordenador que tuvo una buena acogida en España, llego antes que el Commodore Amiga y lo iba a petar, o eso nos quisieron hacer creer, y hubo varios juegos que llegaron traducidos que ahora están preservando...
#8 cierto, pero ya los 486 y sobre todo los Pentium se comían con patatas en rendimiento a los 680x0 y encima estos últimos eran más caros. Aparte de que por razones que no llego a entender, no tenían buenos compiladores. Por ejemplo el gcc generaba mucho mejor código para x86 que para M68K.
#3 ¡Ah! ST creo que venía de 16/32 sixteen/thirty two, por el procesador que incorporaba, un M68K (µP de 32 bits pero bus de datos externo de 16) Algo similar a lo que pasaba con el 8088, que era un 8086 pero con bus de datos externo de 16 bits.
#4 El 8088 tiene el bus de datos de 8 bits, es el 8086 el que lo tiene de 16 bits. El M68000 es similar en concepto al i80386SX que tiene un bus de datos de 16 bits, de hecho el i80386SX emplea la misma placa base que un i80286. Eso sí, el Motorola salió 7 años antes que el Intel.
#6 ¡¡Eso es perdón!! El 8088 y el 8086 son micros de 16 bits pues tienen un bus de datos interno de 16 bits, aunque el bus de datos externos del 8088 es de 8 bits (está multiplexado) Lo hicieron así por ahorrar costes al poder reutilizar el hardware disponible en aquella época para los micros de 8 bits de Intel (8080 y 8085) por ejemplo sobre sistemas S-100. Internamente son idénticos aunque si no me equivoco el 8086 tenía también una cola de instrucciones mayor (6 frente 4 del 8088) De hecho los PCs clónicos montaban generalmente un 8088 porque era más barato que su hermano.
Que tenga bus de datos reducido sólo implica en la práctica que consumía más ciclos de reloj para hacer las transferencias de los datos (primero una mitad de la palabra y luego la otra) pero esto era transparente para el usuario/programador.
El i80386SX es un microprocesador de 32 bits pero con un bus de datos multiplexado de 16 bits (todos los 80386/80486 son micros de 32 bits)
El i80286 tenía 16 bit pero con algunos añadidos como protección de memoria rudimentaria que mejorarían sustancialmente en los modelos posteriores (80386 y superiores)
Comentarios
#8 cierto, pero ya los 486 y sobre todo los Pentium se comían con patatas en rendimiento a los 680x0 y encima estos últimos eran más caros. Aparte de que por razones que no llego a entender, no tenían buenos compiladores. Por ejemplo el gcc generaba mucho mejor código para x86 que para M68K.
#3 ¡Ah! ST creo que venía de 16/32 sixteen/thirty two, por el procesador que incorporaba, un M68K (µP de 32 bits pero bus de datos externo de 16) Algo similar a lo que pasaba con el 8088, que era un 8086 pero con bus de datos externo de 16 bits.
#4 si me hablas de cosas raras ya no...
#4 El 8088 tiene el bus de datos de 8 bits, es el 8086 el que lo tiene de 16 bits. El M68000 es similar en concepto al i80386SX que tiene un bus de datos de 16 bits, de hecho el i80386SX emplea la misma placa base que un i80286. Eso sí, el Motorola salió 7 años antes que el Intel.
#6 ¡¡Eso es perdón!! El 8088 y el 8086 son micros de 16 bits pues tienen un bus de datos interno de 16 bits, aunque el bus de datos externos del 8088 es de 8 bits (está multiplexado) Lo hicieron así por ahorrar costes al poder reutilizar el hardware disponible en aquella época para los micros de 8 bits de Intel (8080 y 8085) por ejemplo sobre sistemas S-100. Internamente son idénticos aunque si no me equivoco el 8086 tenía también una cola de instrucciones mayor (6 frente 4 del 8088) De hecho los PCs clónicos montaban generalmente un 8088 porque era más barato que su hermano.
Que tenga bus de datos reducido sólo implica en la práctica que consumía más ciclos de reloj para hacer las transferencias de los datos (primero una mitad de la palabra y luego la otra) pero esto era transparente para el usuario/programador.
El i80386SX es un microprocesador de 32 bits pero con un bus de datos multiplexado de 16 bits (todos los 80386/80486 son micros de 32 bits)
El i80286 tenía 16 bit pero con algunos añadidos como protección de memoria rudimentaria que mejorarían sustancialmente en los modelos posteriores (80386 y superiores)
#6 además la arquitectura de instrucciones del Motorola era fluida y ortogonal, daba gusto. No como la de Intel...
Será en ATARI SP no?
#1 ¿SP? Atari 520 ST, 1040 ST...
#2 SPain...