Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pues seguramente porque está hasta la castaña del modelo socialista.
Exactamente lo mismo que aquí, aunque a la inversa.
Que el problema son las personas y la condición humana, no las ideas.
Exactamente lo mismo que aquí, aunque a la inversa.
Que el problema son las personas y la condición humana, no las ideas.
Comentarios
Pues seguramente porque está hasta la castaña del modelo socialista.
Exactamente lo mismo que aquí, aunque a la inversa.
Que el problema son las personas y la condición humana, no las ideas.
#2 claro, si hay un gobierno de ideas nazis da igual.
#22 No. Y tampoco lo es si es una dictadura de ideas leninistas (recuerda que Lenin fue el primer dirigente de la Unión de Repúblicas SOCIALISTAS Soviéticas).
Los extremos se tocan.
#15 Tienes razón, en Venezuela (por ejemplo) eso no pasa, la gente no trabaja para enriquecer a otros y el ciudadano medio vive muy muy bien...
Porque lleva 16 años sufriendo el socialismo.
#3 Seguramente. Aunque más bien sería corrupción generalizada en ese caso. De toda forma ¿"disfrutó" del capitalismo anterior a ese socialismo en Venezuela y lo "bien" que llevaba el país?
Es un ejemplo me temo: Simplemente o se elige el infierno peor en ese caso o cambiar de infierno a ver. Pero dos infiernos y alguno bastante más duro que otro a pesar de todo. En fin
"El mejor argumento en contra de la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante medio."
Winston "grumpy" Churchill
El desconocimiento de lo que ocurre en Venezuela es verdaderamente pasmoso. Y los que creen que aquí lo que hay es un gobierno "socialista" no tienen ni puta idea de la realidad. Yo me he opuesto al chavismo desde su origen, desde 1998. Y les recuerdo que estos, o mejor dicho, Chavez, se declararon "socialistas" en el 2006. Señores, el chavismo está muy lejos de ser un gobierno socialista moderno. Lo que usan es el modelo totalitario y controlador de todas las fuerzas y componentes de la sociedad para mantenerse en el poder, lo más reprobable del modelo castrista-estalinista.
Me opuse a Chavez al darme cuenta que solo era un militar con ansias de poder y un gran complejo mesiánico. Al principio se apoyaba en el modelo de Ceresole: "Caudillo, ejército, pueblo". De caudillos ya hemos tenido suficiente en América (y creo que en España también, supongo). La estúpida creencia de que un caudillo militar acabaría con la corrupción enquistada en el estado y los partidos "tradicionales" llevó a Chávez al poder. Es increíble, pero muchos de los que apoyaron a Chavez en aquel entonces alababan la "eficiencia y tranquilidad" durante el último gobierno militar en el país. "Aquí lo que hace falta es otro Marcos Pérez Jiménez" decía mucha gente. De hecho, Chavez invitó al ex-dictador a su toma de posesión. Lamentablemente los pueblos no tienen memoria y olvidan que el caudillismo siempre ha acabado con la pérdida de libertades y opresión de los que piensan diferente, y el caudillo y sus amigos son los que pasan a robar. "Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley", sobre todo si ajusto las leyes para castigar solo a los que se oponen.
Durante los primeros años del chavismo en Venezuela solo se vivió un proceso político con este dedicado a copar todos los poderes del estado, aprovechando la avalancha de popularidad en aquel entonces, modificando la constitución aumentando escandalosamente los poderes del ejecutivo en detrimento de los otros e interviniendo sobre todo el poder judicial, sometiendo al control del partido a los jueces. Dense cuenta que ni rastro aún de socialismo. De hecho, se declaraba admirador de la "tercera vía" de Tony Blair.
Ya en el 2000 las cosas estaban empezando a torcerse. Se había hecho patente la egolatría y las ansias de poder y control (aun nada de "socialismo"). Como todo militar, Chávez quería manejar a Venezuela como un cuartel y lo hizo. Y la manera militar es la más pura e irreflexiva obediencia, sin que nadie le discuta, critique o se oponga. Obediencia y punto. Vamos, lo que se había visto ya en el siglo XIX y XX en toda América. El detonante de las protestas fue el intento por parte del chavismo de controlar el derecho de los padres a decidir sobre la educación de sus hijos. Luego vino lo que hoy, más de una década después, resultó en la casi destrucción de la gallina de los huevos de oro: despedir a la mitad de los trabajadores de PDVSA para sustituirlos por "compañeros de partido". También intentaron tomar el control de la Confederación de Trabajadores de Venezuela (sindicatos). A partir de allí las protestas fueron masivas y todo culminó con el "golpe de estado" del 2002 (vuelvo a recordarles, aun no hay ni rastro de "socialismo").
Después de la vuelta de Chavez al poder las cosas siguieron mal, y a la economía tampoco le iba mejor, de hecho seguía igual que antes de Chavez. Solo una leve mejora de los precios del petroleo al pasar de 8$ a unos 20$, pero nada más. La situación política seguía empeorando y el caudillismo aumentando. Hasta que llegó el proceso revocatorio y las lista Tascon y todas esas porquerías persecutorias que vinieron luego. De "socialismo" aun nada.
Y después sucede el milagro, lo que posibilitó la permanencia del chavismo en el poder: el explosivo y nunca visto aumento de los precios del petroleo. Con esto, y la catarata de dinero que permitió crear un inmenso modelo clientelar creando una dependencia exagerada del estado/partido, el chavismo no hubiera permanecido al mando. Allí, después de más de un lustro en el poder, es que se comienza a hablar en el chavismo de "socialismo", para luego pasar a arrastrase a los pies de Fidel Castro cual novia idiotizada.
Así que esta muchacha -que no parece tener mas de 16 años- solo es consciente de la etapa pseudo-socialista del chavismo, antes era muy pequeña. Le va a costar mucho en un futuro a la izquierda en Venezuela separar los verdaderos ideales progresistas modernos de la porquería estalinista en que se ha convertido el chavismo.
Porque hay leche y huevos en las tiendas.
Esto pasa porque los líderes opositores y los intereses venden que los males son cosa del socialismo, y que el capitalismo en la única alternativa.
Asocian vivir bien con capitalismo. Ilusos.
#8 Otros de este lado del Atlántico asocian vivir bien con el socialismo. Ilusos.
#9 Os queda un largo camino que recorrer como pueblo. Sin duda.
#9, hombre que el fruto de tu trabajo no sea substraido por la geta es un paso importante. La vida es mucho más que trabajar como burros para enriquecer a otros, pero algunos no lo entendereis nunca.
#11 Con el del PSUV de Venezuela? Todo. Es su componente básico.
#15 Tú tampoco
http://venenews.co/2014/04/07/de-infarto-destapan-presunta-cuenta-millonaria-de-diosdado-cabello-en-suiza-cifra-en-euros/
Yo me parto la caja con estos dos:
#12 Ya no se diferencian mucho de los borregos fanáticos que surgen en España.
No se que tiene que ver la corrupción con el socialismo.
#11 Solo que el blanco a corromper para cargarse todo el sistema es más claro y reunido en lugar de estar más disperso. Nada más (si te cargas un estado dañas todo el país si se corrompe alguna empresa quedan otras que amortiguan un poco la caída al tener que ir por ellas más separadamente etc) No más
Para poder explicarlo hace falta : Una aspirina y papel higiénico...por lo que lo dejamos para otro día.
'Joven opositora le va al capitalismo pero no sabe por qué'. Es decir, al capitalismo le gusta esa joven pero ella no sabe por qué atrae al capitalismo o bien el capitalismo está confuso y no sabe qué le gusta de la chica.
Mi consejo es que tanto el capitalismo como la chica se tomen un tiempo para reflexionar sobre su posible romance o que el que sube este vídeo a Youtube aprenda a escribir.
Hasta la próxima, corazones.
Melafo.
En qué parte del socialismo se predica la corrupción? Lo de Venezuela me da igual. Bastante tengo ya con España.
Voy a responder por ella.
Porque el capitalismo es el único modelo de organización político-social que ha generado gobiernos estables y democráticos en la historia, siendo el único modelo capaz de garantizar al unísono regímenes de libertades amplias, creación de riqueza y progreso social, beneficiando al conjunto de la sociedad.
Mientras que el socialismo sólo ha provocado gobiernos inestables y totalitarios, siendo un modelo que sólo es capaz de mantenerse mediante la fuerza y la represión de las libertades individuales, incapaz de generar riqueza y progreso social, un modelo que sólo beneficia a la élite del Estado.
#10
Tienes que comerte un trabajo asqueroso
por esa mierda que te suelen pagar
y en cuanto te poones algo revoltoso
llega la madera y su amabilidad
separa los pies, levanta las manos
cierra la boquita y mira a la pared
Toma democracia!! Come libertad!!
Come democracia!! Traga libertad!!
Oh gloria!!
Si esto es ser libre - ¿Me lo vas a decir?
Yo soy el papa - ¿O me lo vas a contar?
Menuda banda de macarras!!
Y un, dos, tres, cuatro, vuelve la moda militar
un, dos, tres, cuatro, el negocio de matar
y uno, dos, tres víctimas ensangrentadas
la función del miedo sigue siendo vital
La democracia - ¿Me lo vas a contar?
Y sus valores - ¿O me lo vas a decir?
Valla cuadrilla de cabrones!!
Tienes libertad para vivir encerrado
en cuatro paredes que nunca pagarás
tienes libertad para vivir endeudado
no apagues la tele o tendrás que pensar
Oh gloria!!
Toma democracia trágatela!!
#10
'*******
#10 Voy a responder por ella.
Porque el capitalismo es el único modelo de organización político-social
'********
Es un modelo ecónomico
A ver. Imagina un mercado en un pueblo donde reina el capitalismo sin control todos primero ofrecen piden y se van a comprar donde les parece mejor y así. Pero se empieza a manipular productos, esclavizar trabajadores, contaminar el medio, estafar con malas prácticas etc... Y no hay poderes públicos que impongan nada
O un sistema en donde hay un control total de los poderes llamados públicos que supuestamente por el bien de todos meten policías en cada puesto para que se venda y compre con las cantidades que ellos marcan y acaban aprovechando de su situación de poder para abusar ellos o bien hacer la vista gorda con algún estafador porque los soborna
BUeno. ¿CApitalismo o comunismo?
Pues sencillamente que desde arriba se controlen las estafas los abusos concretos, la policía esté para esto, deje hacer a quienes hacen las cosas bien y hayan controles para evitar los sobornos y las imposiciones arbitrarias
Es decir que ni una cosa ni la otra sino la tercera que es la que realmente es estable y mantiene situaciones democráticas y demás. En cuando se corrompe esta tanto da que se llame porque el resultado para la gente de a pié es el mismo. En un caso hay "estados" que no representan la gente quienes dictan y en otros corporaciones que dañan a la sociedad en sí con el favor de los estados y su protección
Y de las dos situaciones hemos visto de sobra