Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"Y no el patético paranoico que eres en realidad". Genial. 
#39:
#11 Cierto pero también hay que entender por qué eso es así:
A Meneame, siendo en origen un sitio web para promover noticias relevantes en un sentido u otro, los usuarios lo han convertido en un herramienta para hacer proselitismo de idea políticas y sobre todo del activismo ideológico. Esto último se ve perjudicado, más que beneficiado, porque los activistas que suelen hacer campaña en redes sociales son el 90% de las veces extremistas. Con lo cual la portada casi nunca refleja los intereses reales de la mayoría de sociedad, cosa que por otro lado es normal porque mayoría de la sociedad, en cualquier caso, no va a venir a perder el tiempo aquí, por eso al principio había una cantidad exagerada de noticias sobre informática en general y linux en concreto.
A Meneame, siendo en origen un sitio web para promover noticias relevantes en un sentido u otro, los usuarios lo han convertido en un herramienta para hacer proselitismo de idea políticas y sobre todo del activismo ideológico. Esto último se ve perjudicado, más que beneficiado, porque los activistas que suelen hacer campaña en redes sociales son el 90% de las veces extremistas. Con lo cual la portada casi nunca refleja los intereses reales de la mayoría de sociedad, cosa que por otro lado es normal porque mayoría de la sociedad, en cualquier caso, no va a venir a perder el tiempo aquí, por eso al principio había una cantidad exagerada de noticias sobre informática en general y linux en concreto.
#40:
#13 #23 ...y puedes ser un moderado y intentar hacer ver a la gente que las cosas ni son blanco ni negro, que su ideología les ciega como al niño que se tapa los ojos. Os quejáis de un problema uniéndoos al problema.
Que la gente se crea sus ficciones hasta el punto de ver enemigos, eso es de lo que habla el video y lo que para mí es el gran problema de las sociedades. Creer que tus ideas son las buenas, algo que debería ser propio de vanidosos o de extremistas religisos/ideológicos, es el problema. El disenso está bien, pero solo si intentas quitarte tu filtro ideológico y eso solo lo conseguirás abriéndote, escuchando, moderándote, queriendo sinceramente encontrar un consenso. Nunca me fiaré de nadie que no dude de sus ideas, que nunca diga un no estoy seguro o un no lo sé.
Veo que todo sigue igual y así seguirá por milenios, así que me vuelvo a la cueva. Señores poseedores de la verdad, jueguen ustedes. Mátense si quieren.
Que la gente se crea sus ficciones hasta el punto de ver enemigos, eso es de lo que habla el video y lo que para mí es el gran problema de las sociedades. Creer que tus ideas son las buenas, algo que debería ser propio de vanidosos o de extremistas religisos/ideológicos, es el problema. El disenso está bien, pero solo si intentas quitarte tu filtro ideológico y eso solo lo conseguirás abriéndote, escuchando, moderándote, queriendo sinceramente encontrar un consenso. Nunca me fiaré de nadie que no dude de sus ideas, que nunca diga un no estoy seguro o un no lo sé.
Veo que todo sigue igual y así seguirá por milenios, así que me vuelvo a la cueva. Señores poseedores de la verdad, jueguen ustedes. Mátense si quieren.
#24:
No entiendo por qué lo cortan en el minuto 2 si los 3 restantes son buenísimos
https://www.youtube.com/watch?v=wXCkxlqFd90
https://www.youtube.com/watch?v=wXCkxlqFd90
#46:
#16 Parafraseando a Zapp Branningan (https://www.youtube.com/watch?v=k8ws_APXilE):
Odio a esos sucios moderados. Con los enemigos uno sabe a qué atenerse, pero con los moderados... quién sabe. Me ponen enfermo.
Odio a esos sucios moderados. Con los enemigos uno sabe a qué atenerse, pero con los moderados... quién sabe. Me ponen enfermo.
#23:
tambien existe el moderantismo extremo, tambien llamado buenrollista, padefo, calmamares, barredores del desierto entre otros. Y si, tambien son muy pateticos, ya que estaran siempre enfadados con cualquiera mas extremo que ellos por que "en la vida hay grises no solo blanco y negro". Pero joder yo es que aveces veo cosas negras como el tizne oiga, me va a perdonar si tomo posicion para luchar contra ello en vez de apartarme de los problemas por que no los quiero enfrentar.
he dicho.
he dicho.
#45:
#26 El punto medio es lo contrario, es aceptar que la verdad tiene muchas caras, y que todo el mundo tiene su realidad y su parte de razón.
El extremista es el que es incapaz de aceptar que la otra parte tiene sus razones y sus motivos, la mayoría de las veces iguales de legítimas que las propias.
El extremista es el que es incapaz de aceptar que la otra parte tiene sus razones y sus motivos, la mayoría de las veces iguales de legítimas que las propias.
#9:
El humor inglés es pocas veces entendido en España, y eso que es super-educativo (quizás ahí está el problema)
Vuelve a echarle un ojo.
Comentarios
"Y no el patético paranoico que eres en realidad". Genial.
#3 ... y los moderados.
LOL
No entiendo por qué lo cortan en el minuto 2 si los 3 restantes son buenísimos
#24: Gracias.
Esto empieza como un guiño a Margaret?
El humor inglés es pocas veces entendido en España, y eso que es super-educativo (quizás ahí está el problema)
#9 No tengo ni puta de idea de donde te has sacado semejante majadería. Una cosa es que tengamos formas distintas de hacer humor y otra que no se entienda.
#12 Benny Hill siempre fue bastante menospreciado por la sociedad inglesa por bulgar y simplón (pero por gustos, colores). Sacha Baron Cohen se acerca al humor inteligente inglés y a Jimmy Carr no lo conozco. En cambio, puedo poner series de ejemplo como Allo Allo, Hotel Fawlty, Yes Minister o los mismos Monthy Python Flying Circus como ejemplo de humor inteligente para el que tienes que usar bastante de ti mismo para entender todo lo que se dice, pues los diálogos en si siempre tenian un trasfondo socio-político (recordemos en La vida de Brian el momento "Frente popular de judea"
. Y si lo que comento te parecen majaderias, por favor ahorrate tus comentarios, pues creo que cualquier opinión merece como mínimo un respeto y educación en las formas. Saludos.#59 Menudo ejemplo me pones. Resulta que La vida de Brian es una de las películas de los Monty Python más apreciadas en España.
En fin, que sí, que te molas a ti mismo. Vale, captado e irrebatible.
#60 Te puedo poner de ejemplo el Monthy Python Flying Circus, El sentido de la Vida, Fawlty Towers, Los caballeros de la mesa cuadrada... Otras que conozco en las que hay giños son las películas de John Cleese, y algunas participaciones de Michael Palin en reportages de naturaleza. Puedes completarlo. Saludos.
#61 ¿Ejemplos de qué? ¿de películas que gustan en España? Me vas a disculpar pero la películas de los Monty Python están bastante bien valoradas es España. Tú dices que no se va a entender todo porque tiene mucho contenido político. Lógico, igual que los ingleses no van a entender todo el humor con contenido político que haga un español, un francés, o un chino. Tu opinión es un buen ejemplo de opinión que no merece respeto porque se basa en la arrogancia y en un ego hinchado y en ideas fácilmente rebatibles. Por cierto, vulgar es con v y reportaje con j.
Una prueba de que te equivocas es que hoy en día en España los monólogos tienen mucho éxito, especialmente los que se acercan más al estilo anglosajón. Pero claro, como todo el que no seas tú o un inglés es un cateto…
Me vas a permitir que insista en que has dicho una majadería.
#62 Amanece que no es poco se os olvido el problema de ese humor es que es muy muy jodido de hacer en eso los ingleses nos ganan por goleada, ojala tuviéramos un terry prachet ,yo creo que es por el idioma que es demasiado completo como para poder hacer juegos de palabras.
#64 El tema de Terry Prachet es aparte. Estamos hablando de un genio. Por lo demás, obviamente, los ingleses tienen su humor característico, y nosotros el nuestro. Los dos países tienen su humor inteligente, su humor absurdo, su humor estúpido y su humor vulgar (que no es lo mismo que el estúpido), y los dos en su campo ganan por goleada.
#9 Yo con Benny Hill aprendía mogollón...
#34 Atletismo.
#9 El humor inglés también es Benny Hill (#34) y Sacha Baron Cohen o, más moderno, Jimmy Carr; entre otros ejemplos del estilo.
Qué también pueden tener sus momentos, pero vamos, es bastante alejado a lo que la gente se refiere cuando habla de "humor inglés".
#9 Mr Bean nos enseñaba a convivir con nuestro osito de peluche, sí
Lo mejor sin duda son los que no se dan por aludidos y que piensan que la gracieta va por otros.
¡Genial! Muy aplicable al común de los meneantes y a los trolls que de forocoches y burbuja por aquí pululan.
#11 Cierto pero también hay que entender por qué eso es así:
A Meneame, siendo en origen un sitio web para promover noticias relevantes en un sentido u otro, los usuarios lo han convertido en un herramienta para hacer proselitismo de idea políticas y sobre todo del activismo ideológico. Esto último se ve perjudicado, más que beneficiado, porque los activistas que suelen hacer campaña en redes sociales son el 90% de las veces extremistas. Con lo cual la portada casi nunca refleja los intereses reales de la mayoría de sociedad, cosa que por otro lado es normal porque mayoría de la sociedad, en cualquier caso, no va a venir a perder el tiempo aquí, por eso al principio había una cantidad exagerada de noticias sobre informática en general y linux en concreto.
tambien existe el moderantismo extremo, tambien llamado buenrollista, padefo, calmamares, barredores del desierto entre otros. Y si, tambien son muy pateticos, ya que estaran siempre enfadados con cualquiera mas extremo que ellos por que "en la vida hay grises no solo blanco y negro". Pero joder yo es que aveces veo cosas negras como el tizne oiga, me va a perdonar si tomo posicion para luchar contra ello en vez de apartarme de los problemas por que no los quiero enfrentar.
he dicho.
#26 #23 Los NEUTRALES!!
#23 Estoy de acuerdo, salvo por tu forma de escribir.
#13 #23 ...y puedes ser un moderado y intentar hacer ver a la gente que las cosas ni son blanco ni negro, que su ideología les ciega como al niño que se tapa los ojos. Os quejáis de un problema uniéndoos al problema.
Que la gente se crea sus ficciones hasta el punto de ver enemigos, eso es de lo que habla el video y lo que para mí es el gran problema de las sociedades. Creer que tus ideas son las buenas, algo que debería ser propio de vanidosos o de extremistas religisos/ideológicos, es el problema. El disenso está bien, pero solo si intentas quitarte tu filtro ideológico y eso solo lo conseguirás abriéndote, escuchando, moderándote, queriendo sinceramente encontrar un consenso. Nunca me fiaré de nadie que no dude de sus ideas, que nunca diga un no estoy seguro o un no lo sé.
Veo que todo sigue igual y así seguirá por milenios, así que me vuelvo a la cueva. Señores poseedores de la verdad, jueguen ustedes. Mátense si quieren.
#23 Dices que "a veces" ves cosas negras. Eso es lo que debería diferenciarte de un extremista, que lo ve casi todo negro.
#23 Primer extremista aludido, con un argumento subjetivo e ilógico, pero que suena de pm.
Es muy chupiway pensar que porque no reconozcas la existencia de los enemigos, estos no van a existir y joderte todo lo que puedan.
Es el equivalente a cuando los niños se tapan los ojos y piensan que son invisibles.
Pero la vida es dura, los humanos somos unos grandisimos hijos de la gran puta y construimos sociedades en las que es aceptado pisar el cuello a los demos, puedes aceptar el juego, o puedes ser un moderado y dejar que otros te pisen el cuello a ti, o puedes irte a vivir a una cueva, esas son las opciones.
#13 O sea, o conmigo o contra mi.
¿Esas son las opciones? ¿Sólo esas dos?
#19 Así es, luego le puedes poner todos los "peros" que quieras, al final, es lo que queda
#19 Son tres opciones, aprende a leer.
#13 No son enemigos. Simplemente hay gente que piensa igual o distinto y eso no los convierte en enemigos ni en hijos de puta, salvo que te refieras a fundamentalistas, que es precisamente lo que denuncia el autor.
#13 Eso no es así. Las estrategias de cooperación son las que hacen avanzar a los grupos. De siempre. Es verdad lo que dices de que hay personas que tienen una psicopatía (no tienen empatía) y por eso prefieren las sociedades no cooperativas, que es donde pueden medrar y no se les nota el "defecto". Son pocos, y cuando vienen mal dadas se les ve, porque no son capaces de dar la talla. Lo más inteligente es ser cooperativo.
#71 En teoría tienes toda la razón del mundo.
En el mundo real, ser cooperativo (anteponer las necesidades del grupo a las tuyas) suele llevar a que te puteen y te pisen. Es una mierda de sociedad pero es así.
En mi entorno hay muchos ejemplos de gente que lo da todo sin pedir nada a cambio. Gente que hace favores de corazón. Lo que veo es que los demás les tratan como si fueran tontos y se aprovechan de ellos, usándolos de chofer, limpiadora, etc.
Yo creo que en el equilibrio está la virtud, así que cuando alguien me pide un favor yo siempre pido algo a cambio aunque no lo necesite, simplemente para que no me tomen por tonto. Y por desgracia veo que me respetan más que cuando los hago de buen rollo.
#74 No me he explicado bien. Ser cooperativo no es lo mismo que ser altruista, ni generoso, ni servicial. Significa que ante un reto, optas por unir tus fuerzas con las de otras personas. Que en vez de "pisar cabezas", buscas aliados. Que tienes la capacidad de llegar a acuerdos con otras personas para conseguir lo que quieres. Aplicalo a cualquier situación:
-una negociación comercial: cuando entiendes lo que el otro necesita y lo que tu necesitas, es cuando cierras el trato. Si solo buscas competir (salir mejor parado que el otro) pierdes de vista tu objetivo. Suele salir peor, incluso para tí.
-una situación extrema: imaginate que eres un soldado y te están atacando. ¿cómo crees que te saldrá mejor: con 6 tios que solo piensan en salvarse a si mismos o con seis tios coordinados? Ya sabes la respuesta.
-cualquier reto que te supere: cazar un mamut, sacar una carrera, etc.
El que juega en cooperación suele conseguir lo que quiere, para él y para los suyos. El que piensa en salvarse, solo consigue morir el último. Seber hacerse un equipo no tiene precio para vivir en sociedad. El éxito de los psicópatas se acaba a medida que la complejidad de la sociedad aumenta.
Sencillamente sublime. Gracias a quien haya subtitulado
#5 No necesita es un ingles muy simple y claro.
Moderado dirían en el propio gag.
No son pocos los humoristas que han protestado por el ambiente de las universidades porque lo políticamente correcto se lleva a tal extremo que cualquier puto chiste ofende y te la lían. Jerry Seinfield, Chris Rock...
http://www.salon.com/2015/06/10/10_famous_comedians_on_how_political_correctness_is_killing_comedy_we_are_addicted_to_the_rush_of_being_offended/
Regressive Left (izquierda retrógrada) la llaman y parece una secta
Lo contrario de centralismo
Genial, me ha gustado tanto como la explicación de "dictadura" según Sacha Baron Cohen:
Da en el clavo y demuestra en pocas palabras lo poco que se diferencia de la actual democracia.
Hay gente que no captará la ironía.
#7 ¿nos la explicas?
#7 Si eso, explícanosla.
Ya están tardando en venir aquí los que piensan que Podemos es extremo, y más aún ahora que se han unido a IU.
Lo que no dicen con esa boquita de piñón y esos deditos fofos sobre el teclado es que los verdaderos extremistas son los del pp, con sus ladrones, sus corruptos y corruptores, sus chiringuitos, sus lujos, zorrerías, hipocresía galopante, etc., etc., etc.
Si los "moderados" de ese partido hubieran impuesto la limpieza de sus listas desde el principio y hubieran gestionado los recursos de forma eficaz y honesta, mirando por la gente, no hubiera pasado nada de esto. Pero no, la avaricia pudo con la inmensa mayoría de sus dirigentes.
Y a los del psoe: una cosa es ser "moderados" y otra ser "pusilánimes", además de también limpiar de zorros-barones vuestros gallineros.
Andad y que os den.
#41 De momento el PSOE ha sido incapaz de pactar con extremistas para tocar poder, a diferencia de Pablo Iglesias que el primer día le mandó a Pedro Sanchez una lista con los Ministerios que quería y la Vicepresidencia, por cierto, no cargos de ministerios sociales si no Defensa, Interior, etc.
#44 Maniobra política pública de prevención básica. Los ministerios sociales son necesarios y vitales, sí, pero si los organismos que manejan las cloacas del estado siguieran en manos de los extremistas de siempre o fueran sustituidos por otros desalmados, todo lo anterior hubiera quedado en agua de borrajas enfangadas, sometida su labor a sabotajes y bloqueos continuos.
Más o menos como hacen los extremistas de ahora, con díaz, sáenz y cospedal a la cabeza, usando esa maquinaria para presionar ilícitamente por todos los medios (nunca mejor dicho) contra Podemos.
"lo bueno del extremismo es que te da enemigos, y pones en ellos todo lo malo y en ti todo lo bueno"
Algo asi me pasa a mi con los republicanos pesaos de bandera que se creen que el rey es la culpa de todo y los que se alegran de que un toro mate a un torero, o ven a Podemos la salvacion y en el PP el mal absoluto, ser moderado no está bien visto
#78 Leete tú el artículo de la wikipedia. O mejor no... que luego te flipas y la ves por todos lados
De la Wikipedia
"Juan afirma que la sangre es roja, mientras que Pablo afirma que es verde, por lo que debe ser marrón"
El gag con una falacia de punto medio seria:
"Los de izquierdas odian la autoridad, los de derechas a las minorías. Lo correcto sería odiar un poco a las minorías y un poco a la autoridad" (o aun mas falaz, "odiar a las minorias autoritarias")
Según como yo lo veo, el gag no dice en ningún momento qué sería lo correcto. Simplemente critica las actitudes sectarias dentro de uno y otro bando. Dicho de otra manera:
1) La conclusión de que el gag recomienda ser moderado y no extremista te la sacas tú de la manga. Yo no la veo por ningún lado.
2) Buscar un error lógico en un gag de humor no tiene ningún sentido. El humor se caracteriza por mostrar la realidad desde el punto de vista del cómico (es subjetivo por naturaleza). Los recursos típicos del humor son la hipérbole, ironía, sarcasmo... es decir, se usan formas no racionales para hacer reir y/o criticar.
Buscarle errores lógicos a un discurso político, a un estudio científico o a un análisis social tiene sentido porque se supone la lógica es la principal arma de éstos para llegar a conclusiones válidas.
Buscarle errores lógicos a un corto de humor tiene el mismo sentido que buscárselos a un poema de Calderón de la Barca... en ningún momento se supone que los autores tienen que utilizar una lógica técnicamente correcta. Al contrario... es de esperar que se apoyen en otras armas y la lógica la ponga el espectador.
#80 Jonh Cleese en este caso hacía un gag para apoyar al partido de centro, "Liberal Democrats".
Es decir, esta vez, como excepción, estaba haciendo publicidad política.
Podemos
Los enemigos de los extremistas de izquierda son caricaturas
los enemigos de los extremistas de derecha ,son personas y entidades reales
#14 Menos los moderados, que tienen que ser caricaturas por fuerza. Como odio a los moderados!
#16 Parafraseando a Zapp Branningan (
:Odio a esos sucios moderados. Con los enemigos uno sabe a qué atenerse, pero con los moderados... quién sabe. Me ponen enfermo.
#14 No pillo lo que intentas decir. ¿Que los enemigos de la izquierda extremista son fantasía y la derecha es por tanto más sensata y realista?
La policía, el ejército, los jueces, los banqueros... ¿no son personas reales? Me lío...
#55 Es una apreciacion personal , pero en este caso veo claramente como los enemigos de la izquierda son generalizaciones
como el poder , la banca , las corporaciones , la policia ,la policia politica etc .Que por supuesto son entes reales , pero en este caso estan representados por caricaturas.
En cambio los enemigos de la derecha son personas concretas en gran parte ,asi es mucho mas facil para dirigir el odio y descargar todos los males de la humanidad en personas reales y accesibles con quien te puedes encontrar todos los dias
Los moderados somos quemaiglesias para la derecha y fachas para la izquierda. Pero ¿y si somos extremistas con los extremistas?! Ostiaputa, malditas paradojas..!
Me ha encantado este video.
#51 A mi lo que me parece una falacia es afirmar que la verdad completa está en uno sólo de los extremos, negando todas las otras realidades
https://aixi.wordpress.com/2009/11/29/la-mentira-de-la-verdad-unica/
#52 La verdad debe ser argumentada y probada. Evidencialismo.
Y si, la verdad es única, pero desconocida.
#66 Ok. La verdad de lo subjetivo, como es 'cual la mejor politica', es subjetivo y por tanto en eso tienes razon, no es única sino dependiente de valores.
#69 si, pero vamos, tú llevas razón en lo otro
Hombre nos ha jodido, será que tenemos ese invento llamado socialdemocracia en toda Europa por casualidad.
#51 ¿Te das cuenta de que el único que habla de "punto medio" eres tú, que no tiene nada que ver con lo que dice el vídeo del meneo y que la falacia te la has montado tú solito?
Ya no hacen trolls como los de antes.
#77 ¿Nos puedes señalar a todos dónde demonios defiende (o habla siquiera) el vídeo de tu querido punto medio? Esa falacia y toda la gilipollez consiguiente te la has montado tú solito, rebatiendo algo que nadie ha dicho salvo tú.
Y comparando opiniones con hechos probados ya lo has bordado.
No eres más que un payaso maniqueo, chato, un troll que quiere parecer interesante a costa de marear al personal y atribuir a los demás confusiones que sólo salen de tu boca, nadie más las dice.
¿Te parece una posición lo suficientemente extremista para tu gusto? Recuerda que según tú verdad sólo hay una, y ésa es la que estás mostrando y demostrando, so troll.
#63 Que tú no distingas pruebas objetivas de opiniones subjetivas es un problema que tienes tú, no los demás. Los hechos no se pueden meter en el mismo saco que las opiniones, tío maniqueo.
Qué cachondo.
Y encima habla de las falacias de los demás.
Y todo esto sigue sin tener nada que ver con el vídeo del meneo. La falacia te la has montado tú solito para parecer guay apaleando a un hombre de paja que nadie más que tú ha expuesto como punto de vista.
#76 Y todo esto sigue sin tener nada que ver con el vídeo del meneo. - Dices con una opinión DE LO MÁS SUBJETIVA.
Cállate anda, que ni puta idea tienes.
Es interesante, aunque cae en la falacia del punto medio, que es creer que el punto medio tiene razón (por el mero hecho de ser el ounto medio), y que los extremistas no la tienen.
Esto no siempre es así, a veces la verdad está cerca de uno de los extremos, y por tanto es posible en ocasiones ser llamado extremista a pesar de tener un argumento sólido y pruebas que soporten tu posición.
#26 Me da que te has montado una película que no tiene nada que ver con lo que dice el vídeo.
Vuelve a echarle un ojo.
#31 Exactamente... ni idea de lo que se critica en el video y por lo que veo, ni idea de lo que es la falacia del punto medio.
La falacia del punto medio sería si John Cleese dijese que lo correcto sería odiar a la policía, autoridad, sindicatos, minorías ruidosas...
En cualquier caso, es un video de humor así que enredarse en buscar fallos lógicos es un poco...
#72 No. Léete la falacia del punto medio en la wikipedia, al menos.
#26 El punto medio es lo contrario, es aceptar que la verdad tiene muchas caras, y que todo el mundo tiene su realidad y su parte de razón.
El extremista es el que es incapaz de aceptar que la otra parte tiene sus razones y sus motivos, la mayoría de las veces iguales de legítimas que las propias.
#45 El punto medio es una falacia. Normalmente lo razonable se encuentra en algún punto entre los extremos, pero no siempre, y no siempre está centrado.
#45 ¿Qué parte de razón tiene la creencia de que la humanidad (y el universo) tienen unos 6000 años?
¿Y, es la conjetura de Euler cierta?
Puede haber muchos puntos de vista, pero la parte de razón de algunos de estos puntos de vista es escasa, mientras la de otros puede estar bien argumentada y reforzada por pruebas.
Y la verdad es única.
#63 Cuando hablo de "la verdad" hablo de forma genérica, no para un tema en concreto. El pensamiento de la "izquierda" tiene su parte de razón y el de la "derecha" las suyas, que modelo económico es mejor, es opinable, y todos podrán aportar argumentos contundentes a favor de sus tesis.
Cuando hablamos de la veracidad sobre un hecho concreto o medible, ya es otro asunto.
#26 el problema es los que se estancan en su extremo y se olvidan de pensar y de poner a prueba su sentido crítico.
Lo extremo tiene eso, a la gente le encanta leer y apoyar lo que les suena bien.
#82 Sin duda.
Lo que quiero decir es que un extremo u otro o algun punto intermedio, todos pueden tener razón. No por ser extemista en una idea eso te convierte siempre en un paranoico.
En el vídeo da la impresión de que ser extremista (votante de rojo o votante de azul) es necesariamente ser un loco paranoico que desea fehacientemete enemigos y odiar al mundo. Puede que en muchos casos sea así, pero puede que en algunos no. Es decir, extremismo no implica siempre dejar de pensar, ser irracional, odiar a los otros, o ponerse violento.
Ejemplos: el ateismo es una idea que ocupa un extremo, sin embargo parece tener muchas posibilidades de ser la mas certera y para nada implica que sea violenta.
La prohibición de la esclavitud fue extrema en su tiempo, pero no equivocada.
La ley seca, en cambio, fue extrema y muy equivocada.
En general los extremos están equivocados, pero no siempre, y hay que debatir si lo están y porqué.
Malditos moderados.... Que grandes los monty python.
Jo que diferencias con la derecha e izquierdas españolas, en Inglaterra la BBC esta en la lista de enemigos de la extrema derecha y aquí TVE esta en su lista de amigos...
#1 depende de quién gobierne.
#1 hace muchos años que se grabó este video...
#6 Pero todavía se habla de como la BBC es 'lefty'.
#6 Pero sigue diciendo verdades como puños. Es lo que tienen los buenos clásicos: que no dependen de épocas ni circunstancias.
#1 Aquí también está en la lista de enemigos. Sólo que del otro lado (y depende quién gobierne, claro).
Menéame, dando la razón a sus enemigos desde 2005.
si es que son todo ventajas
Dios, que video más bueno, con lo que me gusta John Cleese y no lo conocía
Sólo ha faltado la parte donde habla de los extremistas para los que todo lo que no sea pensar como ellos es extremismo, y el extremista siempre es otro.
John Cleese, siempre soltando verdades.
Un hacendado saludo.
Estoy seguro de que hace muchos años John opinaba esto, pero si le preguntas actualmente quizás no esté tan alineado con los ricos y motivos hay de sobra. Me encantaría conocer su opinión al respecto. Yo por mi parte siento un odio atroz por los ricos, (2 ejemplos. espe y el de la noticia de hoy, Wesley Capper) porque se han creido que son los dueños del mundo, y lo que el llama moderados, yo los llamo acojonados conformistas. ¿Si son mis enemigos? Si no se alinean con los pobres es que no han sabido ver como han sido manipulados por la ingenieria social de grupos como FAES.