Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Pijos urbanitas con pisito en el centro de ciudad superpoblada que creen que el resto del mundo vive igual que ellos.
P.S.: Amigos pijos urbanitas, que vosotros seáis unos pijos repelentes de gran ciudad no quiere decir que el resto lo seamos. Para nosotros, el lumpen, la gente normal que ni vive en el centro de una gran ciudad ni aspira a ello, el coche no es un obstáculo, es una herramienta de transporte tremendamente útil.
P.S.: Amigos pijos urbanitas, que vosotros seáis unos pijos repelentes de gran ciudad no quiere decir que el resto lo seamos. Para nosotros, el lumpen, la gente normal que ni vive en el centro de una gran ciudad ni aspira a ello, el coche no es un obstáculo, es una herramienta de transporte tremendamente útil.
#95:
#82 Porque uno no escoge dónde trabaja. Hoy puedes vivir en Madrid centro a 15 minutos en bus de tu trabajo, y mañana tu trabajo estar en un polígono de Getafe a 30 Km. Y no vas a andar cambiando de casa a tu mujer, hijos y tal cada vez que te largan del curro.
Por curiosidad... ¿eres estudiante? Ya te tocará, ya...
P:D: entiendo que cuando dices "vivir a tomar por culo de casa" quieres decir "vivir a tomar por culo del trabajo", porque la gente suele vivir en su misma casa, no lejos de ella...
Por curiosidad... ¿eres estudiante? Ya te tocará, ya...
P:D: entiendo que cuando dices "vivir a tomar por culo de casa" quieres decir "vivir a tomar por culo del trabajo", porque la gente suele vivir en su misma casa, no lejos de ella...
#6:
#2 Pues yo llevo media vida en transporte público y otra media en coche, según donde me toque ir, y el coche no lo cambio por nada del mundo.
De hecho ahora mismo voy en un tren que me ha costado un pico y lleva media hora de retraso para cubrir una distancia que si hubiera podido ir en coche (no es el caso por desgracia) habría cubierto en 15 minutos menos de lo que cuesta el viaje en tren... pero terminando el trayecto en mi garaje, es decir en la puerta de mi casa.
El transporte público a no ser que la distancia que cubres sea de muy pocos kilómetros y por dentro de áreas masificadas, no tiene nada que hacer frente a ir en tu propio coche. Ni con el AVE voy de Madrid a Valencia porque prefiero conducir que me sale prácticamente por el mismo precio el combustible pero voy de puerta a puerta y sin retrasos, esperas cancelaciones y mierdas.
Es como yo lo he visto siempre, vamos. Para mí el coche siempre será mejor.
De hecho ahora mismo voy en un tren que me ha costado un pico y lleva media hora de retraso para cubrir una distancia que si hubiera podido ir en coche (no es el caso por desgracia) habría cubierto en 15 minutos menos de lo que cuesta el viaje en tren... pero terminando el trayecto en mi garaje, es decir en la puerta de mi casa.
El transporte público a no ser que la distancia que cubres sea de muy pocos kilómetros y por dentro de áreas masificadas, no tiene nada que hacer frente a ir en tu propio coche. Ni con el AVE voy de Madrid a Valencia porque prefiero conducir que me sale prácticamente por el mismo precio el combustible pero voy de puerta a puerta y sin retrasos, esperas cancelaciones y mierdas.
Es como yo lo he visto siempre, vamos. Para mí el coche siempre será mejor.
#1:
Es que un aparato de una tonelada que sirve para transportar a un mamífero de 80 Kg de media es un error de concepto de base. En la ciudad y en todas partes.
#109:
#100 Para mí no es normal mudarse, porque tengo mi vida donde vivo, y he comprado mi vivienda allí dónde quiero vivir. Aparte, cuando los niños van al colegio y tienen amigos, cambiarles es un trauma bastante grande, y desde luego algo que no puedes hacer cada año. Además arrastrar la precariedad laboral hasta el punto de no saber ni dónde vas a vivir mañana no me resulta precisamente agradable.
Yo siempre digo lo mismo: no penséis que los que se tragan una hora en coche son subnormales, si se la tragan es porque las alternativas les parecen todavía peores. Aparte de que yo he usado mucho transporte público cuando era joven y también me he tragado una hora de metro, bus y tren para ir a casi cualquier parte. Madrid es muy grande para cruzarla del sur al norte en metro.
Yo siempre digo lo mismo: no penséis que los que se tragan una hora en coche son subnormales, si se la tragan es porque las alternativas les parecen todavía peores. Aparte de que yo he usado mucho transporte público cuando era joven y también me he tragado una hora de metro, bus y tren para ir a casi cualquier parte. Madrid es muy grande para cruzarla del sur al norte en metro.
#312:
#3 ¿Ciudades superpobladas en España con tasa de natalidad negativa, población envejecida, donde ya muere más gente de la que nace y los jóvenes emigran al norte?
La gente de Lavapies son ¿pijos-urbanitas?
https://www.google.es/search?q=lavapies+madrid&source=lnms&tbm=isch&sa=X&
Mira, mira cuanto pijo ricachón por las calles de la ciudad molestando a un proletario y sufrido trabajador en su Audi A3 rojo GTI:
http://elpais.com/diario/imagenes/2007/05/03/madrid/1178191465_850215_0000000000_sumario_normal.jpg
Hasta en China se han vuelto pijos:
http://www.theurbancountry.com/wp-content/uploads/2013/02/621.jpg
Y en la India:
http://c8.alamy.com/comp/A1JT1Y/varanasi-india-crowds-of-people-mopeds-and-bicycles-A1JT1Y.jpg
¡¡Pijos, pijos, pijos por todas partes!! Eso lo explica todo. Los pijos viven en el centro urbano y como son pijos les gusta ir en bici. En las afueras sólo viven proletarios aguerridos y duros de personalidad que se esfuerzan cada mañana en levantarse y coger el coche antes de llegar a la fundición y trabajar como machos todo el día.
Debes ser una deidad, ya que acabas de psicoanalizar a millones de personas a quienes no conoces de nada.
Yo creo que el comentario de #8 se ajusto mucho mejor a la realidad. Hay mucho más "pijo-que-quiere-vivir-en-un-chalet-con-piscina-teniendo-el-trabajo-en-la-ciudad" que "pijos-urbanitas-viviendo-en-el-casco-antiguo-de-las-grandes-ciudades".
De todas formas el artículo no trata de quién tiene razón o si se debe permitir o prohibir el coche o de quíen es más pijo, el que va en coche o el que no. Sólo dice un hecho objetivo: El coche ya no funciona como medio de transporte en el caso urbano. Va demasiado lento, hay demasiados atascos y causa demasiado estrés (estrés al propio conductor, no al resto de pijos-urbanitas-con-pisito-en-el-centro).
La gente de Lavapies son ¿pijos-urbanitas?
https://www.google.es/search?q=lavapies+madrid&source=lnms&tbm=isch&sa=X&
Mira, mira cuanto pijo ricachón por las calles de la ciudad molestando a un proletario y sufrido trabajador en su Audi A3 rojo GTI:
http://elpais.com/diario/imagenes/2007/05/03/madrid/1178191465_850215_0000000000_sumario_normal.jpg
Hasta en China se han vuelto pijos:
http://www.theurbancountry.com/wp-content/uploads/2013/02/621.jpg
Y en la India:
http://c8.alamy.com/comp/A1JT1Y/varanasi-india-crowds-of-people-mopeds-and-bicycles-A1JT1Y.jpg
¡¡Pijos, pijos, pijos por todas partes!! Eso lo explica todo. Los pijos viven en el centro urbano y como son pijos les gusta ir en bici. En las afueras sólo viven proletarios aguerridos y duros de personalidad que se esfuerzan cada mañana en levantarse y coger el coche antes de llegar a la fundición y trabajar como machos todo el día.
Debes ser una deidad, ya que acabas de psicoanalizar a millones de personas a quienes no conoces de nada.
Yo creo que el comentario de #8 se ajusto mucho mejor a la realidad. Hay mucho más "pijo-que-quiere-vivir-en-un-chalet-con-piscina-teniendo-el-trabajo-en-la-ciudad" que "pijos-urbanitas-viviendo-en-el-casco-antiguo-de-las-grandes-ciudades".
De todas formas el artículo no trata de quién tiene razón o si se debe permitir o prohibir el coche o de quíen es más pijo, el que va en coche o el que no. Sólo dice un hecho objetivo: El coche ya no funciona como medio de transporte en el caso urbano. Va demasiado lento, hay demasiados atascos y causa demasiado estrés (estrés al propio conductor, no al resto de pijos-urbanitas-con-pisito-en-el-centro).
#329:
#59 #6 #3 #73 #84 Yo tengo coche y vivo en un barrio de Madrid. Trabajo también en Madrid, como "putilla", de cliente en cliente. Ahora estoy en un proyecto también en Madrid.
El lugar de trabajo actual me pilla a 8 kms de casa, con un desnivel de 200 metros.
Pero como queda dentro de la "almendra" cojo el metro, porque si no tendría que alquilar un garaje allí, ya que no puedo aparcar. No me parece nada mal, mi barrio como casi todos los barrios de Madrid tiene metro y tardo 30 minutos.
A todo esto, se el desnivel que hay de mi casa al curro por que estuve un par de semanas yendo en bici, hasta que me la robaron (hijos de puta). En cuanto tenga otra lo volveré a hacer por que tardaba menos y el ejercicio diario me hacía sentir mejor.
A veces me mandan a clientes en Mordor norte, y ahí te lo digo bien claro: Cojo el coche, ya que mi barrio no tiene cercanías y como ya han dicho por aquí, tardaría una barbaridad (mas de hora y media).
Yo en lugar de echar bilis en contra de unos y de otros como están haciendo por aquí, prefiero ver las cosas como son.
1. Para moverse por ciudad, el coche es una mierda y un coñazo. Es mejor el metro, la bici, el bus un tranvía o "el coche de San Fernando".
2. La red de transporte público de Madrid con las afueras es una mierda, y eso hace que te tengas que joder usando el coche. Eso es un problema de planificación urbana, no de que "la vida sea así". Aplicable a tu ciudad o pueblo también.
3. Hay gente que necesita el coche por muchos motivos (familia, trabajo...), entre ellos yo, aunque ahora lo coja 3 veces al mes y la mayor parte del tiempo lo tenga en un garaje en mi barrio, eso puede cambiar y ahí lo tengo. También decir que comprarse un SUV para bajar a Madrid va mas allá de la necesidad.
4. Hay gente que usa el coche sin tener necesidad de ello, simplemente lo cogen por putos vagos, "por que voy mas cómodo". Eso no es rebatible, es una verdad, igual que lo anterior.
Pijos hay en todos lados, y gente "sufridora" que no tiene mas remedio también. Pero los hechos tal y como son es que cada día el circular por núcleos urbanos se encarecerá mas y cada vez mas gente se tendrá que "joder" y buscar alternativas. También tendrán que mejorar muchísimo las redes de transporte para que esas alternativas se materialicen. Pero no contéis con ello a corto plazo, primero llegarán las restricciones y el encarecimiento, eso es un hecho que ya estamos viviendo.
El que quiera circular que circule, pero tendrá que afrontar que cada día lo podrá hacer por menos sitios y le saldrá mas caro, y todos entendemos el porqué. Lo demás es pura pataleta. Los de pueblo quedan fuera de este debate, ya que la movilidad es distinta y no tienen los problemas de las ciudades. Que dejen de soltar bilis.
Saludos
El lugar de trabajo actual me pilla a 8 kms de casa, con un desnivel de 200 metros.
Pero como queda dentro de la "almendra" cojo el metro, porque si no tendría que alquilar un garaje allí, ya que no puedo aparcar. No me parece nada mal, mi barrio como casi todos los barrios de Madrid tiene metro y tardo 30 minutos.
A todo esto, se el desnivel que hay de mi casa al curro por que estuve un par de semanas yendo en bici, hasta que me la robaron (hijos de puta). En cuanto tenga otra lo volveré a hacer por que tardaba menos y el ejercicio diario me hacía sentir mejor.
A veces me mandan a clientes en Mordor norte, y ahí te lo digo bien claro: Cojo el coche, ya que mi barrio no tiene cercanías y como ya han dicho por aquí, tardaría una barbaridad (mas de hora y media).
Yo en lugar de echar bilis en contra de unos y de otros como están haciendo por aquí, prefiero ver las cosas como son.
1. Para moverse por ciudad, el coche es una mierda y un coñazo. Es mejor el metro, la bici, el bus un tranvía o "el coche de San Fernando".
2. La red de transporte público de Madrid con las afueras es una mierda, y eso hace que te tengas que joder usando el coche. Eso es un problema de planificación urbana, no de que "la vida sea así". Aplicable a tu ciudad o pueblo también.
3. Hay gente que necesita el coche por muchos motivos (familia, trabajo...), entre ellos yo, aunque ahora lo coja 3 veces al mes y la mayor parte del tiempo lo tenga en un garaje en mi barrio, eso puede cambiar y ahí lo tengo. También decir que comprarse un SUV para bajar a Madrid va mas allá de la necesidad.
4. Hay gente que usa el coche sin tener necesidad de ello, simplemente lo cogen por putos vagos, "por que voy mas cómodo". Eso no es rebatible, es una verdad, igual que lo anterior.
Pijos hay en todos lados, y gente "sufridora" que no tiene mas remedio también. Pero los hechos tal y como son es que cada día el circular por núcleos urbanos se encarecerá mas y cada vez mas gente se tendrá que "joder" y buscar alternativas. También tendrán que mejorar muchísimo las redes de transporte para que esas alternativas se materialicen. Pero no contéis con ello a corto plazo, primero llegarán las restricciones y el encarecimiento, eso es un hecho que ya estamos viviendo.
El que quiera circular que circule, pero tendrá que afrontar que cada día lo podrá hacer por menos sitios y le saldrá mas caro, y todos entendemos el porqué. Lo demás es pura pataleta. Los de pueblo quedan fuera de este debate, ya que la movilidad es distinta y no tienen los problemas de las ciudades. Que dejen de soltar bilis.
Saludos
#194:
#96 Sin duda coger todos tus muebles, armarios de ropa, electrodomésticos y enseres personales, alquilarte una furgoneta y moverlo todo a un nuevo piso para volver a hacer lo mismo en 10 ó 12 meses debe ser una experiencia muchísimo más enriquecedora y generadora de estabilidad que comprarte un coche barato de segunda mano para poder ir a los sitios en media hora.
Dónde va a parar. Si es que la gente se compra coches por pijerío, hombre.
Dónde va a parar. Si es que la gente se compra coches por pijerío, hombre.
#249:
Es curioso porque los pijos urbanitas son los que malviven en pisos pijos de 40 m2 que les permiten vivir sin el gasto del coche y con servicios más baratos que si estan fuera de la ciudad.
Es curioso porque no todo el mundo puede vivir en los pueblos autenticos y de gente de bien en casas de 200m2 y coches para todos los miembros de la familia.
Vamos, no sé, me gustaría saber si los índices de pobreza son peores en las ciudades pijas o en los auténticos pueblos. Seguro que para #3 los pobres se concentran en los pueblos ya que en las ciudades sólo hay pijos y pijos ricos
Es curioso porque no todo el mundo puede vivir en los pueblos autenticos y de gente de bien en casas de 200m2 y coches para todos los miembros de la familia.
Vamos, no sé, me gustaría saber si los índices de pobreza son peores en las ciudades pijas o en los auténticos pueblos. Seguro que para #3 los pobres se concentran en los pueblos ya que en las ciudades sólo hay pijos y pijos ricos
#187:
#74 La gente debe vivir en Gracia, trabajar en Diagonal, pasear con el Bicing, tener un huerto ecológico y votar a la Colau.
Yo nunca uso el coche y por tanto nadie debería usarlo, declarémoslo ilegal e inmoral.
Es necesario utilizar los mecanismos coercitivos del sistema para castigar todo comportamiento contrario a mi manera de pensar.
Yo nunca uso el coche y por tanto nadie debería usarlo, declarémoslo ilegal e inmoral.
Es necesario utilizar los mecanismos coercitivos del sistema para castigar todo comportamiento contrario a mi manera de pensar.
Comentarios
#52 40 kilómetros en patines, patinetes o segways. Todo correcto.
#56 ¿Qué es TV?
#56 te hamo
#56 en burra hombre, que para eso es un pueblo.
No sé por qué hay tanto urbanita que desconoce que existe mundo más allá de sus cuatro calles...
#56 Este ya te digo yo que no vive en un pueblo y si vive en algo parecido no tiene crios
#56 no, pero a lo mejor hay que hacer alguna alternativa más ligera y lenta que una bestia de una tonelada. Algo de 200kg, ligero, de aluminio y plástico y electrico. Que es más lento, si, pero a lo mejor no tiene sentido que vivas a 40km de tu trabajo.
Sea como sea el vivir tan lejos del trabajo debería ser la excepción, no la regla
Pijos urbanitas con pisito en el centro de ciudad superpoblada que creen que el resto del mundo vive igual que ellos.
P.S.: Amigos pijos urbanitas, que vosotros seáis unos pijos repelentes de gran ciudad no quiere decir que el resto lo seamos. Para nosotros, el lumpen, la gente normal que ni vive en el centro de una gran ciudad ni aspira a ello, el coche no es un obstáculo, es una herramienta de transporte tremendamente útil.
#3 En contraposición a los pijos que se van a vivir fuera de la ciudad para mejorar su calidad de vida y luego se creen con el derecho de venir a contaminar con su coche diariamente a los pijos de la ciudad.
#8 Construid un muro.
#9 El de los muros es Trump. Con declarar zonas peatonales es más que suficiente.
#9 Eso eso. Y que te lo hagan pagar a ti
#8 Cuando descubras que también hay gente normal que se tiene que ir a vivir fuera de la ciudad porque los precios de vivienda dentro son prohibitivos, igual te da un colapso o algo. Así que mejor tu sigue en tu mundo paralelo, por tu salud.
#8 Espero que el coche eléctrico se normalice pronto y así tu argumento se caiga.
#3 ¿Ciudades superpobladas en España con tasa de natalidad negativa, población envejecida, donde ya muere más gente de la que nace y los jóvenes emigran al norte?
La gente de Lavapies son ¿pijos-urbanitas?
https://www.google.es/search?q=lavapies+madrid&source=lnms&tbm=isch&sa=X&
Mira, mira cuanto pijo ricachón por las calles de la ciudad molestando a un proletario y sufrido trabajador en su Audi A3 rojo GTI:
http://elpais.com/diario/imagenes/2007/05/03/madrid/1178191465_850215_0000000000_sumario_normal.jpg
Hasta en China se han vuelto pijos:
http://www.theurbancountry.com/wp-content/uploads/2013/02/621.jpg
Y en la India:
http://c8.alamy.com/comp/A1JT1Y/varanasi-india-crowds-of-people-mopeds-and-bicycles-A1JT1Y.jpg
¡¡Pijos, pijos, pijos por todas partes!! Eso lo explica todo. Los pijos viven en el centro urbano y como son pijos les gusta ir en bici. En las afueras sólo viven proletarios aguerridos y duros de personalidad que se esfuerzan cada mañana en levantarse y coger el coche antes de llegar a la fundición y trabajar como machos todo el día.
Debes ser una deidad, ya que acabas de psicoanalizar a millones de personas a quienes no conoces de nada.
Yo creo que el comentario de #8 se ajusto mucho mejor a la realidad. Hay mucho más "pijo-que-quiere-vivir-en-un-chalet-con-piscina-teniendo-el-trabajo-en-la-ciudad" que "pijos-urbanitas-viviendo-en-el-casco-antiguo-de-las-grandes-ciudades".
De todas formas el artículo no trata de quién tiene razón o si se debe permitir o prohibir el coche o de quíen es más pijo, el que va en coche o el que no. Sólo dice un hecho objetivo: El coche ya no funciona como medio de transporte en el caso urbano. Va demasiado lento, hay demasiados atascos y causa demasiado estrés (estrés al propio conductor, no al resto de pijos-urbanitas-con-pisito-en-el-centro).
#3 y #8 Pijos everywhere
#3 Granjeros de extrarradio que viven en el campo desértico y creen que el resto del mundo debe vivir igual que ellos.
P.S.: Amigos granjeros, que vosotros seáis unos paletos repelentes del campo no quiere decir que el resto lo seamos. Para nosotros, el lumpen, la gente normal que vive en una ciudad civilizada y con transporte colectivo, el coche es una barbarie ecológica como herramienta de transporte unipersonal.
#3 Joder, gracias. De verdad. Lo único que lamento de tu comentario es no poder votarlo veinte veces.
P.s: Hasta el gorro de los pijos urbanitas en todos los aspectos; pero muy hasta el gorro.
#3 Muy bien dicho.
#3 Si no usará el coche a diario unos 45min, quemaría mas de 3 horas de mi vida en transporte de ganado adaptado... Que lo llaman público... Porque esos pijos urbanitas además creen que todo el mundo quiere ir al centro así que el transporte radial es inexistente...
#3 ¿Oye eso señor Anderson?
Es el sonido de lo inevitable.
#3 Esa es la cosa, creo yo... si puedes sustituir el coche por una bici, por distancia, te conviene hacerlo porque además ganarás en salud contribuyendo a reducir contaminación y tráfico, pero si no se puede porque te pilla a tomar por saco, pues no se puede y ya está. No hay que dar más explicaciones... lo único que hace falta, en realidad, es respeto por ambas partes, aunque me temo que esta guerra no acabará nunca (y eso que yo soy ciclista).
Es curioso porque los pijos urbanitas son los que malviven en pisos pijos de 40 m2 que les permiten vivir sin el gasto del coche y con servicios más baratos que si estan fuera de la ciudad.
Es curioso porque no todo el mundo puede vivir en los pueblos autenticos y de gente de bien en casas de 200m2 y coches para todos los miembros de la familia.
Vamos, no sé, me gustaría saber si los índices de pobreza son peores en las ciudades pijas o en los auténticos pueblos. Seguro que para #3 los pobres se concentran en los pueblos ya que en las ciudades sólo hay pijos y pijos ricos
#3 Con lo de pijo urbanita me has calado tan bien, que parece que hasta te vas de cañas conmigo.
Fdo: un urbanita que tiene unos ingresos que no llegan al SMI.
#3 Te diré que los pijos no suelen ser los urbanitas que viven en el centro de las ciudades, sino la nueva moda de vivir en una unifamiliar o un adosado en una urbanización fuera del centro de las ciudades. En los barrios obreros, por lo general hay una gran densidad de población por lo que normalmente llega el transporte público.
Los mismos que se quejan de que no tienen seguridad y quieren más policía o que los servicios de recogida de basura pasan cada más tiempo o que tienen menos servicios son los que viven en urbanizaciones aisladas.
Si se van a vivir a 15 km de la ciudad es lo que tienen. Entre otras cosas necesitan coger el coche para ir a tomar un café o comprar el pan.
Si tu consideras que vivir en núcleos urbanos en de pijos, se lo dices a Cristiano Ronaldo y demás proletarios para que se descojonen.
#3 garrulos viceversos que viven en el extraradio y gustan de ir al centro de la ciudad a cenar a los restaurantes pijos urbanitas.
#59 #6 #3 #73 #84 Yo tengo coche y vivo en un barrio de Madrid. Trabajo también en Madrid, como "putilla", de cliente en cliente. Ahora estoy en un proyecto también en Madrid.
El lugar de trabajo actual me pilla a 8 kms de casa, con un desnivel de 200 metros.
Pero como queda dentro de la "almendra" cojo el metro, porque si no tendría que alquilar un garaje allí, ya que no puedo aparcar. No me parece nada mal, mi barrio como casi todos los barrios de Madrid tiene metro y tardo 30 minutos.
A todo esto, se el desnivel que hay de mi casa al curro por que estuve un par de semanas yendo en bici, hasta que me la robaron (hijos de puta). En cuanto tenga otra lo volveré a hacer por que tardaba menos y el ejercicio diario me hacía sentir mejor.
A veces me mandan a clientes en Mordor norte, y ahí te lo digo bien claro: Cojo el coche, ya que mi barrio no tiene cercanías y como ya han dicho por aquí, tardaría una barbaridad (mas de hora y media).
Yo en lugar de echar bilis en contra de unos y de otros como están haciendo por aquí, prefiero ver las cosas como son.
1. Para moverse por ciudad, el coche es una mierda y un coñazo. Es mejor el metro, la bici, el bus un tranvía o "el coche de San Fernando".
2. La red de transporte público de Madrid con las afueras es una mierda, y eso hace que te tengas que joder usando el coche. Eso es un problema de planificación urbana, no de que "la vida sea así". Aplicable a tu ciudad o pueblo también.
3. Hay gente que necesita el coche por muchos motivos (familia, trabajo...), entre ellos yo, aunque ahora lo coja 3 veces al mes y la mayor parte del tiempo lo tenga en un garaje en mi barrio, eso puede cambiar y ahí lo tengo. También decir que comprarse un SUV para bajar a Madrid va mas allá de la necesidad.
4. Hay gente que usa el coche sin tener necesidad de ello, simplemente lo cogen por putos vagos, "por que voy mas cómodo". Eso no es rebatible, es una verdad, igual que lo anterior.
Pijos hay en todos lados, y gente "sufridora" que no tiene mas remedio también. Pero los hechos tal y como son es que cada día el circular por núcleos urbanos se encarecerá mas y cada vez mas gente se tendrá que "joder" y buscar alternativas. También tendrán que mejorar muchísimo las redes de transporte para que esas alternativas se materialicen. Pero no contéis con ello a corto plazo, primero llegarán las restricciones y el encarecimiento, eso es un hecho que ya estamos viviendo.
El que quiera circular que circule, pero tendrá que afrontar que cada día lo podrá hacer por menos sitios y le saldrá mas caro, y todos entendemos el porqué. Lo demás es pura pataleta. Los de pueblo quedan fuera de este debate, ya que la movilidad es distinta y no tienen los problemas de las ciudades. Que dejen de soltar bilis.
Saludos
#3 Explica por qué una moto no es una herramienta de transporte igualmente útil
#3 Maldito pijurbanitarcado opresor.
Es que un aparato de una tonelada que sirve para transportar a un mamífero de 80 Kg de media es un error de concepto de base. En la ciudad y en todas partes.
#1 y te dejas mucho en el tintero. Pero lo mas evidente es que no se adapta a nuestras necesidades, no por carencias si no por excesos.
Me encantan los coches (y motos, bicis, patines, monociclos...) pero es muy triste ver lo poco útiles que son, hace un par de décadas llevaban familias, mercancías, remolcaban otras maquinas y se usaban para trabajos duros. Ahora son blandos, se usan egoístamente y las leyes les impiden realizar cualquier tarea que no sea transportar gente y sus enseres.
O bien el coche se reinventa para adaptarse o nos olvidamos de el para empezar a usar otros transportes.
O hacen coches mas pequeños y económicos o dan mas utilidades a sus mastodontes de una tonelada o dos. La primera opción es el tweezee y la segunda un vehiculo vivienda, lo del todo en uno ya no se puede
#24 Ojo, el artículo habla de grandes ciudades y tiene razón.
Que en pueblos sea casi imprescindible, no le quita razón al tema en las grandes ciudades.
#66 paradójicamente encuentro mas prescindible el coche en el pueblo en el que vivo que cuando voy a madrid. En el campo casi cualquier vehículo es mejor que un coche sin embargo madrid ha crecido en torno a el y es muy difícil renunciar a el en cuanto ves la ciudad desde su perspectiva. Aunque sigo a favor de las motos y biplazas tipo twezze antes que un coche
#66 Es que es para la gente para la que tiene utilidad el coche. Si en la ciudad sólo circulase la gente que realmente necesita usar un coche se viviría mucho mejor.
#24 todo eso esta muy bien pero te olvidas de algo fundamental hay que desaprender a la gente y darle una educacion mas razonada y razonable pero para eso devemos que tener un gobierno con voluntad y valentia como el que hay en MADRID
#1 el autor y tu , urbanitas totales, los que vivimos en pueblos de provincias y tenemos que hacer 20km para comprar un cable de TV y 20 km para volver no compartimos esta teoria.
#45 Aquí parece que la peña no sabe que existe el transporte público. O las bicicletas. O los patines. O los patinetes. O los segways. O las vespinos. U otros conceptos de coches más pequeños, dicho sea de paso.
#45 Eso es una consecuencia..... de este tipo de mala planificación.
La gente tampoco debe vivir a 20 km de donde trabaja.
Tampoco ir a tomar "unas cañas" a 50 kilómetros....
y así sucesivamente.
Así los pueblos, se han quedado vacíos .... .todos con el coche a 20 km.
#74 es que ese es el tema, cuando le dices a la gente que el coche se usa demasiado te dice "ya, pero es que en transporte publico tardo hora y media a mi casa".... porque vives a hora y media de tu casa en transporte publico? que entiendo que hay veces que es inevitable, pero la gente lo dice como si lo natural fuera vivir a tomar por culo de casa.
#82 Porque uno no escoge dónde trabaja. Hoy puedes vivir en Madrid centro a 15 minutos en bus de tu trabajo, y mañana tu trabajo estar en un polígono de Getafe a 30 Km. Y no vas a andar cambiando de casa a tu mujer, hijos y tal cada vez que te largan del curro.
Por curiosidad... ¿eres estudiante? Ya te tocará, ya...
P:D: entiendo que cuando dices "vivir a tomar por culo de casa" quieres decir "vivir a tomar por culo del trabajo", porque la gente suele vivir en su misma casa, no lejos de ella...
#95 no, trabajo desde hace tiempo, he trabajado en media docena de empresas y en la ultima decada me he mudado 12 veces. le veo mas ventajas que inconvenientes.
#96 Y tras mudarte, ¿qué tal le venía el trabajo a tu mujer y el colegio a tus hijos?
#98 pues a mi pareja a veces bien, a veces mal, a veces se mudaba conmigo y a veces nos quedabamos un tiempo cada uno en un lado. Hijos no tengo. Aun asi, obviamente entiendo la situacion de gente con familia, de ahi lo de que "a veces es inevitable", pero hablo mas de la sensacion de normalidad, yo puedo mudarme cuanto quiera y a lo mejor tu no, pero yo cuando le digo a la gente que como me he cambiado de trabajo estoy buscando piso me mira raro, no te parece que es algo estupido? no te parece que lo normal deberia ser (siempre que se pueda) mudarte para vivir lo mas cerca posible del trabajo y asi no necesitar un coche? porque la mayoria de la gente (segun mi experiencia) no opina asi.
#100 Para mí no es normal mudarse, porque tengo mi vida donde vivo, y he comprado mi vivienda allí dónde quiero vivir. Aparte, cuando los niños van al colegio y tienen amigos, cambiarles es un trauma bastante grande, y desde luego algo que no puedes hacer cada año. Además arrastrar la precariedad laboral hasta el punto de no saber ni dónde vas a vivir mañana no me resulta precisamente agradable.
Yo siempre digo lo mismo: no penséis que los que se tragan una hora en coche son subnormales, si se la tragan es porque las alternativas les parecen todavía peores. Aparte de que yo he usado mucho transporte público cuando era joven y también me he tragado una hora de metro, bus y tren para ir a casi cualquier parte. Madrid es muy grande para cruzarla del sur al norte en metro.
#98 No tendrá hijos. (Uy, me adelanté) #100
#100 pues a mi pareja a veces bien, a veces mal, a veces se mudaba conmigo y a veces nos quedabamos un tiempo cada uno en un lado.
El paradigma de una sociedad sana y avanzada.
#100: ¿no te parece que lo normal deberia ser (siempre que se pueda) mudarte para vivir lo mas cerca posible del trabajo y asi no necesitar un coche?
Pues no, lo normal es poder vivir en un sitio fijo y no ser nómadas como en el paleolítico.
Menudo avance social, volver al paleolítico. Algo supergenial de cara a que la sociedad esté cohesionada, la gente no sea individualista, haya comunicación, buen trato entre miembros, poder desarrollar tus aficiones...
Claro, supongo que tener una colección de discos de vinilo sea "malo" porque son "objetos materiales" que te atan y blablabla... es mejor que sólo los ricos puedan tener cosas, que los pobres sólo deberíamos vivir para trabajar.
PS: las interrogaciones de apertura son de gran ayuda.
#100 Sí, eso es lo normal cuando se vive solo. Pero cuando tienes familia, en especial los niños, lo mejor es mantener un lugar como base y solo mudarte cuando el cambio de trabajo es mi lejos y para una larga temporada. Ten en cuenta que en España se vive mayormente en propiedad más que en régimen de alquiler.
El alquiler te da mucha más ventaja en cuanto a aceptar trabajos, pero tener familia también te ata tanto o más que una vivienda en propiedad.
#98 Mujer? Hijos? por $Deity, que esto es meneame
#96 Sin duda coger todos tus muebles, armarios de ropa, electrodomésticos y enseres personales, alquilarte una furgoneta y moverlo todo a un nuevo piso para volver a hacer lo mismo en 10 ó 12 meses debe ser una experiencia muchísimo más enriquecedora y generadora de estabilidad que comprarte un coche barato de segunda mano para poder ir a los sitios en media hora.
Dónde va a parar. Si es que la gente se compra coches por pijerío, hombre.
#95 Si alquilas en vez de comprar la casa, pues estas cosas no pasan.
#74 Los pueblos se han quedado vacíos porque no hay trabajo. No creo que haya mucha gente que viva en la ciudad y se vaya a trabajar al pueblo, más bien hay bastante gente que hace al revés.
#82 Hay muchas situaciones en las que es inevitable. Mucha gente trabaja en polígonos industriales y ahí no suele haber casas. También hay gente que trabaja en sitios donde la vivienda es cara y no se pueden permitir vivir ahí. En general los trabajos suelen estar concentrados en ciertas zonas y es imposible que todos los trabajadores vivan cerca. Y en la mayoría de las casas viven varias personas, es raro que todos trabajen cerca a menos que ese haya sido el criterio para elegir compañeros de piso. Pero en la mayoría de situaciones el criterio es otro, se vive con la familia, con la pareja, con los amigos, etc. Así que es bastante natural vivir relativamente lejos del trabajo. Lo de la hora y media solo es normal en Madrid y Barcelona. Yo vivo a 15 minutos de mi trabajo en transporte público y eso ya es lejos, pero de todas formas tengo que ir a trabajar en coche porque ni el autobús público ni el autobús de la empresa tienen ruta a las horas que entró yo a trabajar...
#82 Vivir a hora y media del trabajo en transporte publico no significa vivir a tomar por culo del trabajo. Yo vivo a ese tiempo de mi trabajo y en coche son 20 min, no esta tan lejos, simplemente para ir de un pueblo al pueblo de al lado hay que coger un autobus a la capital de provincia y otro autobus para el otro pueblo y encima con una frecuencia de pena, el transporte publico no siempre es una opción.
Y ya si te digo que antes de ir a trabajar tengo que llevar un niño al colegio y el otro a la guarderia pues nada cojo un autobus para el colegio (3,2km) otro para la guarderia (2km) y despues otro al trabajo (20km)...y cuando llego ya es hora de volver a casa, quizás debería comprar una bici...
#82 Porque en una pareja resulta muy complicado que las dos personas encuentren, ya no el trabajo de su vida, simplemente trabajo, en la misma ciudad. Por poner un ejemplo.
O porque trabajas en un polígono atpc de cualquier barrio en el que te plantees vivir con tus hijos, por poner otro ejemplo.
O porque no quieres que tus hijos cambien de cole cada vez que cambias de trabajo, o porque tienes una casa en propiedad y ponte tú a intentar vender una casa ahora, o...
Cada uno tiene sus circunstancias.
#74 Ya está bastante difícil trabajar, como para elegir donde.
#74 "La gente no debe vivir a 20 km de donde trabaja", no creo que a la gente le guste recorrer 20km para ir a trabajar, pero no siempre es facil encontrar trabajo cerca de tu casa (y cerca del trabajo de tu mujer, etc)
#74 Yo trabajo a 8.3km de donde vivo. No es mucho. En teoría. En transporte público tardo 1 hora. Andando (porque he vuelto andando 3 o 4 veces) tardo 1h 15m.
Nunca he querido el coche, y ahora me lo estoy planteando. Estoy de acuerdo en que no es necesario para muchos que aún así lo usan, pero o se mejoran los transportes públicos, o los cojones no son necesarios.
Y lo dice alguien sin carnet de conducir.
#74 La gente debe vivir en Gracia, trabajar en Diagonal, pasear con el Bicing, tener un huerto ecológico y votar a la Colau.
Yo nunca uso el coche y por tanto nadie debería usarlo, declarémoslo ilegal e inmoral.
Es necesario utilizar los mecanismos coercitivos del sistema para castigar todo comportamiento contrario a mi manera de pensar.
#45 Quedaos allí, el artículo habla de ciudades.
#45 ¿de dónde crees que sacamos un cable de TV en Madrid? Lo pedimos a Amazon
#45 ¿En que momento habla el artículo de los 'no urbanitas'? Es más, en que momento si quiera es necesario hablar de vosotros si la verdad es que ya hay cosas como tractores eléctricos autónomos que van a dejar la agricultura masiva todavía más despoblada, y por ende, menos gente NO urbanita.
Entonces corrígeme si me equivoco, no te has leído el artículo, que habla de las ciudades, altamente pobladas y responsables reales de la contaminación. ¿O es que has visto muchas 'boinas marrones' como la de Madrid en tu aldea?
No verdad? Pues eso, tranquilos que podréis seguir usando vehículos tradicionales porque, la verdad, no es relevante para nada en la contaminación mundial. Vamos, un sólo petrolero expulsa en una hora lo que el medio rural en un año.
Fíjate que yo me preocuparía casi más por las vaques!
#45 "en pueblos de provincias y tenemos que hacer 20km para comprar un cable de TV y 20 km para volver "
...y después de hacerlo vais diciendo por ahí lo de la enorme calidad de vida que supone vivir en el campo
#1 Claro, porque esa es la forma adecuada de medir la eficacia de los vehículos, comparando la cantidad de Kg de los elementos. Eso es lo importante. No me hable usted de seguridad ni velocidad, no no no.
#57 Es que ahí está el error de concepto. Los coche son grandes ni por seguridad ni por velocidad, lo son por confort y conveniencia.
#60 Lo cual no deja de ser importante y útil, sin estar de acuerdo en que el tamaño no influye en la seguridad (grosor de puertas, por ejemplo, para dar cabida a los largueros estructurales y airbags...)
Hay cuestiones más importantes que la masa del vehículo, pero esa frase es bonita y suele aparecer en estos debates.
A mi me gustan los coches. Me gustan mucho. Y por economía y ecología voy cada día en bus al trabajo. E iría todo el año. Pero no tengo transporte público todo el año. Y ahí está el problema.
Está genial criticar los vehículos cuando no los necesitas. Pero antes de demonizarlos y eliminarlos, habrá que reorganizar la movilidad de personas.
Eliminarlos así porque si, no hace que el servicio que prestan deje de ser necesario.
#70 Yo iba en moto al trabajo para minimizar... pero tuve un accidente y ahora voy en coche. En transporte público tardo una barbarie.
#60 Ya pero los grades no son los más vendidos. Aunque ello no quita que haya bastantes.
#57 El peso no va reñido con la seguridad lo que pasa que hay mucho animal que quiere deportivo o tanques para ir al súper por que ellos lo valen.
Lo bueno que el petroleo se va tomar por el culo y en unos años la realidad sera coches mas realistas y eficaces.
#270 y autobuses.
Pero no tiene por que ser así, si no necesitas 5 plazas ¿Por que las tienes que llevar? Porque los biplaza o monoplaza cuestan lo mismo o mas que un utilitario.
Estoy deseando ver twezzes por 3000€ o cuads cubiertos.
#71 #57
#1 Pues no, en todas partes no.
Siento pincharte tu sueño humedo anticoches, pero fuera de las grandes ciudades, en España es IMPRESCINDIBLE.
#2 La mayoría de coches que se venden son pequeños y económicos. Por muchos SUV que veas, no son la mayoría. La mayoría en España son compactos Hatchback
#1 En ciudades te lo compro. Para largas distancias, si quieres tener flexibilidad no queda otra. De lo contrario si quieres compartir otros medios sacrificas tiempo y comodidad.
#1 Vuelve a las 8PM en bicicleta o caminando del trabajo a tu casa en Puerto Príncipe.
#1 también de paso vamos a hundir los barcos ya que pesan infinitamente más que la gente que llevan. Y los aviones también vamos a hundir los aviones pesan muchísimo más que la poca gente que llevan vamos a quitarlos.
#1 Yo diría que el ratio de peso del transporte/peso de las personas que transporta, es peor en los aviones, barcos y trenes.
#1 El problema es que no sabes lo que es un automóvil. Un automóvil sirve para transportar a 5 adultos de 80kg más su equipaje. Es decir, 400kg más la carga. Y pesa 1250-1500kg en vacío. Y esas personas y sus objetos las quieres transportar a 120kmh de velocidad. Y con aire acondicionado. Y ese conjunto hay que frenarlo. Y hay que amortiguar las irregularidades del terreno. Y con un equipo de audio para ir escuchando la radio. Y con luces para poder conducir de noche. Y mínimamente seguros previendo la posibilidad de que se produzcan accidentes. Y un largo etc. Por lo tanto tu afirmación es pura demagogia. Yo tengo que ir a diario a 100km de mi domicilio a trabajar sin posibilidad de transporte público. Explícame cómo puedo salvar esa distancia si no es con un automóvil. Una cosa es que haya gente que use automóvil por comodidad pudiendo usar transporte público y otra es que el automóvil no tenga sentido en sí mismo.
#52 eso eso me vooy a hacer 40 km con la familia, bolsas de la compra, y tal en el vespino de noche en invierno nevando
#59
#59 pues como te pillen los guardias te va a caer una
#59 Échate al menos una rebequita por si refresca.
#59 Andando joder. Si es que sois unos pijos.
#59 En la India lo hacen. Aunque no nieva.
#52 Aqui parece que todo el mundo tiene parada de metro a 50m y la de autobus con lineas a todas partes en 100.
#73 En realidad por el aspecto de nuestras ciudades parece que todo el mundo tiene el bus/metro a más dos kilómetros de casa y necesita el coche para ir hasta la puerta de todos los sitios.
#73 Yo sí
Me parece que para que hayan menos coches tiene que haber mas cultura. Por desgracia creo que la gente no hace un analisis de la eficiencia en sus desplazamientos. Se compran coches por estatus, por vanidad, por modas o por capricho mas que por motivos logisticos. No hay mas que ver a las madres recogiendo a los niños en todoterrenos de alta gama en grandes ciudades para darte cuenta que el ser humano es ineficiente, incoherente y absurdo. Y no va a dejar de serlo hasta que se extinga
#5 Para que haya menos coches lo que tiene que haber es menos necesidad de hacer trayectos. Ni más ni menos.
#7 "Las tiendas de la compañía (Apple Store) de Barcelona, como de costumbre, han registrado colas durante toda la noche para ser los primeros en tener el nuevo teléfono, que ha sido un éxito antes de su lanzamiento: algunos de los colores y modelos se han agotado en todo el mundo en la fase de reserva y por tanto no se podían comprar hoy" ¿crees que ha sido la necesidad de llamar por telefono lo que ha provocado esto? Mantengo mi tesis.
#13 Tu tesis consiste en generalizar partiendo de un ejemplo en el que sólo una pequeñísima proporción de personas hacen algo "moralmente cuestionable" en tu opinión. Lo cuál es ridículo. El problema no es del automóvil, el problema, o mejor dicho, los problemas vienen de otras muchas cosas.
#5 otro que dice tonterías.
Vete desde Madrid centro a las Rozas, o a pueblos de la periferia.
Una hora en cercanías, y luego a andar al sitio, o autobuses en Moncloa más metro a Moncloa.
Llevo moviéndome por Madrid mucho tiempo, y hay trayectos que ya desearía un coche.
Extrapilais vuestra vida de suerte en el centro de una ciudad con el curro al lado a todos los demás.
#21 Para empezar nadie en Madrid pasa por el centro si va a las Rozas y como muestra los atascos de la M40 y A6, pero en cualquier caso desde Sol hasta Las Rozas en Cercanías son menos de 40 minutos.
Aquí ya depende de las necesidades concretas de cada uno, pero deja de decir tonterías.
#21 Hay mundo más allá de Madrid. En muchas zonas de España, o tienes coche (o moto) o te quedas en casa.
#42 Han hecho posible que todo el mundo( o casi) pueda tener un coche y conducir, de paso montando con ello un negociazo, para que veamos cómo normal aquello de que nuestro trabajo diario esté a más de cinco kilómetros de nuestra casa. Sin posible vuelta atrás.
#5 pies empieza a extinguirte tú
#5 Tu eres consciente de que hablas de la minoría rica? Cuantos de esos hay en una ciudad? Cuantas madres llevan sus hijos en todoterrenos a escuelas públicas de ciudades?
#5 si hace falta más, empezando por decir "haya menos coches"
#5 Generalizar no es correcto. Particularizas y ejemplificas con las madres en todoterrenos y luego extrapolas al resto del mundo. Y no es así. Una cosa es que una parte de los usuarios que tienen alternativas de transporte público usen el automóvil por comodidad y otra cosa es culpar al propio automóvil del problema. Hay muchísima gente que necesita salvar grandes distancias a diario para ir a trabajar sin la opción del transporte público. Sin olvidar que una buena parte del tráfico de automóviles depende del transporte de mercancías que está claro que en bicicleta no pueden ser transportadas. Lo que habría que extinguir es la estupidez de muchas personas y la ignorancia que es donde nace dicha estupidez. Tu resentimiento hacia una particular proporción de personas demuestra tu falta de criterio a la hora de tratar este tema. Una ramita te está tapando la vista de todo el paisaje.
#17 Está claro que todos esos problemas son reales. Pero que no me cuenten milongas de que tener un coche es de idiotas y lo mejor es el transporte público porque para ir al pueblo a ver a la abuela en coche tardo 1 hora desde la ciudad y en transporte público tardo más de 5 horas. Y no, no se pueden poner trenes a todas partes. Y sí, van a seguir habiendo asentamientos humanos guera de las grandes ciudades.
#25 Obviamente está claro que para pueblos pequeños los transportes públicos no sirven bien. Espero que se solucione de alguna manera, porque el coche no parece que vaya a durar por el tema económico: un coche eléctrico autónomo y que se use de forma puntual en plan bla bla car sí. El tener el coche ahí solo para ti y viajar uno nada más en el coche, no lo veo, por los costes de tener muchos coches (el litio es de los únicos que vale por ahora para eso, y es un metal escaso). Al menos en el medio plazo (15 años)
#25 el error es querer sustituir el coche particular por trenes y autobuses. Para sustituir el coche particular hace falta otro vehículo particular pero que cumpla con las necesidades actuales: Ecológico, económico y quizá unipersonal.
Estamos saturados de prestaciones, comodidad y seguridad como si los compradores de coches fuésemos gente sin sangre. Apuesto que de ser asequibles veríamos mas monoplazas pelados de equipamiento, eléctricos y aún así muy agradecidos de conducir
#32 A mí que no me miren. Yo toda la vida he tenido coches pequeños precisamente para gastar menos y porque iba yo sólo o con la novia o algún colega. Es ahora cuando piensone tener hijos que el próximo coche me lo compraré más grande, si me compro uno. Pero mis coches siempre han sido utilitarios pequeños de gasolina.
De todos modos pienso como tú. Deberían haber más modelos tipo Micra, Ka, Lupo, smart y similares para toda esa gente que van 1 solo en distancias no muy largas, de unos cientos de kilómetros. Claro que si te cuesta sólo 2.000 euros menos que el siguiente modelo, no te locompras. Deberìan ser más baratos.
#47 para trabajo y familia se quedan pequeños y para desplazarte solo son muy grandes. En resumen el coche no se adapta a nuestras necesidades. Al contrario, estamos adaptados a las necesidades de los coches
#49 ¿Muy grande un Lupo o un smart? Pero si hay motocicletas que pesan más, hombre. Esos coches para ciudad son perfectos y consumen una ridiculez de gasolina. Si de hecho tienen la misma capacidad de depósito que las motos de 700 u 800: unos 30 litros.
#54 de acuerdo en la eficacia del motor pero a la hora del atasco o al aparcar siguen siendo demasiado grandes.
Lo de las motos que pesan mas que un lupo me lo tienes que enseñar, !menudos monstruos deben ser!
#54 No sé que motos habrás visto, pero con 30 litros de depósito y que pesen casi la tonelada de un lupo (970kg)... diría que ninguna.
Si lleva 20 litros y pesa 300-400 kg ya puedes decir que estás delante de una moto muy grande, lo normal son 15 litros y 200kg.
#47 Exacto.
#47 Buenos a mi esos coches que comentas me resultan latas de sardinas, para gente de 1,90 para arriba un coche medianamente grande no es un capricho simplemente uno donde no pegues con la cabeza en el techo, te choques con las rodillas en el volante o hombro con hombro con el acompañante.
#32 Motocicletas eléctricas que tengan suficiente autonomía y que puedan ser recargadas en casi cualquier sitio, con muchas exenciones de impuestos por sus virtudes ecológicas y de descongestión para el tráfico y cuyo importe del seguro obligatorio fuera parcialmente bonificado en el IRPF del titular del vehículo.
Es un gran plan que me temo que nunca veremos.
#25 Te cuentan la milonga de que el coche no es necesario desde su BMW 530
#25 yo uso siempre el transporte publico, si tengo que ir a algun sitio apartado blablacar, y si no queda mas remedio alquilo un coche el fin de semana. Al final ahorro pasta y complicaciones.
#25 La solución es dejar de depender de energías fósiles.
#55 Pues a lo mejor porque uno vive con sus padres por no poder independizarse y éstos viven en Alcobendas. O vive con su pareja y ésta trabaja en Alcobendas. Dos casos así al pronto que se me han ocurrido y no son tan raros.
#63 A mi me parece que la amplia mayoría de conductores de coche en Madrid no se ajustan a esa definición. Son casos minoritarios. La mayoría de la gente elige dónde quiere vivir, y en base a eso, depende del coche para todo lo que no se adapte a su decisión.
Y luego hay algunas personas que aún no se han independizado y tienen que ir a currar a la otra punta de Madrid. Pero vamos, no es la norma, apostaría yo.
#63 Entonces el problema no está en el transporte, el problema está en la situación económica y laboral que tenemos que nos impide vivir de forma lógica cerca del puesto de trabajo.
Recuerdo cuando me mudé a Madrid hará unos años. Tenía que trabajar en Fuencarral y lo primero que hice fue mirar un piso en Valverde.
La empresa mudo oficinas a Getafe, e ipso facto muchos hicimos lo mismo, mientras otros cambiaron de trabajo a uno que seguía estando en el norte de Madrid.
Alguno se quedo viviendo en el norte y trabajando en Getafe, con sus quejas continuas sobre el trayecto que debía realizar hasta que se mudó o cambio de trabajo.
Hoy en día por desgracia tal flexibilidad no sería posible por la mierda de situación económica que nos encontramos. Pero en un país normal, debería ser lo lógico.
#12 Y dale con las averías! Como si el coche se estropease cada 100km, coño. Llevo conduciendo desde los 18 años y sólo una vez tuve que cambiar una rueda pinchada. Me compensa.
#16 Llevo conduciendo desde los 18 años y sólo una vez tuve que cambiar una rueda pinchada.
Como no sabemos si tienes 19 años, a lo mejor incluso podemos decir que tienes muchas averías
Los anticoches, los nuevos veganos.
#84 Vendo opel vegano.
#12 me vas a hablar tú de averías en en el tren... que algunos somos catalanes!
#12 ¿averías?. Tengo el carnet 20 años y solo he ido al taller para hacer las revisiones pertinentes. Algunos creo que pensais que los coches son como en los 70.
#78 Mi madre tiene el carnet desde hace cuarenta y no ha puesto litro de gasolina en su vida
Si queréis saber cómo será el futuro de la ciudad en unos años solo hay que fijarse en las experiencias de ciudades como Copenhague o Amsterdam con la bicicleta, en las de Bogotá con los autobuses y en las peatonalizaciones de muchas otras; juntar eso a la existencia de coches aútónomos (que una vez te dejen en destino se podrán ir a recoger a otra persona o a buscar donde aparcarse sin ocupar sitio en las calles del centro de la ciudad) y a que el coste energético relativo de los desplazamientos aumentará... y ya os podéis hacer una idea.
Si se empieza a planificar y gestionar hoy las ciudades para cuando llegue esa situación dentro de 20 años se habrá avanzado mucho; en caso contrario tendremos unas ciudades incómodas y pensadas para un modo de vivir desfasado.
#15 ajá, iluminado de la vida, cógete una bici desde Alcobendas a Getafe majete.
Y en transporte público me cuentas.
Amsterdam, esa ciudad comparable a que?
#22 ¿Y qué haces en Alcobendas si curras en Getafe? Sigue siendo un problema de mentalidad. Me hipoteco en un sitio para toda la vida, y los problemas que eso me ocasiona los soluciono a base de coche.
Y así está Madrid.
#55 O vives en Getafe, porque no puedes permitirte otra cosa y un conjugue trabaja en un sitio y tu en la otra punta. Un familiar mio se tuvo que comprar un coche de segunda mano cuando le contrataron. Miro las combinaciones de transporte publico... y NO existían. Su trabajo es en un poligono. Y allí no hay ese tipo de cosas.
#55 pues que la nueva realidad del mundo te hace trabajar en varios sitios a la vez,y no puedo mudarme cada mes.
#22 El Cercanías te permite llevar la bici y tiene 2 estaciones en Alcobendas y otras 5 en Getafe, y 3 de esas 5 tienen tren directo a las estaciones de Alcobendas con una frecuencia bastante buena.
Para la distancia que es y ser capitales tiene muy buen tranporte público.
#15 No consigo encontrar el informe por ningún sitio, pero hace mucho tiempo que vi uno muy documentado en el que mostraban que la gente en España y en Holanda hace más o menos el mismo número de kilómetros al año en coche, o que el porcentaje de desplazamientos en coche era más o menos el mismo, algo así. Mis disculpas, hablo de memoria.
La gran diferencia entre España y Holanda no es que aquí la gente vaya en coche: es que aquí la gente va andando y allí en bicicleta.
#43 ...Y la preparación para cuando sea mejor tener el territorio pensado para la bicicleta antes que para el coche en propiedad.
#43 Creo que has estado en pocas ciudades holandesas. Hasta a una boda he ido en bicicleta en ese país, con traje y corbata, y lo más natural del mundo por allí.
#43 Holanda es un país tan solo 8.000km2 más grande que Cataluña, con el extra de que es completamente plano, no tiene ni una miserable colina digna de llamarse así.
Los únicos accidentes orográficos que tiene son ríos y canales artificiales que son fácilmente salvables con construcciones relativamente baratas.
Con ese tamaño y esa geografía, sólo faltaría que un país rico del primer mundo no tuviera unos transportes públicos cojonudos y muy eficientes, y aún así los trenes de cercanías españoles son en algunos lugares mejores que los cercanías holandeses. Como te lo digo que los he gastado a diario ambos durante largos períodos de tiempo (varios años en ambos casos).
Las ciudades en su mayoría son pequeñas y llanas, muy al estilo de Valencia. Además de calles antiguas y mayormente peatonales, lo que las hace ideales para ir en bicicleta. Es cierto también que durante décadas han trabajado para dar vía a las bicis y hay infraestructuras adecuadas para ellas, lo cual lo hace más fácil.
Y sin embargo, hay coches. Muchos. Y los holandeses se compran coches. Simplemente porque es más fácil y más rápido coger tu coche para ir de Amsterdam a Utrecht que coger un tren. El tren es más barato, pero con el coche no dependes de horarios, contratiempos ni aglomeraciones en la estación y sobre todo vas de puerta a puerta, no tienes que llegar a la estación y luego coger autobuses o andar hasta el sitio o hasta tu casa.
Pues eso en Holanda, imagínate en España que es gigantesca en comparación, llena de montañas, de pantanos, de ríos, de desniveles de cientos de metros... hay ciudades que están la mitad de las calles en rampa y sudas como un cerdo en verano si vas en bici, hay muchísimos núcleos de población y no se pueden poner estaciones de tren en todos ellos, es muchísimo más complicado.
Yo he estado viviendo en Holanda y en cuestión de transporte está muy bien, pero es que compararla con España no tiene sentido. Comparemos España con el Reino Unido o con Francia o con Italia, que son países igual de grandes y más o menos igual de accidentados, y verás como no salimos tan mal parados porque los transportes públicos de esos países sí que dan auténtico asco y los de España están a años luz en modernidad de equipos y en funcionamiento diario.
#15 error, Dinamarca tiene mayor consumo de combustibles fósiles por persona que EEUU, creo que es el país que lidera ese listado.
La ciudad del futuro, toca ir a Asia, vivir en altura y con la generación de energía de fuente térmica a pie de consumidor para que ni una torre de refrigeración trabaje, el coche ya no es opción para la mayoría de población, directamente por el coste de tenerlo aparcado, en esas ciudades que dices la gente tiene coche aunque no lo use, en Tokio no, se puede ir fácilmente a un mes de salario anual tenerlo un sitio donde aparcar solo para tu domicilio.
Es absurdo que Benidorm tenga más rascacielos que Barcelona, cuando te encuentras que la densidad no aumenta por la falta de altura, el coche no desaparece.
#15 Copenhague tiene medio millón de habitantes (6 veces menos que Madrid) y es una ciudad completamente plana. Sin comentar que es una ciudad con menos de la mitad de densidad de población por km2 que Madrid.
No porque algo funcione en una ciudad, tiene por narices que funcionar en otra.
Yo hace años que aborrecí los coches y eso que vivo en una ciudad mediana. Pero es que es un coñazo tremendo sentarse allí a dejar que el tráfico te vaya llevando a su ritmo.
Esas sensaciones tan bonitas de los anuncios las puedes vivir unas pocas veces al año o nunca. De hecho los últimos coches que he tenido los he elegido por automáticos, climatización y sistema de audio. Lo demás me importa un pimiento, lo único que les pido es no sufrir mucho mientras voy en ellos.
Motos, bicis y transporte público ya son otro cantar.
#2 Pues yo llevo media vida en transporte público y otra media en coche, según donde me toque ir, y el coche no lo cambio por nada del mundo.
De hecho ahora mismo voy en un tren que me ha costado un pico y lleva media hora de retraso para cubrir una distancia que si hubiera podido ir en coche (no es el caso por desgracia) habría cubierto en 15 minutos menos de lo que cuesta el viaje en tren... pero terminando el trayecto en mi garaje, es decir en la puerta de mi casa.
El transporte público a no ser que la distancia que cubres sea de muy pocos kilómetros y por dentro de áreas masificadas, no tiene nada que hacer frente a ir en tu propio coche. Ni con el AVE voy de Madrid a Valencia porque prefiero conducir que me sale prácticamente por el mismo precio el combustible pero voy de puerta a puerta y sin retrasos, esperas cancelaciones y mierdas.
Es como yo lo he visto siempre, vamos. Para mí el coche siempre será mejor.
#6 Con los coche no hay retrasos pero hay atascos y averías
#12 En unos diez años conduciendo he tenido exactamente una avería que me haya obligado a pasar por taller, y el coche funcionar funcionaba aún así. Hay coches muy fiables, hay listas sobre fiabilidad también, no tienes porque ser adivino.
Sin embargo en tren y en bus en el mismo tiempo he visto unos cuantos incidentes y averías. Aunque el que más gracia me hizo fue la vez que casi cojo el Rita Barberá express. No es paranoia que no me inspire mucha confianza, desgraciadamente.
La bicicleta no se merece ni la comparación, puede ser útil en según que desplazamientos, de hecho la uso, pero es el medio de transporte menos seguro de todos, muy especialmente si vas por donde van los coches. Y para gente con problemas de movilidad directamente no es una opción.
Yo los atascos los veo como un problema de masificación y de falta de vías adecuadas, si fuera por mí lo que se acababa es ese modelo de ciudad donde la gente vive hacinada como animales de granja. No me parece sano ni aunque el aire llegue a estar lo más limpio posible.
Pero ante todo tenemos que mantener la pasta que cierta gente tiene invertida en ese tipo de ciudades parece.
#12 si te compás un opel Corsa de tercera mano con tu sueldo de estudiante claro que se estropea.
#6 El problema no es el tiempo, la polución y los atascos. Los costes del petróleo pronto seguirán la volatilidad cada vez más elevada que deriva que cada vez es más caro extraerlo. En pocos años volverá a subir hasta los 120 dolares el barril, y después volverá a caer, dejando una economía quemada con sectores que quebrarán por depender de precios cada vez más altos.
#17 pues se sacaotra fuente de energía.
#6 "Para mí el coche siempre será mejor"
La parte clave es "para mi". entiendo que usar el coche es mas comodo, igual que es mas comodo no reciclar, gastar el agua que te salga del nabo o quitarle el hueco de aparcamiento al que esta esperando, pero para la sociedad, en general, si se puede evitar ir en coche mejor (incluso para el resto de conductores que no puedan evitar usar el coche, que tendran menos trafico)
El otro dia en el curro habia 4 personas que vinieron en 4 coches distintos e individuales quejandose del trafico. Kafkiano.
#85 Diles que se vayan a vivir juntos para que compartan coche y casa.
En mi curro somos 30 y se comparte poco coche por razones evidentes.
#2 a mí tú realidad social me importa bien poco, la verdad.
Yo he vivido en varias ciudades donde el coche me ha dado una vida mejor.
Aquí es muy fácil opinar y quedar de cool.
#18 no estamos diciendo que el coche te de una vida peor, estamos diciendo que tener coche solo por comodidad es un acto egoista, que cada vez mas gente se esta dando cuenta, y de que en algun momento al que tenga un coche por comodidad se le mirara mal al igual que ahora se mira mal a la gente que no recicla porque no le da la gana o que te quita el sitio al aparcar.
#18 Yo nunca tuve coche y tan feliz.Alguna pequeña molestia de tarde en tarde.Nunca viví en un pueblo es verdad.
Muerte al coche fantasma!
#2 Pero si te quieres mover con libertad guera de la ciudad ¿qué opción queda? Yo vivo en Galicia y sin coche, como no me confine a las líneas de bus ya me contarás. He pensado muchas veces en comprar una scooter pero es que la mitad del año no saldría, porque ir en moto con mal tiempo es un dolor.
#2 Yo soy de la opinion que cuanto mas pequeño y espartano sea el coche mas fácil lo tengo para aparcar
Efectivamente, en trayectos urbanos no tiene sentido. Por eso la mayoría de trayectos con el coche no se hacen por ciudad, sino para ir entre ciudades, a otro curro, etc. A la Fnac de Callao nadie en su sano juicio iría en coche, por ejemplo. Pero la mayoría de la gente no vive en el centro urbano de una gran ciudad.
Yo sin coche no puedo trabajar. Literalmente. Procuro usar transporte público, pero cuando me toca horario de madrugada no hay metro o bus que valga.
#20 Nadie en su sano juicio iría a la Fnac de callao en nada
"En efecto, al menos en entornos urbanos"
Exclusivamente en entornos urbanos (y con un buen transporte público), fuera de la ciudades es prácticamente imprescindible en el mundo actual.
Desde mi casa al pueblo de al lado, sí, un pueblo lindando con el mío, necesito caminar dos kilómetros y coger dos autobuses (cuyos horarios por supuesto no están sincronizados, ni han de estar son dos compañías diferentes)
Pues yo cada mañana para ir al trabajo tardo 15 minutos en coches y 40 minutos en transporte público. Vivo en una gran ciudad como Barcelona, con un transporte público muy bueno, pero no hay color para según que desplazamientos.
No siempre se puede aplicar la máxima de que todo el que coge un coche se chupa un atasco
#33 ¿15 minutos incluyendo el tiempo para buscar aparcamiento?
#33 me pasa lo mismo en Vitoria, una ciudad de 250000 habitantes
#33 Vivo en Palau y trabajo en Cerdanyola. 16 km. 10 minutos en coche y 1h45 en transporte público...
#113 Sí, incluye tiempo de aparcamiento.
El verdadero "problema" de que se prescinda del coche es que durante casi un siglo toda nuestra sociedad ha girado en torno a el. El coche ha movido los seguros, las financeras, las grandes infraestructuras, los talleres, etc. Sin coche la gente no viviría en urbanizaciones a 50 km de su trabajo, no habría "maestros itinerantes", no habría reparto a domicilio, etc etc
EL siglo XX fue el siglo del coche. El XXI, por muchas cosas, no. Y aunque el coche va a seguir teniendo su razón de ser, hay casos donde va a seguir siendo vital, está claroq ue por muchos motivos, va a perder importancia.
Y eso, supone un cambio tremendo en nuestra sociedad. Como lo ha supuesto la aparición de internet.
#38 durante casi un siglo...
Aquí todo dios vive en ciudades, esto me recuerda a cuando en la tele ponen que "comienzan las vacaciones" el resto de los gilipollas que seguimos currando, no contamos...
Yo creo que los que inventaron el coche nunca llegaron a imaginar esta locura. Hay aproximadamente uno o dos coches por cada familia. La ciudad está invadida por coches tirados en la cuneta. Sí, tirados en la cuneta.
Tenemos que empezar a tomar medidas para eliminar toda esa chatarra de las ciudades.
#48 Pues la informática, aunque no escupa gases, no le va a la zaga...
Quién en su casa no tiene un par de móviles guardados en algún cajón que no funcionan? Y en las casas de universitarios o ex-universitarios, alguna torre de ordenador llena de polvo también...
Y sí, los equipos de ordenador entraron a las casas originariamente por su conveniencia para estudiar trabajos para hacerse profesional o para hacer alguna que otra cosa relacionada con el trabajo, la renta...(aunque se usaran mayoritariamente por el porno)
#48 No te has parado a pensar en el auge de las urbanizaciones? O de los pueblos cercanos a ciudades que han aumentado de tamaño?
Cada vez más gente pasa de vivir en la ciudad, precisamente porque no pueden hacer nada con su coche o no pueden desplazarse rápido. Todo son incomodidades.
No fallan los coches, fallan las ciudades que no se han adaptado.
El coche es caro, contaminante, ineficiente energéticamente, peligroso, ruidoso, innecesario para la mayoría de los trayectos, estresante, colabora con el sedentarismo y el empeoramiento de la salud por falta de movimiento, supone una preocupación más en la vida su mantenimiento, en ciertos casos obliga a tener que comprar o alquilar una plaza de garaje, sirve para colaborar con los oligopolios ostentados por dictadores, genera aumento de calor en verano allá por donde pasan, contribuyen en gran medida al cambio climático, genera menos empleo del que parece porque las fábricas están robotizadas al máximo, etc.
Pero para mí el peor aspecto que tiene es que provoca infinidad de nuevos casos cada año de enfermedades respiratorias, a personas de todas las edades, que es algo que sólo saben lo malo que es quienes lo padecen.
#89 innecesario PARA TI. Para otros o tienen coche o no trabajan. Así de sencillo.
#11 ¿Entonces quedamos en que vamos a suspender todos los planes de fijación de la población en el medio rural y vamos promover la emigración masiva a las ciudades?
#41 Sí, pero no todos a Madrid y Barcelona, que se repartan también por Valladolid, Málaga, Coruña, etc.
#41 Si no entiendo mal, segun la entradilla (no puedo entrar en el articulo), habla de prescindir del coche dentro de la ciudad. Creo que no tiene la misma utilidad en un pueblo (normalmente creo que mas necesario) que en una ciudad.
#41 No, vamos a promover pueblos con densidades de población absurdas donde no puedas pagar los servicios y por lo tanto sean carne de cañon para los robos.
Vamos a terminar con los pisos, casas para todos, y hospitales cada 5 km para que no se tenga que utilizar el coche, tocará a hospital para cada 100 habitantes. Se van a enterar los pijos de la ciudad, vamos a ahorrar una pasta gansa.
#41 ¿De que planes hablas? ¿Los de Laponia o los de Escocia? Por que en España no he visto ninguno, salvo el clásico polideportivo de 400 millones.
...Y de las motos? Es que nadie piensa en las motos?
No scooters de 125
Ni de 49cc
#4 que pasa con las scooters? Yo he sido endurero desde niño y por comodidad y seguridad las automáticas baratillas con plásticos por todos lados me parecen todo ventajas para rodar por ciudad
#4 Hombre... las scooters de 4 tiempos son ideales para callejear por ciudad. Una de 125cc tiene un consumo muy moderado y un peso también... además de una maniobrabilidad excelente. Hasta que no se asiente más el tema eléctrico, yo las veo una alternativa muy buena para moverse en entornos urbanos y coger ocasionalmente una circunvalación (autovía).
Convención de comeflores igual que el tal Paulo Mendes ese.
#52 urbanita total...
#61 Pero si vivo en un pueblo de 1.000 habitantes cojone.
Una de dos, o vivís todos en Mordor o en el epicentro de Extremadura.
#64 Pues yo vivo en un pueblo de 20.000 y me parece imprescindible. Igual no todos los pueblos pueden tener transporte público. ¿lo has pensado?
#75: Con 20000 si hay algún "centro importante", como una estación de tren ya puede empezar a funcionar algún autobús.
Depende mucho de los casos, yo espero que en Medina del Campo lo pongan y comunique las dos estaciones y diversos lugares del pueblo, sería bastante útil.
#75 En un pueblo de 20.000 al centro llegas en 15 -30 minutos andando como mucho.
#64 ¿En un pueblo de 1.000 tenéis transporte público?
#87 Como no sea una bici para todos
#87 Yo vivo en una pedanía de 700 habitantes y pasan los autobuses que van de un municipio a otro parando en mi pueblo. No es tan complicado.
#87 Si, una bici que se van robando unos a otros y ya no recuerdan de quien era.
#28 Hay empresas de "car sharing" que funcionan muy bien para gente que necesita el coche ocasionalmente. Es una buena solución.
#11 Cierto, pero no hay aquí ningún artículo sobre la necesidad imperiosa del coche y cómo se dice adiós a la cultura de andar.
Además, su empleo de "normal" es más lógico que el tuyo, ya que es más "normal" no vivir en el centro de una gran ciudad que hacerlo.
#68 Momento en el que acabas de justificar que la gente se compre un vehículo más grande. Y como además no van a tener uno para cada necesidad, el grande es (normalmente) el único que se compran.
El problema del coche no se soluciona con autobús y tren. Hace falta el transporte particular pero para encajar el coche en nuestra sociedad hay que adelgazarlo unos cientos de kilos, menos plazas, menos accesorios, menos tapizados y comodidades prescindibles. En resumen menos peso inútil que encarece y hace mas contaminantes los coches. Pero claro, eso a los fabricantes no les gusta mientras no engorde sus cuentas así que no es un atributo reseñable en la publicidad y por tanto no es deseable para la sociedad prototípica en la que a las multinacionales les gustaría que viviésemos
#37 No te voy a recordar que hay a la venta utilitarios pequeños como lo que describes desde muy pocos miles de euros. Y el problema es que luego la gente no quiere solo un utilitario, quiere algo más. Y está dispuesta a pagar ese algo más.
Y eso, comparando coches comprados nuevos. Si te pones a pensar en segundas manos...
#37 Vivimos en la mentalidad de "burro grande, ande o no ande" con los coches. Los bichos que circulan ahora, no sé si para demostrar estatus o qué, son cuando menos bastante más peligrosos que un coche normal. Y encima los llevan para trayectos dentro de la ciudad y a duras penas caben en un carril, y cualquiera se les pone al lado, te tocan y te mandan a la mierda.
#51 es la mentalidad que les conviene a los fabricantes, cuanto mas caro mejor. El mayor enemigo del cambio de mentalidad es el lavado de cerebro que sufrimos por la publicidad
#51 Y coche grande tampoco supone mayor seguridad
http://photos1.blogger.com/x/blogger/1856/2130/1600/773992/hummer_accident.jpg
#51 Eso de que apenas caben en un carril te lo acabas de inventar. En España cualquier vehículo que pueda circular por ciudades cabe perfectamente en un carril. Los autobuses y camiones caben y los coches también.
Si has visto circular un vehículo agrícola, industrial o de transporte de gran tonelaje en una ciudad posiblemente no cabía en el carril, pero seguramente tampoco debía estar ahí normalmente.
Y para rematar pintas a los que llevan coches grandes poco más que prepotentes y violentos con los que no se puede circular. Esto no te lo inventas, pero achacas ese comportamiento como algo inherente a los que conducen coches grandes. Generalizar está muy mal. Tan mal que le quita valor a aquello que querías adornar.
#44 tengo un fiat panda si eso te vale como utilitario pequeño. A mi me parece mas parecido al el resto de coches familiares y furgos que he llevado que al ideal de coche del que hablo, sería mas un twezze que un utilitario
#19 Claro, como crecen de los árboles, y no se necesita invertir una cantidad brutal para tener un retorno reducido (la construcción de un sistema renovable requiere del uso masivo de petróleo que no se podría usar en objetos de consumo, subiendo el precio del petróelo mucho y entrando la economía en recesión). Muchos ricos ven mejor financiar el saqueo de otros países, el saqueo de las clases medias y bajas, y reducir nuestro consumo antes de invertir en renovables de momento, para el retorno tan bajo que dan por ahora. Las renovables no han demostrado servir para continuar el crecimiento (al menos a niveles del 2 por ciento y similares) y los ricos prefieren crecer y que nos hundamos el resto a estancarse ellos con nosotros.
#23 para mi ha sido muy fácil. Con un vehículo eléctrico (de una rueda) y unas placas solares sustituyo al coche y la moto en la mayoría de viajes.
Si en vez de un estudiante de Carampa pones a uno del MIT a resolver el problema apuesto a que es capaz de hacer un vehiculo que supere al coche sin necesidad de combustible.
Igual hay que dejar de seguir la corriente a ricos y poderosos para escuchar a los que se preparan para hacer bien su trabajo
#26 No sé cómo no se ha hecho ya, entonces . Una moto no es lo mismo que un coche, es mucho más eficiente y barata.
#29 los monociclos eléctricos llevan solo un par de años en el mercado, ya se verá si se hacen populares o no. La moto es buena apuesta pero por el precio de una eléctrica económica te compras 10 monociclos y te ahorras seguro, impuestos y parking. Eso si, en monociclo olvidate de ir a mas de 15 km/h
#30 Es que a eso me refiero. Que no tienen las mismas prestaciones. Y obviamente para mover camiones, barcos de transporte de productos chinos y otras mercancías, esto no lo solucionan los motorcillos eléctricos. El problema es serio, grave e inminente, y la gente está todavía con Manuel Lacalle y sus idas de olla de que el petróleo iba a ser rápidamente remplazado. Como no nos demos prisa, será remplazado por menos petróleo, más caro y al que cada vez más gente del mundo desarrollado no pueda usar y sea pobre. Del mundo subdesarrollado ya ni hablar, caerá en guerras chungas para que les quitemos el petróleo que quede.
#31 yo veo síntomas de ese remplazo en los movimientos del precio del petroleo, bajándolos para competir con la energía solar. Esa competencia puede ser una catástrofe para el transporte que mencionas, lo que nos perjudica como individuos pero como sociedad puede ser un cambio positivo abandonar la deslocalización de la producción
#31 Yo sigo pensando que el truco tiene que ir por aprovechar y hacer mucho mas eficientes los paneles solares. Normalmente la gente va de su casa al trabajo. En el trabajo aparcas a la intemperie muchas veces a pleno sol. Si los paneles solares fueran suficientemente eficientes... digamos 1-3k/W por metro cuadrado creo que se podría recargar de manera aceptable un coche que los incluyese en el techo y en el capó.
Claro que tambien sería necesario mejorar las baterías. A ver si se dan brillo con el grafeno.
#30 En coche por ciudad, olvidate también de eso.