Impuesto sobre Sociedades en España desde 1980. Fuente: Ministerio de Hacienda, INE, OCDE.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Resumen ejecutivo: latrocinio institucional a los currantes y manga ancha a las empresas.
#1 Lo que se ve ahí es un burbujón ladrillero como el Teide de grande. La pasta que se sacaban las administraciones públicas explica que no hicieran nada al respecto. Eran adictas al mismo.
Cuando los políticos estaban en la cima de ese pico solo puedo imagínarme como eran los presupuestos (aprobados como siempre en base a ingresos futuros todavía no materializados).
#2 Es más perverso con el IVA, cuando te comprabas una casa pagabas en el momento el IVA íntegro al estado, que se lo pulía en el acto.
Es decir, que en cierta manera, al comprar la casa adelantas al estado todo el IVA aunque vayas a estar 30 años comprando la casa a base de cuotas hipotecarias.
#6 Es que la compra (sujeta a iva o impuesto de transmisiones patrimoniales) se hace en el momento de la transmisión. Si se paga al contado o se financia no es problema del Estado.
#19 detalles...
#5 Oooh... Vamos, ilustrame. Se ve con la segunda legislatura de Aznar cómo la aportación del ciudadano al gdp, que es por deuda privada y financiado con las rentas del trabajo a los impuestos va creciendo respecto del GDP. Tal y como indica #2 el ladrillazo ha dado la vuelta a la tendencia hemos pasado a ser la vaca a la que ordeñan las instituciones y que aporta a la economía del país. Algo ficticio, y que deja claro que las empresas no están moviendo el país, sino al contrario los ingresos vienen de actividades no relacionadas con industria o sector primario. El ladrillazo deja sin curro a la gente, se pierde la capacidad de adquirir más deuda para la burbuja y los ingresos y el GDP caen en paralelo. ¿Me he perdido algo?
#7 ¿Me he perdido algo?
Supongo que la respuesta es no, porque a juzgar por lo que leo nunca estuviste en el camino correcto.
#8 Vaaaaya... venga, ilustra, ilustra. Me he explicado y solo sueltas una respuesta digna de Carlos Floriano. Pues tú te quedas en evidencia, no yo.
#9 Ya. Te remito a #7. "respirar y pagar empleo". La empresa que paga el 30% de impuesto de sociedades es porque no puede escaquearse. Cualquier currante paga mucho más entre impuestos directos e indirectos que una empresa.
http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio_es_ES/_Segmentos_/Empresas_y_profesionales/Empresas/Impuesto_sobre_Sociedades/Periodos_impositivos_iniciados_hasta_31_12_2014/Tipos_de_gravamen_aplicables_a_periodos_impositivos_iniciados_en_el_ano_2013_y_2014.shtml
Hala, a votar a mariano.
#10 Tu comentario #1 - resumen: latrocinio institucional a los currantes y manga ancha a las empresas - no tiene que ver nada con la gráfica.
Por lo demás coincido con lo del latrocinio, pero es tanto para currante como para las empresas.
Y lo de "a votar a Mariano..." en fin, que nivel.
#12 Cada uno es libre de interpretar esa gráfica como quiera, yo solo he puesto el contexto social de los últimos 30 años de corruptelas de PP y PSOE, en la que se ve que se ha incrementado de forma salvaje la presión al ciudadano. La parte chunga nos la comemos los currantes, las empresas en menor medida, y las rentas del capital apenas se ven afectadas.
#1 #4 #10 #13 Los anticapitalistas os engañan, las empresas están explotadas. De otra manera, todas las empresas se vendrían a España, no habría desempleo y los salarios subirían http://valor-crecimiento.blogspot.com.es/2013/11/la-presion-fiscal-sobre-beneficios.html
Más del 58% de impuestos sobre los beneficios sin contar la inflación.
#35
Oh, mi salvador, ilumíname.
El artículo que citas no me parece especialmente bueno. El porcentaje que indica de cotizaciones sociales dudo que sea ese y el de sociedades está desmentido por esta noticia que comentamos. Yo supongo que PW dice una cosa y cinco días transcribe otra, esperando que quien lee no esté al tanto y no se plantee las cifras.
Yo en tu lugar, en vez de intentar abrir los ojos a la gente, cambiaría de sitio dónde informarme.
#37 Lo mismo podría decir ti. No tiene lógica que España sea un paraíso fiscal y este vacía de empresas y empleo ¿no crees? En fin, sitios donde informarse hay muchos.
http://www.libremercado.com/2013-11-23/el-pp-castiga-a-las-empresas-con-la-mayor-subida-de-impuestos-de-europa-1276504862/
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/44586-el-reto-de-la-reforma-fiscal-espana-pierde-34-puestos-en-2013-segun-el-ranking-de-impuestos-del-banco-mundial
http://www.ifuturo.org/de-cada-100-euros-que-paga-su-empleador-cuanto-llega-su-bolsillo
#39
Creo que equivocas el concepto. Los datos existen y están publicados. No hay que elucubrar qué debería ser, basta ir y leerlo.
¿ Pones enlaces al azar o hay alguno que diga algo y que no sea tan "raro" como el anterior ?
Porque no me importa leer lo que dicen los compañeros aquí en MNM, una lectura corta y que paro cuando quiero... pero si se trata de hacer una selección de qué leer, me gusta buscar cosas que tengan una cierta garantía de calidad.
#40 No lo dije lo de radical como algo negativo, lo siento si lo pareció.
Es una opción económico-política respetable.
Obviamente coincido que siempre es mejor impuestos que paguen todos en vez de lo que tenemos, que los que cumplen están perjudicados.
#35 En teoria las empresas van buscando menores costes y el coste de los impuestos solo es uno de ellos.
Siempre habrá paises con menores impuestos. Por ejemplo los paraisos fiscales. Como las empresas se van moviendo a esos lugares y les van permitiendo que eludan al final habrá que encontrar una forma de cobrarles a las empresas por lo que vendan en cada uno de los paises.
#1 A ver, esto ya parece puro analfabetismo funcional.
Veamos que dice la gráfica:
- Las columnas representan el total de los ingresos recaudados en impuestos sobre sociedades (en miles de millones). Como apunta #2, el pico de recaudación se debe a la burbuja, antes de que cerraran miles de empresas y constructoras.
- La linea continua es el porcentaje del PIB que dicha recaudación representa.
Y ahora dime tú, o los que te han votado, cómo se puede comparar lo que se recauda ahora con lo recaudado en plena burbuja. Me imagino a cualquier político o tertuliano enseñando gráficas y contando cuentos chinos. Y la gente tragándose todas las memeces.
Las empresas de todos los tamaños no pagan menos impuestos ahora. Ojalá fuera así para que pudieran respirar y crear empleo.
#9 a ver, hombre, un poco del rigor que pides. No puedes decir que "las empresas de todos los tamaños no pagan menos impuestos ahora" a la vez que dices que tú sí sabes interpretar la gráfica. Ahora está por debajo de la media, si te quedas conb los últimos 15 años.
Hace poco hemos visto al del irpf y ahí el pordentaje estaba alrededor del 10%, así que no puedes criticar la afirmación que dice que los currantes pagan mucho y las empresas poco.
#13 lee el #5 que también va por ti.
#23 vamos, que ni hablar. Te atienes a ir de macarra y llamar ignorante a la gente, cuando lo que dejas claro es tu caso.
¿ Siempre te relacionas con personas que te ríen las gracias en estos casos y piensas que en todos los sitios va a ser igual ?
En fin, si no vas a decir nada, al menos estaría bien que guardases las formas. Si puedes, que a lo mejor no es el caso.
#28 eing??? mande??
#13 ¿eres consciente de que el porcentaje de la gráfica indica el porcentaje que representa respecto del PIB? ¿Cuántas empresas hay en el país? ¿Y trabajadores? Comparar estos datos es totalmente absurdo.
#32 Sería interesante debatir sobre qué se debe pagar de impuestos, quién y bajo qué concepto, pero habría que afinar un poco los planteamientos. Vamos a ver, no vale comparar número de trabajadores con número de empresas porque no maneja las mismas cantidades una empresa que un trabajador y por lo tanto no tiene sentido que paguen lo mismo.
Una mejor base la tendríamos si comparamos lo que se paga en conjunto por parte de trabajadores y por parte de empresas. Y ahí, acumulando cantidades, es más posible que sean equiparables porque todo lo que compra un ciudadano se lo compra a una empresa: comprado = vendido. Bueno, una primera aproximación.
Lo que destaca en el caso de españa, creo yo, es que en sociedades se recauda muy poco y lleva años bajando, sin correlación con el ciclo económico. Por supuesto están continuamente retocando la ley, según se puede ver en la hemeroteca. Los efectos es lo que muestra la gráfica.
Pero vamos, es un debate complejo.
#33 La carga impositiva que sufren tanto los trabajadores como las empresas en España es brutal así como la comparación es irrelevante. Desde el punto de vista del gobierno, con Hacienda como mamporreros para extraer esos recursos de la economía, no hay realmente diferencia a qué sector se lo extraigan. Los impuestos provienen de lo que se consume y se exporta, lo cual generan las empresas las cuales emplean trabajadores, los cuales a efectos prácticos le cuestan a la empresa lo que cobran en mano más todas las retenciones y cargos que se aplican al trabajo. Todas esas retenciones que paga un trabajador de su suelo bruto no dejan de ser unos recursos que paga la empresa de lo que genera en su actividad. Si fuesen menores el trabajador podría luchar por un sueldo mejor al disponer de un margen mayor o por otro lado la empresa podría contratar más gente al costar su trabajo menos frente a un mismo rendimiento del dinero (el resto de trabajadores seguirían cobrando lo mismo).
El problema es que el estado extrae esos recursos supuestamente a coste cero y una gran parte de ellos se despilfarran, lo que suele suceder cuando se dispone de dinero sin coste alguno.
Ni el trabajador ni la empresa derrocha sus recursos ya que para obtenerlos necesita realizar un esfuerzo mientras que el estado dispone y si necesita más simplemente sube los impuestos con lo que a corto plazo obtiene más, sin tener en cuenta las consecuencias de sus actos (de la misma manera que un ladrón no se preocupa de si para obtener su botín tiene que destrozar bienes por un valor varias veces superior al mismo). Debería ser obligatorio por ley que uno de los objetivos del estado fuese optimizar el gasto para poder reducir los impuestos, lo cual no tiene nada que ver con realizar cortes en el estado del bienestar.
#36 ¿ Tú no eres un poco radical ?
Otros estados europeos recaudan más.
#38 ¿que te parece radical de lo que he dicho? El problema de España es que los impuestos son extremadamente altos, pero no se persigue la evasión por lo que terminan pagando justos por pecadores. Si se persiguiese mas la evasión de impuestos y de una forma más eficiente se podrían rebajar los impuestos así como recaudar mucho mas de lo que se hace ahora. Lo que pasa es que como siempre la política va muy unida a la cultura y mentalidad de la sociedad.
#9 y te falta añadir, para los mas torpes y los podemitas, que esta en relacion al pib, asi que lo que esta diciendo es que cuando estallo la crisis las empresas tuvieron menos beneficios y por tanto pagaron menos impuestos. Como todos los demás. Ah! Y el pib a su vez tambien era cada vez mas pequeño.
Eso es coherente con que haya aumentado la deuda, porque los pensionistas han seguido cobrando pensiones aunque los ingresos caian ¿verdad? Y eso tambien explica que Zapatero y Rajoy estuvieran tan suavecitos con los que nos prestaban dinero, porque si no nos prestan y no hay ingresos de la actividad economica, pues ni estado del bienestar ni leches, no se puede pagar y punto.
Pero bueno, lo importante es decir que las empresas no pagan impuestos, que el ppsoe y la casta nos outean porque les mola y que Pablo Iglesias va a hacer que la casta se hunda porque el es decente...
#1 Resumen real: no sabes interpretar lo que tienes delante.
#1 Los currantes cobran de las empresas. Si las empresas no tienen beneficios ni hay currantes ni hay impuesto de sociedades.
#18 Las empresas cobran de lo que venden. Si no hay consumidores (o no tienen poder adquisitivo), no hay ni empresas, ni impuestos, ni nada...
#30 ...de lo que venden o de lo que exportan. Por eso es mejor una economía centrada en la exportación (Alemania) que en el consumo (España)
#43 Claro, eso es muy bonito... ¿Pueden ser todos los países exportadores netos a la vez?
#46 Sí pueden, pero no de las mismas cosas...
#47 Por eso dije 'exportadores netos'...
#48 vamo a ve... España puede ser exportadora neta de pepinos y Alemania de automóviles. A lo mejor España exporta 30 toneladas de pepinos (ponte que son 30.000 euros en pepinos) y Alemania nos vende a cambio un Passat de 30.000 euros. Ambos paises son exportadores netos -cada uno de lo suyo- pero el saldo neto -en dinero- es 0. El problema es cuando importamos más coches que pepinos exportamos.
#49 Qué bonito quedan estas cosas sobre el papel... Vamos, que no pueden ser todos los países 'exportadores netos' a la vez. Y si no produces algo que quieran los demás (y a un precio menor que otros países) o tienes materias primas que puedas vender a otros, date por jodido.
#1 ¿las tonterías gratuitas por un gráfico que no tiene nada que ver también van en esta sección? aprende a interpretar una gráfica anda.....
#25 Belén sufre contigo. Y dios ha matado un gatito en tu nombre.
#27 me reafirmo en el #25
ahem INGRESOS por los impuestos de sociedades.
Si no se incluyen todas las excepciones y se pone una gráfica del tipo efectivo por grupos y tipos de empresa.
La gran empresa sólo paga un 5,3% a Hacienda a pesar de las alzas fiscales
http://www.expansion.com/2014/08/12/economia/1407874668.html
http://vozpopuli.com/blogs/4427-juan-r-rallo-las-empresas-espanolas-no-tributan-al-3-5
Despues por ejemplo está esto del 4% en Canarias.
¿Sabes cómo funcionan el “doble irlandés” y el “sándwich holandés” para eludir el pago de impuestos?/c25#c-25
Me he equivocado no estaban hablando del tipo de interes, sino de los ingresos totales por impuesto de sociedades.
Ahora vendrá el lumbreras de turno a decir que hay que subir el IS a las PYMES.
¿Es la recaudación o el nivel impositivo?
#29 La cantidad de dinero recaudado.
¿Y el IPC? porque 10.000 M€ de 1980, según el INE es lo mismo que 53.050 M€ de 2014, y eso dando por bueno el IPC, ¡que ya es decir.
Viendo que en 2014 no pagan ni 20.000 M€, esto significa que la presión fiscal sobre las empresas se ha reducido a menos de la mitad de la que había en 1980.
Pone recaudación y porcentaje que representa tal impuesto del PIB del país pero me gustaria ver a parte en la gráfica el nivel de "carga del impuesto" en cada año.
Me explico: Si la carga es alta pero hay pocas empresas habrá baja recaudación, si la carga es baja pero vienen muchas empresas la recaudación seguirá siendo alta... y me interesaria ver ese dato para saber si la tesis liberal de que bajar impuestos aumenta a la larga la riqueza de un país es verdad o no.
Lo que no sé como se cuantifica la "carga" o dureza de este impuesto porque no es un % como el IVA.
Coincide con los gobierno PSOE-PP.
PP los baja, PSOE los sube
#3 Es la recaudación por impuesto de sociedades, no el impuesto en si mismo. Cuando cambia no es porque el gobierno lo suba o lo baje sino porque se recauda mas o menos por diferentes motivos, entre otros que hay mas menos empresas, por ejemplo.
#3 Por un lado no sabes interpretar una gráfica que habla de recaudación no de presión fiscal, como te indica #16, y por otro metes una afirmación con calzador precisamente en una legislatura de PP con la mayor subida de impuestos de la historia.
De verdad que lo tuyo es patético.
#3 Pero qué imaginación tienes para ver lo que quieres ver. Además sospecho que lo estás interpretando erróneamente como la tasa del impuesto de sociedades en lugar de los ingresos por impuesto de sociedades, que es lo que se representa realmente.