Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#0 Cambia el enlace. Esa no está completa.
https://peorparaelsol.com/2017/04/17/vineta-resumiendo-la-historia-de-las-religiones/
https://peorparaelsol.com/2017/04/17/vineta-resumiendo-la-historia-de-las-religiones/
#30:
#19 Claro que es infantil. Uno ha de adecuarse a los términos de la postura que se pretende ridiculizar (que no debatir, porque no hay nada que debatir), que en sí misma es bastante pueril.
Permíteme que dude de tu percepción sobre lo que llamas "los ateos" y la deriva de ciertas personalidades hacia creencias supernaturales. Existe solape evidente en ciertos perfiles, pero no son los que describes.
La idea de que haya que buscar un sustituto para una creencia supernatural no deja de encerrar un prejuicio antropocéntrico. ¿Por qué habría que sustituír algo que no existe? A menos que te refieras a un anticuado sistema de valores dictado por una autoridad y aceptado acríticamente, que no sé qué es peor...
Permíteme que dude de tu percepción sobre lo que llamas "los ateos" y la deriva de ciertas personalidades hacia creencias supernaturales. Existe solape evidente en ciertos perfiles, pero no son los que describes.
La idea de que haya que buscar un sustituto para una creencia supernatural no deja de encerrar un prejuicio antropocéntrico. ¿Por qué habría que sustituír algo que no existe? A menos que te refieras a un anticuado sistema de valores dictado por una autoridad y aceptado acríticamente, que no sé qué es peor...
#57:
#47 Como método epistemológico son antagónicos, ¡claro que sí! Por definición, la palabra de Dios y sus revelaciones son inmutables. Por definición, la ciencia siempre ha de intentar corregirse a sí misma. Son casi el exacto opuesto, pues uno es apriorístico y el otro no.
El argumento que pones de que algunos religiosos participaron efectuando ciencia no tiene nada, pero nada que ver. Eso quiere decir que alguien puede ser científico y creyente, que es muy, pero que muy distinto, a que sean compatibles las dos cosas. Galileo, Newton o Pascal no llegaron a sus descubrimientos a base de creer muy muy fuerte que lo que decían era cierto y repetirlo muchas veces los domingos hasta que les hicieron caso y pasó a ser verdad divina.
Pero es como decir que la alquimia y la ciencia son compatibles porque Newton creía en la alquimia y era científico. Es algo distinto.
El argumento que pones de que algunos religiosos participaron efectuando ciencia no tiene nada, pero nada que ver. Eso quiere decir que alguien puede ser científico y creyente, que es muy, pero que muy distinto, a que sean compatibles las dos cosas. Galileo, Newton o Pascal no llegaron a sus descubrimientos a base de creer muy muy fuerte que lo que decían era cierto y repetirlo muchas veces los domingos hasta que les hicieron caso y pasó a ser verdad divina.
Pero es como decir que la alquimia y la ciencia son compatibles porque Newton creía en la alquimia y era científico. Es algo distinto.
#8:
Muy valientes con la religión,pero con Carrero blanco no hay huevos.
Muy valientes con la religión, pero con la mujer de Will Smith no hay huevos
Muy valientes con la religión, pero con la mujer de Will Smith no hay huevos
#36:
#27 Ciencia. Civilizacion. Sanidad. Agua corriente. No morirse por una gripe.
Seguimos en el camino por recorrer pero ya tenemos mas recorrido.
Vive la humanidad la época más pacífica en su historia: informe
"Un informe presentado hoy en la ONU concluyó que la humanidad vive la época más pacífica en su historia pese a los actuales conflictos internacionales, la guerra contra el terrorismo y la violencia producto del crimen organizado."
https://www.20minutos.com.mx/noticia/b123365/vive-la-humanidad-la-epoca-mas-pacifica-en-su-historia-informe/
Seguimos en el camino por recorrer pero ya tenemos mas recorrido.
Vive la humanidad la época más pacífica en su historia: informe
"Un informe presentado hoy en la ONU concluyó que la humanidad vive la época más pacífica en su historia pese a los actuales conflictos internacionales, la guerra contra el terrorismo y la violencia producto del crimen organizado."
https://www.20minutos.com.mx/noticia/b123365/vive-la-humanidad-la-epoca-mas-pacifica-en-su-historia-informe/
#64:
#41 Ya, porque los que se dedican en España a poner demandas y llevar a juicio a peña por temas religiosos son musulmanes.
Y por cierto, te recuerdo que España no es laica y tenemos contemplada la figura de "ofensa contra los sentimientos religiosos" como delito. Así que no hace falta que vengan los musulmanes para eso.
Y por cierto, te recuerdo que España no es laica y tenemos contemplada la figura de "ofensa contra los sentimientos religiosos" como delito. Así que no hace falta que vengan los musulmanes para eso.
#19:
La verdad es que analizar la religion en estos terminos superficiales, no se, es un poco infantil, seas o no ateo, esto es muy infantil. La significancia psicologica e implicaciones de que haya algo mas grande que uno mismo, aunque solo sea para comportarse actuando como si algo superior a nosotros existiera... en fin.
Tambien es bastante visible que, sobre todo esos que dicen ser ateos y entrar en este esquema superficial ( no todos los ateos son asi, pero un buen porcentaje de ellos si ), acaban secundando las "nuevas religiones": veganismo, calentologia y otros _ismos mas o menos kumbayeros. Y si, antes de que alguien diga que esas nuevas religiones no joden al personal... si, si que joden, y mucho, las sociedades, otra cosa es que algunos pasemos olimpicamente o incluso combatamos esa morralla ideologica.
En fin,"dios ha muerto", ok, pero... hemos dado con un codigo digno para sustituirlo ? o solo el nihilismo ? o, lo que es peor, esos nuevos dioses ? heh, si Nietzsche levantars cabeza...
Tambien es bastante visible que, sobre todo esos que dicen ser ateos y entrar en este esquema superficial ( no todos los ateos son asi, pero un buen porcentaje de ellos si ), acaban secundando las "nuevas religiones": veganismo, calentologia y otros _ismos mas o menos kumbayeros. Y si, antes de que alguien diga que esas nuevas religiones no joden al personal... si, si que joden, y mucho, las sociedades, otra cosa es que algunos pasemos olimpicamente o incluso combatamos esa morralla ideologica.
En fin,"dios ha muerto", ok, pero... hemos dado con un codigo digno para sustituirlo ? o solo el nihilismo ? o, lo que es peor, esos nuevos dioses ? heh, si Nietzsche levantars cabeza...
#6:
Lo de siempre, que todas son iguales pero no hay huevos de pintar un Mahoma
#32:
Faltan las naciones y sus trapos de colores.
Comentarios
#0 Cambia el enlace. Esa no está completa.
https://peorparaelsol.com/2017/04/17/vineta-resumiendo-la-historia-de-las-religiones/
#5 Increible que no solo la copian sino que la copian a medias
#5 gracias. Si algún@admin puede hacerlo, se lo agradezco.
#10 Hecho.
#12 gracias
#5 Yo añadiría un par de viñetas previas. Una con la muerte de un ser querido y otra con el espíritu de ese ser querido. El culto a los antepasados y la existencia del más allá.
#11 También incluiría una de energías, chakras y signos del zodiáco.
#63 Entré comentar eso. "animales invisibles en el cielo te dicen que no te puedes llevar con otra persona por sus animales invisibles en el cielo"
#63 #11 Y una de jueces, por lo del castigo a los malos, el juicio final y esas cosas.
#5 El problema son la penúltima y la antepenúltima, cuando viene gente que monetiza las creencias y se autoproclama autoridad en esa creencia, el resto es normal en la vida, dar valor a objetos y tener personajes imaginarios como en una novela de ficción.
#23 Totalmente de acuerdo...
#26 Y en esta
Muy valientes con la religión,pero con Carrero blanco no hay huevos.
Muy valientes con la religión, pero con la mujer de Will Smith no hay huevos
#8 ¿Quién, el del anuncio de Red Bull?
#8
#47 Como método epistemológico son antagónicos, ¡claro que sí! Por definición, la palabra de Dios y sus revelaciones son inmutables. Por definición, la ciencia siempre ha de intentar corregirse a sí misma. Son casi el exacto opuesto, pues uno es apriorístico y el otro no.
El argumento que pones de que algunos religiosos participaron efectuando ciencia no tiene nada, pero nada que ver. Eso quiere decir que alguien puede ser científico y creyente, que es muy, pero que muy distinto, a que sean compatibles las dos cosas. Galileo, Newton o Pascal no llegaron a sus descubrimientos a base de creer muy muy fuerte que lo que decían era cierto y repetirlo muchas veces los domingos hasta que les hicieron caso y pasó a ser verdad divina.
Pero es como decir que la alquimia y la ciencia son compatibles porque Newton creía en la alquimia y era científico. Es algo distinto.
#57 Y eso quitando que el universo y el ser humano están llenos de errores -galaxias que se crean y se destruyen sin razón y de la que no queda nada, el punto ciego, el nervio ciático, los pulgares oponibles, las encimas digestivas y tantas cosas fácilmente mejorables o que supuestos entes inferiores como animales básicos ya tiene mejorados-...todo lo clásico que solo te pueden explicar con el vacío "los designios de dios son inescrutables-, sin entrar en la maldad , el dolor o todas esas criaturas como los gusanos que solo viven en los ojos de los niños.
Pero es que además los conceptos como dios y creación se oponen a lo que sabemos del universo en su física -no digamos ya a las tontearías, errores y contradicciones de sus supuestos libros sagrados...-
CC #47
#57 No digo que los científicos fuesen religiosos, digo que la religión fue el mayor motor de producción y conocimiento científico de la edad media y moderna. A partir de la contrarreforma empieza a dar problemas. Que la palabra de Dios no es inmutable? Claramente no tienes ni idea de la historia del pensamiento medieval. Hasta llegar a Wittgenstein, quizá no hubo pensadores contemporáneos tan racionales como los nominalistas del siglo XIV. De no ser por las universidades del cristianismo, y la concepción de entender el mundo como "libro abierto" que debe ser estudiado, hoy no tendríamos los avances que tenemos, porque jamás hubiese existido una institución tan grande que diese más importancia a la investigación y al conocimiento que al beneficio personal y social inmediato. Yo soy ateo, pero lo que quiero decir es que es muy ignorante usar argumentos contemporáneos basados en observaciones contemporáneas para sacar conclusiones sobre la historia.
#76 Lo realmente absurdo es intentar usar el argumento de que como históricamente la religión ha tenido un papel importante, lo sigue teniendo a día de hoy, lo siento pero es un argumento muy pobre, muy simple y además es mentiroso
No es mi argumento, hoy en día no tiene ningún sentido relacionar religión y ciencia. Pero el autor del cómic parece tener una idea contraria de la historia de las religiones.
#62 No estoy hablando de lo que es y de lo que no es. Hablo de lo que ha sido, hablo de la historia del pensamiento y del conocimiento en occidente. ¿Que la religión no tiene ningún sitio en las universidades hoy en día? Por supuesto, y en las escuelas tampoco. Por tal motivo hablo del pasado y no del presente. No tienes que mandarme vídeos para que sepa que la religión no tiene ningún valor epistemológico para la ciencia de hoy en día. Pero la ciencia actual viene de la ciencia moderna, y la moderna viene de la medieval. Y el papel de la religión en Europa fue más bien beneficioso para la ciencia, si bien, repito, hay algunos que creen que la ciencia son cuatro genios revolucionarios y el resto un montón de fanáticos contrarreformistas.
#69 Te sorprenderías de leer según qué doctores medievales. Lo que hoy damos por sentado como "cristianismo" era algo muy distinto hace siglos. Antes del protestantismo, había mucha más libertad para racionalizar el conocimiento del mundo, y en ocasiones parece que por Dios entiendan una personificación de aquello inefable y desconocido.
Pero claro, aquí todo el mundo sabe un montón de historia, historia de la ciencia y la filosofía, y se cree que antes eran tontos porque creían que había un señor con barba que asomaba la cabeza desde una nube como Simba.
Lo de siempre, que todas son iguales pero no hay huevos de pintar un Mahoma
#6 como sabes que ninguno de los que hay ahí dibujados es Mahoma?
#9 Jesucristo y ls virgen María también aparecen en el Corán. Es un crossover.
#15 Y los protestantes no tienen a la virgen María en sus altares.
#25 Son de otra editorial
#15
Y Abraham aparece en el judaismo, cristianismo e islam al menos.
¡Chupate esa Marvel con tu multiverso!
#42 No es ningún multiverso, es el mismo 😄
#65
Pues los fans andan peleados.
#6 Y mucho menos de entrar disfrazado de Mahoma en una Sinagoga.
#14 Peor, que vaya vestido de Drag Queen que joden por igual a ambas religiones y a sus fundamentalistas por igual. En esas cosas no hay divisiones de opiniones.
#6 Lo de siempre, un ofendidito porque se ríen de las sectas. Eso sí, luego nos llenamos la boca de que somos políticamente incorrectos y nos quedamos tan anchos.
#6 Aprovechemos ahora que todavía podemos porque von la llegada de los musulmanes la censura, delito de blasfemia incluso por soltar un caguendios... se van a imponer. Los evangélicos y católicos chalados les viene de perlas el refuerzo de población fundamentalista . Lo vamos a tener jodido hasta para poner una caseta de feria/txosna cerca de una mezquita aunque la txosna se pusiera ahí desde hace décadas en en fiestas. Volveremos a adorar piedras o seres invisibles a la fuerza..o a hacer el paripé para sobrevivir.
#41 Ya, porque los que se dedican en España a poner demandas y llevar a juicio a peña por temas religiosos son musulmanes.
Y por cierto, te recuerdo que España no es laica y tenemos contemplada la figura de "ofensa contra los sentimientos religiosos" como delito. Así que no hace falta que vengan los musulmanes para eso.
#64 ofensa contra los sentimientos religiosos dices ¿de que religión? es muy interesado el delito ese, ya que según esa tipificación yo puedo usar ese artículo a mi antojo,¿que los demás están en contra de mi religión, que pueda ser el tirarme pedos por ejemplo? te tragas mi pedo o te denuncio entonces, ese tipo de leyes tienen que ser revisadas y eliminadas
Faltan las naciones y sus trapos de colores.
#32 Suelen ir de la mano.
#97 Pero es posterior al monoteísmo.
La verdad es que analizar la religion en estos terminos superficiales, no se, es un poco infantil, seas o no ateo, esto es muy infantil. La significancia psicologica e implicaciones de que haya algo mas grande que uno mismo, aunque solo sea para comportarse actuando como si algo superior a nosotros existiera... en fin.
Tambien es bastante visible que, sobre todo esos que dicen ser ateos y entrar en este esquema superficial ( no todos los ateos son asi, pero un buen porcentaje de ellos si ), acaban secundando las "nuevas religiones": veganismo, calentologia y otros _ismos mas o menos kumbayeros. Y si, antes de que alguien diga que esas nuevas religiones no joden al personal... si, si que joden, y mucho, las sociedades, otra cosa es que algunos pasemos olimpicamente o incluso combatamos esa morralla ideologica.
En fin,"dios ha muerto", ok, pero... hemos dado con un codigo digno para sustituirlo ? o solo el nihilismo ? o, lo que es peor, esos nuevos dioses ? heh, si Nietzsche levantars cabeza...
#19 cuando los veganos quemen gente en hogueras o dilapiden a los carnívoros me plantearé si los dioses anteriores eran menos malos, pero ahora mismo la balanza está clara. No?
#29 Hombre, cuentalo todo, lo malo y lo bueno, no ? los veganos no han hecho misiones, no se han unido para hacer grandes gestas, no... sin identidad no hay heroicidades ni heroes...
#34 si. Si a eso me refiero. Si empiezan misiones para enseñar por la fuerza su veganismo,con castigos físicos y pemitencias, los pondré a la misma altura. Antes no.
Las grandes gestas... No voy a esperar a q maten a nadie por recuperar tierra Santa. Antes ya lucharía por erradicarlos.
#39 Bueno, intentar forzar desde su pulpito de la moral ( moral podrida ) el veganismo en otros, eso lo hacen mas que el cristianismo hoy dia .
En cuanto a erradicarlos... no se si te refieres a moros o a cristianos , pero vale.
#40 por ahora los veo promulgar mientras como chuletón.
Cuando me acojone decir que me cago en la lechuga, quizá t cambie de opinión.
#43 Hombre, por un lado hacen eso, y por otro, y poco a poco, pretenden reducir la produccion de esas chuletas, por unas vias y otras ( sin escritinio publico, porque si lo hubiese no duraban ni 2 dias ), en ese dragon de multiples cabezas que son todas estas ideologias green ( moradas ), y cuando hagan, quiza inicialmente subvencionandolo pero para la siguiente generacion ya, sin marcha atras, que no haya ganaderia como hoy la conocemos, te cagas en sus muertos.
Algunos preferimos sacar la espada de antemano quiza por que nos conocemos el percal
#44 ya. Lo de detener antes del delito es muy de bien.
Pq no detenemos a los q ya lo hacen? Me refiero a las religiones actuales.
#49 Porque es de derechas y las religiones (on) actual ya le va bien, forma parte del problema aunque para variar se esconda
#49 No, ojo, delito hay, son ellos los que hacen lobby antes de y sin demostrar nada.
Hoy dia ya se persiguen esos delitos, no es que sean algo necesariamente inherente a la religion cristiana en si, pero se persiguen, investigan y juzgan...
#40 has intercambiado veganismo y cristianismo en la primera frase sin querer.
#29 Criticar cómo era el mundo hace 300-500 años con la visión de hoy en día..
Piensas así porque has nacido 4 siglos más tarde con conocimientos que te han dado tus ancestros.. pero no te equivoques pensando que si hubieras nacido en esa época serías diferente.
#56 naaa. podemos hablar de esta semana. Cuanto se ha inmatriculado la iglesia en este país civilizado? Cuántos delitos hay en el código penal de ofensas contra los sentimientos veganos?
#56 El problema no es que la gente de hace 1000 años creyese en lo divino, el problema es que la gente hoy siga creyéndose las mismas patrañas.
#29 cuando los veganos quemen gente en hogueras o dilapiden a los carnívoros
Más de uno tiene pinta de que solo se lo impide el Código Penal...
#29 Es mas, viendo la furia porcina de los veganos cuando ven a alguien comer carne en la calle o tal, se diria que es cuestion de que no pueden quemarlos vivos, por que quien niegue que la inquina y odio visceral en esa gente... en fin, tampoco la mayoria de cristianos pedian fuego fatuo, solo unos pocos, pues aqui igual, unos pocos veganos muestran suficientes maneras de que, si tuvieran poder, si, nos quemarian vivos:
#109 #29
He visto muchos videos como buen ejemplo de eso, pero prefiero mandar sabiduria:
Puto amo JP Sears.
#19 Claro que es infantil. Uno ha de adecuarse a los términos de la postura que se pretende ridiculizar (que no debatir, porque no hay nada que debatir), que en sí misma es bastante pueril.
Permíteme que dude de tu percepción sobre lo que llamas "los ateos" y la deriva de ciertas personalidades hacia creencias supernaturales. Existe solape evidente en ciertos perfiles, pero no son los que describes.
La idea de que haya que buscar un sustituto para una creencia supernatural no deja de encerrar un prejuicio antropocéntrico. ¿Por qué habría que sustituír algo que no existe? A menos que te refieras a un anticuado sistema de valores dictado por una autoridad y aceptado acríticamente, que no sé qué es peor...
#30 He dicho codigo, no es buscar un sustituto para la deidad, sino para el codigo de vida ( llamalo moral, doctrina, psique,... ). Y si, se puede ser ateo y tener un codigo mediodigno, por supuesto, pero... no veo que esos codigos sean algo sustancial, veo otros codigos bastante irrisorios tomando demasiado share
#37 Creo que no has leído la parte donde he escrito "A menos que te refieras..."
¿Sustancial es creer que tu código moral lo dicta un ser imaginario o un sacerdote?
#53 Eso sigue siendo infantil. Una doctrina, moral, etc., pensar que te la da el cura... en fin. Es que incluso los ateos, que en Occidente, la mayoria, son ateos cristianos, funcionan mayormente con una moral cristiana, aunque no crean en dios ni en jesus ni escuchen a curas...
#81 Pero si eres tú el que ha dicho «En fin,"dios ha muerto", ok, pero... hemos dado con un codigo digno para sustituirlo ? o solo el nihilismo ? o, lo que es peor, esos nuevos dioses ? heh, si Nietzsche levantars cabeza...»
Primero has atribuído carencia de valores a los ateos. Después has dicho que estos valores son ridículos para terminar diciendo que son coincidentes con los del cristianismo. Naturalmente ninguna de estas explicaciones ad hoc y generalizaciones apresuradas tienen el menor sentido porque no tiene sentido intentar establecer una discusión racional sobre creencias mágicas.
#19 Nuevas religiones fueron en su día los Kikos y el Opus Dei, fueron nuevas sectas que se integraron después por cuestiones políticas dentro de la religión oficial. Luego van de puros y que ya existían en tiempos de Jesucristo y los apóstoles, como buenas sectas que son.
#31 Eso bien, pero eso es otra discusion. Ya sabemos todos a que nuevas religiones nos referimos.
#19 Espera.... ¿en tu pataleta (porque es lo que es) acabas de intentar llamar al veganismo religión?, apenas se nota de que pie cojeas y como te ha escocido algo que OBJETIVAMENTE es verdad
PD: por cierto para infantilismo y grave el de la religión y los que la profesan, incapaces de concebir la vida adulta si no es con el soporte de comodines imaginarios
#70 Acabo de intentar no, desde el principio los he llamado nueva religion, el veganismo y otros _ismos, si, asi es.
P.S.: En cuanto a tu P.S., heh, no te daras cuenta, pero precisamente, muchos ateos que piensan asi, al final, en el dia a dia, tienen sus religiones. No son todos pero si muchos, no darse cuenta de este hecho...
#82 Pretendes mezclar religión y creencia de forma muy burda, cuando sospecho que tienes bastante clara la diferencia, lo de lanzar mierda al ventilador no siempre funciona, y aquí has patinado bastante
#88 No, yo hablo de codigos de vida, no son creencias, sino un conjunto de dogmas y actitudes. Y si, todos estos _ismos y morrallas varias, son un codigo mas, nefasto, pero uno mas, y sus mas fervientes seguidores, son, precisamente, los que con mas soberbia dicen haber renegado de la religion cristiana.
#92 De nuevo, mirate la definición de religión (religo) donde especifica claramente que es necesaria la veneración de una divinidad, entiendo que te escueza de nuevo, porque tienes una visión conservadora del mundo, y lo nuevo te parezca igual que a lo que a tu te aferras (religión cristiana tradicional), pero no solo no lo es si no que además no tiene nada que ver, pero tranquilo yo lo entiendo, la falta de neuroplasticidad a determinadas edades juega malas pasadas
#98 Y dale, lo que digo es que una cosa ha sido sustituida por otras, sin mas, y eso es un hecho. Que mas da que haya o no deidades ? son codigos, doctrina+moral, sin mas, y si, esos _ismos son eso, un sustitutivo, nefasto sustitutivo.
Por cierto, yo no creo en deidades, soy uno de tantos ateos cristianos. No creer en un dios o X entidad no hace que automaticamente toda la escala moral y way of life cristiano, laico si, pero cristiano, desaparezca. Y esa es la infantilidad del dibujo del envio, en esencia.
#70 No se a que verdad objetivisima te refieres, no me ha escocido nada en esta discusion... si eso te hace feliz, bien.
#19 Es curioso como en estos tiempos nos creemos que hemos abandonado la religión, que hemos pasado de pantalla, y las pseudociencias y nuevas religiones, como los chacras, el el karma y mercurio retrógrado tiene más seguidores que nunca. Quizás Nietzsche se equivocó y no ha muerto todavía.
#73 Asi es, por eso he dicho lo que he dicho al empezar el subhilo este. Pero no, Nietzsche no es que se equivocara, Nietzsche lo vio venir, pero precisamente la gente ha sustituido una doctrina por otras, y esas otras son, diria yo: a) muy incompletas, b) no sabemos como de perniciosas, diria que mas que lo que pretenden sustituir ( y ojo, digo el codigo, no lo que luego cada uno haga con el codigo, sino el codigo en si ), c) la prueba de que lo de "quitarse" de algo es mas facil decirlo que hacerlo, por que algunos, sobretodo los mas soberbios, se han quitado de fumar para pasar a meterse chutes de heroina.
#87 Mucha gente trata de encontrar en la religión (o en la filosofía, o en la ayahuasca, o en lo que sea) las respuestas. Encontrar algo que nos responda las grandes preguntas. Cuando, quizás, lo que tenemos que hacer es simplemente formular las preguntas. Si hay algo que te ayuda, adelante (siempre que ese algo no implique matar niños, claro está). Al final lo que buscamos es ser felices. Nadie sabe lo que hay que hacer para conseguirlo. Unos te dirán que A, otros que lo que sea menos A, otros que nada, y otros todo lo contrario.
#19 La significancia psicologica e implicaciones de que haya algo mas grande que uno mismo, aunque solo sea para comportarse actuando como si algo superior a nosotros existiera... en fin.
El problema es cuando se quieren imponer esas creencias imaginarias propias como fuente del derecho o verdad irrefutable, cuando son los creyentes los que más ridiculizan otras creencias cuando no son las suyas.
Yo he visto bastantes cristianos reirse de que los árabes o los judíos no puedan comer cerdo.
#93 A dia de hoy, quien hace tal cosa ?
P.S.: Si me vas a hablar del aborto, la defensa de ideas en contra del aborto o determinados limites al aborto, no se defienden desde un punto de vista religioso sino humanista. Lo de tener en cuenta a un ser vivo nonato, al menos a partir de cierta etapa del embarazo, sin mas.
#19 ¿Veganismo nueva religión? Eso es una tontería.
#19 "En fin,"dios ha muerto", ok, pero... hemos dado con un codigo digno para sustituirlo ?"
creo que te has contestado tu mismo ("nuevas religiones") pero en forma de crítica (criticas las "nuevas religiones" como si fueran de peor calidad que las antiguas o algo asi ¿?), pero entonces ¿por qué habría que sustituir a un dios por otro dios? si nuestros dioses han muerto, y vivimos mejor ¿pa qué queremos meter más dioses en nuestras vidas?!
DIOS que malo!
#1 No DIOS, ¡qué bueno!
#1 Lo que tu quieras, pero más cierto imposible
MUY fan, mis dies.
Es bastante antiguo pero meneo.
#46 La sociedad la componemos individuos, ¿no? No se ha creado mágicamente. Si la sociedad ha conseguido avances ha sido gracias a individuos y colectivos formados por ellos que han impulsado dicho avance.
#47 Lo realmente absurdo es intentar usar el argumento de que como históricamente la religión ha tenido un papel importante, lo sigue teniendo a día de hoy, lo siento pero es un argumento muy pobre, muy simple y además es mentiroso
Siempre diré lo mismo, nuestro cuerpo y cerebro es falible, no está diseñado como una computadora, es defectuoso de por sí. La lucha contra las religiones nunca va a ganar si lo que pretendes es erradicarlas. Incluso en países donde la religión está "prohibida", no está bien vista o no es popular triunfa el pensamiento mágico. Lo que hay que hacer es separarlas completamente de las cuestiones prosaicas, del dinero, del poder etc... Que se ocupen de las cuestiones del "alma" que es de lo que en teoría se tendrían que ocupar. Hay que controlarlas porque son peligrosas, viven de cuando nuestra lógica o razón no quiere o no puede procesar algo, como puede ser la muerte futura tuya o de un ser querido. La burla o el desdén no ayuda a luchar contra el pensamiento mágico o las religiones. Personas que yo considero muy inteligentes y maduras caen en esto, no tiene nada que ver con la inteligencia o la madurez de una persona.
#46 Tu hablas de tiempos pasados como peores.. no nos consideramos mejor a un hombre de 1295, pero gracias al trabajo de muchas personas e individuos tu y esta sociedad esta y vive mucho mejor que él.
¿Sabéis como se llama la "religión" de la última viñeta? Al que lo acierte no le llamaré gilipollas en 6 meses
#20 Dudo entre Panteismo o el Nuevo Pensamiento (New Thought) en el que se basa "El Secreto" de Rhonda Byrne.
#35 Lo segundo probablemente sea de gilipollas, lo primero sólo gente con mucha cabeza puede apreciarlo y entenderlo. Usted parece más de lo primero que de lo segundo. Felicidades, es una excepción por esos lares.
#77
#72 Que #35 te dé unas cuantas lecciones, que las necesitas 😅
#20 Se el nombre que quieres que te digan, aunque la realidad sea que es no ser un gilipollas integral, se que querías que alguien dijera woke, pero lo siento, eso solo esta en tu cabeza y en la de algunos que se han quedado unas cuantas viñetas atrás
#47 La ciencia y la religión SON antagónicas , y tambien hablo del cristianismo. No saber eso si es de mentes simples.
Mas que nada -entre otras muchas cosas, como que sociedades mas supersticiosas o religiosas atacan directamente a la ciencia y aumenta la irracionalidad, etc,etc..- por que una se basa en la carencia de evidencias para acercarse a la verdad, en la definición de creer y la FE (acto de creer en algo sin evidencias) , y ese planteamiento ataca a la ciencia, a la racionalidad y a la verdad para acercarse a ella, e influye ya que encima se pone erróneamente no ya como un camino valido, si no encima "elevado" -el mejor posible y a imitar- en vez de ser una autentica absurdez contra lógica.
LA ciencia no tiene problema con la religion, es la religion quien lo tiene con la ciencia.
LA CIENCIA NO ES RELIGIÓN ( si estas vago, a partir del minuto 6:45 es demoledor)
¿No hay conflicto entre la religión y la ciencia?
Magia No es Aceptable en Ciencia (1) | The Atheist Experience Subtitulado
#68 Go to #62
Y no, puro egocentrismo , ni han tenido mas avances -por ejemplo mira a China y su desarrollo e invenciones bastante adelantados- y los paises cristianos se han desarrollado a pesar del cristianismo. Algo que se llamo ilustración y el despliegue científico y tal...
Brillante, como el sol eclipsado por el pensamiento mágico...
#68 los países cristianos han sido más pacíficos
Madredelputoamorhermoso...
#90 Guerra de los Treinta Años. Sólo digo eso.
Yo lo veo un poco una pollada, la verdad. Como personas, como individuos.. de verdad creemos que somos mejores que los que vivían hace 100 años? O 500?. Seguimos cometiendo los mismos errores, las mismas barbaridades y los mismos actos de bondad. Siguen existiendo guerras y asesinatos. Se han establecido los derechos humanos, pero vemos a diario como son pisoteados por gente sin moral.
Yo, desde luego, no me considero mejor que un labrador que cultivaba los campos de su señor en el año 1295.
#27 Ciencia. Civilizacion. Sanidad. Agua corriente. No morirse por una gripe.
Seguimos en el camino por recorrer pero ya tenemos mas recorrido.
Vive la humanidad la época más pacífica en su historia: informe
"Un informe presentado hoy en la ONU concluyó que la humanidad vive la época más pacífica en su historia pese a los actuales conflictos internacionales, la guerra contra el terrorismo y la violencia producto del crimen organizado."
https://www.20minutos.com.mx/noticia/b123365/vive-la-humanidad-la-epoca-mas-pacifica-en-su-historia-informe/
#36 me hablas de logros como sociedad, como especie. Yo te hablo de personas, individuos.
#46 No ir a espectáculos en los que animales o personas pelean a muerte, no obligar a casarse a jóvenes con sus violadores, no apedrear personas en una plaza también me parecen logros morales individuales.
#36 Lo absurdo es ver la ciencia y la religión como antagónicas. Hoy en día puede ser así, pero en la edad media y moderna la religión tuvo un papel fundamental estudiando, facilitando y promoviendo la continuidad de los estudios científicos, si bien la imagen del juicio de Galileo ha calado fondo en mentes simples como la del ilustrador. y cuando hablo de religión, hablo de cristianismo.
#47 Completamente de acuerdo. Y además diría que esto aplica a la religión también.
¿Que sin religión se podían haber conseguido estos avances también? No te digo que no, es difícil de saber. Pero lo cierto es que los países cristianos han sido más pacíficos y han tenido mayores avances que el resto, y esto se debe, diría yo, a una comunidad mayoritaria.
Eso si, ya va siendo hora de dejar esto atrás.
#27 En parte, porque siguen existiendo las religiones, y personas igual de fanáticas. Si no existiesen estaríamos avanzados doscientos años.
Saludos.
#27 Aquí se está hablando de un sistema de creencias que por suerte ha evolucionado (y sigue haciendolo) no es ningún ad hominem, ahora si de verdad no crees que tu sistema de creencias y la sociedad en general es mejor que la de 1295, haztelo mirar y de forma urgente
#27 La religión es un constructo social. Un subproducto de la ignorancia moldeado por las élites en beneficio propio.
Es esa evolución la que muestra la historieta. No a un labrador de 1295.
Yo metía en la última viñeta al superhombre de Nietzsche.
Efecto : menéame mucho y me caigo...
Service Unavailable
The server is temporarily unable to service your request due to maintenance downtime or capacity problems. Please try again later.
#22 La viñeta
Han omitido todo el dolor, las muertes y el abuso asociados a las religiones, pero así a grandes rasgos está bien...
#17 Las religiones no son más que creaciones humanas, comparten nuestras virtudes y miserias por igual.
#28 La virtud del pensamiento crítico no, desde luego.
Había una cojonuda de Ivá sobre el inicio de las religiones. Ahora no la encuentro, cago en dios...
Un tanto erróneo, se supone que Kid Jesus se sentaba a la derecha del padre al morir (resucitó pero seguía muerto), ahí sale a la izquierda.
El zombi putero dijo que venía del cielo?
#24 No, ese fue Carlos Jesús. Jesús de Nazaret era menos humilde: Yo soy la resurrección y la vida: el que cree en mí, aunque haya muerto, vivirá.
Di que sí, Yisus, te aguanto la copa?
Algunos, que no son precisamente religiosos, viven creyendo en figuras públicas. Y harían por ellos mucho más que lo que hacen algunos religiosos.
Quizás no deberíamos reírnos tanto de las creencias de algunos y preocuparnos más por qué hacemos nosotros.
La religion terciaria es la antesala del ateismo.
#48 La "religión terciaria" no es más que otra de las innumerables pajas mentales de Gustavo Bueno para justificar su pueril instinto de que "los míos son los mejores".
#94 psicologismos.
Como resumen es acertado.
Al final te falta una viñeta de un tipo con bata blanca y pelo blanco alborotado.