Viñeta de Bernardo Vergara: El pequeño Figaredo. El diputado de Vox, José María Figaredo, se queja de que los trabajadores que cobran el SMI paguen un 54% en IRPF y Montero le responde: “¿De dónde sacan los datos? Están exentos”.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Ya no se cortan en mentir a lo grueso. Saben que algo queda en el discurso de sus votantes, si no, no sería necesario hacer el ridículo de esa forma.
#1 lo dices por Podemos y Sumar supongo. Ya ves, es ElDiario.es
#4 deja de decir gilipolleces!!!!
#1 Mira! Ha venido #4 a demostrarte que llevas razón.
#4 deja de decir idioteces!!!!
#4 jajaja
Seguro
Menos mal que teneis a lumbreras como el borjamari de boks, sobrino del mejor ministro deconomía desñapa 😂
Menudo nivelaso….
Haciais más gracia cuando solo sabiais hablar del coletas, el chalet y venezuela
#4
Razón tiene puesto que ayer la secta corrió a desmentir el "bulo", dejando el resto de costes de lado.
De tu nomina no es solo irpf, es seguridad social, contingencias...
Aparte la empresa de tu salario bruto paga entorno a otro 20% más.
De ahí sale la mitad va al estado en impuestos.
La patronal lo que no quiere es pagar, eso ya lo sabemos pero digamos la verdad de lo que se paga.
Sumale el 21% de todo lo que compras.
Eso es así por mucho que joda.
#6 ve a #19 o a #7
#19 Tu comentario no puede ser más simplón y erróneo. Y es que a poco que pares a pensarlo y a analizarlo ves que el tema no es tan simple. Aunar el sistema impositivo con el sistema de protección social de esa manera solo se puede hacer a sabiendas y con una intención clara de mentir. No todo son impuestos y no todos pagan todos pero si todos tenemos derecho a recibir parte de ellos. Además, ¿por qué esto no molestaba cuando el estado era PPsuno si no ha habido ninguna reforma fiscal de calado que haya cambiado todo eso? ¿Es que el PP quiere ahora suprimir los impuestos o es que le sienta mal que los gestionen otros? ¿Por qué lo sacan ahora con la campaña de renta (impuesto progresivo) y nunca se meten con el IVA o el IBI (nada progresivos)? Tantas preguntas y tan pocas respuestas...
#25 .no es simplón. Ve a una calculadora de costes de empleado y después mira otra el neto como asalariado. La diferencia son los impiestos
#42 La diferencia es tu simpleza simplificando. Me dedico a ello. No me hagas perder el tiempo.
#50 #32 #31 #25
https://calcularcostetrabajador.com/
Un sueldo bruto entiendo de 1500 (18K al año) a la empresa le supone 2.272,00 €
Esto que seria un coste de un 34%?
Despues el asalariado paga el IRPF de esos 18K brutos, seguridad social...
https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto/#tabla_resultados
Esto seria otro 16.84% en total impuestos y pagos al gobierno.
Si sumo ambos me da 50.84%.
Decidme, he hecho mal la cuenta?
Y repito, solo intento demostrar el argumento, yo no digo que no haya que pagar nada y se de sobra que lo que busca la patronal es no pagar su parte, pero habria que ver que se paga en otros paises para equiparar.
#51 «Un sueldo bruto entiendo de 1500 (18K al año) a la empresa le supone 2.272,00 €».
Es que si empezáis (se está compartiendo mucho ese "argumento" últimamente, así que me tomaré la libertad de pensar que no es propio) así, tampoco se puede tomar muy en serio. Es un intento de manipulación muy burdo.
#55
Quienes empezamos que? A ver donde he hecho mal las cuentas?
1500 (18K) al mes segun la calculadora son 2272€ mensuales, serian 27.264€ de coste total a la empresa.
#51 si, la has hecho mal, no paga IRPF porque está exento. Hablamos del que cobra el smi. Te falta contar el IVA, ibi...
#61
Lo he hecho esta mañana en #51 y me sale 50.84%
#62 pasa los cálculos y vemos donde puede estar el fallo si lo hay
#51 posiblemente esa página no está teniendo en cuenta la exención aprobada recientemente del IRPF en el tramo inferior
#65
Posiblemente te lo estes inventando porque el calculo es el que es, lo acabo de hacer. He sumado todos los impuestos y costes que se pagan.
#66 lo que no entiendo es que sumes a los gastos el IRPF del que se está exento de pagar hasta llegar al smi, nada más.
#68
He hecho la cuenta de la vieja: todo lo pagado menos lo neto.
#4 ¿Qué tienes, 10 años? Porque menudo nivel de argumentación...
#1 tal cual, solo tienes que haber leído los comentarios en los meneos al respecto de estos días, es tremenda la cantidad de gente que se ha tragado la trola y que encima LA DEFIENDE!!! como si la parte que aporta el empleador a la SS por tu puesto de trabajo correspondiera a parte del sueldo que el empleado deja de recibir. Vamos, como decir que el Cayenne del empresario es parte del salario en especie del empleado.
Solo tienes que leer aquí mismo a #3, sin irte muy lejos.
Nos escupen en la cara y algunos dicen que llueve, es tremendo.
#1 Ridículo es poner palabras en la boca de alguien que no ha dicho para torcer el relato, en la entradilla dice "José María Figaredo, se queja de que los trabajadores que cobran el SMI paguen un 54% en IRPF"
Figaredo no ha dicho IRPF en toda su intervención, habla de impuestos.
#69 Que también es falso, por cierto
Ponen caras de psicópatas y desquiciados empedernidos, engolan la voz de modo chirriante hasta la aberración cual dictadorcillos de mala muerte, abusan del engaño absoluto, señalan con el dedo como si sus mentiras se convirtieran en verdad de modo automático portal descaro, y encima no aceptan que la sociedad les
pierdafalte el "respeto" (de lo cual es bien sabido que carecen por completo).Esta fauna, el día que se den cuenta que lo que de verdad les conviene para su supervivencia "reputacional", es esconderse lo más posible dentro de sus negocios familiares y de privilegiados, en lugar de exponerse vergonzantemente en las tribunas oratorias, conseguirán humillar menos a sus familias, tipo Rato (aunque ya mas (des)vergüenza que ese personaje, imposible) y similares.
Obviamente, mientras tanto, al zoquete ignorante de tres al cuarto este, le cunde la pasta que se lleva cada mes.
Está más que demostrado que este tipo de "linajes", ponen siempre al más inútil en la política.
Y Figaredo es una muestra de ello evidente.
#2 la misma pasta que se llevó el hijo del terrorista y otros ligados a banda terrorista o que cometieron actos terroristas. La culpa es de la gentuza inculta que les vota.
#5 ¿A quién te refieres?
#9 supongo que a los que atacaron sedes de podemos y del PSOE
No le sigas juego a un troll. Negativo y a otra cosa
#2 Pero gobiernan y se lo llevan Crudo.
Dime qué hacen mal.
#2 sólo generan clips que después publican en sus redes, sin las respuestas ni refutaciones obviamente
Otro bulo para tratar de engañar diciendo que habló del IRPF cuando no fue así. Se le puede criticar por muchas cosas, pero es más facil tirar la mentirijilla.
Si Montero hubiera respondido haciendo referencia al IVA en lugar del IRPF puede que esta broma se hiciera con el IVA een lugar de con el IRPF.
Fue Montero quien dijo IRPF, no el niño de gafitas intelectuales de VOX, que habló de los impuestos en general.
#3 Yo soy el primero que critica actuaciones y titulares "imprecisos" de los medios y sobretodo basadas en afirmaciones cuestionables de los ministros, buscando ese titular.
Montero habla exclusivamente de IRPF cuando el otro no menciona el IRPF. Eso es buscar descaradamente la manipulación abusando de la visibilidad que da un cargo institucional como el de ministro.
Ahora, hace dos días ya de este de "bulo". (Que yo mismo lo consideré bulo, precisamente por existir titulares que manipulan "palabras" de lo dicho realmente, como este vox-queja-trabajadores-cobran-smi-paguen-54-irpf-montero-donde), y aún, el cabestro este del Figaredo, no ha aclarado a qué se refiere.
Bastante a uno le cuesta tener que estar "revisando" titulares o poner información en cuarentena "por si acaso" para que no te la cuelen, como para encima estar por foros de internet "justificando" que lo que el mamotreto este de sanguijuela no escapaz él mismo de argumentar.
Que salga él mismo confirmando a qué se refiere en realidad. Que no se aproveche de los pobres incautos que salen a defender sus palabras en internet y foros del estilo.
Porque es él, el que cobra por decir esas palabras. Y si esos discursos son falsos, ya no sólo no deberían ser defendidos por nadie, sino que además ni siquiera debería recibir un solo euro por mentir.
Esta ministra y el gobierno en general, no son en absoluto santo de mi devoción, pero con esperpentos como el Figaredo, si es que hasta parecen lumbreras y todo los ministros estos.
#3 #7 Tan fácil como que Figaredo demuestre que a alguien con el salario minimo se le va un 54% en impuestos y así quede claro que el es el listo y el resto somos unos gilipollas, ¿no? No puede ser muy dificil sacar unas cuentas reales y demostrar una afirmación así
#3 #7 #10 #17
A ver, es cierto que en esta historia hay una "trampa", y es que Figaredo no habla de IRPF sino de impuestos en general.
Pero dando esto por bueno, vamos con otra cosa más fácil:
Los impuestos gordos, los importantes, son porcentuales. IRPF: 0 o el % que toque; IVA; 0, 4, 5, 10 o 21%, gasolina, creo que 21%, aunque no estoy seguro...
Después vienen otros impuestos que ya no van por procentaje (basuras, ciruclación, etc.) pero croe que en el cómputo general no podrán revertir el siguiente punto:
Si todos estos impuestos gordos van del 21 para abajo (en la mayoría de la gente, habrá quien tenga un IRPF alto, pero no se habla de esta gente), es imposible que al final acabes pagando más de un 50% de lo ingresado, ya que por cada 121 euros de una compra, como muchos habrás pagado 21 de IVA, y 100 de los que te beneficias. No se puede ir sumando porcentajes, el tipo efectivo será una media entre todos esos, que generalmente debería estar por debajo del 20%.
Luego viene los costes de S.S. que paga la empresa por ti, que hay gente que lo puede ver en su nómina y gente que no. Ahí habría que hacer más números, pero si hablamos de la gente que cobra el SMI, como dice Figaredo, difícil será que sumando eso se llegue al 50%. Esto no confirmo nada porque como digo, habría que hacer los números y la verdad es que no lo controlo.
Pero vamos, que creo que hay un problema de entender a la cuenta de la vieja una "suma" de todos los porcentajes de impuestos, y no entender que el promedio de impuestos sería una media de esos porcentajes, no la suma de ellos.
#24 Toda la razón, que aún cogiendo los costes patronales a la Seguridad Social es difícil llegar. De hecho, si se toman los costes patronales a la S.Social como un impuesto, que estoy de acuerdo. El salario bruto para calcular tu carga fiscal debería ser el coste laboral total: salario bruto legal + cotizaciones patronales.
#24
Sueldo bruto anual
15.800,0€
Retenciones por IRPF
744,2€
Cuotas a la Seg. Social
1.117,4€
Sueldo neto anual
13.938,4€
Tipo de retención sobre la nómina
4,71%
Sueldo neto mensual (12 pagas)
1.161,5€
#28 En este cuadro me pones 744,2€ de IRPF pero dice la ministra que el SMI está exento de IRPF. No entiendo esta parte.
#34 Lo mismo digo para esas cuentas, ¿por qué se sigue mencionando IRPF si dice la ministra que quienes cobran SMI están exentos?
Y como dijo alguien antes, si consideramos la parte que ingresa la empresa por ti como parte de tu nómina, entonces habrá que sumar ese importe al bruto total, lo que haría disminuir el procentaje. No vale que consideremos un bruto para un cálculo, y una cantidad fuera del bruto para el porcentaje.
#35 Exacto. Ni a los del SMI les quitan el 50% ni estan exentos.
Los dos mienten.
#36 Voy a aclarar que no controlo demasiado de esto, que me puedo hacer un lío con algunas cosas, pero creo que en la exención del IRPF sí tiene razón la ministra:
https://valenciaplaza.com/gobierno-aprueba-elevar-minimo-exento-irpf-15876-euros-adecuarlo-smi#:~:text=El%20Gobierno%20aprueba%20elevar%20el,adecuarlo%20al%20SMI%20%2D%20Valencia%20Plaza
El Gobierno aprueba elevar el mínimo exento de IRPF a 15.876 euros para adecuarlo al SMI
A ver, es cierto que existen tramos desde 0€ en adelante, pero si estás exento hasta 15.876 y cobras 15.800 pues está claro que estás exento.
¿Por qué existe entonces el tramo? Pues para quien cobre más, quien cobre 20.000 pues tributará un 19% hasta 12.450, y un 24% de 12.450 a 20,199.
Existe el tramo para quien no esté exento, pero si existe una cantidad de exención, pues sí, estás exento. Y quien cobre el SMI, está exento. Creo que por esa parte no miente la ministra, y Figaredo usa los tramos para sumar a su cómputo un IRPF que realmente no tiene que pagar el ciudadano.
#39 La exención de IRPF en el SMI no se llegó a aplicar al estar incluida en el Presupuesto 2024 que finalmente no se aprobó, por lo que la ministra miente
#70 Estuve buscando sobre eso, y todo lo que encontré eran noticias de hace dos meses diciendo que, de no aprobar los PGE, se incluiría esa medida en alguna otra ley que permitiera hacerlo efectivo aunque no hubiera PGE, un parche. Pero encuentro muchas noticias de esta idea pero ninguna confirmación de si se hizo el parche o no.
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/hacienda-sube-minimo-exento-irpf-pge/2900513/
Hacienda aclara la duda: sube el mínimo exento de IRPF aunque no haya PGE 2024
https://www.google.com/amp/s/www.newtral.es/minimo-exento-irpf-2024-declarac/20240323/%3famp
Los expertos creen que a pesar de no haber Ley de Presupuestos 2024 se puede modificar la ley del IRPF mediante otra norma y de hecho esperan que se haga antes de que finalice el año
Pero ya te digo, a parte de esto no encuentro confirmación de que el parcheo se llegara a hacer, ni tampoco lo contrario. La lógica me dice que sí sé llegaría a hacer porque si no las noticias criticando que no se hizo estarían copando muchos medios.
#53
#71 Entonces estas igual que yo
#39 Escuche por ahí, que esa medida de elevar el mínimo exento de IRPF venia con los presupuestos generales del estado, que no han sido aprobados y se aplazaron los del año pasado. No se si era cierto o no pero entonces Montero estaría hablando de una medida que no esta en vigor pero que se tenia pensado hacer y estaba aprobada.
#24 Y además que tu no compras para ti solo. Los impuestos y los seguros sociales públicos (hoy en día obligatorios) hay que repercutirlos entre aquellos que se benefician. Probablemente nadie lo haya hecho porque vivimos con el modo "Yoyo" (individualista exacerbado) permanentemente. Como decía antes, no es tan simple y hacen falta estudios rigurosos y amplios para defender esas posiciones tan generalistas.
#7 De hecho Figaredo lo explicó luego haciendo las cuentas, pero El Diario no ha considerado importante informar sobre esa parte:
El SMI corresponde a 15.876€ al año. La empresa cotiza a la seguridad social a cargo de este empleado 4.839€. El trabajador abona a la seguridad social 1.027€. Una parte del salario no tributa en IRPF (mínimo personal): 5.500€", ha indicado.
Por último, añade: "A partir de ahí se abona IRPF: -9,5% (cuota estatal); -10% -hasta 12.000€- y un 12% -a partir de ahí- (cuota autonómica en Asturias, por ej.) Así que ese asturiano pagará por IRPF 2.573€, por seg social a cargo de la empresa 4.838€ y a cargo del empleado 1.027€. En definitiva, este asturiano que cobra el salario mínimo interprofesional 15.876€ recibirá en su bolsillo 13.303€ y la administración se habrá quedado con 8.440€. Así que, así sangra este gobierno a quienes menos cobran en España".
https://cadenaser.com/nacional/2024/04/10/el-responsable-de-vox-en-economia-suelta-un-bulo-en-el-congreso-y-montero-responde-atonita-pero-quien-le-ha-dado-ese-dato-cadena-ser/
A lo mejor el IRPF para ese caso es más bajo ahora, no sé, pero al menos se ve cómo llegó a esa cifra y a qué impuestos se refiere.
cc #17 #3 #30 #24
#34 "Así que, así sangra este gobierno a quienes menos cobran en España"
¿Como está sumando lo que paga la empresa y lo que que paga el trabajador, al decir sangrar a "los que menos cobran en España" está incluyendo a los empresarios que contratan SMI?
Sorprendente. Bueno no tanto, ya que tampoco distingue gobierno y Estado.
Se merece la tarjeta Black de su pariente.
#34 Según estas cifras del propio Figaredo, que voy a dar por buenas, el trabajador recibiría bruto: 15.876 + 4.839 = 20.715€ (porque si contamos los 4.839 para el porcentaje de cuánto le quitan, hay que contarlo también para el punto de partida de cuánto le corresponde).
Ahora intento calcular cuánto le llega a su bolsillo, pero es difícil porque depende de la situación personal, y porque la calculadora online que uso me está incluyendo un IRPF que no debería.
https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto/#tabla_resultados
Pero me aventuro un poco: 15.876 - 1.008 de S.S. por parte del trabajador = 14.868 anuales que se ingresan en su cuenta.
En concepto de impuestos por la nómina, el estado se queda con 4839 + 1008 = 5847€ de un total de 20.715€ brutos, lo que es el 28,23%. Lejísimos del 50%
Y ahora podríamos sumar los impuestos al consumo, lo que pagamos una vez hemos recibido ese neto. Esto no lo incluye ni el propio Figaredo en sus cuentas, pero bueno, ya que estamos.
Pongamos que de los 14.868€ que ingresa en su cuenta, se lo gasta todo, no ahorra nada, y paga cosas a 21% de IVA y cosas a 0% de IVA. Vamos a poner un tipo de IVA efectivo del 15%, tirando por lo muy alto porque una persona con el SMI gastaría gran parte en alimentos o básicos a IVA reducido.
De sus 14.868€ netos habrá pagado 2230€ en distintos impuestos de consumo.
Bruto: 20715€
Impuestos: 5847 (nómina) + 2230 (gastos de consumo) = 8077, lo que representa un 38,99%. Vamos a redondear a un 40%.
Ni sumando los impuestos al consumo llega al 50% (con todas las pinzas que quieran porque es muy variable).
Pero esto de sumar los impuestos del consumo no se debería tener en cuenta porque Figaredo termina diciendo: "Así que, así sangra este gobierno a quienes menos cobran en España" y los impuestos al consumo serán mucho mayores para las rentas más altas.
#45 y ojo, a esto añado que, si quieren sumar la S.S por cuenta de la empresa como gasto para el trabajador (que sería cuestionable) que se acuerden de esta interpretación y no vengan a sumarlo también cuando vayan a hablar de los costes que le suponen al empresario sus trabajadores.
Porque si no, estarían usando el mismo cromo para pegarlo en dos páginas diferentes
#24 El problema también es confundir impuestos, tasas y cotizaciones.
La tasa de basuras por ejemplo es finalista. Estás pagando el servicio. Si no existiera y tuvieras que pagar una empresa que se llevara la basura lo tendrías que hacer igual.
Las cotizaciones sociales son lo mismo. Ese pago es para darte derecho a desempleo, jubilación y pensión de incapacidad y accidentes. Por eso está topada según la pensión máxima. De nuevo, si no existiera y tuvieras que pagarlo aparte, sería muy similar o posiblemente peor.
IRPF, IVA, alcohol, combustibles... sí son impuestos; su recaudación va a los presupuestos generales.
#7 pues bastante de acuerdo estamos.
#3 #10 Sigue siendo una mentira y un bulo. No se paga 55% del salario en impuestos.<
Coged una nómina y miradlo, no hay que irse muy lejos.
#38 No es sólo la nómina. Es la presión fiscal total. Para alguien con el SMI es complicado llegar a ese 54%, estoy de acuerdo.
#52 La presión fiscal total es muy variada. IBI, carreteras, el IVA que depende de tu gasto...
#38 pues eso es justo lo que se debe criticar, que el dato de impuestos totales no es ese. Pero lo siento, el bulo no es el bulo que se dice, es otro. Será que había que simplificar.
#54 Estoy de acuerdo
Luego decimos de los bulos de la ultraderecha. En ningún momento dice que paguen el 50 % de IRPF.
Qué mala la ultraderecha y sus bulos manifiestos. No como inventarse que en algún momento el tal Figaredo habló de IRPF y no de presión fiscal total del estado, que eso no es un bulo.
Por cierto, realmente creo que la ultraderecha encarnada por VOX es una mierda y más con la deriva falangista de los últimos años.
Mentir de esa forma tan obscena y descarada es una falta de respeto, primero a sus votantes, y después al resto de españoles que le pagamos su sueldo. Pero qué te puedes esperar cuando la gente vota a esta calaña.
#32
Si, si suman. Busca una calculadora de coste de trabajador y compara lo total pagado por la empresa a lo neto recibido.
#40 ya lo he hecho. Hazlo tú. Smi exento de irpf. Resta seguridad social y demás y no llega ni por asomo al 30.
Haciendo un cálculo rápido para el caso de autónomos. El tipo efectivo del IRPF está entre el 20% y el 30% para la mayor parte de los casos. Pongamos un 25%
https://getquipu.com/blog/como-calcular-irpf-del-autonomos/
La cuota de la SS no tiene una fórmula simple, pero ponle el 30%, que es la cotización estandar para autonomos
https://loentiendo.com/cuotas-autonomos-seguridad-social/
Y el IVA, salvo en los casos de tipo reducido, es del 21%
Es decir, que si un autonomo gana en la factura 100 euros, al final lo que le queda después de impuestos: 100*(1-0.21)*(1-0.3)*(1-0.25) = 42 euros.
El IRPF no se lleva más del 50%, eso es incorrecto, pero si sumas los tres impuestos principales, se llevan casi el 60%.
Pues habría que recordarle al señor diputado que menos mal que el SMI ha subido un par de veces, con el voto en contra de su partido
Señor figaredo no tiene el turno de palabra
Acabo de verlo, estás contando el Smi que está exento de pagar el IRPF y ahí estás contándolo, creo.
Que le pregunte a su tío, pero que se de prisa, que le guardan la cuchara en Soto del Real.
#31
Yo solo he dicho que matemáticamente es cierto, otra cosa es en que se usen.
Joder tenía a este facha por un poco más ilustrado... Menudo patinazo, que poca vergüenza...
Eso sí... el brazo lleno de pulseritas, desde la muñeca hasta el codo...
#11 Pulseritas hechas en china, y dinero fuera de España.
Soy mas patriota yo sin llevar pulseritas ni mierdas pero comprando siempre que puedo ropa y otros productos hechos en España o al menos europa
Eso incluye no comprar en Inditex, primero porque no quiero tener que comprarme unos pantalones cada 2 años, y segundo porque aunque se diseña aquí y gran parte de la cadena productiva está aquí, las fábricas que son las que producen realmente la riqueza no lo están
Y ya estamos perdiendo el tiempo en desmentir otro bulo, cuando el daño está hecho igualmente. Cortina de humo.
#22
Lee más arriba, jamás hablaron del irpf sino de la suma de todos los impuestos que pagas entre tu y las cotizaciones de la empfesa que si suman ese 50%
#23 Detalles. Echar mierda sobre los impuestos como si fueran el mal personificado cuando tenemos coberturas sociales, defensivas y sanitarias que son necesarias para la sociedad, es absolutamente destructivo y malintencionado y no debería tener tiempo alguno de cobertura mediática.
El cómo se gastan los impuestos y en qué deberíamos gastarlos, eso sí es una discusión válida. O de forma individual cada impuesto si tiene sentido o si debería ser distinto, mayor, menor o colocado de otra manera. Marcar un total mal calculado como el mal absoluto sin mencionar lo que aporta no tiene sentido.
Este populismo de mierda que se ha marcado este señor no vale de nada, salvo enrabietar a sus votantes para que destruyan lo que significa el estado. Sin embargo bien pronto que les gusta gastar impuestos en sus corruptelas, en policía, guardia civil, justicia y militares. Que necesarios son (las corruptelas no), pero parece que son los únicos funcionarios que les importan: aquellos que pueden usar contra tí para sus propios propósitos.
#23 No lo suman, ni por asomo. No llega ni al 40. Haz las cuentas (y de paso las pones aquí como a hecho alguien más arriba, aunque sin datos precisos) y lo verás.