Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Me parece excesiva la reacción a esta entrevista. Es palmario que Pablo Motos solo buscaba la complicidad de la invitada en sus respuestas, nunca ridiculizarla. Y confundió inicialmente la posición defensiva de Sofía Vergara con un "vacile" sano, de ahí que fuese tantas veces a "por lana".
Yo aún tengo dudas de si lo que hacía Sofía Vergara no era un intento de practicar ese "vacile" sano. De hecho su actitud se me parecía mucho a la de Gloria, su personaje en Modern Family.
Recordemos que este tipo de programa está cuasi-guionizado.
Yo aún tengo dudas de si lo que hacía Sofía Vergara no era un intento de practicar ese "vacile" sano. De hecho su actitud se me parecía mucho a la de Gloria, su personaje en Modern Family.
Recordemos que este tipo de programa está cuasi-guionizado.
#66:
#43 #62 opino justo lo contrario que tú.
Jordi Wild me cae mal, pero veo/escucho The Wild Project porque sabe sacar cosas interesantes a sus invitados, les deja hablar cuando están contando cosas interesantes y no les interrumpe como hacen otros entrevistadores que piensan que lo interesante es lo que ellos dicen. Si algo bueno tiene Jordi Wild es que es buen entrevistador.
Luego le oyes en los programas que hace tertulia y da vergüenza ajena, pero las entrevistas son todas buenas, a mí entender.
Jordi Wild me cae mal, pero veo/escucho The Wild Project porque sabe sacar cosas interesantes a sus invitados, les deja hablar cuando están contando cosas interesantes y no les interrumpe como hacen otros entrevistadores que piensan que lo interesante es lo que ellos dicen. Si algo bueno tiene Jordi Wild es que es buen entrevistador.
Luego le oyes en los programas que hace tertulia y da vergüenza ajena, pero las entrevistas son todas buenas, a mí entender.
#3:
Le preguntó si había cobrado más por Griselda que por Modern Family, una comedia que lleva once temporadas y ha cosechado un Globo de Oro y una docena de premios Emmy. Le preguntó si era rubia natural. Le preguntó por qué las mujeres tienen esa manía de ponerse más pelo en los ojos. Le dijo que había visto la teleserie completa de Griselda y luego se equivocó en el apellido de la protagonista. La guinda del pastel fue cuando intentó burlarse de su acento al pronunciar Modern Family, y Vergara le preguntó a su vez si hablaba mejor inglés que ella y que cuántas nominaciones al Emmy tenía él en Estados Unidos.
Sabía lo del tema de la pronunciación, pero el resto de cosas es para no dejarlas atrás.
Sabía lo del tema de la pronunciación, pero el resto de cosas es para no dejarlas atrás.
#16:
Motos me parece un gilipollas en un programa para gilipollas. Más daño a la entrevista creo que hacen los numeritos como el de Pastor con Iglesias y el famoso "perdone que interrumpa sus preguntas con mis respuestas".
#11:
#5 Dicen por ahí que es el modus operandi de Vergara. Pero si no lo fuera, fue mucho más grosera, agresiva y desagradable ella que Pablo.
La mayoría de las preguntas de este señor son estúpidas pero al menos en este caso y sobre la supuesta burla a como pronuncia "Modern Family", es buscar brujas donde no las hay. Hay que tener la mente retorcida para pensar que se está burlando.
La mayoría de las preguntas de este señor son estúpidas pero al menos en este caso y sobre la supuesta burla a como pronuncia "Modern Family", es buscar brujas donde no las hay. Hay que tener la mente retorcida para pensar que se está burlando.
Comentarios
Un muy buen artículo y mi reconocimiento a #0 por enlazarlo.El apelativo "mamarracho" nunca estuvo más acertado¿verdad sr Motos?.
#1 Creo que es de los apelativos más acertados que se le pueden atribuir. Espero que no nos llamen por teléfono las hormigas por esto...
#1 #2
"Del ár. hisp. *muharráǧ o *muharríǧ, y este del ár. muharriǧ 'bufón'."
https://dle.rae.es/mamarracho
Pues sí, definición perfecta ...
#5 No sé si será excesiva (aunque un poco cansina para que aparezca por aquí tantas veces, igual sí) , pero lo que está claro es que Motos va a traer a Vergara para sus promociones más veces. Sólo hay que ver lo contentos y orgullosos que están los del programa de esa noche (imagen).
Y doy por hecho que Sofía Vergara va a tomar la misma actitud con Motos en otros encuentros. Igual que hace siempre que va a promocionar sus productos en los late late-night talk show estos
https://www.20minutos.es/cinemania/series/sofia-vergara-zascas-ridiculizar-presentadores-5207497/
Sin duda le funciona.
Además, este es un programa de "entretenimiento" (que a mí me aburre que te mueres y sí, Motos genera cierta vergüenza ajena, eso hay que reconocérselo) y joer si entretiene, incluso a los que odian a muerte al presentador
#23 Pero, escúchame. Esos 5 millones de espectadores, ¿son sin contar las visitas de todos los videos que se han cepillado en redes sociales, no?
#1 esque después de leer que la entrevista está en decadencia ya no puedes leer más. Que se lo digan a Jordi Wild.
#6 Jordi wild no entrevista, deja hablar a la gente para que cuente sus historias.
Y mira que me los oigo casi todos que lleva gente interesante, pero eso no es entrevistar
#43 Eso cuando deja hablar al invitado, claro
#43 #62 opino justo lo contrario que tú.
Jordi Wild me cae mal, pero veo/escucho The Wild Project porque sabe sacar cosas interesantes a sus invitados, les deja hablar cuando están contando cosas interesantes y no les interrumpe como hacen otros entrevistadores que piensan que lo interesante es lo que ellos dicen. Si algo bueno tiene Jordi Wild es que es buen entrevistador.
Luego le oyes en los programas que hace tertulia y da vergüenza ajena, pero las entrevistas son todas buenas, a mí entender.
#66 estoy de acuerdo y por eso me gusta pero una cosa es no interrumpir y otra es no hablar casi nada.
La última de Villarejo es para matarlo, tiene ahí a un tío interesantísimo al que se le pueden sacar mil historias y solamente le hace preguntas medianamente interesantes en el tema del fútbol y así con la. Mayoría, solamente los deja hablar y les pregunta 2-3 cosas de su infancia y va sacando los temas así grandes que quiere hablar y ya
#81 Tampoco profundiza en las contradicciones ni hace preguntas incómodas. Solo está ahí para que el entrevistado cuente lo que quiera contar. No es periodismo, es un "escaparatismo".
#92 que ojo, no me parece mal, quizá por eso va gente que otros sitios no se atreverian a ir.
Que el villajero ha contado lo que le ha dado la gana? Si, que he disfrutado como un enano las 5 horas de conversación? También. Que si en vez de Jordi esta un muñeco en frente seria igual de buena? Indudablemente
#81 #98 Si, es verdad que muchos de los entrevistados van ahí con su "agenda" a contar lo que les interesa, como hizo el ex- director del Mundo el David Jiménez, que parecía que iba a tirar de la manta y acabó diciendo en la entrevista que Ferreras era un buen tío... La de Villarejo directamente no lo ha escuchado porque si ese tipo va ahí es porque le interesa soltar ciertas mierdas que, sean verdad o mentira, las cuenta porque le conviene por algo, no porque se sienta a gusto y le apetezca contar su vida...
Así que me la envaino, lo de que todas las entrevistas son buenas no me lo creo ni yo... Desde que escuché la del ex-director de el Mundo ya no me parece tan guay el Jordi.
Y la de Villarejo si la escucho será con muchas reservas...
#66 Lo unico bueno que tiene Jordi Wild con respecto a los entrevistadores profesionales es que no va con la hora pegada al culo y no tiene que estar pendiente de meter publicidad por todas partes, eso hace que las "entrevistas" parece que salen bien.
#43 te iba a responder, pero iba a decir lo mismo que #66.
#62 deja hablar siempre a todo el. Mundo eh
Otra cosa es en las tertulias esas de cuñados que ya hace tiempo deje de ver
#62 hombre te puede caer mejor o peor pero dejar hablar deja y mucho, que no es el loco de la colina está claro pero que tiene un podcast de "entrevistas" que le da un repaso de la ostia a todo el panorama televisivo es tan cierto como que dios no existe.
Y Evole? Te parece un buen entrevistador? Tienes a un tipo como Josu Ternera delante, que ha estado desde el principio hasta prácticamente el final en ETA y no le sacas nada? Si parecía que fuera el becario de ETA.
#62 Jordi Wild rara vez interrumpe. De hecho tal como comentan, se limita poco más que a guionizar un poco los temas a tratar y asentir. A mí personalmente me gusta por qué el entrevistado -que al final siempre es un "yo vengo a a hablar de mi libro- de manual se siente cómodo y expone ahí sus cosas.
#6 Tan en decadencia como leer con atención antes de emitir un juicio, porque lo que pone no es que la entrevista esté en decadencia, pone que "El arte de la entrevista está en decadencia". Si haces caso omiso de el arte, le quitas el significado a la frase.
Hay muchas entrevistas, claro, tenemos cientos de podcasts de entrevistas, pero, si lees el artículo, verás que lo que recalca es la decadencia de guiar a cualquier entrevistado hacia una conversación interesante, en contraposición tenemos entrevistas con preguntas ridículas y pueriles.
#99 no intérpretes lo que pienso. Que dista mucho de lo que piensas tú. Yo estoy en un pensamiento totalmente opuesto al tuyo y al del artículo, me parece que hay una nueva moda del formato y se sacan cosas realmente interesantes y con mucha chicha. Lo del artículo y tu respuesta, si me pongo a hacer el mismo ejercicio que tú hiciste conmigo, te digo que es una romantizacion como en tantos otros campos de que cualquier tiempo pasado fue mejor. Cosa que se viene diciendo desde que el tiempo es tiempo y en todos los casos es falso.
#1 La verdad es que el articulo es limitadito, no tiene apenas contenido ni aoporta nada interesante. Habria estado bien si entrase a describir lo que hace una buena entrevista y demostrar porque las de Motos y los medios actuales son mediocres.
#31 En mi opinión, por contraposición a lo que describe si define lo que es una buena entrevista. De hecho describe un manual de lo que "no se debe hacer".
Me parece excesiva la reacción a esta entrevista. Es palmario que Pablo Motos solo buscaba la complicidad de la invitada en sus respuestas, nunca ridiculizarla. Y confundió inicialmente la posición defensiva de Sofía Vergara con un "vacile" sano, de ahí que fuese tantas veces a "por lana".
Yo aún tengo dudas de si lo que hacía Sofía Vergara no era un intento de practicar ese "vacile" sano. De hecho su actitud se me parecía mucho a la de Gloria, su personaje en Modern Family.
Recordemos que este tipo de programa está cuasi-guionizado.
#5 A ver, va a venir Sofia Vergara a preguntarte si te viste la serie entera y recordarte que el personaje es Griselda Blanco, no Griselda Marcos ni mucho menos Gloria.
#7 igualito que haría Gloria Pritchett
.
Pd: Otra cosa que me llama la atención es que nadie (o apenas) ha criticado la actitud de la entrevistada siendo tan cortante, sino que todas las puyas van contra el entrevistador.
#8 Bueno, tampoco tiene nada de malo. Yo es que no tengo nada que criticar de la actitud cortante de Vergara, y me alegro que pongan al hormigo en su sitio.
#9 Pero porque le han puesto los tuyos una diana a ese presentador y vosotros vais como lemmings hacia el precipicio.
Propaganda. Nada más. Es el presentador a expulsar. Cuando el se vaya, habrá otro.
#12 ¿Los míos? Perdona, yo no lidero ni dirijo a nadie. El personaje es lo más casposo que hay de aquí a Arévalo, y un blanqueante de derecha muy a la derecha, algo propio del medio para el que trabaja. Y sí, vendrá otro, siempre pasa.
#18 No, no diriges ni lideras a nadie... te pastorean. Te ponen una diana, te señalan al señor malo malísimo y vais todos como ovejitas detrás del perro.
#20 ¿Quién?
#30 Pues Público, por ejemplo. Aquellos que ponen la diana.
#34 No, que quién te preguntó.
#35 Tú. ¿No te enteras? ¿Cómo vamos a tener en consideración tus opiniones si no te enteras de lo que preguntas ni a quién?
aqui la gente criticando las barbaridades de las entrevistas de este presentador y yo disfrutando de las entrevistas que el capullo de Jeremy Clarkson hace a famosetes en los primeros años de Top Gear, que se mea en hijoputismo al Pablo Motos y que son mucho mas agresivas
#38 na tranqui no te ralles, te ha hecho la tipica broma de deficiente de la ESO
#41 la diferencia es que el no es fascista
#46 Es liberal tirando mucho mas a minorquista. Mas "facha" que Pablo Motos me atrevo a decir. Así que para los ojos de esta gente debería ser fascista. Como es británico supongo que simplemente lo dejamos en pirata
Eso si, en altura no se pueden comparar
#41 No me rallo. Ya me he dado cuenta del nivel, ya...
#41 Lo raro es que no se les espachurrase algún famosete o directamente ellos mismos que todavía recuerdo lo de congelarle el coche a Jeremy y éste descongelarlo como un adolescente fumao: a mechero y desodorante
#73 ojo, que Top Gear se canceló por un accidente
https://www.hollywoodreporter.com/tv/tv-news/bbc-axes-top-gear-freddie-flintoff-accident-1235667906/
#90 Porque no eran Jeremy May y Hammond... Esos 3 tenían una floristería en el ojal.
Fuera coñas, el programa se la jugaba en cada rodaje con esos 3 haciendo el cafre así que tarde o temprano tenía que pasar.
#38 Lo que se ve es que te has metido en la conversación que tenía con moñecotedrapo, y con bastante hostilidad por cierto. Venga, a pastar.
#49 ¿Eso es lo que sueles hacer? ¿Pastar? Ahora se entiende todo.
#35 Brutal
#50 La táctica de "¿quien?", está copiada de otra persona (tiktokera contra un mansplaining), ya quisiera que fuera original mía, pero puse la caña y entró al trapo...
#20 No hace falta que nadie señale nada, tenemos ojos.
#40 Y anteojeras.
#42 Son estas las pastoras?
https://www.publico.es/tremending/2024/01/13/el-programa-parece-disenado-para-humillar-a-los-invitados-estadounidenses-cuando-jesse-eisenberg-y-charlize-theron-criticaron-a-el-hormiguero/
#47 No, el medio que publica la noticia. Te lo explico aunque se que no lo vas a entender...
#53 Sí, que te entiendo. Dices que los medios como público nos manipulan y dirigen. Y eso lo dices en una noticia que no tiene más que un enlace a una entrevista, nada menos, de gente que no tiene nada que ver con público. Que todos tenemos ojos y oídos y podemos ver lo que hacen y lo que dicen en esa entrevista. No hace falta ni leer el texto que la acompaña si tanto te preocupa el que te dirijan.
#20 Entonces tú que piensas de la entrevista?
#18 Este tonto a las 3 son de los de "mis ideas no son propaganda, son la genunina creación de una mente iluminada y privilegiada, porque mis fuentes de información son el nuevo evangelio, en cambio tu, persona que sigue todos y cada uno de los medios que no me gustan porque patatas, estas condenado y eres un borrego"
A ver, colega PotaAotros, no hace falta que venga Público a señalar que Pablo Motos es mierda, muchos ya lo sabemos de hace tiempo, es mas, cualquier medio que haga un articulo hablando de lo subnormal que es ya podra contar en su historial con una noticia veráz.
#72 Es hilarante su actitud de iluminado. Habrá que verle a él.
#12 ¿Confirmamos entonces como propaganda y pastoreo también lo que estás haciendo tú?
Porque parece que los tuyos han decidido que tenéis que defender a ese personaje y ahí estáis corriendo hacia el abismo con las anteojeras puestas
#39 Yo no lo defiendo, estoy señalando una obviedad.
A mí Motos me cae tan extremadamente mal que ni lo veo, algo que parece que muchos que lo criticáis sí que hacéis cada noche.
#45 Ya, ahora resulta que no lo defiendes...
Por otro lado, ni siquiera tengo la antena conectada a la TV, pero seguro que en tu mente tu comentario sonaba espectacular
#39 "D-d-d-dejad de despreciar lo que a mi me gusta, Manipulasion!!1!!!" el resumen, con un sonajero y llantos de fondo.
Hace un tiempo, ya bastante, en que las entrevistas son un desastre.
Especialmente en programas de televisión, la causa, el espectador está ahí para ver el programa y no para ver al invitado, es por ello que el entrevistador está en modo "mira como molo" y adecuar la entrevista al programa, y el entrevistado en modo, "vengo a hablar de mi libro" y que no haya preguntas incómodas.
En prensa escrita, aunque en teoría habría más libertad, el resultado es similar. Debido a esto, las entrevistas son una mierda, dicho en forma de resumen.
Si se leen entrevistas clásicas, hace tiempo El País o un semanario de este publicaban, son una gozada, no se trata de un pregunta, respuesta, se trata de una conversación de iguales, con la que el lector no solo se entretiene, además aprende sobre el entrevistado y sobre el entrevistador.
#8 #11 Si la entrevista sale mal es culpa del entrevistador, Vergara ha demostrado como es en otras entrevistas, Motos se debía haber preparado la entrevista. Hay que currarse el hacer una entrevista, estudiarse bien al invitado antes de hacerla, prepararse ante cualquier inconveniente y saber llevar la entrevista en el momento en el que se realiza, no todo el mundo es capaz de realizar una buena entrevista. Motos desde luego ha demostrado que él no es capaz.
#21 No todas. Las de wild project están bastante bien, por poner un ejemplo, y no es el único canal de internet con buenas entrevistas.
#8 Las puyas de la entrevistada son respuestas a los insultos del entrevistador.
El se toma demasiadas confianzas todo el rato, con cosas muy irrespetuosas que le puedes hacer a un amigo o alguien con quien tengas confianza. Recordemos que es la misma persona que le hizo un chiste de negros a un actor negro que estuvo a un pelo de pirarse.
Si Pablo fuera mínimamente listo hubiera parado a la segunda, pero no, porque quería seguir quedando de listo. Al final, como siempre, quedó de gilipollas.
#5 pues para estar cuasi-guionizado, tiene momentos bastante bochornosos.
Cruzarte el charco, para que te pregunten si eres rubia natural, me parece que debieran pagar más a los guionistas.
#10 Cruza el charco para promocionar su serie, algo que ha hecho. El como lo ha hecho, es irrelevante mientras el programa tenga la suficiente audiencia.
Oye, y la polémica que se ha creado, le ha dado más que suficiente audiencia. ¿Crees que esta polémica le viene mal a Motos?
#14 ¿Crees que esta polémica le viene mal a Motos?
Por una lado pienso que se la suda, que mientras que le vea la gente y tenga patrocinios, quienes se quejan son medios, cuyos lectores no pertenecerán a su target principal.
Por otro lado, viendo el énfasis que hace en que perseguir a la gente que habla mal de él, veo que tiene una preocupación por su imagen.
Así que no se que decirte.
#10 Pues lo está. No es ningún secreto. Las preguntas están pre-comunicadas y "aprobadas" por los invitados.
Lo de ser rubia es más interesante de lo que parece a priori, porque para poder trabajar Sofía tuvo que teñirse de morena para dar el perfil que en EEUU tienen de mujer latina. Y la pregunta quería servir para introducir ese "debate".
#10 #17 https://www.eleconomista.es/status/noticias/5390038/12/13/Me-tuve-que-tenir-el-pelo-para-encontrar-trabajo-porque-no-parecia-los-suficientemente-latina.html
#25 sigo diciendo que todo depende de como lo enfoques.
Por ejemplo, puedes hablar de alguien con cáncer, que le puedes hablar de como lo lleva, que como son las expectivas, .... o preguntarle directamente cuanto le queda de vida o como es el color de sus vomitonas.
Que es hablar del cáncer, pero uno es con inteligencia, y otra es como hablar con una piedra.
#26 #37 pues yo sí lo vi y te cuento mi impresión:
Sofía sabía perfectamente que era una pregunta introductoria para llegar al problema de la imagen estereotipada de las latinas en la industria hollywoodiense, pero prefirió dar largas y hacerse la "ofendida" para evitar tener que pronunciarse sobre esa polémica contra la industria que la ha hecho rica.
#83 Pues poco te puedo comentar al respecto.
Aunque como ya has expuesto anteriormente, es algo que ya ha comentado en múltiples ocasiones, como para importarle contarlo una vez más.
#17 No se lo que estará pactado. Tampoco he visto la entrevista, aunque he visto otras acciones inocentes de Motos, y no parecen para nada pactadas.
Lo del rubio, puede ser interesante si lo enfocas hablando de sus inicios, y una anécdota interesante, o lo que haces es soltar una pregunta directa de si es rubia. Puede que el enfoque sea igual, pero la intención no parece la misma.
#28 Ya me lo ha comentado #17, pero todo depende de como formules el tema.
Si quieres hablar de sus inicios, y tirar luego hacia ahí, es interesante. Si sueltas a secas si está teñida, pues suena mal.
Cabe decir, que no he visto esta entrevista, solo el tema del inglés, pero por otra polémicas de Motos, no destaca por ser muy hábil.
#10 En defensa de Motos (que me da asco) tengo que decir que esa pregunta es muy pertinente en el caso de Sofía Vergara. Precisamente por ser rubia natural no encontraba trabajo en un Hollywood donde las latinas solo pueden ser morenas. Ahí había un tema interesante.
#5 Dicen por ahí que es el modus operandi de Vergara. Pero si no lo fuera, fue mucho más grosera, agresiva y desagradable ella que Pablo.
La mayoría de las preguntas de este señor son estúpidas pero al menos en este caso y sobre la supuesta burla a como pronuncia "Modern Family", es buscar brujas donde no las hay. Hay que tener la mente retorcida para pensar que se está burlando.
#11 me alegro de no ser el único que relativiza este "escándalo"
#11 Un humor rancio que ni Vergara ni muchos de nosotros toleramos.
#11 Por supuesto que se burla. Pero lo hace en el sentido contrario a lo que los medios internacionales han recogido. No se burla porque habla mal inglés. Se burla porque pronuncia bien. Sinceramente, no sé qué es peor.
#5 está guionizado pero hasta cierto punto, en ese sentido es un poco como los realities salvando bastante las diferencias.
A Vergara la veo una persona inteligente, que la motivaron a hacer el estereotipo de latina sensual y con carácter en EEUU. Pero se puede ver en otras entrevistas que se come a gente que se lo tiene creido como Ellen Degeneres, en un idioma que no es el suyo nativo. Que por cierto, sobre el tema del vacileo de la pronunciación... la propia ellen se choteó de nuestra Penélope Cruz porque pronunció "banker" como "bunker".
Pero así es el mundo de las entrevistas con personas de otras culturas, a veces es por pique sano, y a veces alguno se levanta con el pie izquierdo. En el caso de esta entrevista del motos a vergara, yo creo que también es porque es una piedra más de la pirámide de entrevistas desastrosas que ha hecho este hombre, vulgarizando e infantilizando unas entrevistas de las que se podría haber sacado oro, pero que el motos prefirió tirar de fórmulas gastadas y casposas.
#5 Estoy de acuerdo que eso estaba guionizado y que la actitud de Sofía era un simple vacile, pero la gravedad del caso para mi no es eso, es la censura que llevó a cabo con el video de APM. Sobretodo viniendo de un mamarracho que se queja de que hoy en día no puedes reírte de nadie.
#5 Opino igual, Pablo Motos me produce bastante asquete, pero este tipo de entrevista es muy similar a las que hace Sofía en otros programas americanos, siguiendo, como dices el papel de su personaje. Por otro lado, Motos se ofende muy fácilmente (y eso que es un defensor acerrimo de la libertad de expresión 😬 ) y hasta es posible que haya caído en su propia trampa.
#5 Menéame si que es guionizado, yo entro para reírme de lo relistos que sois.
#5 Lo que dices al principio no se compadece con la reacción de la empresa de prohibir la difusión del vídeo. Es un pelanas y recibió su merecido.
Le preguntó si había cobrado más por Griselda que por Modern Family, una comedia que lleva once temporadas y ha cosechado un Globo de Oro y una docena de premios Emmy. Le preguntó si era rubia natural. Le preguntó por qué las mujeres tienen esa manía de ponerse más pelo en los ojos. Le dijo que había visto la teleserie completa de Griselda y luego se equivocó en el apellido de la protagonista. La guinda del pastel fue cuando intentó burlarse de su acento al pronunciar Modern Family, y Vergara le preguntó a su vez si hablaba mejor inglés que ella y que cuántas nominaciones al Emmy tenía él en Estados Unidos.
Sabía lo del tema de la pronunciación, pero el resto de cosas es para no dejarlas atrás.
#3 "intentó burlarse de su acento"
pues precisamente lo de la pronunciación me parece que se reía de su propio nivel de inglés, dijo modern famility antes.. y la pregunta como diciendo a ver cómo se dice eso,.. y luego se corta siquiera el intentar reproducirlo tras ella.. que es lo hace como gag recurrente..
esa guinda es un burdo invento
#4
#64 Realmente ella pronuncia "Modern Family" mientras hagla, y él la corta en el acto, para ver como se pronuncia.
Quizás la intención fuera hacer la gracia sobre como Motos lo pronunciaría, pero queda tan abrupto, y luego ella lo corta tan rápidamente, que parece más que un gag, una situación con cierta tensión, dado como Motos se queda un poco petrificado y sin poder responder.
Así que es algo raro lo que sucede.
Que para ser un programa dirigido a todo el mundo y de muchas gracietas, como que desentona un poco.
#69 bueno la sensación de lo que da.. ya está distorsionado por lo que dicen los clickbaits estos que nos tiene que dar.
La corta para meter su gag. y de hecho si ves el vídeo él comienza pero le corta "si es que yo.." "si mi... "tengo yo":.. pero ella que es muy buena y rápida ya hace la gracia " a lo Gloria".. y se rien las hormigas del "¿hablas inglés mejor que yo?" y él lo deja ahí.
#75 Por eso te digo, que no parece un gag al uso.
Lo suyo, pues Pablo hablara, suena fatal o chapurrea, salen las hormigas a hacer gracietas y Gloria ya explayarse. O bien un tuya mia, con Pablo dice "xxxx" y Gloria "yyy".
Pudiera ser un gag donde se metiera un corte, pero queda tan abrupto, pues ni idea.
#77 bueno como todo es subjetivo.. de eso viven todos estos medios con zascas y clickbait...
pero lo dicho esto lo ha hecho múltiples veces por eso se ríen las hormigas y el regidor al público con el 'tu inglés es mejor'?
iba a enlazarte algún corto con ello.. pero está lleno del zasca de vergara.. han debido llenar internet;)
#93 si el video lo vi, y con esa sensación de Pablo balbuceando da una sensación de no saber por donde salir.
Quizás es un gag que salió mal, y Pablo realmente se le piró, pero es que queda muy cortante por parte de Gloria, que me hace dudar.
No se, no me quita el sueño lo que haga Pablo Motos.
#3 En eso consisten básicamente las entrevistas de Pablo Motos, preguntar gilipolleces y meter cosas morbosas pa tener entretenido al populacho.
Motos me parece un gilipollas en un programa para gilipollas. Más daño a la entrevista creo que hacen los numeritos como el de Pastor con Iglesias y el famoso "perdone que interrumpa sus preguntas con mis respuestas".
Aquí hay una tiktokera que ha encontrado videos de Pablo hablando en inglés para comparar (al final del mismo).
https://x.com/MalaMalamente/status/1747025224388800995
#4 En este video, aunque conocido, se puede escuchar a Pablo motos como les pregunta a los invitados por webs porno o en otra les pide opinión sobre el mejor culo entre Jenifer Lopez o Beyonce, vergüenza ajena es poco decir de este tipo casposo, carca y machista.
Imagen de periodismo de nuestro pais por los suelos.
He entrado con el recelo de que no necesitamos más artículos sobre Pablo Motos y me la envaino: muy buen artículo.
Esto es la enésima campaña de la izquierda hacia toda aquella figura que piensa distinto de ellos, toda aquella figura que no es un ultraizquierdista comunista furibundo amante de Stalin, Chávez, Fidel, Ché y demás monstruos a los que los izquierdistas adoran.
Forma parte de su estrategia de acoso y derribo, de linchamiento mediático, de destrucción del que no es un borrego comunista.
Es una ideología de odio y destrucción, absolutamente tóxica e intolerante.
"El arte de la entrevista está en franca decadencia, es un hecho"
Mentira. El panfleto público mintiendo desde la primera frase. Como siempre.
#52 Vamos, como todas. La propaganda se utiliza en todas las ideologías para debilitar al adversario. Cada batalla ganada, da más oxígeno a quienes la producen, como el diario Público en este caso. Cuantos más polémicas crean y más señalan a alguien, más clics (pasta) reciben.
#52 Pretendía argumentar tu respuesta, pero viendo anteriores comentarios me queda claro que lo más fácil es recurrir al ignore y no leer una sarta de estupideces.
#52 jajajajaja es que eres la hostia.
#52 envía esta respuesta al partido a ver si este mes por fin te pagan
A Público le da igual la entrevista. Ha hecho un artículo que van a leer cuatro gatos para intentar ridiculizar a un presentador que tiene más de 3 millones de espectadores pero que osa criticar al gobierno más “progresista” de la historia
Vaya, otra vez el mismo artículo que llevo leyendo durante una semana pero con una firma y una fecha distintas. No añade nada nuevo a la sarta de tonterías que se han dicho con respecto a esa entrevista, que, vista sin preceptores culturales a los que seguir como un borrego, fue una entrevista divertida y simpática. Se pueden criticar muchas cosas de El Hormiguero, pero manipular la realidad para adecuarla a las críticas es lamentable. ¿Por qué omitir que se le pregunta a Sofía Vergara por el color natural de su pelo porque al principio de su carrera Hollywood no concebía latinas rubias y el prejuicio le obligó a teñirse de morena? ¿Por qué se ceba con un lapsus (Blanco/Marcos) que probablemente denote una confusión con una famosa primera dama filipina de hace unas décadas? El autor, que deja caer nombres morrocotudos -Glenn Gould, Pau Casals-, ¿no conoce o no recuerda a Imelda ("Griselda") Marcos? ¿De verdad que el periodismo consiste en satisfacer trending topics semanales, y además a destiempo, en señalar nimiedades y convertirlas en pecados mortales contra valores socioculturales respetables? Qué daño a la cultura está haciendo el intelectual de salón, que se cree de izquierdas porque se apunta al linchamiento del paria del momento en lugar de fijarse metas más profundas y más nobles que las que señala Twitter. Bueno, X.
#58 Añado: si quitáramos de comentarios todos los que incluyen un "yo no vi el programa pero", podríamos estar hablando del programa mejor valorado de la historia de los comentarios de Menéame.
Que obsesion, estan mas grilladas que la tia de atracción fatal, que se lo hagan ver
¿Qué pesaditos con esto, no? ¿Qué aporta esto que no se haya hablado ya?
Me la pela Pablo Motos y últimamente se habla DEMASIADO de él.
Next
No es sólo Motos. El nivel de los entrevistadores actuales es por lo general lamentable.
Me imagino a esta pandilla de desinformados entrevistando a Julio Cortázar o a Borges y me dan escalofríos.
Merecen la pena los dos primeros párrafos, centrados en Glenn Gould. Uno de los mejores pianistas de los que tenemos conocimiento y un intelectual en el sentido literal del término.
Lo del otro “señor” tan sólo sirve como otra constatación de la decadencia de Occidente.
Otro vividor venido a más pero que sabe mantenerse dando carnaza a la plebe.
Bueno, es que lo que hace este tipo en su programa no se pueden llamar entrevistas... Eso igual te lo hace alguien formal, con sus estudios y tal. Lo de este es "show" puro y duro (de dudoso gusto para mí) . Pero entrevistas no son....
Para ser vacilón hay que saber vacilar, un arte sutil donde puedes salir trasquilado y con carita de mamarracho, como bien define el artículo.
Pablo Motos es la copia barata de Pedro Ruiz, que ya daba bastante grima, incluso asquito.
Le pueden dar muchísimo por el OJT a este FASCISTA reprimido, enano y acomplejado... Salido y sobón, que medio mundo le tiene fichado. Se puede meter el éxito por donde no le da el sol... Eso no le va a quitar lo que es. Un SOBON