Dos de cada tres españoles están a favor de la legalización del cannabis

Un porcentaje abrumadoramente alto (68%) de los españoles se muestran a favor de la legalización del cannabis, siendo los votantes de Podemos los más proclives (92%). Según la encuesta de Electomanía, hay una fuerte polarización entre izquierda (antiprohibicionista) y derecha (prohibicionista), pero con un pequeño matiz: los votantes de Ciudadanos están netamente a favor (77%) de la legalización, desmarcándose de los del PP (43%) y VOX (27%).

[#1 Desactivado]

el cannabis como la gestación subrogada, la eutanasia o la prostitución, todo mejor regulado y controlado. Dejarlo en manos de las mafias por cuestiones morales es peligroso y genera sufrimiento y violencia.

[#6 Bolgo]

#1 El caso de los vientres de alquiler o la eutanasia es más bien una cuestión ética, no moral

[#7 Desactivado]

#6 yo creo que tiene que ver con imponer tu moral. Hay paises con buena regulaciones (en los dos casos) donde no hay abusos, son decisiones libres, consensuadas, se respetan los derechos de las partes implicadas y se prima la libertad de elección del individuo si cumple ciertos requisitos. La eutanasia quizás si es algo más ético que moral. Pero la gestación subrogada está legislada en países donde las regulaciones son éticas, y muy cuidadosas con los derechos y las garantias de las partes.

[#9 Shotokax]

#6 según los cristianos, la eutanasia va contra su "moral", la cual nos quieren imponer a todos, como dice #7.

[#24 Bolgo]

#12 #7 opinó justamente lo mismo: tratar de imponer vuestra moral

[#25 Darknihil]

#24 No he aclarado cual es mi moral con lo que es dificil que la este imponiendo al abogar por legislar de tal manera que cada uno pueda actuar segun su propia moral.

[#26 Bolgo]

#25 lo mismo digo

[#27 Darknihil]

#26 ¿Has entendido que te metía en un bando concreto? Ya lo siento pero no era mi intención. Mi comentario iba en el sentido de que no es que la eutanasia y el aborto son temas eticos y lo otro son temas morales, si no que todos los temas que se mentan son temas en los que, por ética, cada uno deberia poder actuar segun su moral.

[#41 Bolgo]

#27 Agradezco tu respuesta, me quedo con la ética; la moral para la Iglesia.

[#43 Darknihil]

#41 De nada. En realidad, no. Tú tambien tienes tu moral propia, sólo que no coincide con la de la iglesia.

[#68 GatoMaula]

#43 Yo soy un amoral, pero con mucha clase, eso sí.

[#38 Bolgo]

#7 El informe del Comité del Gobierno de Bioética https://www.elespanol.com/espana/politica/20170519/217228493_0.html

[#42 Desactivado]

#38 el comité d bioética en España se ha mostrado en varias ocasiones en contra del aborto y tiene miembros declaradamente homófobos, porque es un comité hecho a medida por el PP y lleno de gente del opus. La gestación subrogada se regulará porqué es lo más sensato.

https://www.dosmanzanas.com/2013/01/segun-uno-de-los-nuevos-miembros-del-comite-espanol-de-bioetica-la-homosexualidad-es-un-modo-de-vida-irregular-y-desordenado.html

https://elpais.com/politica/2018/06/06/actualidad/1528311887_241710.html

[#92 Bolgo]

#42 Lamentable lo de ese tipo. Ve ahorrando, que no es barato

[#100 Desactivado]

#42 Es lo mas sensato, porque te lo parece a ti. El sentido comun varia mucho dependiendo de cada uno.

[#110 Desactivado]

#100 mi, a legislaciones tan poco sospechosas de vulnerar los dd.hh. como Australia, reino Unido, Holanda, Portugal, Grecia, Canadá, etc etc así como organismo internacionales como la OMS, o la ONU, el Tribunal Europeo de dd.hh. y varios organismos públicos españoles (juristas, medicos etc)
si es cierto que no todos los países tienen regulaciones estrictas y ejemplares, hay muchos que si las tienen y son un referente. No regular implica no afrontar un problema, y ya entran más de 1000 niños cada año por g.s. en españa luego es una realidad que existe, y que es completamente legal en el extranjero y no se puede parar porque hay sentencias tanto del supremo como de tribunales europeos que se reafirman en la filiación de esos niños. Porque son ciudadanos españoles de pleno derecho. Lo más sensato pues es regular aquí y tener un cierto control del proceso.

[#12 Darknihil]

#6 Lo ético es legislar para que cada uno pueda actuar según su moral. El imponer la moral de unos pocos tal y como se hace ahora, no es ético, lo mires por dónde lo mires.

[#48 eugefu]

#6 ¿Cuál es la diferencia, según tú?

[#91 Bolgo]

#48 La diferencia es que la moral la va construyendo la sociedad, en el caso que hablamos, revistiendo de "fundamentos" legalistas, garantistas etc cuando la llamada gestación subrogada es la utilización de la mujer para inseminar los genes de quien lo paga, no precisamente barato, por lo que la posible legislación a favor es para los de siempre y en perjuicio de los de siempre. Al hilo no está demás recordar la distopía de Handmaid´s Tales.
La ética la construye el individuo. Puedo haber recibido una educación católica y no por ello voy a estar en contra del aborto o la eutanasia, por poner dos ejemplos.

[#11 txillo]

#1 falacia. Hay cosas que no hay que regularlas sino prohibirlas.

[#13 Desactivado]

#11 si pero es tu opinión sobre mi vida y mis decisiones. No se porque crees que tus creencias pueden pisotear mis derechos, mi capacidad para decidir, mi autonomia y las de otras personas. Y que encima te creas que es para protegerme! cuando la verdad es que las sociedades deberian protegerse de gente que no respeta a los demás,

[#50 ninyobolsa]

#13 Si por sicarios entiendes militares y por venta de armas entiendes venta de armas, esas dos cosas son perfectamente legales, lo que hacen las mafias es competencia y al estado no le gusta. En lo de las peleas de perros tienes razón

[#56 CerdoJusticiero]

#13 Yo creo que tus creencias no te dan derecho a follar con niños. ¿Soy un monstruo que quiere pisotear tus derechos o una persona a la que le preocupan más los derechos efectivos de una parte vulnerable de la sociedad que tus caprichos?

[#71 Desactivado]

#56 #61 Te drogas tu, te prostituyes tu, te matas tu y alquilas tu propio vientre. Matas a otro, violas a otro y secuestras a otro. Esa es la diferencia.

[#75 Desactivado]

#71

Salvo que te olvidas que puedes secuestrar a otros para ejerzan la prostitución o hagan de vientres de alquiler.

[#77 Desactivado]

#75 ¿Y? No se que tiene que ver con lo que estamos hablando. Eso ni es prostitución, ni es gestación subrogada. También puedes obligar a alguien a trabajar en cualquier otro sitio como en el campo o una mina y no por eso son actividades ilegales. Es ilegal obligarlos a hacerlo.

[#79 Desactivado]

#75 Eso no es prostitución... y lo sabes.

[#84 Manolitro]

#75 como existe el esclavismo, prohibamos el trabajo

[#88 Desactivado]

#84

Menudo carajal mental que tienes.

[#85 Desactivado]

#71 Algunos sois más simples que el mecanismo de un chupete...

[#112 Desactivado]

#85 Cree el ladron que todos son de su condicion...

[#134 Desactivado]

#85 Me encantaría leer la opinión de alguien tan complejo como tu

[#86 CerdoJusticiero]

#71 ¿Cómo distingues exactamente obligar a una mujer a follar contigo porque se está muriendo de hambre y tú tienes chocolatinas, como hacían los cascos azules franceses en campamentos de refugiados, de una violación en la que la víctima no opone resistencia y no tiene capacidad posterior de denunciarte y en la que al final le tiras encima un puñado de billetes? Porque a mí me cuesta ver que uno de estos "accesos carnales" sea sensiblemente más censurable que el otro. Sin embargo a lo segundo le llamamos violación y a lo primero, prostitución.

Una prostituta, en un % altísimo de los casos, es una mujer pobre que se deja violar por dinero, a veces porque lo necesita para sobrevivir, otras para que su chulo (o chulos) no le den una paliza. Es falaz decir que la prostitución es un intercambio entre personas adultas y libres, ya estemos hablando de un campo de refugiados en África, un pueblo minero en Bolivia o un puticlub de carretera en Soria.

[#105 cadgz]

#86 En España nadie se muere de hambre, te vas a un albergue y te dan de comer. Mejor o peor pero te dan de comer.
Se está hablando de regular esas cosas en el país donde vivimos, España, en el que por suerte no se dan esas situaciones que comentas.

[#113 Desactivado]

#86 Muy bien, ahora intenta aplicar esa logica a una persona que se droga...

[#133 Desactivado]

#86 Eso es algo aplicable a cualquier trabajo del mundo. ¿Por qué es diferente alquilar tu cuerpo que cualquier otro trabajo? La única diferencia es la moralina barata de la gente con el sexo. ¿Por qué está bien limpiar retretes porque eres pobre pero no está bien practicar sexo porque eres pobre? ¿Porque a ti no te parece bien?

Aun así te dejo otro tema en el aire. Siempre tienes otra opción. Puede que sea el último trabajo que querrias hacer en el mundo y siempre existe otra opción. Esta es mendigar. Si una persona elige la prostitución sobre la mendicidad, cuando le quitas la prostitución la estás obligando a mendigar. Algo que esa persona quería hacer aun menos que prostituirse.

[#118 Desactivado]

#56 es tan simple como no dañar a terceros. que dos personas adultas, libres informadas y autonomas lleguen a acuerdos libremente no deberia molestar a nadie.

[#94 Desactivado]

#13 cuando tus decisiones pueden perjudicar a otras personas o al aumento del gasto sanitario deja de ser tu derecho a decidir y pasa a ser simple egoísmo.

[#98 Bolgo]

#94 Exacto, estamos creando la sociedad del “porque yo lo valgo”

[#101 Desactivado]

#98 El pensamiento capitalista es lo que tiene. Luego con agitar la banderita de la república es suficiente expiación.

[#114 Desactivado]

#94 perjudicar a quien? dos personas libres e informadas debrian poder ayudarse si así lo deciden sin que tu y gente como tu tenga nada que decir.
El aumento de gasto sanitario? yo pago sanidad para gente que jamás ha cotizado en España, para gente drogadicta y borracha que arriesga su vida y su salud etc etc y me parece m´s o menos bien, luego es un excusa para someter y pisotear las libertades ajenas y la voluntad de personas libres. Eso te retrata por mucho intento que hagas de disimular la cuestión.

[#15 Desactivado]

#1 Si, pero es que la droga es mala. Los ciudadanos de bien lo sabemos.

[#16 Desactivado]

#15 regulando la droga acabas con muchas cosas:
1 tienes controlados a los adictos
2 las mafias dejan de ganar dinero, ya que si el estado lo proporciona ya no es negocio
3acabas con muertes por adulteración
4acabas con guerras en otros países, como las narco guerrillas de colombia
5acabas con mucha población carcelaria
6ganas impuestos
7hay menos violencia, robos y muertes. Imaginate un adicto en los 80 que tenia que robar 3 veces por día para pagarse sus dosis.
8hay menos contagios de vih, hepatitis y el gasto sanitario consecuente (para las drogas inyectables)
9desciendes el numero de adictos, al haber menos droga en las calles y menos mafias buscando nuevos adictos
10generas economia, pib y una industria específica
11ser legal no implica que las leyes no sean estrictas.

creo que todo son ventajas, llevamos décadas de prohibicionismo y hemos creado monstruos del crimen organizado, millones de muertes y países como Mexico donde la seguridad es una utopía.

[#17 Desactivado]

#16 Estoy de acuerdo con la legalización de todas las drogas, intentaba ser irónico pero no me salió parece

[#23 Desactivado]

#17 ah vale, es que hoy tengo el dia didáctico ha ha

[#107 Desactivado]

#17 Tienes que poner la cara de troll al final

[#22 Desactivado]

#18 te remito a #16 por el tema drogas.
-soy partidario de regular todo lo que no haga daño a terceros y sea una decisión libre, asi que no exageremos.
-regular no implica que haya un libre mercado, podemos ser estrictos en el control y el acceso a determinadas cosas. No creo que sea nada positivo prohibir el consumo de tabaco, si podemos hacer una regulación que limite su acceso, los espacios donde está tolerado, los precios etc etc

[#54 PowerRangerRosa]

#16 Son todo ventajas porque lo dices tú, ¿cómo sabes que esos 11 puntos se van a cumplir con la legalización?

[#62 polipolito]

#54 con uno que se cumpla ya merece la pena. Lo que se gana, ademas de ese punto, es la libertad de meterse uno lo que quiera y la responsabilidad al respecto.

[#108 KippelHouse]

#54 Se van a cumplir muchos, como ha ocurrido en los países con una legislación mas permisiva. Sobre todo en lo referido a descenso de adictos, delincuencia derivada de ello y aumento de recaudación del estado por impuestos.

[#119 Desactivado]

#54 porque ya ha apsado con el alcohol, y pese a que hay alcoholicos se acabó todo el crimen, la violencia y las muertes que seucedieron durante la ley seca.

[#96 Desactivado]

#16 Por puntos:

1- Los tienes controlados porque están en centros de desintoxicación. Muchos de ellos, adolescentes.
2- Las mafias siguen ganando dinero traficando con cannabis más barato. Y de paso los grandes narcotraficantes (asesinos y financiadores de peña como el PP) serían grandes emprendedores en lugar de criminales.
3- no acabas con la muerte por adulteración.
4- Las luchas entre proveedores seguirían estando ahí.
5 -¿por qué?
6- y gastas más en sanidad y añades factores de riesgo para el cancer en la población. Además de retrasar el crecimiento de los adolescentes así como el aumento del riesgo de padecer depresiones.
7- la violencia sería exactamente la misma. Más adicción es más violencia.
8- Lo siguiente a legalizar sería otras drogas abierta la veda. ¿Por qué el cannabis sí y la cocaína no? Dentro de 15 años sería la nueva cannabis.
9- más compradores + adictos.
10 - No generas más puestos de trabajo y los que generas habría que ver qué condiciones.
11- Habría que ver las leyes aprobadas, que ni tú ni yo conocemos.

[#109 Desactivado]

#96 No tienes ni idea de lo que hablas.

[#148 Desactivado]

#127 te remito al comentario #96 para que veas los beneficios de la regulación. Además partes de premisas falsas, te inventas la realidad, ni fumo ni me drogo, asi que mi único interés es tener una sociedad mejor, más libre y más segura.

Hace varias décadas que tenemos prohibicionismo y los resultados son desastrosos, tener una regulación es controlar el problema, tener cifras de cantidades, número de adictos, pautas de consumo etc que nos ayudarían mucho a afrontar el problema, además de dificultarle las cosas a los nuevos drogadictos y desmantelar las mafias.

[#18 Desactivado]

#1 puestos a legalizar cosas que están en manos de las mafias también podríamos legalizar la contratación de un sicario, la venta de armas o de explosivos o las peleas de perros.

O también podríamos dejar que fuera la sociedad la que poco a poco fuera acogiendo cada debate abordandolo con objetividad y sin sectarismo por ninguna parte.

Lo digo porque se habla de legalizar la marihuana como si no hubiera debate posible. Y lo que dice esta noticia sólo es una encuesta. Habría que poner de verdad las cartas sobre la mesa y ver qué argumentos aporta cada parte. Con especial atención sobre todo la comunidad médica.

Hay drogas como el tabaco que desde que se han restringido (no Ilegalizado pero hoy si podríamos atisbar un horizonte en el que se haga) , hemos notado que la sociedad es un sitio mejor.

[#49 Noeschachi]

#18 Porque decidir matar a alguien con un sicario entra dentro de las libertades individuales... Hasta que se las quitas al asesinado. Menuda analogía más chorra.

[#60 Desactivado]

#49 hablaba en realidad de leyes que existen porque existe un problema moral. Pero te lo compro y te replico: comprar armas no va en contra de las libertades individuales, sirven para muchas cosas: defensa, la caza o el deporte o la diversión sin matar a nadie.

[#63 polipolito]

#60 de hecho es USA es un derecho constitucional. Pero parece que muy bien no les va...

[#65 Desactivado]

#63 si lees atentamente te darás cuenta de que la cosa no va de defender las armas o el asesinato. Pero oye, tu a lo tuyo.

[#82 giropau]

#60 en España puedes comprar armas si quieres. Solo tienes que sacarte el permiso.

#63 EEUU es el paraíso de las armas pero países como Suiza o Finlandia no se quedan cortos tampoco y veo que ahí haya problemas. No estoy a favor del derecho a portar armas pero siempre se habla de EEUU cuando hay otros países que también tienen bastantes y no pasa ni una décima parte.

#78 ¿en Islandia y EEUU sale gente en la TV anunciando drogas?

[#89 Desactivado]

#82

Pues ....

[#90 giropau]

#89 Vamos, un anuncio de vete a saber cuanto tiempo. Reagan ya está muerto. Imagínate si ha pasado tiempo. En España también pasaba eso. De hecho eso pasó en todo el mundo. Sacar a relucir un anuncio de otros tiempos es como si te digo que en España hay pena de muerte porque la hubo en una época.
Mi pregunta está en un tiempo verbal que se llama presente no por capricho.

[#147 snd]

#82 En películas (como mola esta hierba tio!!), en la radio (¿Te suena Elon Musk?), en la TV (famoso comiéndose un postre con THC), en las series (rara es la serie islandesa por ejemplo que no salgan fumando y vanagloriando cualquier cosa de la maría). ¿En los comerciales? Pues también (

). En documentales (como se fabrica la marihuana, para que es buena la marihuana olvidándose de todos los efectos perjudiciales, postres de marihuana, etc...). En periodicos (entrevistas al Bieber diciendo que la marihuana le ayuda), etc...

Hablando de los efectos perjudiciales... bueno, cuando las empresas que distribuyen marihuana dejan bastante pasta en patrocinios mejor no tocarles mucho la moral ¿no crees? Tan solo hay que ver lo que costó echar algunas leyes para adelante con el tema del tabaco. Esas cosas hay que planificarlas ANTES de legalizar, o cuando hay dinero de por medio cuesta muchísimo.

[#131 squanchy]

#49 Falacia del falso dilema, de libro. Si legalizas la marihuana porque es ilegal, tienes que legalizar también a los sicarios porque también son ilegales. En fin, se le perdona porque lo ha hecho exagerando, simplemente para decir después que prefiere que haya debate.

[#126 Desactivado]

#18 porque hay algo muy importante que es la libertad. Una planta no puede ser motivo de tanto debate. Una planta que se usa asi, sin procesamientos, sin elaboraciones, sin laboratorios, naturalmente. Acado prohiben tener amanita faloides en casa? Acaso prohiben el té? Pues el problema grave del consumno de marihuana es que se mezcla con una sustancia legal: el tabaco.
Se puede tener alcohol,que sí genera adicción y síndrome de abstinencia y no una planta de la naturaleza? Esto si que huele raro, y no la marihuana.

[#19 Derko_89]

#1 La mafia de la eutanasia, que mal ha sonado eso

[#21 Desactivado]

#19 en el caso se la eutanasia, nos ahorramos mucho sufrimiento, dolor y acciones desesperadas. La demanda de eutanasia es muy baja y la pena muy alta, pero sino tb habria mafias.

[#30 Desactivado]

#1 las mafias generan beneficios sin los perjuicios de la legalidad

[#32 Darva]

#1 por cuestiones morales... O económicas, que la droga a veces entra como Pedro por su casa. Aunque por suerte cada vez menos

[#37 snd]

#1 A mi eso de legalizar drogas me parece muy bien, mientras que se haga con la intención de controlar esa sustancia y se haga consciencia en la población (sobre todo los jóvenes).

La actual situación no me parece nada favorable hacia esa medida. Con la mierda de salud mental en la sanidad pública, con ningún organismo oficial que se dedique a la drogadicción eficiente (fundaciones como Proyecto hombre hacen un trabajo muchísimo mas importante que cualquier organismo) ni el foco puesto en la prevención, legalizar ahora las drogas será una auténtica bomba.

Hay países que lo han hecho de lujo (Uruguay), otros que lo han hecho mas o menos a medias pero de lujo también (Portugal), pero luego hay otros tantos que lo han hecho de pena (Holanda, EEUU, Islandia). No nos queda mas remedio que calcar y adaptarnos a las políticas de Portugal, que han demostrado que funcionan, si queremos que haya una legalización de las sustancias y empezar a cotizar por ellas.

[#40 Caresth]

#37 ¿Tienes algún problema ahora mismo para encontrar droga? Yo ni siquiera fumo, pero me la han ofrecido por la calle. El mercado está perfectamente abastecido pese a la prohibición y los chavales empiezan cada vez más pronto con los porros. La disponibilidad está ahí, la prohibición no la evita. Probemos algo nuevo que tal vez no evite el consumo, pero evitará muchos otros problemas.

[#52 ninyobolsa]

#40 No, pero si que hay problemas para desayunar una infusión de Resina con THC 90 veces más potente acompañado de un porro de marihuana transgénico que te lleva directamente a la nubes, mientras como un brownie de marihuana de THC +50 sentado comodamente en una pastelería de marihuana que conociste por Instagram porque Justin Bieber, ídolo de las adolescentes, se hizo una foto comprando marihuana en ella previo pago de la empresa. Eso es la legalización de la marihuana en California

[#80 Desactivado]

#52 Tu has visto muchas películas... No existe Marihuana transgénica, lo que existe es un trabajo de cruces de variedades, para resaltar algunas de las propiedades deseadas, entiéndase como potencia, sabor, producción... exactamente igual que con los perros, los gatos, o las zanahorias...

[#124 ninyobolsa]

#80 Hay semillas transgénicas de marihuana aparte de los cruces

[#51 ninyobolsa]

#37 Holanda no está tan mal, en California están mal de la cabeza, venden resinas de cannabis con THC 90 veces más potente para hacer infusiones

[#74 Desactivado]

#37

A mi eso de legalizar drogas me parece muy bien, mientras que se haga con la intención de controlar esa sustancia y se haga consciencia en la población (sobre todo los jóvenes).

Nos ha jodido mayo. Lo suyo es legalizar y restringir su publicidad, no que salga Ronaldo en la tele diciendo: yo, después de ir al casino me hecho un canuto para relajarme.

Y por supuesto, nada de conducir o llevar maquinaria pesada.

[#78 snd]

#74 Pues si, puede parecer obvio, pero ahí esta el ejemplo de Islandia o de EEUU para ver como allí no hay problema en que salgan famosos consumiendo en la TV diciendo que que guay esta esto y que todo el mundo debería probarlo.

[#61 Desactivado]

#1 Olvidaste añadir a la lista el asesinato, el secuestro, la violación y la pornografía infantil. Las tonterías que hay que leer...

[#116 Desactivado]

#61 claro es que en los supuestos que yo pongo no hay daño a terceros y es un acto libre e informado.

[#72 Desactivado]

#1

Querer mezclar el tráfico de personas con temas de drogas más o menos sociales dice poco de quien lo hace.

[#115 Desactivado]

#72 querer mezclar el tráfico de personas como haces tú con una práctica regulada y legal en paises tan poco sospechosos de atentar contra los derechos humanos como Canadá, Nueva Zelanda, Portugal, Australia o Reino Unido, es ser muy simple o estar muy mal informado.

[#93 Desactivado]

#1 Por partes:

La gestación subrogada es comprar niños por parte de gente con dinero. Luego pasa lo que pasa y ejemplo:

Miguel Bosé: https://www.lavozdegalicia.es/noticia/informacion/2018/10/17/miguel-bose-pareja-separan-reparten-ninos/00031539771828883367366.htm

O aquella empresa que decía que si se te moría el niño en los primeros seis meses te daban otro y cuya noticia ya no encuentro en ninguna parte (raro, eh?)

O este tipo de artículos:
Gestación subrogada: explotación reproductiva y tráfico de bebés
https://www.huffingtonpost.es/inma-guillen/gestacion-subrogada-explotacion-reproductiva-y-trafico-de-bebes_a_23311871/

La prostitución:

Cuidado con eso. Yo no me considero un aliado de esos ni un carca. Pero veo que hay mucho argumento simple.

Hay mujeres que se dedican a la prostitución es porque no tienen otra salida. Luego están las escorts que ganan un pastón, porque en todo hay estratos.

Pero en lugar de legalizar y regular ese oficio, seguramente sería más interesante ayudar a esas mujeres en situación vulnerable y ponérselo fácil a las que sí quieran.

Otra cosa es que los tarugos van a seguir reclamando un coño de alquiler. Y estos mamones van a querer pagar menos, por supuesto, o van a querer follarse niñas de 15 años. Por tanto, las mafias y el tráfico de esclavas sexuales no va a dejar de existir.

Así que legalizar la prostitución tampoco va a mejorar mucho la situación. Al menos para la punta más baja del sector.


El Cannabis:

Sinceramente me da puta vergüenza que la izquierda sea la que abandera la legalización de otra droga más añadir al tabaco y al alcohol. Que en resumen son productos que provocan daños en la población. Y lo hace porque muchos de sus votantes no han superado la edad mental de la adolescencia en la que fumarse un porro es "guay" por quedar como un rebelde ante los demás.

Es más, todos los fumetas que conozco te dicen aquello de "me voy a fumar un porro" o "me fumo porros antes de dormir" con el pecho hinchado como si hacerlo fuera tope de "guaaaaaaaaycoleeeeeegaaa!!".

Las drogas afectan a la salud y por lo tanto implica que más allá de los ingresos que puedan aportar al estado, también van a generar gastos en cuanto a campañas de prevención para los menores, tratamientos para la adicción, tratamiento para el cáncer (SÍ, cáncer); retraso del crecimiento, pérdida de memoria, etc.

La izquierda, que debería preocuparse de la salud de la población prefiere ceder a los bobos que se creen molones por fumar porros.

Y además es el mismo caso que la prostitución: el narcotráfico para lograr precios más baratos no desaparecería al igual que tampoco pasa con el del tabaco o el alcohol.

Bajo mi punto de vista, defender el cannabis, la prostitución y la gestación subrogada estaría más en la agenda de un liberal que en la de un izquierdista.

[#120 rafaLin]

#93 Un liberal querría permitirlo todo y que cada uno se haga responsable de su salud, que ya somos mayorcitos.

Un socialista querría regularlo y cargarlo de impuestos.

Un pepero prefiere prohibirlo pero permitir el tráfico a las mafias que ayudan a financiar el partido.

[#99 wurg]

#1 se te ha olvidado incluir el derecho a la autodeterminación de los pueblos.

[#111 Desactivado]

#99 ya existe y lo recoge las naciones unidas para los territorios colonizados.

[#106 rcgarcia]

#1 si, pero...

[#20 LaResistenciaEsFutil]

Según la encuesta de Electomanía.

Esto se nos ha ido de las manos. Electomanía no es más que un blog. Es como hacer una encuesta en twitter.

[#2 Carami3rd3r]

Después de tantos años de prohibición y mafia, ya va siendo hora de probar otras opciones

[#10 berkut]

No se puede ilegalizar una planta. No tiene sentido. Su comercialización y consumo debe estar regulado, como es normal. Los que se ponen las manos a la cabeza con este tema me recuerdan a los imames de los países árabes cuando se les plantea la legalización del alcohol.

Que cada uno haga lo que quiera. O como diría Aznar: - Y quien te ha dicho a ti, que yo quiero que fumes (o no) por mi

[#28 helder1]

Encuesta digital, de una página web. Una muestra muy fiable, casi tanto como las que hace MARCA todos los días.

[#70 Desactivado]

#28 Lo dices como si los madridistas no estuvieran a favor de echar a Lopetegui.

[#58 RojoRiojano]

#39 así que ya ha llegado aquí la policía moral "y olfativa".
La verdad que es cierto que el ser humano a veces no sabe ponerse límites, tú por ejemplo no sabes diferenciar hasta dónde llega tu moral y hasta dónde la de los demás, así que haces tabula rasa y prohibido para todos. Y así estamos como estamos, los narcos de la línea llevándoselo crudo y destrozando la vida en la zona, y el estado gastando dinero en un pozo sin fondo como es la lucha contra las drogas, encerrando y enjuiciando a gente que podrían ser trabajadores legales que contribuyen al sistema.
Eso sin contar con que tenemos un clima buenísimo para el cultivo del cannabis, que podría reportar unos pingües beneficios para el estado y por ende para toda la sociedad.

Pero, eh! Lo importante es cómo te huela a tí en el parking del hospital.

[#64 Desactivado]

#58 Os quejáis de la gente que huele a sudor, de los baños que huelen a merda, pero si os tocan el vicio lo marcáis de inmoral y dais la excusa de siempre por sus "beneficios"

Lo que yo veo es gente defendiendo su vicio o el querer llevar razón, mas que los que realmente la puedan necesitar por motivos terapéuticos alternativos.

[#95 Desactivado]

#64 Eres muy delicadito, admitelo. Trabajas en una perfumería del barrio de Salamanca?

[#122 Desactivado]

#95 Esto es como los pedos, solo a uno mismo soporta el suyo, en este caso lis vicios.

[#29 VendoOpelCorsa]

Si sirviera de algo ilegalizar las drogas y dejaran de suministrarse en la calle tendria sentido, pero siendo ilegales, al calor de este mercado negro crecen las mafias y el crimen.

Sirva de ejemplo la ley seca de EEUU.

[#14 Desactivado]

Di no a las drogas, que no hay para todos!!

[#59 reachoutandtouchfaith]

#39 A mi no me gusta nada el olor a perfumes y colonias, de hecho, muchas veces me molesta físicamente, me pica la nariz y me incomoda.

[#67 Desactivado]

#59 guau! Que escusa tan elaborada y realista.

[#152 reachoutandtouchfaith]

#67 y tú que argumento más pobre. Demuestra que no es real lo que he dicho.

https://www.telesurtv.net/news/Aromas-de-los-perfumes-pueden-producir-danos-en-la-salud-20171001-0022.html

[#87 Desactivado]

#39 el alcohol es legal y legalmente no puedes consumirlo en la via publica. No veo porque con el cannabis seria distinto.

[#81 Desactivado]

#39 vamos a ver, mi arma, la legalización no va a permitir fumar en autobuses, no hospitales, lo normal es que se permita llevar consigo una pequeña cantidad, y que se diga donde se puede fumar, y donde no, también en que zonas se pueden poner locales.

[#123 Desactivado]

#81 Si, lo se pero el olor de la ropa se queda cosa que curiosamente parece no captar dichos consumidores.

[#69 Desactivado]

Esperemos que muy pronto sea una realidad!

Salud y Excelentes Humos para Todos Hermanos!

[#4 oraculus_reloaded]

Y yo

[#3 earthboy]

¿Hay mafias de la maría?
Conste que, en principio, me parece bien.

[#5 NoEresTuSoyYo]

#3 Claro que hay mafia de maría .

[#8 Desactivado]

Y el tercero es el que la vende ilegalmente...

[#31 isra_el]

Si se regula de una manera racional y se promueve un conocimiento del uso de la sustancia y su dependencia es que no sé qué pega se le puede ver. Ahora mismo siendo ilegal hay cientos de miles de consumidores diarios que confían en que es inocuo. ¿Qué se intenta evitar que no sea peor a lo que hay ahora?

[#45 isra_el]

#39 teniendo en cuenta los efectos que tiene creo que su uso sería más cercano al alcohol que al tabaco.
Precisamente por esas dificultades al poner límites tenemos que ponerlos a través de regulaciones.

[#76 Desactivado]

En MNM somos muy de legalizar, regular y respetar el consumo de drogas. Salvo si hay que meterse con el líder del partido falangito, claro.

[#46 jfabaf]

Por mí que cada uno se mate como quiera... Pero en su casa.

[#55 RojoRiojano]

#46 Me parece perfecto, pero que lo regulen, coño. Yo fumo marihuana, y el consumo no está penado, pero el transporte y cultivo si. Paradójico el hecho de que no es ilegal que fume en mi casa, pero no tengo absolutamente ninguna manera 100% legal de conseguir algo para fumar.
Yo no pido que se permita todo, no pretendo ir fumándome un trocolo por medio de la calle, en un parque lleno de niños, o en la puerta de un hospital. Pero por lo menos cultivar mis cuatro plantas tranquilamente sin miedo a que vengan a quitármelas porque sí, o poder ir a casa de cualquier amigo y llevarme mi marihuana por la calle sin que me metan 600€ de multa.

[#155 jfabaf]

#55 Yo tengo que decirte que soy antitabaco total, lo prohibiría en todas partes incluido la calle.

Dicho esto, te apoyo totalmente. Deberían legalizarlo y que lo pudieras consumir cómodamente en tu casa.

[#83 Desactivado]

Tendría que estar legalizado 100%, pero estilo Holanda. En locales adaptados, con una salida de humos en condiciones. Lo que no puede ser es que no pueda abrir la ventana de casa sin notar el pestazo que noto ahora mismo.

[#97 Desactivado]

#83 Lo mismo que con el olor del cocido infernal de vísceras de ornitorrinco que hace cualquier vecina. A ver si nos enteramos que el olor no es nocivo. Otra cosa es que tu vecino sea un pasota que no le importa si molesta. Yo fumo en casa a diario y te aseguro mis vecinos no se enteran.

[#104 Desactivado]

#97 no, el olor a visceras no marea, ni me molesta que mi hija lo huela. Además, está localizado en el patio de luces, no por todos los recovecos como el hueco de ventilación del baño. En resumen, por mí como si se pinchan heroína, pero que no lo huela mi hija.

[#44 perogrullobrrr]

Me encantan los porcentajes que muestra la encuesta. Ese 92% de Fumemos, ese 43 y 27% de las mentes moralistas de la derecha raaancia de españa que hierba no pero coca y putas si y ese riquiiiisimo 77 % de Ciudadanos!
Salud y republica gente!

[#35 Desactivado]

Dos de cada tres ludópatas les gusta que el juego y las apuestas estén legalizados.

[#36 isra_el]

#35 Prohibamos el juego a ver qué pasa.

¿No sería mejor regular su uso y promoción?

[#39 Desactivado]

#36 El ser humano por desgracia no se suele poner limites, y donde hay mucha gente fumando tabaco (entrada de hospitales, edificios públicos....) el olor que sale de ahi y el olor adherido a la ropa, imagínatelo ahora de olor de marihuana, en autobuses, hospitales..... Pues seria una pta mierda el ir a cualquier sitio y tener que oler eso por todos lados, ya que como dije al principio el ser humano no se pone limites.

[#33 Desactivado]

Los de derechas no fuman porros, o eso dicen el otro día había un tufillo sospechoso al final de misa

[#34 pax0r]

Que verde era mi valle cuando había una china siempre en mi habitación..

[#73 Rokadas98]

El titular sería este, tres de cada dos españoles están a favor de la legalización del cannabis.

[#47 Snow7]

Yo no estoy de acuerdo, soy el 1 de 3. Normalmente el inicio de esta droga conduce al consumo de otras más duras.

[#53 ninyobolsa]

#47 Yo tengo mis dudas y sí se va a hacer a la manera de California votaría no en un referendum. Pero tu argumento es uno de los principales a favor de legalizarla. Fumar marihuana conduce a drogas duras porque es ilegal y se usan los mismos canales para conseguirla,el mismo tipo que te vende marihuana puede venderte cocaína, o saber quien puede vendértela, además te acostumbras a acudir al mercado negro y a disimular las drogas, el alcohol no conduce a otras drogas, en teoría, porque no comparte canales de distribución con el resto de drogas. En Holanda se consume bastantes menos drogas duras que en España. Además en los últimos 10 años en España ha bajado el consumo de todas las drogas legales e ilegales excepto una sola de ellas, la marihuana que ha crecido, lo cual tampoco casa con tú teoría. por otro lado la marihuana tiene efectos antagónicos con el resto de drogas duras(modera su efecto, lo que hace poco rentable por ejemplo tomar marihuana y cocaína) mientras el alcohol por ejemplo potencia el efecto del resto de drogas duras. La única razón de este efecto puente, es que la marihuana es un puente hacia los traficantes de drogas y el mercado negro que tienen las otras drogas y las puedes comprar de la misma forma

[#57 RojoRiojano]

#47 tanto la marihuana como el alcohol y el tabaco son consideradas drogas "de acceso" que pueden conducir al consumo de otras sustancias. Por qué sólo una es ilegal?
La experiencia de la humanidad con las prohibiciones es siempre la misma, por mucho que se prohíba, aquellos que quieran seguir consumiendo encontrarán la manera en el mercado negro, generando delincuencia, crimen organizado, y un gasto extra en prisiones y policías.
Regulando al menos todos sacamos provecho: menos delincuencia al desaparecer las figuras delictivas como cultivadores, distribuidores, y vendedores; mejora del empleo y la recaudación fiscal al legalizar y regular el mercado... Etc.

[#66 polipolito]

#47 y el bajar a la calle conduce a los bares. Vaya lógica!

[#102 Desactivado]

#47 tu argumento no es válido. Ni aunque fuera cierto, eso no es óbice para que se legalice. En si la marihuana no es adictiva si no se mezcla con tabaco. Lo demás son conjeturas. Son mas adictivos los antidepresivos y tranquilizantes y el medico te los receta sin problema. El uso que le des es responsabildad tuya. Asi como el uso de las tecnologias o de otras sustancias como el alcohol, o incluso del porno o las maquinas tragaperras.