Si preguntamos a cualquier padre a qué público cree que va dirigida Mulán, la película de Disney, una buena parte de él dirá que tanto a niños como a niñas. Sin embargo, como descubren en un titánico análisis realizado por Polygraph, en Mulán, como en la mayoría de películas de Disney, son más las líneas de diálogo que se llevan los personajes masculinos que los femeninos.
#28 De hecho las hay pero casi siempre enfrentadas a mujeres; es más difícil verlas enfrentadas a los hombres. Maléfica es un ejemplo de villana bien ejecutada, tiene sus razones para ser como es y causar perjuicio a Aurora y por extension a todos (y por una vez no tiene que ver con amor ni chorradas), pero sin embargo no ves una Maléfica enfrentada a un hombre, aunque sea el mismo papel suelen darse a hombres.
#30 No se trata de un ejemplo, se han estudiado más de dos mil películas diferentes, y en la mayoría los hombres tienen más del 75% de las líneas de guion.
#22 También es el hecho de que hay muchas más películas (me refiero al caso general, no al Disney) protagonizadas por hombres que por mujeres, no se trata solo de los papeles secundarios.
#25 Eso es otro tema que hay que considerar pero lo que me llama la atención es la ausencia de secundarias en películas protagonizadas por mujeres. Es muy llamativo y, por supuesto, se pueden poner casos que lo contradigan pero me refiero al estudio y al artículo que enlazas. El título lo dice todo En Disney, ellas son las princesas, pero ellos son los que hablan... porque no hay secundarias a la altura. Naturalmente, la película no tiene que ser de Disney ni la protagonista una princesa pero, de la misma manera, faltan figuras femeninas secundarias que hablen en las pelis.
#19 No convirtamos esto en una discusión filosófica porque el tema es otro en realidad, por qué, a pesar de existir mayor número de papeles importantes femeninos suelen tener mayor diálogo o por qué se expresan en mayor medida los hombres?
En Frozen, Elsa es considerada la co-protagonista y sin embargo las veces que habla (y mira que tiene mucho que decir ese personaje) es comparable al Duque de Weaseltown (Es Weselton! ) y es un personaje que prácticamente pasaba por ahí; porque es villano lo justito. Y luego ya la importancia que se le da al "alivio cómico", que en este caso es Olaf y casi dobla en diálogo a Elsa. Acepto que el triángulo Anna-Kristoff-Hans tenga predominancia, es el otro eje principal de la película; pero que un muy secundario doble en diálogo a la co-protagonista ya es escandaloso.
#20 Es que me da la sensación de que no tienes en cuenta de cómo los personajes secundarios han acaparado espacio ante los protagonistas desde hace bastante tiempo. Recordemos que en la vieja La Guerra de las Galaxias el héroe, Lucky Skywalker, no ha resultado muy atractivo para la pantalla y Han Solo se lo ha comido con patatas. Todo entre varones, sí, pero el declive del protagonismo del protagonista (con perdón) es un fenómeno palapable.
El tema es ¿por qué no hay más personajes secundarios femeninos? Yo no veo en eso nada bueno. De todos modos hay que señalar que NO es que las protagonistas femeninas tengan menos diálogos que los masculinos. Es la ausencia de secundarias femeninas lo que llama la atención, por lo menos entre los que somos del siglo pasado.
#22 Que los secundarios suelen ser los "graciosos", Genio, Olaf... y se tiene la creencia (no es verdad) de que las mujeres no son graciosas. No se han escrito papeles para mujeres graciosas, al margen de clichés, y si te metes en el mundillo de lo cómico verás que son consideradas (subjetivamente) como menos graciosas por ser mujeres.
Y esto, damas y caballeros, sí que es machismo; la creencia de que una mujer no puede ser graciosa por el mero hecho de ser mujer.
PD: Aun así, en Star Wars, Luke tiene más diálogo siempre que Han y por un cacho; exceptuando la V porque realmente no aparece tanto en pantalla y en la VII por razones más que obvias.
#23 Los secundarios no son siempre graciosos, ni mucho menos, aunque su situación puede hacer gracia. Es diferente. Otra cosa son los y las humoristas y está relacionado, sí, pero no es exactamente lo mismo.
En general se ha extendido la agresión y la muerte cómica para los secundarios masculinos. Independientemente de que esto guste o no da mucha cancha al humorista masculino. Ahora bien, ¿podemos imaginar películas donde las mujeres son abofeteadas y/o asesinadas entre las risas del público? Yo personalmente no. Tal vez sea por machismo que admito que lo hagan con hombres y no con mujeres, no lo sé. Y tal vez eso cambie. Estuve mirando el blog de una guionista que se plantó ante este hecho y decidió que no iba a redactar guiones con bofetadas a los hombres, fenómeno que ella considera "la bandera de las series norteamericanas" y supongo que así también mermará el espacio de los secundarios masculinos. O eso creo yo, pero es una idea al aire.
#24 Evidentemente las agresiones de mujeres a hombres son objeto de broma por puro machismo; es el "mira, te está pegando una mujer que es un ser inferior, serás nenaza y calzonazos" y eso inflinge castigo sobre el hombre, por no ser considerado como tal, y sobre la mujer, por considerarla inferior al hombre. Es que el machismo también es malo para los hombres; no sé de dónde se saca la idea de que no.
Y no solo en el cine, en la vida real estoy hasta las narices de decir a hombres que una mujer que se acuesta con un alumno aprovechando su situación superior (profesora-alumno) no es algo de chiste ni todos los hombres lo desearían, es tan grave como al revés. La concepción de que un hombre es sometido por una mujer, física o mentalmente, y le despoja de su nivel como "hombre" es dado por la sociedad en la que vivimos, profundamente sexista.
A mi no me gusta para nada el chistecito de la mujer que abofetea al hombre en una película Igualmente, los estereotipos de mujer villana frente al hombre héroe rara vez salen del cliché "Femme Fatale" o del papel de madre que abusa de sus hijos; lo cual es seguir encasillando en el papel de sexo-madre. A mi me gustaría ver villanas tan complejas como Darth Vader (por seguir con Star Wars), pero no se hacen.
#0 David Prieto lo ha analizado. Es la actual reducción de villanas y de personajes cómicos femeninos por lo que existe este desequilibrio.
De forma que sí, en las películas modernas de Disney faltan mujeres. Pero faltan mujeres haciendo el payaso y tramando maldades. Y ese detalle por algún motivo parece que no se ve.https://plus.google.com/+DavidPrieto100/posts/X1jjcYSG3rj
#5#4 A mi de todas las películas Disney con la única que puedo hacer una excepción es con Mulán; al fin y al cabo va sobre eso, que una mujer se vista como un hombre y vaya al ejército. La que menos, Frozen; joder que no son una, son DOS mujeres protagonistas, aparte de ser las únicas que hay en toda la película (la madre no tiene diálogo, el padre sí). Los secundarios? Todos hombres.
Luego ya no hablemos de La sirenita (protagonista y villanas mujeres) y siguen teniendo menos diálogo ellas que todos los demás. En serio en La Bella Durmiente, que así a ojo los papeles principales y mayoritarios son todos de mujeres (Aurora, Maléfica, las hadas madrinas) haya tantísimo diálogo de los personajes masculinos siendo el único importante el del Príncipe Phillip?.
Es que manda narices que hasta en las películas en las que son mayoría de mujeres (Inside Out, La Bella Durmiente..), la diferencia no sea tan grande como en las que hay mayoría de hombres pero hay mujeres que tienen un papel importante( Aladdin, Ratatouille...).
Que no me digan que esto es normal porque no lo es.
#13 A ver, mi comentario en #5 hace referencia al titular En Disney, ellas son las princesas, pero ellos son los que hablan. Parece que no ha quedado claro y procuraré explicarme mejor. El motivo de una mayor presencia de secundarios masculinos se debe a que ocupan dos tipos de papeles:
Villano
Alivio cómico
Esa es la razón por la que hay mayores diálogos masculinos. ¿Cómo solucionarlo? ¿Habría que reintroducir las figuras de Villana y Alivio cómico femenino como en las películas de hace 50 años?
#15 Sí, por qué no? Pero la cuestión no es esa, porque en películas donde existe el papel de villana también tienen mayores diálogos los hombres, como en La Sirenita. Incluso en los que hay varias protagonistas, que deberían tener más diálogo y a la par con el del villano, siguen teniendo ellos más diálogo!
En Inside Out tiene más diálogo Bing-Bong, siendo como es bastante secundario pero principal dentro de los secundarios, que Tristeza. Miedo e Ira tienen los dos más diálogo que Asco (entre 60-90 palabras más) y salen prácticamente lo mismo.
#16 Perdona que no haga referencia a las películas que comentas pero no las he visto y no tengo nada que decir. Tan solo estoy comentando un esquema que a mí, personalmente, no me gusta nada porque no favorece determinados procesos de integración afectiva. Necesitamos villanas y payasas, claro, por lo menos para determinadas edades.
Me gusta mucho Inside Out por razones que van más allá del número de palabras que tienen los secundarios. Aquí lo importante es la función. Todos los secundarios (excepto los padres) son afectos de la protagonista y todos están en función de que ella consiga la integridad: no ser simplemente alegre, ser íntegra, pues sin integridad la alegría no se sostiene. En ese camino no podemos rechazar a la tristeza. Eso es lo importante para conseguir un mínimo de autonomía personal y saber hacerse respetar en la toma de decisiones.
Me parece normal que en nuestras sociedades se le de más importancia a Tristeza (como hermana indisociable de Alegría) y a Miedo e Ira. Entre nosotros, se supone que somos democracias liberales, aquello que puede ser censurado es porque causa un daño evidente, el resto (creencia religiosa, orientación sexual, etc) pasa a ser una cuestión personal con sus alegrías y sus tristezas. No es admisible censurar el comportamiento sexual o religioso de alguien porque "da asco". El asco moralizado corresponde a una cultura muy tradicional y poco respetuosa con las libertades individuales.
De la manera que sea, el protagonismo de la niña no merma porque los secundarios hablen mucho pues siempre hablan de ella y para ella.
Es de lo más irónico que la autora haga referencia a de Lauretis. Cito
«Teresa de Laurentis, otro de los pilares teóricos de la representación de la mujer, sentenciaba que, como evidencian la historia del arte y la cultura occidental (los campos que ella ha estudiado), la representación del género es su construcción. En sus palabras:
"La construcción de género prosigue hoy a través de varias tecnologías de género (por ejemplo, el cine) y de discursos institucionales (por ejemplo, teorías) con poder para controlar el campo de significación social y entonces producir, promover e 'implantar' representaciones de género".»
Precisamente de Lauretis es una admiradora de La mujer pantera (Tourneur, 1942), película que hoy sería vista como un ataque a la benevolencia intencional de lo políticamente correcto en el cine.
Si yo entrase disfrazado a un grupo en el que sólo se permiten miembros del sexo opuesto, tengo claro que hablaría todo el rato para que no sospechen de mí por mi voz o por cómo hablo.
#18 ¿no se supone que la sirenita a cambio de sus piernas perdía la capacidad de hablar...?, el cuento es más antiguo que la aguja y el hilo, menudo ejemplo se han buscado.
De esa manera, las mujeres, niñas desde pequeñas, claro, se van acostumbrando a que seamos los tíos los que tenemos que hacer todo, dar el primer paso. A ver cuando se consigue que en este puto país las pivas le tiren los tejos directamente (y no con indirectas cada vez mas rebuscadas propias de mentes podridas) a los tíos, o por lo menos en un 50%, como en otros países como Francia, Inglaterra, Alemánía...¿Para cuando esa liberación de la mujer de la que tanto hablan en las revistas?
Un mensaje para Esther Miguel, la autora (que sé que nos lees).
"La constante desproporción de mujeres que vemos en las películas que todos consumimos hace que se distorsione, seamos conscientes o no, nuestra idea de la proporción de mujeres que hay en la vida real."
El creciente número de estudios hablando sobre la desproporción (imagino que del número) de mujeres, como estos que mencionas, SÍ distorsionan la idea sobre la importancia que tal cuestión tiene para los espectadores. Es decir, la mayoría no son más que la misma retahíla de manidos argumentos organizados de alguna nueva forma sobre cómo deberían ser las películas, la gente o sus gustos.
Llamar a este que presentas "estudio cultural" es desprestigiar a tal rama de conocimiento. Es imposible tomar en serio un estudio que fundamenta sus resultados en la diferencia entre el número de líneas que tienen personajes masculinos y femeninos. Absolutamente ridículo.
"lo más habitual es que las mujeres ocupen el segundo personaje que más habla; y en el caso de las chicas, a más edad, menos líneas de diálogo vas a tener".
Sinceramente, si crees que lo anterior -interpretación que te sacas de la manga, por cierto- le importa a alguien es que has perdido el foco sobre lo que es el cine y desde luego no estás hablando a personas interesadas en cine, sino en conjeturas y erróneas relaciones causa-efecto (como los hombre hablan más, entonces...).
Este ánimo revisionista-mujerista ahora está de moda. Pero, como tal, por suerte, pronto quedará en una anécdota de la que nadie se acordará.
Comentarios
Bla, bla, bla, las películas de Disney son machistas y hay que quemar el cadáver de Walt en plaza pública, bla, bla bla...
#1 ¿Por filonazi y antisemita?
#28 De hecho las hay pero casi siempre enfrentadas a mujeres; es más difícil verlas enfrentadas a los hombres. Maléfica es un ejemplo de villana bien ejecutada, tiene sus razones para ser como es y causar perjuicio a Aurora y por extension a todos (y por una vez no tiene que ver con amor ni chorradas), pero sin embargo no ves una Maléfica enfrentada a un hombre, aunque sea el mismo papel suelen darse a hombres.
#30 No se trata de un ejemplo, se han estudiado más de dos mil películas diferentes, y en la mayoría los hombres tienen más del 75% de las líneas de guion.
Pero hay vida más allá de Disney, ya cansa un poco tanto victimismo
#10 Si miras la parte del estudio en la que se analizan el resto de películas (más de dos mil) estamos en las mismas.
#22 También es el hecho de que hay muchas más películas (me refiero al caso general, no al Disney) protagonizadas por hombres que por mujeres, no se trata solo de los papeles secundarios.
#25 Eso es otro tema que hay que considerar pero lo que me llama la atención es la ausencia de secundarias en películas protagonizadas por mujeres. Es muy llamativo y, por supuesto, se pueden poner casos que lo contradigan pero me refiero al estudio y al artículo que enlazas. El título lo dice todo En Disney, ellas son las princesas, pero ellos son los que hablan... porque no hay secundarias a la altura. Naturalmente, la película no tiene que ser de Disney ni la protagonista una princesa pero, de la misma manera, faltan figuras femeninas secundarias que hablen en las pelis.
#19 No convirtamos esto en una discusión filosófica porque el tema es otro en realidad, por qué, a pesar de existir mayor número de papeles importantes femeninos suelen tener mayor diálogo o por qué se expresan en mayor medida los hombres?
En Frozen, Elsa es considerada la co-protagonista y sin embargo las veces que habla (y mira que tiene mucho que decir ese personaje) es comparable al Duque de Weaseltown (Es Weselton! ) y es un personaje que prácticamente pasaba por ahí; porque es villano lo justito. Y luego ya la importancia que se le da al "alivio cómico", que en este caso es Olaf y casi dobla en diálogo a Elsa. Acepto que el triángulo Anna-Kristoff-Hans tenga predominancia, es el otro eje principal de la película; pero que un muy secundario doble en diálogo a la co-protagonista ya es escandaloso.
Y mira que Olaf me gusta.
#20 Es que me da la sensación de que no tienes en cuenta de cómo los personajes secundarios han acaparado espacio ante los protagonistas desde hace bastante tiempo. Recordemos que en la vieja La Guerra de las Galaxias el héroe, Lucky Skywalker, no ha resultado muy atractivo para la pantalla y Han Solo se lo ha comido con patatas. Todo entre varones, sí, pero el declive del protagonismo del protagonista (con perdón) es un fenómeno palapable.
El tema es ¿por qué no hay más personajes secundarios femeninos? Yo no veo en eso nada bueno. De todos modos hay que señalar que NO es que las protagonistas femeninas tengan menos diálogos que los masculinos. Es la ausencia de secundarias femeninas lo que llama la atención, por lo menos entre los que somos del siglo pasado.
¿Cuál es la razón para esta ausencia?
#22 Que los secundarios suelen ser los "graciosos", Genio, Olaf... y se tiene la creencia (no es verdad) de que las mujeres no son graciosas. No se han escrito papeles para mujeres graciosas, al margen de clichés, y si te metes en el mundillo de lo cómico verás que son consideradas (subjetivamente) como menos graciosas por ser mujeres.
Y esto, damas y caballeros, sí que es machismo; la creencia de que una mujer no puede ser graciosa por el mero hecho de ser mujer.
PD: Aun así, en Star Wars, Luke tiene más diálogo siempre que Han y por un cacho; exceptuando la V porque realmente no aparece tanto en pantalla y en la VII por razones más que obvias.
#23 Los secundarios no son siempre graciosos, ni mucho menos, aunque su situación puede hacer gracia. Es diferente. Otra cosa son los y las humoristas y está relacionado, sí, pero no es exactamente lo mismo.
En general se ha extendido la agresión y la muerte cómica para los secundarios masculinos. Independientemente de que esto guste o no da mucha cancha al humorista masculino. Ahora bien, ¿podemos imaginar películas donde las mujeres son abofeteadas y/o asesinadas entre las risas del público? Yo personalmente no. Tal vez sea por machismo que admito que lo hagan con hombres y no con mujeres, no lo sé. Y tal vez eso cambie. Estuve mirando el blog de una guionista que se plantó ante este hecho y decidió que no iba a redactar guiones con bofetadas a los hombres, fenómeno que ella considera "la bandera de las series norteamericanas" y supongo que así también mermará el espacio de los secundarios masculinos. O eso creo yo, pero es una idea al aire.
#24 Evidentemente las agresiones de mujeres a hombres son objeto de broma por puro machismo; es el "mira, te está pegando una mujer que es un ser inferior, serás nenaza y calzonazos" y eso inflinge castigo sobre el hombre, por no ser considerado como tal, y sobre la mujer, por considerarla inferior al hombre. Es que el machismo también es malo para los hombres; no sé de dónde se saca la idea de que no.
Y no solo en el cine, en la vida real estoy hasta las narices de decir a hombres que una mujer que se acuesta con un alumno aprovechando su situación superior (profesora-alumno) no es algo de chiste ni todos los hombres lo desearían, es tan grave como al revés. La concepción de que un hombre es sometido por una mujer, física o mentalmente, y le despoja de su nivel como "hombre" es dado por la sociedad en la que vivimos, profundamente sexista.
A mi no me gusta para nada el chistecito de la mujer que abofetea al hombre en una película Igualmente, los estereotipos de mujer villana frente al hombre héroe rara vez salen del cliché "Femme Fatale" o del papel de madre que abusa de sus hijos; lo cual es seguir encasillando en el papel de sexo-madre. A mi me gustaría ver villanas tan complejas como Darth Vader (por seguir con Star Wars), pero no se hacen.
#26 Estoy con tus villanas. Complejas. Mola
Vaya una gilipollez de entradilla: "Los personajes masculinos hablan más que las mujeres en Disney, luego no van dirigidas a niños".
Dupe de dupe? Diálogos de Cine y sexismo [ENG]
Diálogos de Cine y sexismo [ENG]
polygraph.coolAunque ésta es en castellano
#0 David Prieto lo ha analizado. Es la actual reducción de villanas y de personajes cómicos femeninos por lo que existe este desequilibrio.
De forma que sí, en las películas modernas de Disney faltan mujeres. Pero faltan mujeres haciendo el payaso y tramando maldades. Y ese detalle por algún motivo parece que no se ve. https://plus.google.com/+DavidPrieto100/posts/X1jjcYSG3rj
Una nota más sobre las villanas y su ausencia en https://plus.google.com/+DavidPrieto100/posts/C1GUgPEQog6
#4 Yo diría Relacionada.
#5 #4 A mi de todas las películas Disney con la única que puedo hacer una excepción es con Mulán; al fin y al cabo va sobre eso, que una mujer se vista como un hombre y vaya al ejército. La que menos, Frozen; joder que no son una, son DOS mujeres protagonistas, aparte de ser las únicas que hay en toda la película (la madre no tiene diálogo, el padre sí). Los secundarios? Todos hombres.
Luego ya no hablemos de La sirenita (protagonista y villanas mujeres) y siguen teniendo menos diálogo ellas que todos los demás. En serio en La Bella Durmiente, que así a ojo los papeles principales y mayoritarios son todos de mujeres (Aurora, Maléfica, las hadas madrinas) haya tantísimo diálogo de los personajes masculinos siendo el único importante el del Príncipe Phillip?.
Es que manda narices que hasta en las películas en las que son mayoría de mujeres (Inside Out, La Bella Durmiente..), la diferencia no sea tan grande como en las que hay mayoría de hombres pero hay mujeres que tienen un papel importante( Aladdin, Ratatouille...).
Que no me digan que esto es normal porque no lo es.
#13 A ver, mi comentario en #5 hace referencia al titular En Disney, ellas son las princesas, pero ellos son los que hablan. Parece que no ha quedado claro y procuraré explicarme mejor. El motivo de una mayor presencia de secundarios masculinos se debe a que ocupan dos tipos de papeles:
Villano
Alivio cómico
Esa es la razón por la que hay mayores diálogos masculinos. ¿Cómo solucionarlo? ¿Habría que reintroducir las figuras de Villana y Alivio cómico femenino como en las películas de hace 50 años?
#15 Sí, por qué no? Pero la cuestión no es esa, porque en películas donde existe el papel de villana también tienen mayores diálogos los hombres, como en La Sirenita. Incluso en los que hay varias protagonistas, que deberían tener más diálogo y a la par con el del villano, siguen teniendo ellos más diálogo!
En Inside Out tiene más diálogo Bing-Bong, siendo como es bastante secundario pero principal dentro de los secundarios, que Tristeza. Miedo e Ira tienen los dos más diálogo que Asco (entre 60-90 palabras más) y salen prácticamente lo mismo.
#16 Perdona que no haga referencia a las películas que comentas pero no las he visto y no tengo nada que decir. Tan solo estoy comentando un esquema que a mí, personalmente, no me gusta nada porque no favorece determinados procesos de integración afectiva. Necesitamos villanas y payasas, claro, por lo menos para determinadas edades.
Me gusta mucho Inside Out por razones que van más allá del número de palabras que tienen los secundarios. Aquí lo importante es la función. Todos los secundarios (excepto los padres) son afectos de la protagonista y todos están en función de que ella consiga la integridad: no ser simplemente alegre, ser íntegra, pues sin integridad la alegría no se sostiene. En ese camino no podemos rechazar a la tristeza. Eso es lo importante para conseguir un mínimo de autonomía personal y saber hacerse respetar en la toma de decisiones.
Me parece normal que en nuestras sociedades se le de más importancia a Tristeza (como hermana indisociable de Alegría) y a Miedo e Ira. Entre nosotros, se supone que somos democracias liberales, aquello que puede ser censurado es porque causa un daño evidente, el resto (creencia religiosa, orientación sexual, etc) pasa a ser una cuestión personal con sus alegrías y sus tristezas. No es admisible censurar el comportamiento sexual o religioso de alguien porque "da asco". El asco moralizado corresponde a una cultura muy tradicional y poco respetuosa con las libertades individuales.
De la manera que sea, el protagonismo de la niña no merma porque los secundarios hablen mucho pues siempre hablan de ella y para ella.
¿Tod y Toby como queda? En serio tengo un trauma con esa horrible pelicula
Es de lo más irónico que la autora haga referencia a de Lauretis. Cito
«Teresa de Laurentis, otro de los pilares teóricos de la representación de la mujer, sentenciaba que, como evidencian la historia del arte y la cultura occidental (los campos que ella ha estudiado), la representación del género es su construcción. En sus palabras:
"La construcción de género prosigue hoy a través de varias tecnologías de género (por ejemplo, el cine) y de discursos institucionales (por ejemplo, teorías) con poder para controlar el campo de significación social y entonces producir, promover e 'implantar' representaciones de género".»
Precisamente de Lauretis es una admiradora de La mujer pantera (Tourneur, 1942), película que hoy sería vista como un ataque a la benevolencia intencional de lo políticamente correcto en el cine.
http://eu-topias.org/panteridad/
Si yo entrase disfrazado a un grupo en el que sólo se permiten miembros del sexo opuesto, tengo claro que hablaría todo el rato para que no sospechen de mí por mi voz o por cómo hablo.
Y pensar que ahora Thor es un principe Disney...
Jajajajaja ¿Han utilizado la película de La Sirenita para hacer el estudio?.
#17 Sí. Aquí tienes el estudio en cuestión. http://polygraph.cool/films/
#18 ¿no se supone que la sirenita a cambio de sus piernas perdía la capacidad de hablar...?, el cuento es más antiguo que la aguja y el hilo, menudo ejemplo se han buscado.
no hay papeles pequeños sino actores mediocres
De esa manera, las mujeres, niñas desde pequeñas, claro, se van acostumbrando a que seamos los tíos los que tenemos que hacer todo, dar el primer paso. A ver cuando se consigue que en este puto país las pivas le tiren los tejos directamente (y no con indirectas cada vez mas rebuscadas propias de mentes podridas) a los tíos, o por lo menos en un 50%, como en otros países como Francia, Inglaterra, Alemánía...¿Para cuando esa liberación de la mujer de la que tanto hablan en las revistas?
#11 Si eso pasa así será por algo. La educación que se nos da de pequeños es diferente para niños que para niñas. Eso tiene que cambiar.
Un mensaje para Esther Miguel, la autora (que sé que nos lees).
"La constante desproporción de mujeres que vemos en las películas que todos consumimos hace que se distorsione, seamos conscientes o no, nuestra idea de la proporción de mujeres que hay en la vida real."
El creciente número de estudios hablando sobre la desproporción (imagino que del número) de mujeres, como estos que mencionas, SÍ distorsionan la idea sobre la importancia que tal cuestión tiene para los espectadores. Es decir, la mayoría no son más que la misma retahíla de manidos argumentos organizados de alguna nueva forma sobre cómo deberían ser las películas, la gente o sus gustos.
Llamar a este que presentas "estudio cultural" es desprestigiar a tal rama de conocimiento. Es imposible tomar en serio un estudio que fundamenta sus resultados en la diferencia entre el número de líneas que tienen personajes masculinos y femeninos. Absolutamente ridículo.
"lo más habitual es que las mujeres ocupen el segundo personaje que más habla; y en el caso de las chicas, a más edad, menos líneas de diálogo vas a tener".
Sinceramente, si crees que lo anterior -interpretación que te sacas de la manga, por cierto- le importa a alguien es que has perdido el foco sobre lo que es el cine y desde luego no estás hablando a personas interesadas en cine, sino en conjeturas y erróneas relaciones causa-efecto (como los hombre hablan más, entonces...).
Este ánimo revisionista-mujerista ahora está de moda. Pero, como tal, por suerte, pronto quedará en una anécdota de la que nadie se acordará.