Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Tal cual. Un sketch de humor es mucho más informativo que horas de sesudos analistas en tertulias de radio y tv.
#17:
#4
El gobierno fija: peajes de acceso, cuota potencia contratada -solo en PVPC-, impuesto eléctrico e IVA, para consumos domésticos de 3500kWh y 3,45kW de potencia contratada (piso pequeñito sin bono social) son unos 600€ al año, al menos en 2020, tiene en su mano el 70% aprox del coste de la factura, de esos 600€:
- 105€ de IVA
-25€ impuesto eléctrico
-140€ termino fijo de potencia (16€ de beneficio para la comercializadora)
-334€ de energía de los cuales 154€ corresponde al peaje que puede regular el gobierno.
Total coste regulado: 424€
Total coste del "mercado": 176
Ahora para potencias de mas de 10kW, negocios etc, estas subidas de la luz dan igual pues tienen los precios pactados por un año completo.
A los otros que les puede afectar son a los grandes consumidores a precios indexados, en los que además el coste regulado ya tendria un impacto mucho mas bajo.
El gobierno fija: peajes de acceso, cuota potencia contratada -solo en PVPC-, impuesto eléctrico e IVA, para consumos domésticos de 3500kWh y 3,45kW de potencia contratada (piso pequeñito sin bono social) son unos 600€ al año, al menos en 2020, tiene en su mano el 70% aprox del coste de la factura, de esos 600€:
- 105€ de IVA
-25€ impuesto eléctrico
-140€ termino fijo de potencia (16€ de beneficio para la comercializadora)
-334€ de energía de los cuales 154€ corresponde al peaje que puede regular el gobierno.
Total coste regulado: 424€
Total coste del "mercado": 176
Ahora para potencias de mas de 10kW, negocios etc, estas subidas de la luz dan igual pues tienen los precios pactados por un año completo.
A los otros que les puede afectar son a los grandes consumidores a precios indexados, en los que además el coste regulado ya tendria un impacto mucho mas bajo.
#4:
el 70% de precios kw/h son impuestos-tributos-amortizaciones.... el 30% restante es tendido electrico y el coste de producción del proveedor más caro.
#5:
Lo han clavado! y lo peor que hay muchos de los enchufados no valen ni para llevar los cafes. Y luego lo pagamos todos.
Comentarios
Tal cual. Un sketch de humor es mucho más informativo que horas de sesudos analistas en tertulias de radio y tv.
#3 Les ha faltado poner al gilipollas que dice que el problema es por el IVA.
#7 Pues ya lo ha dicho aquí. Pero creo que su nick no es 'gilipollas'
#7 te refieres a este?
#29 Si fuera por este.... se hacían publicas las empresas de servicios básicos como las compañías eléctricas y problema resuelto!
Pero entonces le llamarían comunista..... ah, pero si ya le llaman así!
#7 mira una factura de la luz quédate con el consumo eléctrico por un lado y por el otro el resto de impuestos y peajes.
Brillante
Grandes
el 70% de precios kw/h son impuestos-tributos-amortizaciones.... el 30% restante es tendido electrico y el coste de producción del proveedor más caro.
#4
El gobierno fija: peajes de acceso, cuota potencia contratada -solo en PVPC-, impuesto eléctrico e IVA, para consumos domésticos de 3500kWh y 3,45kW de potencia contratada (piso pequeñito sin bono social) son unos 600€ al año, al menos en 2020, tiene en su mano el 70% aprox del coste de la factura, de esos 600€:
- 105€ de IVA
-25€ impuesto eléctrico
-140€ termino fijo de potencia (16€ de beneficio para la comercializadora)
-334€ de energía de los cuales 154€ corresponde al peaje que puede regular el gobierno.
Total coste regulado: 424€
Total coste del "mercado": 176
Ahora para potencias de mas de 10kW, negocios etc, estas subidas de la luz dan igual pues tienen los precios pactados por un año completo.
A los otros que les puede afectar son a los grandes consumidores a precios indexados, en los que además el coste regulado ya tendria un impacto mucho mas bajo.
#17 Y del coste de "mercado", el estado tiene mucha culpa por su alto intervencionismo. Porque son los que deciden cosas como cerrar las centrales nucleares como Garoña, que dan electricidad de forma constante y barata aunque no haya viento (energía eólica), o no haya sol (solar), o no haya agua en los pantanos (hidroeléctrica).
Y es que muchos confunden que un sector sea privado con que sea libre. No es lo mismo privatización que liberalización.
#23 Bueno yo aquí discrepo.
Puede ser que cerrar Garoña eleve precios, pero también es cierto que las subastas de renovables tienden a bajarlo así que se podría decir que el intervencionismo, aún no estando de acuerdo con el, se compensa el mismo.
En teoría nadie te prohíbe tramitar la apertura de nuevas nucleares, en la práctica y la realidad es prácticamente imposible.
Eso sin quitar que el intervencionismo tiene su razón de ser, al ser un sector estratégico y no solo es cuestión de España. Por ejemplo en UK también podríamos llamarlos intervencionistas pero justo por lo contrario en vez de cerrar nuclear, la van a abrir -Hickley point 2-, dios sabe cuándo, ahora garantizando un precio de 90€MWh.
Para terminar, yo coincido en que la visión actual y de futuro no pasa por las nucleares. Si bien no pasa por cerrarlas ahora mismo, tampoco pasa por empezar ningun nuevo proyecto dados los precios que son capaces de ofrecer ya las renovables más competitivos que ninguna otra fuente.
Quizás hacer como nuestros compañeros portugueses y ofrecer un pequeño diferencial en el precio para proyectos de acumulación y que la tecnología se introduzca poco a poco y de forma controlada sea una opción sensata -se que la palabra sensata suena a oximoron en política española-.
#23 La energía nuclear ha de reducirse por el bien de todos. Que no hay que olvidar que lo barato acaba saliendo caro.
#36 Lo que no tiene lógica es pensar que el precio de mercado (que remarco solo es un 30% de la factura) sube por culpa de las empresas privadas, y a la vez pensar que está bien que el estado decida cerrar las nucleares. Caso claro el de Alemania, cerrando las nucleares han conseguido el precio de la electricidad más caro del mundo (quitando micro-países).
O el mercado es libre y el estado no interviene (consiguiendo precios bajos), o el mercado no es libre porque el estado interviene (aumentando los precios por culpa del intervencionismo).
#45 El precio de mercado no es solo el 30%. Los costes forman parte del precio, por mucho que estén regulados (en definitiva pactados entre empresas y el estado).
Lo que no tiene sentido es que Alemania siga produciendo más energía fotovoltaica que España. En ese sentido, puedo admitir que la regulación no es buena ni mala "per se". Sencillamente hay buenas y malas regulaciones.
Tu mismo me lo pones fácil con el tema del "mercado libre", poniendo el ejemplo de las nucleares. Un tipo de producción que genera externalidades que nos afectan a todos y que por lo tanto deben estar controladas por un organismo público que nos represente a todos.
#47 Los costes regulados los establece el estado, por tanto no es un precio de mercado por mucho que luego sean empresas privadas quienes dan ese servicio. Confundes términos
Te compro la idea de que se regule a las empresas que producen externalidades como las centrales nucleares. No soy anarquista y me parece razonable que el estado tenga ese tipo de atribuciones. Pero una cosa es regular, y otra cosa impedir montar nuevas centrales y cerrar las que están en perfecto estado y se pueden mantener, como ha pasado en Alemania o España. Lo segundo es totalmente ineficiente.
Se invierten literalmente miles de millones en una central, cuyo principal coste es su construcción, y luego el estado fuerza su cierre sin amortizar su uso. Si fuese porque vas a fomentar nuevas tecnologías nucleares como los Small Nuclear Reactos que son mucho más baratos y seguros, pues podría llegar a entenderlo. Es por ahí por donde va UK, USA y la UE últimamente. Incluso en Alemania muchos se han dado cuenta de su error y están mirando hacia ese futuro.
#48 Los costes regulados los establece el estado, por tanto no es un precio de mercado por mucho que luego sean empresas privadas quienes dan ese servicio. (Te olvidas: y perciben la compensación por el coste del mismo)
Sí claro, se los saca el ministro de turno de la chistera. Los costes regulados los establece el gobierno en base a la información que le proporcionan los agentes implicados (empresas productoras, distribuidoras y comercializadoras). Que para eso las grandes empresas (Endesa, Iberdrola, etc.) tienen comunicación directa con el gobierno de turno. Es más, si los precios regulados no cubren sus costes, se establece un déficit tarifario para compensarles. Ahora bien, lo que no hay es un mecanismo de compensación cuando el efecto es el contrario. Qué bien.
Además, dentro de los costes regulados, los peajes de transporte y distribución los establece la CNMC, no el gobierno. Por mucho que la Comisión sea un organismo público, no es lo mismo. La CNMV tiene un montón de representantes de las empresas y accionistas:
Comité Consultivo
Presidenta: Montserrat Martínez Parera
Secretario: José Miguel Martínez Gimeno
Secretario Técnico: Víctor Rodríguez Quejido
Representantes de las infraestructuras de mercado
Titular: Beatriz Alonso-Majagranzas Cenamor
Suplente: María Calvo Pérez
Titular: Jaime Aguilar Fernández-Hotoria
Suplente: Gonzalo Gómez Retuerto
Titular: Ignacio Olivares Blanco
Suplente: Aránzazu Ullivarri Royuela
Representantes de los Emisores
Titular: Manuel García Cobaleda
Suplente: Juan Ignacio Pardo García
Titular: Rafael Piqueras Bautista
Suplente: Javier Rodríguez Vega
Representantes de los Inversores
Titular: Ángel Martínez-Aldama Hervás
Suplente: Virginia Arizmendi Ortega
Titular: Elisa Ricón Holgueras
Suplente: Marta Olavarría García-Perrote
Titular: Manuel Pardos Vicente
Suplente: Karina Fábregas Márquez
Titular: Fernando Herrero Sáez de Eguilaza
Suplente: Ana María Solanas Forcada
Representantes de las entidades de crédito y entidades aseguradoras
Titular: Javier Rodríguez Pellitero
Suplente: Patricia Rodríguez Fernández de Castro
Titular: José María Méndez Álvarez-Cedrón
Suplente: Antonio Jesús Romero Mora
Titular: Cristina Freijanes Presmanes
Suplente: Zorione Arregui Elkorobarrutia
Titular: Pilar González de Frutos
Suplente: María Aránzazu del Valle Schaan
En representación de los colectivos profesionales
Titular: Valentín Pich Rosell
Suplente: Ferrán Rodríguez Arias
Titular: Alfredo Jiménez Fernández
Suplente: Javier Méndez Llera
Profesionales de reconocido prestigio:
Titular: Fernando Vives Ruiz
Suplente: Javier García de Enterría y Lorenzo-Velázquez
Representantes del Fondo de Garantía de Inversiones:
Titular: Ignacio Santillán Fraile
Suplente: José Ignacio García-Junceda Fernández
Representantes de las Comunidades Autónomas con mercado secundario oficial
País Vasco
Titular: Alberto Alberdi Arizgoitia
Suplente: Javier Arnaez Arrecigor
Cataluña
Titular: Josep María Sánchez i Pascual
Suplente: Alba Curriá Reynal
Comunidad Valenciana
Titular: Manuel Illueca Muñoz
Suplente: Nicolás Jannone Bellot
https://www.cnmv.es/portal/GPage.aspx?id=Organigrama_AA
En defenitiva creo que el que confundes conceptos eres tú. Es decir, coste regulado no es coste inventado.
España tiene suficiente recorrido con el sector de las renovables como para tener en la cabeza montar nuevas centrales nucleares.
#49 Insisto: el coste regulado, está regulado por el estado. Estarán en el comité del politburó ciento y la madre y lo que quieras. Pero lo decide un comité. Es decir, no el mercado. ¿Tan dificil es de enteder?
https://es.wikipedia.org/wiki/Precio_de_mercado
#50 Politburó... Manda huevos.
Me puedes citar algun miembro de algun partido político de los que aparecen en todo el listado que te he mandado?
Repite conmigo socio: No soy anarquista, SOY ANARCOCAPITALISTA
#51 No has respondido a la idea principal porque no quieres reconocer tu error. Cuando el precio de las tasas lo impone un comité estatal, eso no es el mercado. Sencillo.
Lo de atacar usando la falacia de muñeco de paja tildándome de ancap cuando he dicho que no soy anarquista demuestra que has claudicado y es una forma tácita de reconocer tu error.
#52 #55 Vamos por partes.
En ningún caso he negado la implicación del gobierno en los precios del mercado regulado de la luz. En base a qué te ha parecido lo contrario?
Senzillamente tu partes de unas premisas:
- Que la liberalización total repercutiría en positivo sobre los precios finales.
- Que las grandes compañías energéticas, filiales productoras y distribuidoras incluidas (Endesa, Iberdrola, Naturgy, etc.) no sacan ningún ingreso de la parte de la tarifa regulada.
Que yo no comparto.
Respecto de lo primero. No conozco ningún país que tenga totalmente desregularizado el mercado energético.
No deja se ser curioso, eso sí, que la factura de la luz en el PVPC (regulada) sale muchas veces más favorable al consumidor (hogares) que las tarifas de mercado libre. No siempre, dado que todo hay, pero en mi caso y en la mayoría des los que conozco, así es.
Respecto a lo segundo.
Los costes regulados en las tarifas PVPC no solo son ingresos para REE (pública en un 20%), también cubren los costes que tienen las empresas distribuidoras, I-DE (Iberdrola) UFD (Naturgy) E-Distribución (Endesa), entre otras.
El impuesto electrico (5%) i el IVA (21%) es otro tema.
#56
Es que no solo es la implicación del gobierno en el mercado regulado, en el mercado liberalizado también es responsable de buena parte del coste. Y al mencionar únicamente a las eléctricas como responsables de este asunto pues me parecía que invisibilizabas la responsabilidad de nuestros gobernantes. Si no era tu intención no hay problema, mis disculpas.
Senzillamente tu partes de unas premisas:
- Que la liberalización total repercutiría en positivo sobre los precios finales.
- Que las grandes compañías energéticas, filiales productoras y distribuidoras incluidas (Endesa, Iberdrola, Naturgy, etc.) no sacan ningún ingreso de la parte de la tarifa regulada.
Que yo no comparto.
Ambas falsas o incorrectas al menos. ¿Dónde digo o si quiera doy a entender estas dos premisas? No me suena ni haberlo esbozado.
Yo analizo la situación actual simplemente y por tanto:
- La liberalización total no se como repercutiría, no soy adivino. Lo que si se es que tanto generación como comercialización están "muy" liberalizadas.
Tanto como que mañana tu yo y yo ponemos pasta y ponemos un huerto solar de 100kW a producir sin mayor problema.
Ahora bien hay detalles por lo que no se pueda decir que esta totalmente liberalizado como si fuese el sector de los supermercados.
- Respecto a la segunda premisa, tampoco he dicho nunca eso. Claro que sacan pasta de la tarifa regulada. Un porcentaje lo sacan de generar electricidad de la forma que sea que repercute en el consumidor un 30% del coste, pero es que el otro 70% no se lo queda el gobierno aunque si es el que marca cuanto vale ese 70% y podría reducirlo si quisiera. De hecho la parte regulada del termino variable (los peajes) son los mismos en todas las tarifas sean PVPC o mercado libre (por tramos de potencias obviamente).
Respecto de lo primero. No conozco ningún país que tenga totalmente desregularizado el mercado energético.
No deja se ser curioso, eso sí, que la factura de la luz en el PVPC (regulada) sale muchas veces más favorable al consumidor (hogares) que las tarifas de mercado libre. No siempre, dado que todo hay, pero en mi caso y en la mayoría des los que conozco, así es.
Todo correcto. Yo coincido con este análisis. La PVPC es casi siempre mejor tarifa que la de mercado libre, salvo en perfiles muy específicos.
Los costes regulados en las tarifas PVPC no solo son ingresos para REE (pública en un 20%), también cubren los costes que tienen las empresas distribuidoras, I-DE (Iberdrola) UFD (Naturgy) E-Distribución (Endesa), entre otras.
El tema esta en los costes regulados aparte de pagar por supuesto a REE y las distribuidoras (5 grandes + 88 pequeñas), no solo es tarifas PVPC si no de mercado libre también.
Cada actividad por tanto tiene su retribución dentro del recibo, no hay doble beneficios y te pongo un ejemplo:
Generación. "Planta Solar berkut¬ok SL" : lo marca el pool + prima si es aplicable. En PVPC se ve muy claro, en mercado libre no tanto porque el trabajo de la comercializadora es promediar le precio del kWh y ofertarlo a contratos anuales.
Distribucion. "Distribuidora notok SL de valdeojete del pepino ": Retribución totalmente regulada por el gobierno. Una parte fija y otra variable. Tiene multitud de parámetros y es compleja.
Comercializacion "berkut energia verde SL"; hacen de recaudadores para el gobierno sobre los clientes finales de la parte que le toca a generación, a distribución y le meten un pequeño margen para sostener su actividad. Si le meten demasiado margen...el mercado, es decir los propios clientes, los abandonan y quedan fuera. Lo que significa que ellos ya saben lo que les viene de los dos actores anteriores, en generacion les varia dia a dia y tienen que promediarlo, en el caso de distribucion cambia cuando el gobierno o CNMC dictan.
¿se ve ahora? como cada sociedad en cada actividad se lleva la parte que le toca, y que en generacion y comercializacion esta "liberalizado" el mercado en distribución no. De hecho aunque solo hay 88 distribuidoras, empresas de generación hay miles y de comercialización cientos.
Y en conjunto, es decir sumando lo que hay que pagarle a estas tres empresas que es lo que viene en una factura de luz, en el caso de la PVPC solo un 30% corresponde a parte liberalizada, en este caso simplemente para pagar a los generadores.
Espero haberme hecho entender.
#58 Ciertamente, te explicas muy bien y vamos avanzando.
Con todo, necesito leer y contestarte esto con calma y ahora mismo estoy fuera del horario regulado
Buen sábado noche.
(Desde luego veo que conoces el sector eléctrico. Seguro más que yo. Con todo, sigo sin coincidir contigo en algún punto importante)
#58 Una cosa. Pongamos que el gobierno reduce impuestos y tramo regulado. Qué impediría a las comercializadoras (incluso a las distribuidoras) absorber la rebaja y incrementar la parte del consumo no regulada?
#60 Las distribuidoras imposible, ellos cobran del estado así que no pueden absorber la rebaja.
Ahora si el gobierno les recorta la retribución pueden generar problemas de falta de mantenimiento, aduciendo que apenas tienen beneficio para invertir y mejorar la red. Según a quien preguntes ya sucede un poco.
Las comercializadoras pueden hacerlo, pueden absorber la rebaja y mantener precios. El tema esta la parte de comercialización está liberalizada y por tanto se entiende que por un producto que no es posible diferenciarlo (o muy poco con el tema de energía verde), la única manera de competir es a ofrecer precios más competitivos, o eso nos dicen las teorías de libre mercado y competencia y tal. Creo que en este caso es factible, ya que quién no ofrezca mejor precio en este caso se queda fuera.
Ya sucede actualmente que las grandes eléctricas pierden clientes de forma anual por cientos de miles (sí cinco ceros de orden de magnitud), que se pasan a otras comercializadoras que no son de las 5 grandes, similar a lo que pasa con la telefonía y fibra.
Y en tarifas PVPC las comercializadoras no tienen ni voz ni voto, así que en esa tarifa no pueden absorber nada.
https://www.google.com/amp/s/www.elcomercio.es/economia/electricas-factura-companias-20200301142716-ntrc_amp.html
#61 Si las grandes pierden clientes porque las pequeñas son más baratas, es que las grandes llevan muuuchos años forrandose.
Sobre el PVPC, otra cosa: el margen comercial de las comercializadoras en en la parte del cosumo y de la potencia también está regulado? Podrías decirme la ley, rd, etc que lo establece?
#62 Bueno porque ajustan algo mas los margenes...arriesgan mas, y eso a veces tiene problemas.
Por ejemplo si se mantienen los precios altos, a este nivel, un mes entero haces quebrar a muchas pequeñas, y a las medianas les das un mal rato. Las grandes no tienen problema pues tienen capacidad financiera para asumir una disminucion conyuntural. De hecho, si me preguntas estas subidas, mi oscuridad piensa que no es para joder al ciudadano -quien quiere mala publicidad- sino para hacer quebrar a la competencia o al menos quitarse en medio a las pequeñas comercializadoras. Quizas es demasiado....
En fin dejo las conjeturas.
Las PVPC se regulan por:
Real Decreto 216/2014, de 28 de marzo, por el que se establece la metodología de cálculo de los precios voluntarios para el pequeño consumidor de energía eléctrica y su régimen jurídico de contratación.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2014-3376
Respecto al termino fijo es sencillo. Una cantidad fija. 4€/kW que se fija por orden ministerial. Articulo 7 del boe en el enlace, coeficiente CCF.
Respecto al termino variable es muy complejo. Hay un margen que se calcula mediante la formulación de los RD y cuyo calculo lo hace REE. En este articulo detallan el margen:
https://www.energynews.es/los-nuevos-margenes-del-pvpc-suponen-un-coste-medio-de-107e-para-el-consumidor/
#63 A ver, que estoy espeso:
Por ejemplo si se mantienen los precios altos, a este nivel, un mes entero haces quebrar a muchas pequeñas, y a las medianas les das un mal rato
Te refieres a que las productoras suban el precio de venta?
No te pillo ahora mismo
#64 Es que es complejo...ehm voy a tratar de explicar la jugada.
Comercializadora pequeña SL, tiene pocos clientes y poco costes y ajusta muy bien precios, como es mercado libre ofrece un precio fijo para un año de pongamos 0.11€/kWh (incluye peajes, cuyo coste de 0.04), es decir promedian un coste de energía de 0.07€/kWh, digamos que van seguros pues el precio medio el año pasado fue 0.045, les queda 0.025€/kWh de margen para fluctuaciones temporales, pagar costes y beneficios por supuesto.
Si el precio del mercado hace que el precio del kWh este por encima de 0.11 durante un tiempo prolongado, pongamos que con peajes se va 0.15, significa que el precio de la energía ronda los 0,11, ahora la pequeña comercializadora no tiene margen para fluctuaciones estacionales, no puede pagar sus costes, no tienen beneficios y cierran. Si sube un poco mas los quiebras en poco tiempo como a una tabla, o si se prolonga la situación con una subida mas leve los ahogas tipo titanic.
Y ahora pongamos que un grande esta dando los mismo precios que la pequeñas porque no quieren perder clientes, ellos pueden soportar financieramente la situación porque tienen unas empresas brutales de grandes detrás, y al cabo del tiempo el recorte de beneficios les ha servido como estrategia para eliminar a la competencia (y crearles mala fama como poco confiables por dejar tirados a sus clientes).
No se, es una posible jugada. Dime si me he explicado o busco otra manera, que no hay problema
#65 EDIT añado: la magia esta, en que encima de todo la comercializadora de las grandes no esta siendo por experiencia tan barata como las pequeñas, por tanto aunque suban los precios tienen mas margen a pesar de que pierden clientes poco en el día a día, la situación ahora no es tan jodida para ellas pues solo disminuyen su margen no entran en quiebra.
No se, es una posible jugada, aunque compleja por el tema de sostenerla en el tiempo sin llamar la atención pues estas subidas de estas fechas vienen pasando mas años y suelen estar dentro de lo previsto.
#65 Perfectamente explicado. Es curioso que todo esto se esté dando en el mercado libre, y no en el regulado, no?
#67 Bueno es solo una especulación.
En el regulado no es posible que se de esta situación porque no existe esa posibilidad de ahogamiento por vaivenes del mercado, mas allá de que el gobierno recalcule la retribución a la comercialización regulada (a las PVPC) y se la baje....y bueno escuchemos a las eléctricas quejarse por enésima vez.
#68 Derivando el tema. Crees que ENEL hizo buen negocio comprando ENDESA?
#69 Bueno no, buenisimo, el mejor. Ha sido la puta rehostia de buen negocio para Enel.
Mañana te hago un resumen del tema que lo conozco con bastante detalle.
Pero vamos que ese "beneficio astronomico" de Endesa paga autovías, pensiones y hospitales nuevos en Italia (el 70% exactamente) en vez de en España, pero mucho mas de lo que te piensas que no es solo el beneficio, es el tema de centro de coste (como hace google y demás compañías en irlanda, pero hecho en Italia), del la doble imposición de IVA (se paga en Italia) , de exprimir la empresa al máximo (Iberdrola 35.000 empleados, Endesa 9.000 y bajando) de haber conquistado américa latina donde el dominio antes era español y en concreto de endesa...para mi es un caso ejemplo que se debería dar en el master de gestión publica, de ciencias políticas y economía como algo que no se puede volver a permitir jamás en España.
Enel, sin contar a los chinos, es la eléctrica mas grande del mundo para que te hagas un idea....y podría haber sida una española de haber fusionado Iberdrola y Endesa. Fue una cagada estratégica política de proporciones épicas.
Lo de castor y eso son granos de arena en comparación con el tamaño económico al pasar los años del asunto al que nos referimos.
Los italianos se ven con el cuello al agua y tienen un fondo de reserva con vender a Endesa por 25.000 millones si les hace falta, si es que además aunque el gobierno solo tenga el 20% de enel, tiene una clausula de voto de oro, es mas el CEO prácticamente lo nombra el ministerio de industria italiano.
Casi es mejor no saber por vivir en la felicidad.
#70 Qué necesidad tenía Endesa de ser absorbida? Tan mal andaban? Acaso era inviable continuar como líder en el mercado español y suramericano?
#71 No habia mas necesidad que la de privatizar Endesa e ingresar pasta el estado.
No era nada de inviable, al reves, era lo que se llamo la "joya de la corona" una empresa con altos ingresos, poquisima deuda con posicion dominante nacional e internacional....un poco la figura mundial que es hoy en dia iberdrola.
#70 Por cuánto le acabó saliendo a Enel:
1- Compra de Endesa
2- Absorción a la matriz Enel de los activos suramericanos de Endesa (creo que hubo alguna jugadita financiera guai allí, no?)
#72
1-Soltaron unos 30.000 kilos en total en dos pasos.
2- Ahi hubo jugada guarra correcto. Para que te hagas una idea actualmente reparte dividendo del orden de los 2.000 millones anuales (un 70% para enel) pero por la epoca de la venta del tema suramerica repartio un dividendo de 14.800 millones en un año....y la empresa capitaliza actualmente a 23.000 millones. Y enel via dividendo ya ha conseguido los 33.000 millones que pago, es decir que ya ha recuperado la inversion y ahora le queda una posible venta para sacar beneficio por 23k millones.
Lo dicho, una historia digna de ser estudiada en las escuelas de negocio en adquisiciones corporativas, y en las facultades de ciencias politicas o similares.
La historia es una de las jugadas maestras del conocido arte de comerciar de los italianos. Este articulo a lo mejor te abre boca a la curiosidad de los detalles de la historia.
https://www.elmundo.es/economia/2019/02/20/5c6c632c21efa00d408b45fa.html
#74 De hecho, preguntaba por la necesidad que había de dejarse comprar por Enel (con la aprobación posterior del gobierno). Lo de la privatización de Endesa es otro jugoso tema (que creo que solo Izquierda Unida criticó)
Pienso que sin duda nos habría ido mejor a todos (los españoles) que se la hubiera quedado Gas Natural.
Tan solo los accionistas y los directivos (y me atrevo a decir, solo los grandes) se beneficiaron de la opción Enel.
La cuestión es qué hacer ahora. España va a ser un país de perfil tercermundista a nivel económico y energético: va a disponer de riqueza energética renovable que será explotada económicamente desde el extranjero
#75 Bueno, mi opinión es que dado el mundo globalizado que estamos yo no la habría metido con Gas natural, y si hubiese hecho el "monopolio" que se originaria de la fusión Iberdrola-Endesa para tratar de competir con lo que seria una de las eléctricas mas grandes a nivel mundial.
Luego, para que ese monopolio no hiciera estragos en España habría que tomar una serie de medidas. Pero a nivel de expansión internacional serviría para hacer lo que hacen los italianos con endesa, pero con el conglomerado "iberendesa" en los países extranjeros.
Suena duro quizás, pero yo es la manera que veo de competir a esos niveles, y no es que no se haya hecho y se este haciendo actualmente como practica común por estados y empresas en todo el mundo de forma coordinada. Desde Enel, hasta Wolkswagen.
Ahora la cuestión que planteas España no esta camino del tercermundo ni de economía y tampoco de energía. Me explico:
- A nivel económico se dijo lo mismo en la crisis de 2008, resultado después de 12 años, pues al principio unos ajustes durísimos (no entro en si evitables o no) y luego la propia economía de España comenzó a crecer pero cambio el modelo productivo. En este proceso nos buscamos la vida y nos reinventamos, comenzamos a exportar como nunca antes, se abandono la burbuja inmobiliaria, debido a la devaluación se pudo competir y ofrecer servicios en el extranjero, debido a la bajada de coste laborales se comenzó un tímido proceso de reindustrialización (astilleros, gran industria ahora volvía a ser atractivo utilizar los bajos costes laborales con una infraestructura de primer mundo). Aunque el indicador general de industrialización ha bajado, porque se asocia a la deslocalización en asia, ha bajado menos que en otros paises UE.
En definitiva, se podría decir que salimos adelante, un poco mas lento de lo esperado pero sin ninguna duda mucho mas robustos. Y con robusto quiero decir que si vemos los 700.000 puestos de trabajo que se perdieron el año pasado, si se analizan son puestos de trabajo de poco valor añadido -en general- no como la crisis de 2008 que dio un poco igual la profesión la debacle fue general, lo que significa que profesiones con alto valor añadido siguen trabajando en España a pesar de la pandemia.
- A nivel energético, estamos mejorando y mejor que nunca pues el boom de renovables actual en España no ha podido venir en una situación mejor. Y una vez que el recurso energético esta "en nuestro suelo" ya veremos si en el futuro nos apañamos o le metemos mano, probablemente no haga falta por como se configura el mercado y la prioridad de la generación renovable, a los inversores privados extranjeros como ya se hizo en 2011 con el anterior boom renovable al cual se le metió mano con unos recortes brutales a las primas. O se que de eso siempre hay tiempo.
Y digo que el momento energético es optimo por varias razones:
- Las empresas que están ejecutando los proyectos son en su mayoría españolas, genera caja y know-how. ¿Por qué son españolas? Porque gracias a la crisis de 2008 y la bajada de costes laborales las empresas españolas se vieron forzadas a prestar sus servicios de construcción en países extranjeros y se convirtieron además en las mejores del mundo ejecutando proyectos al menos de solar y eolica on-shore mirando de frente a frente a las empresas alemanas y superando prácticamente al conjunto de empresas de cualquier otro pais, pudiendo competir en precios por lo cual sostuvieron su negocio y generaron ese know-how que ahora aprovechamos y reforzamos aquí.
- El coste de la energía producida por renovables esta en su mínimo histórico, es decir en la historia nunca ha sido mas barato producir con renovables, pero es que además estamos muy cerca del suelo porque prácticamente desde 2016-2017 el coste de inversión en construcción (coste principal de la inversión en renovables) ya no ha sido capaz de bajar, aunque si es cierto que ha bajado muy levemente pero gracias a la repercusión de que los tipos de interes son superbajos (coste financiero casi nulo) y no cuesta una mierda endeudarse, y por tanto todo la inversión con tipos de interés bajos que no sea especulativa sino que sea productiva como las renovables viene de puta madre en este tiempo.
En fin vaya rollo he soltado. Hoy tenia mas tiempo de comentar.
#76 Con la economía española te veo muy optimista.
#76 Dicía que muy optimista te veo con las políticas de Rajoy. El mismo que potenció la cabronada del impuesto al Sol..
Definitivamente Endesa energy antes que Iberendesa. Protegiendo a Iberdrola, por supuesto. Con España y el mercado suramericano habría sitio para las dos (y todas las demás)
Junto con un buen pacto fiscal con Cataluña (las arcas del estado se verían más fortalecidas por dos grandes energéticas tributando y desplegando actividad en España. Cosa que facilitaría las cosas) el independentismo habría perdido mucho peso. Se habría podido estar más por la labor, más por lo que realmente importa.
En fin, dime muy optimista...
#78 Bueno, es cierto que es una opinión viendo el lado bueno y un poco eso de "no hay mal que por bien no venga". Pero lo mismo que veo el lado bueno, obviamente veo el lado malo habría que ser tuerto si no. Es simplemente que a veces da la sensación de que estamos peor de lo que realmente estamos, y eso es bueno porque nos hace mejorar -en general- pero es una putada gorda pasar apuros y penurias. Quizás era una opinión mas hablando desde el punto de vista estratégico-largo plazo de la situación general como país.
El impuesto al sol....recuerdo en 2011 en la feria de Genera en Madrid que Iberdola presento la propuesta tal cual, los 200 o 300 que allí andábamos en la conferencia nos reímos y dijimos anda que los flipaos estos que cojones dicen, ya les gustaría a ellos. Un año después los de la cara de bobos éramos nosotros. Por cierto nunca se llego a aplicar el impuesto, aunque también es verdad que la instalaciones esos años 2013-2017 fueron testimoniales.
Respecto a política no suelo meterme, me gusta valorar las ideas de cada uno de forma individual no el conjunto dogmático que me ofrecen los partidos. Por desgracia la sufro de una forma directa de modo que me separa de mi familia porque es mas fácil en el sector publico de la administración encontrar trabajo o trabajar, en el extranjero que en diferentes comunidades autónomas. Hablo desde el sector de profesiones liberalizadas tipo electricistas, ingenieros hasta médicos, enfermeros o profesores.
#76 Cómo va Abengoa, por cierto...
#79 Es un zombie. Muerta.
Ni para invertir en ella por supuesto, y casi ni para trabajar para ellos sea como empleado o contrata.
#80 Gamesa es Siemens, no?
A parte de Iberdrola y no sé si decir ACS Cobra, qué otras empresas españolas auténticamente de peso hay en sector renovables? (españolas, claro)
#81 Gamesa es Siemens, que son alemanes. Correcto.
ACS es un conglomerado de empresas enorme, cobra solo es un parte, de las grandes pero una parte. SEMI o Maetel si no recuerdo mal tampoco estan mal.
Tenemos grandes: acciona (ibex35), algo mas pequeñas solaria, elecnor, prodiel, TSK, Sener, duro felguera (camino de imitar a abengoa), Eiffage, Grupo Ortiz, Gonvarri, X-elio, seguro que me dejo un monton luego hay mogollon de empresas pymes mas tirando a medianas que casi se podrían considerar EPCistas, que ahi es donde esta la potencia de la pyme española en renovables.
Ojo a repsol que se nos reinventa.
#83 Por cierto, un auténtico placer comentar contigo. Desde luego se nota que conoces el sector, gracias por compartir tu visión y tus conocimientos.
Por curiosidad, tienes experiencia como consumidor en otros países? Cómo va por el extranjero la factura de la luz?
#85 Tengo experiencia como consumidor pero nunca preste mucha atención pues...no lo pagaba yo directamente.
Lo que si te puedo decir es que las facturas son similares tanto en precio como en estructura a la nuestra, lo que si es cierto es que muchos países tienen integrados los costes de política energética (construir nucleares o primar renovables) fuera del recibo eléctrico, mas bien como si fuesen una carretera o AVE mas, y en España no
#86 Cómo ves la opa sobre Naturgy? Te suenan estos de IFM Global Infrastructure? Parece que hacen la operación mediante su filial luxemburguesa...
#55 #55 Me voy a ahorrar responder específicamente este mensaje. (no vengo a mnm ni a batirme)
Y hablando de demagogias. He sacado la ironía de ancap después que tu la soltaras con lo del politburó de la URSS, que chico, me ha parecido para mear y no echar gota.
#49 #50 He metido la gamba y tengo que corregir.
Me confundí al enlazar el organismo. Confundí la CNMV (comisión mercado de valores) con la CNMC (comisión de mercados y competencia).
El organigrama es distinto obviamente:
https://www.cnmc.es/sobre-la-cnmc/organigrama
Con todo, pienso que es un error formal que no condiciona mis planteamientos.
En un punto eso si. Hasta donde yo veo no tiene representación de los agentes del mercado. Al menos formalmente...
#49 Sí claro, se los saca el ministro de turno de la chistera.
De hecho esto es así, hace unos años se cambio la estructura de costes de la factura de la luz aumentando el termino fijo y disminuyendo los peajes del termino de energía y la gente se echo las manos a la cabeza porque en teoría, y un poco en la practica, desincentivaba la eficiencia energética, el ahorro energético y disminuía la rentabilidad del posible autoconsumo. ¿Ha hecho algo el gobierno actual para revertirlo? Pues no.
Los costes regulados los establece el gobierno en base a la información que le proporcionan los agentes implicados(empresas productoras, distribuidoras y comercializadoras)
Respecto a esto, creo que no conoces con la suficiente profundidad el sector. Te lo aclaro:
El gobierno establece el precio que estime oportuno, puede traspasar partidas a los presupuestos generales de estado o hacerlos en la "bolsa" de recaudación de la factura eléctrica. De hecho, hace poco se realizo un recorte y crees que fue por informaciones de "los agentes implicados". Pues no.
https://www.publico.es/economia/cnmc-aprueba-recortes-retribucion-transporte-distribucion-electrica-7-3-4-5.html
Apunte: los costes regulados no afectan a generación ni a comercialización que se consideran sectores liberalizados. Aunque es cierto que una parte de generación tiene algún coste regulado (primas a las renovables y algunos servicios tipo interrumpibilidad o capacidad) y comercialización solo en PVPC.
si los precios regulados no cubren sus costes, se establece un déficit tarifario para compensarles.
Esto ya no funciona así desde hace mogollón de años, el déficit de tarifa lo ocasiono lo que conocemos como la TUR, ningún coste regulado ocasionas déficit de tarifa, por eso se adopto el sistema PVPC que ha conseguido rebajar el déficit de tarifa al no tener que fijar un precio el gobierno y por tanto no tener que pillarse los dedos como pasaba hace unos años.
Y ya lo ultimo:
los peajes de transporte y distribución los establece la CNMC, no el gobierno. Por mucho que la Comisión sea un organismo público, no es lo mismo
Los peajes los establece la CNMC desde hace menos de un año:
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2020-17206#:~:text=Orden%20TED%2F1271%2F2020%2C,1%20de%20enero%20de%202021.
Y aunque la CNMC no se el gobierno en si mismo, es un organismo en el cual el gobierno puede decidir a través de la dirección general de energía, ahora integrada en el Ministerio de transición ecológica, por tanto querer quitarle hierro al gobierno como haces, es como mínimo manipular, y si lo llamamos por su nombre es tergiversar oyendo campanas pero sin tener ni idea de donde.
Y porque digo lo de tergiversar y manipular, porque de querer, el gobierno tiene en su mano bajar el recibo de la luz a pequeños consumidores un 50% de manera ipso facto, a golpe de RD. La redacción algo así:
"A partir de ahora ahora a todas la tarifas de menos de 10kW para consumo domestico (con certificado de instalación eléctrica que lo considere vivienda) están exentas de pagar Impuesto eléctrico, los peajes se reducen un 50% y el termino fijo ídem además de que el IVA se aplicara el superreducido".
Ale toma la ley hecha....si el gobierno quiere. Ahora cabe preguntarse porque no lo hace.
#17 140€ termino fijo de potencia (16€ de beneficio para la comercializadora)
Me puedes explicar de donde sacas esto?
El peaje eléctrico se lo queda Red Eléctrica (20% estatal) o el Estado?
Por cierto, hay que añadir que las grandes compañías tienen filiales comercializadoras y productoras, por lo que también hay que contar con el doble beneficio.
#34
A la primera pregunta sí. Te comento:
En cualquier comercializadora de referencia para tarifa PVPC te dan el precio por kW y año, por tanto es este precio 38,043426 €/kW/año por 3,45kW. Es decir: 131,25€
Más el margen de comercialización de 4€/kW/año que hacen 13,8€.
Total 145€.
Además en el comparador de la CNMC. Enlace: https://facturaluz.cnmc.es/facturaluz1.html#datos
O del gobierno explicando el tema:
http://www.controlastuenergia.gob.es/factura-electrica/factura/paginas/conceptos-factura.aspx
A la segunda pregunta:
Tanto el término fijo como el peaje de termino variable (o de energía) lo recauda la comercializadora que lo ingresa al estado, y el estado reparte como le da gana.
En teoría sufraga costes de transporte (REE) y distribución (eléctricas), pero se sabe que hay un batiburrillo de conceptos que se incluyen en esta recaudación (primas a las renovables, y ya no me acuerdo no sé cuántos conceptos más) en plan cajón desastre.
Ahora si es posible explicame tú lo del doble beneficio y la filiales...por curiosidad.
#38 En cualquier comercializadora de referencia para tarifa PVPC te dan el precio por kW y año, por tanto es este precio 38,043426 €/kW/año por 3,45kW. Es decir: 131,25€
Más el margen de comercialización de 4€/kW/año que hacen 13,8€.
Y de esos 131'25 € a donde van? Si el estado los reparte, entre REE y la distribución es que las grandes compañías (Endesa, Iberdrola, Naturgy,etc.) también rascan de ellos, no? A eso me refiero con lo del doble beneficio
Además de las primas a las renovables, también está el déficit tarifario, no? A quien va a parar?
#39 Y de esos 131'25 € a donde van? Si el estado los reparte, entre REE y la distribución es que las grandes compañías (Endesa, Iberdrola, Naturgy,etc.) también rascan de ellos, no? A eso me refiero con lo del doble beneficio
No es doble beneficio, es lo que le pagan al sector de distribución y transporte. Transporte es solo REE, pero distribuidoras aunque existan 5 grandes, hay 88 en España. Y a todas se les reparte un parte fija y otra variable.
Cada actividad cobra independientemente de la demás, es decir generación gana lo que marca el "pool" y posibles primas, distribución y transporte lo que marca el estado, y comercialización lo que quieran ajustar sus márgenes y lo buenos que sean previendo la demanda. No hay doble beneficio por ningún lado, creo que te confundes y como tu mucha gente y por eso la CNMC obligo a diferenciar nombres en las distribuidoras, las comercializadoras y las comercializadoras de ultimo recurso.
Además de las primas a las renovables, también está el déficit tarifario, no? A quien va a parar?
El déficit de tarifa aunque una deuda de dudosa procedencia, es una deuda ya blindada y generada precisamente por el intervencionismo del estado.
Es otro mecanismo, de reducir el recibo de la luz, lo intervengo y ya pagare los costes con cargo a presupuestos generales del estado. El problema es que se desmadre como paso en su día. Tampoco hay doble beneficio, es un dinero que dejaron de ganar las eléctricas y cuyo pago se aplazo a un futuro....el problema es que esa bola se hizo demasiado grande.
#4 Espero que no te importe si añado negritas a tu comentario: y el coste de producción del proveedor más caro.
Porque aunque sólo un mínimo de energía proviene de ese proveedor, y la mayor parte es de los proveedores baratos, nos hacen comer ese pacto con patatas y así aprovechan mucha más tajada.
Es como comprar un producto por amazon, y que amazon te cobre el precio del vendedor más caro de la página.
Lo han clavado! y lo peor que hay muchos de los enchufados no valen ni para llevar los cafes. Y luego lo pagamos todos.
#5 Eso, hay mucho "enchufado" en las eléctricas.
#5 Estos también serían "seres de luz", no?
PP-PSOE
#25 Lo que hay que hacer es invertir más en eólica y fotovoltaica y sacarse de encima la desastrosa y peligrosa energía nuclear.
Y cuando deje de soplar el viento o de hacer tanto sol como en este inicio de enero, pues nos morimos de frío. Un plan sin fisuras.
Luego resulta que para energía de respaldo, los países que van de verdes como Alemania se han dedicado a quemar carbón. Nosotros, como la mayoría de Europa, queremos gas de energía de respado para cuando fallen la solar y eólica... y como media Europa también quiere el gas argelino, pues es una subasta y el precio por las nubes.
Esto es de hace una semana. Imagínate este invierno en España sin energía nuclear:
https://i.imgur.com/jIgp8IT.jpg
En gris la potencia instalada que no se está aprovechando.
Aquí el sistema eléctrico de este 2020:
https://pbs.twimg.com/media/ErwJNwWW4AEN4p4?format=jpg&name=large
Seguid echando pestes de la "desastrosa" energía nuclear. Que si no tuviésemos aún centrales nucleares, la luz sería, este inicio de año, muchísimo más cara de lo que ya es o directamente habría cortes de luz.
Absolutamente espectacular
Ah bueno, ahora me queda mucho más claro, ya pensaba que la culpa era del Gobierno actual.
No sé cómo lo hacen pero siempre es la culpa de los demás, a ellos siempre les tocan las crisis, pero nunca es su culpa.
#28 Creo que el gag se mete más con "las puertas giratorias", pero no todos son capaces de verlo cuando les tapa la vista su carnet del PP.
#41 Me acabas de llamar pepero?
Mola mucho dárselas de ecologista y decir que no nos importa pagar un poco más. Pero cuando toca pagar un "poco más" vienen las madres mías.
#10 Se paga de más por pagar nucleares a precio de ciclo combinado.
#12 ¿Nuclear? Será el gas que se ha desviado a Asia y que si lo quieres te lo meten a precio de pedete de unicornio.
La nuclear no para. Sale regalada.
#21 Sale regalada para los que la venden, pero la cobran al precio de la tecnología más cara, que es el ciclo combinado. Ese es el sistema que tienen montado aquí. Vamos que si pusieran en marcha todos los ciclos combinados que tiene parados, y apagaran mañana todas las nucleares, el precio a pagar sería el mismo, ahora, las eléctricas ganarían menos, por eso no se hace.
#26 Sí, sí. Estamos de acuerdo. Yo sólo digo que entra, actualmente, a cuasi cero. Hasta que se monta al caballo el gas. En ese caso sale a precio de tinta de impresora pero esa y las renovables que entraron antes en el pool.
Es el sistema perverso que comentas. Y, ya sé, que el coste del pool de las nucleares no es el coste a largo plazo. Hablaba de la subida de enero, tema que nos ocupa.
#21 Si nuclear. Es lo que pasa cuando tus fuentes de energías renovables y gratuitas, como el sol y los molinos los tienes que poner en parada por un temporal de nieve y tienes que poner las nucleares a todo tren.
#27 No, la nuclear tiene una producción muy inelástica, la que sustituye a las renovables ante un suceso repentino es la energía que viene del ciclo combinado como comenta #21.
En REE tienen las estadísticas de la producción por fuente de generación y si comparas por ejemplo el día 5, antes del temporal, con el 7 ves que la nuclear se mantiene siempre estable sobre los 6000MW mientras que la que absorbe las variaciones por la falta de renovables son las centrales de ciclo combinado que varían entre los 2000 y los 8000.
Día 5: https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/demanda/total/2020-10-05
Día 7: https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/demanda/total/2020-10-07
#10 Gracias hombre, ahora ya me quedo mas tranquilo
#10 Se llama "transición" y efectivamente este el coste de la intermitencia de las renovables y su "no-gestionabilidad".
Por mi, besao estos picos si luego a final del año el precio medio del kWh ha bajado.
#10 No te preocupes, a los catalanes nos sobra la pasta y no nos importa subvencionar vuestra estafa un poco más para que no colapséis como sociedad.
#10 Partes de una falsedad: que las renovables son más caras.
Ahora mismo la eólica es la fuente de energía MÁS BARATA que existe, seguida de la solar fotovoltaica en granjas. Curiosamente, teniendo en cuenta todos los costes asociados, una de las energías más caras es la NUCLEAR.
https://elperiodicodelaenergia.com/los-costes-de-las-renovables-se-desploman-en-2020-la-energia-solar-y-la-eolica-terrestre-son-las-fuentes-mas-baratas-en-casi-todo-el-mundo/
Lo que hay que hacer es invertir más en eólica y fotovoltaica y sacarse de encima la desastrosa y peligrosa energía nuclear.
#25 El problema es que necesitas un respaldo para las renovables, en caso de que baje la producción. O un sistema de almacenaje, aunque subiría los costes.
Libe-liberalización!
Electrones de calidad y baratos.
Libe-liberalización!
Pues jiji jaja, pero tal cual
La realidad del gobierno (este y otros)... el mercado libre se autoregula, no podemos intervernir - nos lo prohibe europa
La realidad empresarial; generamos electricidad barata en españa con recursos de españa - pero se la vendemos afuera (principalmente Francia y otros paises Europeos)... sorpresivamente, esto es un mercado libre así que no pueden decir nada.
Como consecuencia de lo anterior, el país no tiene de facto energía propia..y tiene que comprarla fuera (que es más cara, por supuesto)... y encima, hay que pagar el coste de traerla.
Win-win para las electricas.
¿Y no se puede cambiar la subasta para que se pague el precio real de subasta en ese instante, y no el precio del sistema mas caro que entra?
Es como si en una subasta de arte, se pagaran todos los artículos al precio mas alto que ha conseguido el cuadro mas caro.
Edit
Este Gobierno es el que menos tiene que doblar el lomo tiene que emplear para defenderse. Ya tiene a sus súbditos para hacerlo.
¡Arriba el Poder, breico!
Lo han clavado.
que graciosos son los puyoles