Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 Hombre, a ver... el juego de E.T. es de 1982; el monkey island es de 1990. E.T. es para una consola que ya estaba en las últimas; Monkey Island es para PC. El estilo de juego es completamente diferente...
Súmale que E.T. se hizo con unas prisas tremendas, con lo que dudo que le dejasen probarlo antes en profundidad, aparte de que era para una consola MUY limitada.
En fin... que hay muchas diferencias.
Súmale que E.T. se hizo con unas prisas tremendas, con lo que dudo que le dejasen probarlo antes en profundidad, aparte de que era para una consola MUY limitada.
En fin... que hay muchas diferencias.
#1:
Y sin embargo, lo que nunca entenderemos, es
¿por qué dio su visto bueno (sin más) a uno de los peores bodrios jamás programados?
¿por qué dio su visto bueno (sin más) a uno de los peores bodrios jamás programados?
Comentarios
#3 Hombre, a ver... el juego de E.T. es de 1982; el monkey island es de 1990. E.T. es para una consola que ya estaba en las últimas; Monkey Island es para PC. El estilo de juego es completamente diferente...
Súmale que E.T. se hizo con unas prisas tremendas, con lo que dudo que le dejasen probarlo antes en profundidad, aparte de que era para una consola MUY limitada.
En fin... que hay muchas diferencias.
#6 #7 #11 ... se hizo con prisas (5 semanas) precisamente porque Spielberg se emperró en que saliese para esas navidades.
Por otro lado, se cuenta que él se aficionó a los videojuegos desde la época de 'Tiburón' (allá por 1975); con lo cual ya disponía de un bagaje de más de un lustro en el mundillo. No era un primerizo.
👋
#20 Fracaso comercial, y con bugs. Por lo que parece, si no lo confundo con el Pac Man portado a esa consola, le pidieron a un programador que lo desarrollara en 6 meses.
Retiro lo dicho, que en #19 lo explicas.
#21 Si le hubiesen dado ¡¡¡6 largos meses!!! de plazo, el programador (Howard Scott Warshaw) seguramente habría hecho maravillas.
De hecho, de sus manos habían salido otros anteriores juegos muy buenos y memorables.
(Estaba considerado como el mejor programador de la empresa).
Pero 5 semanas era realmente poco tiempo. El tipo hizo lo que pudo, (casi ni durmió). Pero al final salió un churro infumable.
#6 En Atari 2600 programaron MAL para ganar cuartos. Compara el Pacman salido hace pocos años y el original y verás que salvo el simulador espacial ese y el Enduro, explotaron poco a la máquina.
Y sin embargo, lo que nunca entenderemos, es
¿por qué dio su visto bueno (sin más) a uno de los peores bodrios jamás programados?
#1 pues anda que ni hay bodrios con la firma de Spielberg
#2 Ya. Pero mi pregunta va dirigida y guarda relación con su supuesta 'pasión por los videojuegos'. (Al margen de su faceta cinematográfica).
En el artículo nos cuentan que: "Es un verdadero gamer. Le encantaban los videojuegos, jugaba a menudo y podía hablar de ello sin parar". ... Lo cual entra en contradicción con el hecho de que probase y autorizase la comercialización de un videojuego que aburriría hasta a un chimpancé.
Así que: O no era tan 'gamer' como cuentan; ... o tenía un gusto pésimo; ... o tal vez ambas cosas.
#3 Igual es que era gamer, pero no gilipollas...
(La pasta es la pasta, que diría áquel)
#5 El juego de marras está considerado como uno de los mayores fracasos comerciales de la historiaI, hasta el punto de llevar a ATARI a la bancarrota. Aunque supuestamente para entonces Spielberg ya tenía en su bolsillo el dinero por los derechos (que le había pagado ATARI previamente), ... así que igual por ahí llevas algo de razón.
👋
#3 supongo que el cheque que le firmaron le ayudó a convencerse. Aparte, hablamos de épocas distintas, entre el ET de Atari y las aventuras de Lucas arts hay como 10 años.
#3 O igual algo tan simple como que no tuvo nada eur ver cob el desarrollo del juego e incluso puede que empezase a interesarse por el desarrollo de videojuegos al ver el despropósito que hicieron con
Mira las fechas, ET es muy anterior a todo lo que cuenta este artículo.
#3 imposible, no era un verdadero gamer, porque en esa época no existían los leds RGB
#15 Jodo que no... Un gamer jugando a la primera versión temprana de Tetris:
#26 no mientas, es una escena de la película "Tron"
#3 o que puedes ser un gamer del copón y tener errores. Es spielbergo, no dios.
#1 Porque seguramente él no dio ningún visto bueno. Una empresa de videojuegos solicitó una licencia a Lucas Films o quien fuera para hacer un juego y la empresa cogió el dinero y ya. A ver si vas a pensar que cada producto oficial de sus películas tiene su aprobado personal.
#4 Recordemos el capítulo del Campamento Krusty, con un gag dedicado a esto mismo.
#4
#4 No lo digo yo, sino el propio programador (Howard Scott Warshaw) en un documental reciente:
Spielberg se reunió con él para ver y probar el juego (programado a la prisa y corriendo, en sólo 5 semanas*), y para su sorpresa (del programador) Spielberg dio su visto bueno.
En efecto, ATARI pagó un buen dinero por los derechos de la historia, y además se gastó una millonada en promoción y publicidad. Todo lo cual le llevaría a la bancarrota.
* Lo curioso (y a la vez extraño) es que esas prisas fueron exigidas por el propio Spielberg.
#22 Interesante. Gracias por el aporte.
#1 Era su primerito juego (licenciado).
La verdad es que ni idea. Lo de llamar a Gilbert, me encanta. Yo también lo hubiera hecho.
#1 Eso es una exageración. El ET para Atari era probablemente un juego que no estaba nada mal comparándolo con los demás juegos de la consola. Hay que recordar que en esos tiempos los juegos venían con manual, y era necesario leerse el manual para poder entender y jugar al juego. Leyéndose el manual, el ET es bastante increíble para las limitaciones del hardware.
El mito de que ET causó el crack de los videojuegos en América es puro mito.
Atari llevó a cabo movimientos empresariales absurdos, que les llevó a tener problemas de control de calidad en la producción de cartuchos y consolas (no la programación de los juegos en sí, sino en la fabricación de los cartuchos), lo que llevó a decenas de miles de cartuchos defectuosos (no solo de ET, sino de muchos juegos diferentes) que se acumularon en almacenes.
Se fabricaron muchísimos cartuchos (de ET y otros juegos) no porque en Atari se volvieran locos totalmente y decidieran fabricar más cartuchos que consolas existían, sino porque las primeras remesas salieron defectuosas debido a los procesos de fabricación.
Son esas remesas de cartuchos defectuosos los que se enterraron en los vertederos de Nuevo México.
Sobre esto se han inventado historia de Atari ocultando los cartuchos en el desierto para tapar las vergüenzas, cuando la verdad es mucho más simple: eran basura electrónica defectuosa.
#13 ET era malo,. Hay una ROM parcheada donde la jugabilidad gana enteros incluso con el manual.
#1 Tengo mi teoria
#1 Tengo mi teoria
#1 Yo creo que eran otros tiempos, el E.T. salió en el 82, Atari debió pagar una pasta por la licencia, Spielberg lo debió ver por encima con mejores ojos por la pasta y para lo poco que vio igual hasta le hizo gracia y por supuesto no había aún una cultura de videojuego desarrollada. El primer juego en usar Scumm fue Maniac Mansion, y ya fue en el 87. 5 años en el mundo de la tecnología y más en aquella época, es mucho tiempo de evolución.
Que por cierto esta semana me he pasado el Monkey Island con el emulador de Scumm en Android más de 30 años después ya que tenía el disco 4 piratón roto en Amiga y no pude llegar a Monkey Island valga la redundancia y ahora estoy con Maniac Mansion jeje El Monkey Island VGA con voces ha envejecido de lujo, eso sí, he tirado de guía, no sé cómo lo hice entonces
#31 Al parecer, Spielberg ya era un fan de los videojuegos desde 7 años antes. (Dicen que se enganchó allá por 1975, durante el accidentado rodaje de 'Tiburón'). Así que (para 1982) ya de debía de contar con un mínimo de experiencia y de ¿buen gusto? 'jugueril'. Así que se me hace difícil pensar que realmente le gustase (en su fuero interno, y como jugador) un juego tan 'soso' como aquel.
Me faltan aún por saber varios detalles, pero en base a lo que voy descubriendo, su precipitación y su 'desdén' al autorizar un juego tan cutre e inacabado, tal vez se debiese a que: Supuestamente, Spielberg ya tenía en su bolsillo el dinero correspondiente a los derechos, así que (supuestamente) le daría un poco igual que el juego triunfase o no. (Aunque es bastante probable que en el contrato también se contemplasen royalties para Spielberg, en caso de éxito de ventas).
Uno de los detalles que me faltan por confirmar es: ¿De dónde partió exactamente la exigencia de entregar el juego en sólo 5 semanas (para la campaña navideña)? ... Por lo poco que he buscado, se dice que lo exigió el Propio Spielberg, merced a otra ¿supuesta cláusula contractual?. Cláusula que a la postre supondría un clavo en el ataúd de Atari.
También es cierto que las productoras de juegos de entonces no eran como las de ahora. En aquella época no era raro que casi todos los aspectos de un juego recayesen en una única persona (y no en un amplio equipo).
En ese sentido, creo que el programador (Howard Scott Warshaw) también pecó de 'sobrado' o soberbio al aceptar semejante reto.
Y por supuesto, un gran tirón de orejas también se lo merece la cúpula directiva de Atari, que vivía bastante desconectada de la realidad y del avance de los tiempos. Con cada vez más competidores comiéndoles la tostada, mientras ellos continuaban sin innovar(sobre todo en hardware), pensándose invencibles tan sólo por el propio peso del nombre de la empresa. Durmiéndose en los laureles, vamos.
Que hagan una puta vez la peli (o serie) de The Dig.
#14 Me lo pasé jugándolo en el emulador del móvil... Y pese a que no daba un duro por él, me sorprendió. ¡Es una puñetera delicia!. Mierda de la buena que en mi opinión, en una serie o película... No funcionaría. No serían capaces de transmitir la magia.
#32 aunque no sea fácilmente adaptable, creo que la premisa es interesante y da para mucho
En Ready player One no hace referencia al dichoso juego de Atari.
#8 Hombre. Si lo piensas bien, y teniendo en cuenta que ese juego está considerado como uno de los peores fracasos de la historia*, y que contribuyó a la bancarrota de ATARI. Y que dicho juego fue enterrado (literalmente). Pues resulta comprensible que no le hicieran ninguna referencia. ...
... Aunque bien pensado, hubiese resultado gracioso que lo hubiesen referido. Y hasta es bastante probable que alguno de los guionistas lo propusiese; pero seguramente el equipo de abogados dijo: ¡Nones! 👋
* La mayoría de gente que compraba y probaba el juego, lo devolvía al día siguiente.
#8 RPO referencia leyendas de los 80... No truños. Por otra parte "ready player two" purpeeeeel rreeeeeeiiiinn