Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En español pretender no es lo mismo que en inglés to pretend. Es un falso amigo.
To pretend: simular, fingir.
Pretender: aspirar a algo, querer ser algo.
Y por cierto, la traducción de Google translator es errónea.
To pretend: simular, fingir.
Pretender: aspirar a algo, querer ser algo.
Y por cierto, la traducción de Google translator es errónea.
#6:
#4 Tienes razón. En algún contexto puede tener ese significado, pero es poco frecuente encontrar eso, normalmente encontraremos claim, want, hope, etc con ese significado. En la inmensa mayoría de los casos pretend significa simular, fingir, disimular, etc, como aquí. Y lo que está claro es que pretender, en español, no significa fingir o verbos relacionados.
#5:
#3 #2 Creo que hablas de este: https://www.youtube.com/@JCS
Comentarios
En español pretender no es lo mismo que en inglés to pretend. Es un falso amigo.
To pretend: simular, fingir.
Pretender: aspirar a algo, querer ser algo.
Y por cierto, la traducción de Google translator es errónea.
#1 "To pretend" puede significar "pretender" también pero, como dices, lo más habitual es que sea "fingir".
#4 Tienes razón. En algún contexto puede tener ese significado, pero es poco frecuente encontrar eso, normalmente encontraremos claim, want, hope, etc con ese significado. En la inmensa mayoría de los casos pretend significa simular, fingir, disimular, etc, como aquí. Y lo que está claro es que pretender, en español, no significa fingir o verbos relacionados.
#6 Sí, sí, sólo quería poner una nota al margen.
Hay un vídeo donde están entrevistando a este chaval, sobre el asesinato, y el periodista le dice que las autoridades ya saben quién ha sido el asesino, y se ven directo cómo le cambia la cara, se le descompone el semblante en directo.
#2 hay un canal por YouTube creo donde se ven videos de asesinos recién apresados y los graban durante el primer interrogatorio, analizando sus reacciones en el vídeo por psicólogos y demás.
Mola bastante
#3 #2 Creo que hablas de este:
#2 #5 #8 Parece que a salió por aquí la historia de este asesinato.
El asesino que se delató mientras en la televisión le preguntaban por la víctima
El asesino que se delató mientras en la televisión...
es.gizmodo.comLa verdad que el vídeo espiando la habitación de la chica desde el exterior a través de las persianas es altamente perturbador.
Esperemos que los que se quejaban en ese envío de la deficiente explicación del tema, se puedan resarcir con este otro envío.
Pero muy interesante #0. He visto la hora y pico entera y da detalles de la metodología utilizada por los detectives para interrogar y los "errores" o "salidas de guión" que tienen.
Se centra también en cuánto tardó el acusado en en solicitar un abogado. Igual por considerar que en los primeros interrogatorios él mismo podría encargarse del tema al haber acabado los estudios de abogado.
Pero sí, como dicen más arriba, la parte más llamativa es la reacción del criminal (confeso) cuando la reportera le informa del descubrimiento del cuerpo. Que obviamente podría ser considerado una especie de shock por confirmarse su muerte, no necesariamente una reacción que le delate de ser él asesino.
Ahora sabemos que sí, pero no en ese momento. (A no ser que todo estuviera fingido).
La verdad que ese decidió cargarse a la vecina de habitación, y ni siquiera usó las armas que supuestamente tenía en su cuarto.
Pero vamos, que perfectamente le podría haber dado la neura y dedicarse a matar al personal en un centro comercial o similar, como se ha visto muchas veces en EEUU.
Supongo que este tío pudiera considerarse incel, por la manera de matar de modo prácticamente impulsivo (pero ya indicando en conversaciones previas, cómo ejecutar el asesinato perfecto), supuestamente por estar obsesionado con una chica que le ha rechazado anteriormente.
Y al hilo de esto, por eso no me "agrada" cuando por estos lares el personal llama "incel" a todo quisqui simplemente por una diferencia de opinión en ciertos temas muy específicos
Es asemejar a la gente a asesinos potenciales, y eso son comparativas muy gruesas sobre todo si no hay pruebas para ello.
El personal debería tener un poco más de conocimiento y cuidado al hacer uso de cierta terminología, porque así más bien, los que parecen psicópatas y altamente inestables son ellos mismos.
#21 Si entendemos como incel a un celibe involuntario, realmente no hay ninguna base para criminalizarlos por parte de cierta gente. De hecho suelen ser menos violentos que la media y en los caso que estan implicados es muy raro que sean violento contra mujeres.
En defensa de los íncels
En defensa de los incels: el discurso del odio
En defensa de los incels: el discurso del odio
youtube.com#2 Sí, es este:
#2
"el periodista le dice que las autoridades ya saben quién ha sido el asesino"
Si el vídeo al que te refieres es el que enlazó #8 la periodista NO dice eso.
Al principio él habla de que no sabe dónde está la chica, hablando con cara más o menos normal... de preocupación normal.
Entonces la periodista le dice que si sabe algo sobre el parking, sobre el cuerpo que se ha encontrado...
Ahí es cuando a él se le cambia la cara, y dice "body?" (¿cuerpo?)
Y pone cara de shock.
Dado que por la conversación anterior se supone que él conocía a la chica, es la reacción normal que se supone que tendría al enterarse de que está muerta.
Pero luego la periodista le dice que no saben si el cuerpo encontrado es de ella, que han encontrado un cuerpo y no lo han identificado. Al hablar de un cuerpo no identificado, aunque la periodista no dijese descuartizada, puede hacer pensar que no murió de una forma digamos normal.
Coincido con #10 : esa reacción sería l normal y no es una reacción que lo convierta en sospechoso.
#15 Si, tienes razón, no me acordaba exactamente qué comentó la periodista para que al tío se le descompusiese la cara. Hace ya mucho tiempo que vi el vídeo de la entrevista, y no me acordaba bien.
#18
He visto algún comentario periodístico de esta entrevista que sugieren que esa reacción fue clave para investigarlo y resolver el crimen. Pero resulta que él era vecino y conocido de la asesinada... Cualquier persona con dos dedos de frente investigaría a la gente del entorno de la chica: algún posible novio, conocidos, etc.
Lo que pasa es que los periodistas intentan captar la atención. Sensacionalismo. Y más cuando tienen un contenido audiovisual, que algo sobre lo que tienen derechos legales. Para los periodistas es mucho más rentable inventar historias. Y cuando hay un asesino parece que da más gustito decir que era idiota, que se delató, y todo eso.
#2 Visto el vídeo que te han enlazado su descomposición es fácilmente atribuible a que es la primera noticia que recibe que la persona que está desaparecida seguramente esté muerta y descuartizada. No tiene una reacción que podamos catalogar de sospechosa dadas las circunstancias.
Este vídeo es un coñazo mal resumido, pero el caso es bastante interesante; Mataron a una chica, y el asesino, que era su vecino y medio amigo, decidió, por afán de protagonismo, por intentar descartarse como sospechoso, por estupidez, o por una mezcla de estos motivos, acercarse a los periodistas que cubrían el caso a pie de calle para dar su testimonio como vecino y amigo de la víctima. Y al ser informado en directo de que ya habían encontrado el cuerpo, cosa con la que él no contaba, se quedó en shock, necesitando incluso tomar asiento, lo que lo situó en el foco de la policía y acabo condenándole.
Y todo esto siendo grabado en directo. No he conseguido encontrar un vídeo decente, pero en este se ve más o menos:
El fragmento de entrevista empieza sobre el 3:38.
me flipa que la poli pueda mentir en el interrogatorio. Eso te puede hacer pensar que quizás es mejor reconocer algo que te pueda salvar de otra cosa...y ya te estás metiendo en terreno pantanoso.
Pero bueno, el país de las libertades y tal.
#20 La policía puede mentir en un interrogatorio allí y aquí en España también. Siempre dentro de unos límites, por ejemplo no pueden fabricar pruebas, ni hacer promesas infundadas, pero perfectamente pueden decir, por ejemplo, que un cómplice ha confesado sin haberlo hecho.
A quien le interesen estos temas, les recomiendo encarecidamente el documental "The Jynx" (miniserie en HBO).
#23 Y si además de interesaros estos temas, os apetece indignaros y perder la fe en la humanidad, ojead "Making a Murderer"...
#26 lo siento, no puedo verla, estoy intentando aprender a hacer la interfaz en visual basic para hackear pcs y ampliar matrículas de coche de fotos tomadas a 200m para que se vean en 4k pulsando un botón, que lo aprendí en CSI.
#27 Para qué tanta molestia, si al final con saber aplicar sangre con un pincel ya haces el apaño...
#28 joder esa me la he perdido, no capto la referencia
#29 Pensé que hacías referencia a algo ocurrido en la serie, y yo respondí con esa de da la macha de sangre robada de un análisis, si mal no recuerdo, y aplicada convenientemente en su coche bajo la entrada de la llave, clave para su condena, pero igual el perdido era yo...
este video es antiguo y este tio no finge, solo esta como una puta chota.
Una hora y pico de vídeo para ver la reacción de un asesino es mucha tela para mí.
#12 aquí tienes lo interesante
#13 siiiii, interesantisisimo
Esto de los interrogatorios ya es todo un subgénero de YouTube, hay múltiples canales dedicados al tema. Y todo porque los sospechosos (incluidos los de crímenes muy graves) se prestan a declarar sin la presencia de un abogado...
Creo que en España somos un poco más civilizados y no se considera válida la declaración de un sospechoso sin un abogado, independientemente de lo que quiera la policía o el interrogado.
La youtuber de true crime argentina Dinosaur Vlogs le dedicó un vídeo hace nada a este caso
#0 Yo te imagino físicamente como el primer interrogador
Cuando de cerca estoy??
#9 Qué forma tan velada de llamarme viejo gordo y calvorota...
...que por otra parte, no se aleja de la realidad.
#24
Es que el tanto el nick como el avatar como la forma de expresarte evoca a algo así!