Portada
mis comunidades
otras secciones
#45:
#14 Conozco varios de estos club de primera mano y estoy completamente a favor de que existan.
Dicho esto: Son un negocio, pero además uno muy bueno. Tienen la exclusiva de vender marihuana de forma "legal" y al menos los que conozco, que son unos cuantos, la venden al precio que está en el mercado. Es decir, que tienen un negocio bastante bueno, o el mismo negocio que tiene cualquier camello más o menos grande. Y teniendo 2000 clientes ya me dirás si no ganan.
Dicho esto: Son un negocio, pero además uno muy bueno. Tienen la exclusiva de vender marihuana de forma "legal" y al menos los que conozco, que son unos cuantos, la venden al precio que está en el mercado. Es decir, que tienen un negocio bastante bueno, o el mismo negocio que tiene cualquier camello más o menos grande. Y teniendo 2000 clientes ya me dirás si no ganan.
#60:
#57 No. No se han saltado ninguna ley. En todo caso, se habrán "saltado" son sus propios estatutos.
Se han saltado la ley, en concreto varias de ellas y probablemente varias veces. En esta noticia de 2016 (la redada que dio pie a este juicio) puedes leer cómo:
- Vendían, y dejaban fumar dentro, a acompañantes de socios, no sólo de socios.
- Vendían, y dejaban fumar dentro, a menores de 21 años.
- Tenían 2 personas contratadas.
- No tenían hojas de reclamaciones.
- No tenían los certificados de sanidad pertinentes.
- El local no estaba acondicionado para ser un club de fumadores.
https://www.elconfidencial.com/espana/2016-01-10/la-policia-municipal-de-madrid-interviene-marihuana-en-un-club-de-fumadores_1133314/
Parece que algunos leéis "marihuana" y saltáis automáticamente a defender al acusado (y condenado). Cualquiera diría que es algo propio de adictos
Se han saltado la ley, en concreto varias de ellas y probablemente varias veces. En esta noticia de 2016 (la redada que dio pie a este juicio) puedes leer cómo:
- Vendían, y dejaban fumar dentro, a acompañantes de socios, no sólo de socios.
- Vendían, y dejaban fumar dentro, a menores de 21 años.
- Tenían 2 personas contratadas.
- No tenían hojas de reclamaciones.
- No tenían los certificados de sanidad pertinentes.
- El local no estaba acondicionado para ser un club de fumadores.
https://www.elconfidencial.com/espana/2016-01-10/la-policia-municipal-de-madrid-interviene-marihuana-en-un-club-de-fumadores_1133314/
Parece que algunos leéis "marihuana" y saltáis automáticamente a defender al acusado (y condenado). Cualquiera diría que es algo propio de adictos
Comentarios
¿Qué daño han hecho a nadie?
#1 La cuestión es que se han declarado culpables para no entrar en la cárcel. Seguramente salieran absueltos si llegaran al final pero no se la han querido jugar.
#4 con 2007 socios no está tan claro q fuesen a salir absueltos. De todas formas como bien dices no entran en prisión y seguramente se hayan forrado.
#5 "...seguramente se hayan forrado."
¿Te has parado a pensar lo que cuesta cultivar o comprar toda esa marihuana , los costes del local, el salario de los empleados que te atienden, luz, agua, limpieza, etc.? Seguramente al final solo se hayan fumado unos canutos gratis...
#14 También hay que contar el riesgo inherente a cualquier negocio. Y el riesgo inherente a este negocio, en concreto que te conden a la cárcel (aunque luego a lo mejor no vayas).
#14 Con 2.000 socios uno no "se fuma unos canutos gratis". Ese volumen de negocio, o te estas haciendo de puto oro o hace tiempo que estás en bancarrota. Y estos no estaban en bancarrota.
#20 Ah, que tú dices que blanco o negro. No hay grises...
#23 Habló mr. "esto es gris porque lo digo yo". Igual es gris. Las probabilidades de que sea justamente gris, a esa escala de negocio, son muy pequeñas. O bien tienes beneficios, o bien tienes perdidas. En caso de pérdidas, a ese volumen son tan importantes que ya habrían cerrado hace tiempo.
Ponle que cada socio paga una cuota de 5 euros simplemente por estar en el local. Son 10.000 eurazos al mes. Pongamos 3 empleados, a 2000 euros brutos por cabeza, más 1.000 euros de coste del local. Total 7.000 euros. Tienes 3.000 euros de margen de beneficios, mensuales. Pongamos que en vez de 3 empleados tienes 5. 1.000 euros de pérdidas mensuales. Al cabo de 6 meses estas cerrando antes de que se acumulen más.
Esto no es el bar de la esquina de tu amigo Manuel, que trabaja él solo, van 4 colegas y le da para tenerlo abierto y tomarse una cerveza de gratis cada día antes de cerrar.
#37 Disculpe usted "Mr. Sujétame el cubata"
#20 En general una asociación de estas no es un negocio. Simplemente gente que cree en lo que hace, activismo.
#41 En general. Pero no estamos hablando de una asociación de un tamaño cualquiera, por lo que entiendo.
#47 Habrá que conocer los datos en lugar de hacer suposiciones. Un salario entiendo que saquen.
#62 Lo cual me parece bien, pero dista de ser sacarse un par de porros gratis, como si estuviéramos hablando de un tipo que hace un par de chapuzas a la semana para tener unos eurillos extra.
#41 hablas de oídas, no???
#49 He buscado tus comentarios en este hilo a ver si tenías algo que aportar y mi conclusión es que incluso hablas más de lo que supones que de oídas, y sin aportar nada además.
#61 pues deberías darle un agua al radar, porque debe tener sucio el sensor. Llevo más de 20 años fumando yerba, he cultivado la mía y tengo colegas con armarios hidropónicos y conocidos camellos. Los últimos 5 asoy socio de dos asociaciones, una de ellas ya cerrada y he visto a 7 personas distintas llevarlas. Algo me suena.
De esos 7 diría que solo 1 era más o menos activista puro. Duró un par de meses. Los demás de una manera más velada o más abierta lo que buscaban es fumar y ganar pasta. Y sí, libertad, un lugar donde reunirse... Milongas, pasta gansa, sus hechos lo atestiguan.
#14 No conozco esa asociación ni su funcionamiento pero...
Si es una asociación en un principio no debería tener empleados si no "socios" que cumplen el papel de "persona que te sirve". Entonces, al no ser empleados, no se paga impuestos por ese "no empleado" por lo que sale más barato que un empleado real.
Aparte (repito, no conozco esa asociación) no creo que paguen impuestos por nada de lo que se "distribuya", ya sea la marihuana o las bebidas o comidas que puedan servir.
Soy el primero en querer que haya más asociaciones, pero también sé que son un negocio de puta madre.
#21 Las asociaciones pueden contratar personal sin ningún problema. Es muy difícil encontrar un socio "samaritano" que decida trabajar gratis ocho horas diarias en una asociación, que no falte nunca al trabajo por si llegan clientes, sin vacaciones, sin permisos...
#21 Pues como todas las asociaciones... O criticamos solo a las que conviene?
#14 Conozco varios de estos club de primera mano y estoy completamente a favor de que existan.
Dicho esto: Son un negocio, pero además uno muy bueno. Tienen la exclusiva de vender marihuana de forma "legal" y al menos los que conozco, que son unos cuantos, la venden al precio que está en el mercado. Es decir, que tienen un negocio bastante bueno, o el mismo negocio que tiene cualquier camello más o menos grande. Y teniendo 2000 clientes ya me dirás si no ganan.
#45 agree
#14 no sabes lo que dices... en estas asociaciones tienes la yerba de 6 a 16 euros el gramo... seguro que se han forrado un poquito
#14
Haciendo cálculos rápidos y a la baja, un usuario fácilmente fuma 20€/mes, eso daría una facturación mensual de 40.000€.
En las asociaciones creo q el precio ronda los 6€/gr, que me corrija algún usuario que suela ir.
En el mercado negro el kg de interior se paga a 2000€/kg, lo que es lo mismo, 2€/gr, y ahí va el beneficio del productor.
1/3 de la facturación es para materia prima el resto para local, sueldos y demás gastos.
Con los 20€, he sido muy muy bajista en la media.
Por esto sigo pensando q se han forrado. Muchas asociaciones limitan los socios a 200 personas, y ahí sí se ve que no hay ánimo de lucro. Por esto mismo creo q han firmado y no han ido a juicio.
#4 Yo soy socio de un club en Mallorca que han sido denunciados por tráfico de drogas y asociación ilícita,hace dos meses fue el juicio y han salido absueltos, según la sentencia, por una doctrina que se llama "error de prohibición" pero que ya no es aplicable, se les pudo aplicar por haber sido denunciados antes de 2015.
#1 Saltarse la ley
#7 ¿Qué Ley?
#15 Parece que el Código Penal. Vamos, que vender marihuana así a todo quisqui sigue siendo un delito en España. Por mucho club o asociación que montes. Si encima la asociación es irregular, pues apaga y vámonos. Vamos, que eran unos camellos de toda la vida.
Y sí, estoy a favor de la legalización de las drogas blandas. Pero hasta que eso se consiga habrá que respetar la Ley y tal.
#35 No. No se han saltado ninguna ley. En todo caso, se habrán "saltado" son sus propios estatutos.
Imagino que si les piden un control médico se debe a que en sus estatutos especificaban que era para uso terapeútico; no, recreativo. Si vendían a personas externas al club, sí que incurrirían en delito (por tráfico): pero no es de lo que se les acusa, aunque seguro que sí es con lo que se les ha amenazado. De ahí, que hayan aceptado la condena.
#32 La ley no es clara al respecto. Existe un limbo legal en lo que a consumo (en el ámbito privado) se refiere. Las asociaciones aprovechan ese "vacío legal". El problema es que las autoridades también lo hacen. Imagínate quién pierde...
#57 No. No se han saltado ninguna ley. En todo caso, se habrán "saltado" son sus propios estatutos.
Se han saltado la ley, en concreto varias de ellas y probablemente varias veces. En esta noticia de 2016 (la redada que dio pie a este juicio) puedes leer cómo:
- Vendían, y dejaban fumar dentro, a acompañantes de socios, no sólo de socios.
- Vendían, y dejaban fumar dentro, a menores de 21 años.
- Tenían 2 personas contratadas.
- No tenían hojas de reclamaciones.
- No tenían los certificados de sanidad pertinentes.
- El local no estaba acondicionado para ser un club de fumadores.
https://www.elconfidencial.com/espana/2016-01-10/la-policia-municipal-de-madrid-interviene-marihuana-en-un-club-de-fumadores_1133314/
Parece que algunos leéis "marihuana" y saltáis automáticamente a defender al acusado (y condenado). Cualquiera diría que es algo propio de adictos
#19 No son aspectos "estatutarios", son aspectos legales. Qué manía tenéis con intentar blanquear a los condenados.
Precisamente por lo único que no los empuran es por dejar entrar a menores
En #60 tienes un listado de delitos, incluido el de dejar entrar y vender marihuana a menores. Pero seguid defendiéndoles.
#60 #63 Aspectos legales que nada tienen que ver con lo que dicen #35, #59 y otros, a ver si nos aclaramos entre todos...
#63 había menores de 21 años dentro
Pero no menores de edad que es lo que torticeramente pretendéis hacer creer.
#89 La Ley dice que los menores de 21 años no pueden entra a, ni ser miembros de, un club de fumadores. Es una Ley tan válida como la que dice que no se puede servir alcohol en bares a menores de 18 años, o que no puedes tener un aborto si tienes menos de 16 años. Pero por algún motivo esta infracción os parece menos grave, y no paráis de intentar justificarla.
#91 Estas seguro de que no pueden entrar acompañados?
#60 Te iba a votar positivo, por fundamentar y ofrecer fuentes (aunque se trate de ElConfidencial), hasta que he leído el último párrafo...
aparte. Solo necesitan una excusa y estos les han dado un par de ellas... parece.
Lo que enumeras supondrían faltas administrativas: Para empezar, las dos primeras son "invent!". Según detalla la noticia que compartes: los acompañantes fuman, los menores están; nada más. Bueno, sí, tu chistera. El resto se resume en que no tenían aislada la "zona de no fumadores", sus trabajadores contaban con contrato (pecaron de ingenuos; pero son legales, los chavales) y lo de "sanidad" es que se olvidaron de hacer un control de plagas (va a ser ese el problema... Fiscalía, va sin retranca... ) Vamos, que "el bar de la esquina" les gana por goleada. A Paco, el del bar, se le pondría una multa y se le conminaría a que adecuase el local a las exigencias de la administración. Pero a estos otros siempre se les puede acusar de tráfico, aun sin traficar. Solo por la cantidad (de ese vacío, hablaba). Así, les cerramos el chiringo y criminalizamos el consumo. Que es de lo que se trata.
¿Qué es algo propio de adictos? ¿Tus proyecciónes? No sé si lo dices por mí (que me la sudaría, en cualquier caso), pero no he defendido a ningún acusado, solo he criticado la falta de regularización. Hazte así, que se te caen los prejuicios...
#15 La Española: Asociación ilícita y contra la salud pública.
#7 Ha preguntado si se ha hecho daño a alguien, no si se cumplió la ley ¿no ves la diferencia?
#16 Hay muchos tipos de daño, no sólo físico. Que haya gente que puede saltarse una ley y que eso quede impune hace mucho daño a la sociedad.
#33 si, lo que genera es arbitrariedad en la aplicación de la ley. Y normalmente la solución correcta es quitar leyes.
#44 ¿Sabes dónde hay muy pocas leyes? En la selva.
La sentencia dictada en conformidad por la Audiencia Provincial de Madrid explica que la asociación [...] incumplía numerosos aspectos de la normativa y sus propios estatutos: "No comprobaban las condiciones de adictos de los socios ni la necesidad terapéutica de las personas a las que se les entregaba cannabis", reprocha, no controlaban tampoco que la sustancia se vendiese fuera del local careciendo además "de cualquier autorización administrativa para la distribución".
No veo dónde está la arbitrariedad.
#33 #59 Puedes listar esos ingentes daños a la sociedad que provoca alguien por fumarse un porro? No vaya a ser que solo seas un cuñao mas que habla de lo que no conoce...
Y de paso, puedes indicar com ose comprueban "las condiciones de adictos de los socios y la necesidad terapéutica", mas alla de una hoja firmada por el socio?
#65 No he dicho eso (que también se puede argumentar). El daño es que haya una norma/ley que nos hemos dado entre todos y no se sancionen los incumplimientos. Eso es lo que daña una sociedad. Si se quiere cambiar la norma, adelante. Yo quiero tener un Kalashnikov en casa y no puedo porque una mayoría de conciudadanos decidieron que esas eran las normas de esta sociedad. Si quiero uno, me voy a una isla desierta donde las leyes sean otras.
La necesidad terapéutica con una hoja firmada por un médico. La condición de adicto de forma similar a como se hace en una casa de apuestas. Con un registro público al que te puedas inscribir voluntariamente para que no te dejen entrar en un casino.
#79 Vamos que el concepto de desobediencia civil a ti te la pela...
#83 No, me parece muy bien que incumplan las normas po y se atengan a las consecuencias. Como quien devuelve fuera de plazo algún libro de la biblioteca asumiendo que va a ser penalizado con X semanas sin poder coger otro. Pues aquí lo mismo.
#93 No te preocupes que asumir, asumimos. Pero eso no implica tener que callarse.
Si un dia se te aplica la ley mordaza o cualquier otra que te parezca injusta, por coherencia espero que la asumas, pagues y te quedes calladito.
#94 No hombre, me parece bien quejarse y hacer activismo para cambiar las leyes que nos parezcan injustas. Hay unas vías para hacerlo, además. Pero a veces (y no digo que sea el caso) no se debe pretender imponer un criterio personal a lo que ha decidido una mayoría a través de sus representantes en el parlamento. Es un tema que también da mucho que debatir (p.e. con esas mayorías quizá los negros no podrían votar todavía), en eso estoy de acuerdo.
#97 Te contradices.
#65 En relación a las drogas, lo que más daño hace a la sociedad es su prohibición.
#16 Si se incumple la ley se hace daño a alguien.
#36 Gran argumento si señor. Qué nivel. "a alguien" dice.
#43 Te parece poco argumento que se le haga daño a alguien?
#46
#48 Gran argumento si señor. Que nivel. “ “ dice.
#53 Ah espera, ¿que tu comentario no era de coña? ...
Vamos a ver, una idea sencilla y para todos los amigos:
- "hace daño a alguien"
#95 Yo no critico que se usen drogas, llevas razon, cada uno es libre. Mi argumento es el que marca la ley, si tienes drogas solo la puedes consumir tu y tu eres el responsable que no llegue a alguien, es por ello la condena de la publicacion, parece ser que no estaba controlado el club por sus socios, es lo que pone la noticia.
#36 ¿A quien?
#81 A alguien indefinido.
#82 cada vez que te fumas un porro, dios mata a un gatito.
Lo pone en la biblia. Y en la constitución.
#84 Ya se van notando los efectos de este meneo!
#16 juez Dredd para servirle.
#1 Si no controlaban quien entraba al club, pues por ejemplo pueden haber hecho daño a los menores, que precisamente a edad joven son muy vulnerables a problemas mentales (depresión, suicidio, mas probabilidades de aflorecer enfermedades mentales como la esquizofrenia).
#10 La noticia dice "cuántos" no "quiénes", no te montes películas. Precisamente por lo único que no los empuran es por dejar entrar a menores. Los empuran por incumplir el aforo del local, no tener médico para hacer seguimiento de los "adictos" y otros aspectos estatutarios.
#19 Yo he entendido que no filtraban de ninguna manera el acceso. Pero vamos, que si se hubiese probado que entraban menores, seguramente no le caerían "solo" 2 años.
Pero vamos, también en la noticia, hacen daños a los adictos, posibilitan una venta fuera del local (y tambien ahí la probabilidad de que menores accedan mas fácil a esta droga), e incluso a aquellos con necesidades terapéuticas.
#27 Todos los clubes prohíben el trapicheo. Lo que haga la gente cuando sale del local es cosa de la gente. ¿Es responsable el ferretero que vende un martillo a alguien que mata a la suegra con el?
#29 te digo positivamente que te equivocas.
Así anda el panorama en nuestro país todavía.... desaprovechando una oportunidad única! La que puede ser la Próxima Revolución Agrícola y casi pasar a una nueva era en la historia!!
salud y buenos humos para todos!
No les puedes dar ningun pie, hay que llevarlo todo a rajatabla o te acaban fundiendo...
5 gramos por semana a 2000 socios son cantidades muy locas. Hablamos de cultivar y distribuir un kilo cada semana. Y estoy yendo por lo bajo.
#25 Autocultivo legal ya!
#25 5 por 2.000 son 10.000 gramos, 10 kilos.
#34 dios mío no sé cómo no he sabido multiplicar. Pues más locura todavía m ¿Cómo cojones se va a distribuir esa cantidad semanalmente?
#25 cualquier camello muerto de hambre (al menos en mi ciudad y comarca) ocupa un chalet y se saca un cultivo de 10-20kg trimestrales (por cosecha) sin mucho esfuerzo y con la luz pinchada. Por mi zona abundan las casas ocupadas de este estilo, cada semana sale una noticia que han desmantelado una casa con cientos de plantas. 1kg semanal no me parece tanto.
#38 a 6€/g son 6000 pavos. Sí me parece bastante pa un armario
#52 El kilo se vende a 2500/2800 €
#64 ¿Se vende a quién? En mi asociación vale de 5€/g parriba. Y en la calle diría que más o menos igual (peor calidad)
#88 tu asociacion compra el kilo a ese precio
#38 Lo gordo es que si automatizas el riego, el abonado y la iluminación... apenas tienes que pasarte por allí. Aquello no es tuyo, no constas en ningún lado y nunca vas, conque o te pillan con las manos en la masa, esto es, montando el tinglado, o no te pillan nunca. El puto chollo. Hay mucha gente instalada en él, llevándoselo crudo y rezando para que nunca se legalice.
Pero el colmo ya es cuando se domotiza por completo el sistema y ya no hay que hacerle ni la visita de control semanal a las tantas. Está pasando. Gente que controla desde su ordenador docena y media de sitios así, impunemente. Para hacer la entrega final cuando la cosecha está lista lo único que hacen es indicarle a un distribuidor dónde para el chiringo para que se lo lleve ya seco. Dado lo barata que sale toda la infraestructura técnica gracias al AliExpress, es que algunos ya ni acuden a recogerla, para qué. El dueño legítimo del chalé, que es un banco, llega un día por allí y se topa con un arsenal de leds baratos de color rojo, cuatro webcams 3G criptobloqueadas, tubos de hidroponia por todo el salón... y del pastizal en hierba que se ha cultivado ahí hace meses ya no quedan ni las cenizas. ¿La pasma? La pasma no tiene forma humana de combatir ese modus operandi.
#55 Por aquí (barcelona) esto que comentas está muy extendido también. Me pregunto cuanto sabe el ciudadano medio de todo esto.
#25 ni de coña los 2000 se fuman los 5g cada semana. Alguno el doble, la inmensa mayoría menos de un cuarto.
Seguro que los socios buscarían otro local para colocarse...
#c-72" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3162594/order/72">#72 ya, tio, y menos mal que me he dado cuenta despues. La verdad es que mw parece una mierda que si te ignoran se borre el numero, no le veo ningun sentido y genera un monton de situaciones confusas... si # 5 no me quiere leer, me parece guay, pero mi comentario solo tiene sentido tras el suyo...
No veo ninguna razón para prohibir o impedir que la gente fume mierda, ahora que Amancio Ortega ha regalado máquinas que quitan el cancer no nos cuesta nada a los contribuyentes.
#11 otra forma de decirlo: "Amancio Ortega promueve el consumo de sustancias estupefacientes".
#12 Amancio Ortega nos obliga a drogarnos.
#11 Y menos os costaría si se legalizase con su correspondiente impuesto.
#11 no uses las máquinas de Amancio Ortega si tanto te molesta.
#11 Máquinas que quitan el cáncer ... Joder, casi me descojono. Tienes mucha gracia. Eres graciosisimo.
#11 A veces tus comentarios son enormes. Las respuestas que despiertas son impagables.
Además resulta que para tener una de estas ahora debes comprobar que son adictos. De verdad, la ley es una locura que no entiendo. ¿Deben presentar los socios un informe de acudir a un centro de drogas para poder drogarse? Qué asco todo.
En Barcelona esos clubes son bastante comunes, no?
#8 y en muchos sitios, pero parece que igual no estaba el club tan cerrado como deberiss
#8 si, en Barcelona se han normalizado al 100%. Son practicamente como tiendas normales.
La única diferencia con amsterdam es que son mas discretos (sin carteles y eso, pero tampoco escondidos ni clandestinos eh, simplemente no rotulan el local) y que te hacen hacerte "socio" para poder comprar, por lo que la mayoría de turistas no puede acceder a ellos.
Algunos locales son un poco laxos en esto, y hacen "socio" al turista el mismo día, sobretodo los que están cerca de estaciones importantes como Sans. Otros son mas serios y tienes que ir "referido" y esperar 15 días.
> Buenas, soy inspector del ayuntamiento y vengo ha hacer una inspección.
> Dave no está tio...
Y me parece genial, coño
#c-13" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3162594/order/13">#13 ok, que conste que no me parece genial que condenen a esta gente (principalmente porque me falten datos), mi comentario iba para # 3, pero como me tiene bloqueado ha cambiado totalmente el sentido de mi comentario
#39 joder, me había quedado a cuadros.
Te leo mucho por aquí y no me encajaba esta postura tuya respecto a este tema
Hasta que punto los consumidores acuden libremente o por necesidad ?. Hasta que punto se trata de activismo o de comerciantes?.