Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#4 En mi humilde opinión, puede que sea por que el atractivo del circo era su capacidad de sorprender, de vivir una experiencia que no se podía vivir de otra forma. La sociedad no tiene la misma capacidad de maravillarse como antes, y los animales eran pracaticamente su número estrella desde el comienzo. En otras palabras, la genet iba a circo a ver animales sobre todo, y lo demás era añadido.
Reconvertir un circo a un espectáculo sin animales convierte la caravana en una especie de teatro ambulante, con todos los problemas que supone un espectáculo teatral, más los que supone que sea itinerante. Economicamente es una mala inversión a menos que el espectáculo sea tan "espectacular" que no se vea en otro lugar, hence, Cirque du Soleil. No es fácil repetir el numerito.
Reconvertir un circo a un espectáculo sin animales convierte la caravana en una especie de teatro ambulante, con todos los problemas que supone un espectáculo teatral, más los que supone que sea itinerante. Economicamente es una mala inversión a menos que el espectáculo sea tan "espectacular" que no se vea en otro lugar, hence, Cirque du Soleil. No es fácil repetir el numerito.
#25:
#22 En puridad, el espectáculo circense original, el creado en el XVIII en Inglaterra, está más cerca del Cirque du Soleil o Cavalia, música y efectos especiales aparte, o del circo chino, o del Gran Fele, valenciano, que lo que veíamos en Occidente. La incorporación de animales exóticos tal y como los vemos ahora vino con el señor Hachaliah Bailey, que exhibió el elefante.
Por todo lo demás, coincido plenamente contigo en lo que otros espectáculos han ocupado su lugar. Pero el declive, que existe, que es obvio, creo que es más de un tipo de circo, el americano ambulante, que del circo en sí, aunque es más una cuestión ontológica. Está muriendo el que podríamos llamar como 'segundo circo' y estamos volviendo al circo primigenio, al de los caballos, cada vez menos, acróbatas, saltimbanquis, equilibristas y payasos.
Y no, no es que sepa un huevo de circos, es que tenía un amigo del circo, algo que no es raro en el pueblo en el que vivía, Mislata, cerca de Valencia.
Y para que veas que no me lo invento, te copio dos enlaces que te ampliarán información, y que están muy chulos.
https://www.juegosmalabares.com/blog/historia-circo/
Y su original, en inglés, que está superchulo:
http://www.circopedia.org/SHORT_HISTORY_OF_THE_CIRCUS
Pero lo más importante, vamos, es que me estoy enrollando como una persiana para decir en el fondo y casi en la forma exactamente lo mismo que tú, aunque crea que sin ese rechazo social al maltrato animal no habría esa desafección hacia este tipo de circo. Y en lugar de darte la razón o simplemente callarme he hecho el canelo, he soltado un comentario simple con un prejuicio (yo qué coño sabía de si tú habías ido o no a ver el Cirque, a veces me sorprendo de lo simple que puedo ser) y ahora un rollo.
Hay un cambio de paradigma. Y ya está.
Perdona, pero es que estoy un poco ocioso este domingo.
Feliz fin de día
Por todo lo demás, coincido plenamente contigo en lo que otros espectáculos han ocupado su lugar. Pero el declive, que existe, que es obvio, creo que es más de un tipo de circo, el americano ambulante, que del circo en sí, aunque es más una cuestión ontológica. Está muriendo el que podríamos llamar como 'segundo circo' y estamos volviendo al circo primigenio, al de los caballos, cada vez menos, acróbatas, saltimbanquis, equilibristas y payasos.
Y no, no es que sepa un huevo de circos, es que tenía un amigo del circo, algo que no es raro en el pueblo en el que vivía, Mislata, cerca de Valencia.
Y para que veas que no me lo invento, te copio dos enlaces que te ampliarán información, y que están muy chulos.
https://www.juegosmalabares.com/blog/historia-circo/
Y su original, en inglés, que está superchulo:
http://www.circopedia.org/SHORT_HISTORY_OF_THE_CIRCUS
Pero lo más importante, vamos, es que me estoy enrollando como una persiana para decir en el fondo y casi en la forma exactamente lo mismo que tú, aunque crea que sin ese rechazo social al maltrato animal no habría esa desafección hacia este tipo de circo. Y en lugar de darte la razón o simplemente callarme he hecho el canelo, he soltado un comentario simple con un prejuicio (yo qué coño sabía de si tú habías ido o no a ver el Cirque, a veces me sorprendo de lo simple que puedo ser) y ahora un rollo.
Hay un cambio de paradigma. Y ya está.
Perdona, pero es que estoy un poco ocioso este domingo.
Feliz fin de día
#1:
El problema es que se permitan el lujo de cerrar, en lugar de haberles chapado el negocio con la ley en la mano hace años.
#52:
#46 La domesticación es un proceso que consiste en la selección de individuos durante varias generaciones y dura cientos o miles de años. Las necesidades de un perro no son ni de lejos similares a las de un elefante o un tigre. Los perros necesitan estar con seres humanos.
Por supuesto, tener un perro todo el día encerrado es maltrato, ahí estamos de acuerdo. Ahora bien, tener un perro en casa no implica tenerlo todo el día encerrado. Dependiendo de la energía del perro y su tamaño, el animal necesitará una cierta cantidad de actividad física diaria, y salir a correr un tiempo todos los días. Da igual lo grande que sea el piso o que tenga un pequeño jardín, hay que sacar al perro a que corra en un espacio abierto un mínimo de tiempo, que en perros grandes puede ser de hasta varias horas diarias.
En cualquier caso, un animal de circo salvaje nunca estará bien en cautividad, y comparar su situación con la de un perro es absurdo.
Por supuesto, tener un perro todo el día encerrado es maltrato, ahí estamos de acuerdo. Ahora bien, tener un perro en casa no implica tenerlo todo el día encerrado. Dependiendo de la energía del perro y su tamaño, el animal necesitará una cierta cantidad de actividad física diaria, y salir a correr un tiempo todos los días. Da igual lo grande que sea el piso o que tenga un pequeño jardín, hay que sacar al perro a que corra en un espacio abierto un mínimo de tiempo, que en perros grandes puede ser de hasta varias horas diarias.
En cualquier caso, un animal de circo salvaje nunca estará bien en cautividad, y comparar su situación con la de un perro es absurdo.
#2:
No comprendo cómo los circos no reconvierten su espectáculo dando prioridad a acróbatas y payasos y eliminando los animales.
Comentarios
#4 En mi humilde opinión, puede que sea por que el atractivo del circo era su capacidad de sorprender, de vivir una experiencia que no se podía vivir de otra forma. La sociedad no tiene la misma capacidad de maravillarse como antes, y los animales eran pracaticamente su número estrella desde el comienzo. En otras palabras, la genet iba a circo a ver animales sobre todo, y lo demás era añadido.
Reconvertir un circo a un espectáculo sin animales convierte la caravana en una especie de teatro ambulante, con todos los problemas que supone un espectáculo teatral, más los que supone que sea itinerante. Economicamente es una mala inversión a menos que el espectáculo sea tan "espectacular" que no se vea en otro lugar, hence, Cirque du Soleil. No es fácil repetir el numerito.
#8 Puede ser. Supongo que el circo, tal y como lo conocíamos, está condenado a extinguirse.
#7 no es ejemplo válido, la sexta noche sigue siendo un espectáculo con animales.
El problema es que se permitan el lujo de cerrar, en lugar de haberles chapado el negocio con la ley en la mano hace años.
#1 ¿La española?
#24 y la Europea?
#27 El circo es de Estados Unidos. Lo preguntaba desde mi ignorancia si las leyes de España o de la Unión Europea se aplican en este caso...
#29 Imagino que sí en caso de que quieran hacer funciones en territorio europeo.
#1 Yo lo prefiero así. Mejor cerrar porque la gente se ha concienciado, que por una ley.
#50 claro... por eso estarás también super a favor de que no haya leyes anti asesinato. Mejor dejar que la gente se conciencie
#1 pues creo que dejar que este tipo de cosas mueran de forma natural es un triunfo social mayor que el de prohibir a base de legislar a saco, más lento pero más efectivo a largo plazo.
Tiene 146 años, no 50.
#23 Coñe, es verdad. Es un fallo del periodista. Igual quería poner 150...
Si ya la peli de 'El mayor espectáculo del mundo' tiene más años...
#23 El circo estadounidense Ringling Bros. and Barnum & Bailey, fundado por P.T.Barnum a finales del siglo XIX, llevaba operando desde hace cerca de 150 años.
Fix'd
CC #26 #34 #42 #49
#23 ya me extrañaba a mí, 50 años no me parecían tantos.
#23 La frase es "fundado a finales del siglo XIX, llevaba operando cerca de 50 años".
¿Al redactor del artículo le extrañó que de finales del siglo XIX a principios del XXI hayan pasado menos de 50 años? No
Es más, ¿le extrañó que el circo más antiguo del mundo sea de 1970? Se ve que tampoco.
Por eso, para mí todo el artículo es basura. Si esto está mal, ¿qué seguridad hay de que el resto sea correcto?
#42 Quizá no haya estado operando todos los años, ¿no lo has pensado? Igual que si hablan de los juegos olímpicos...
No comprendo cómo los circos no reconvierten su espectáculo dando prioridad a acróbatas y payasos y eliminando los animales.
#2 ya lo hay
Se llama Cirque du Soleil
#3 Ya, hombre, pero me refiero a los que no lo hacen como el de la noticia.
#3 prefiero el circo de los horrores, su ultimo espectaculo es... solo apto para adultos
#3 también hay maltrato a las personas...
#9 Y a animales. Salí del circo de los horrores muy decepcionado, parecía que habían juntado a los despojos de 'Tú si que vales', sin ningún hilo argumental, y ponían a un payaso faltón para reírse del público.
Muy rancio.
#3 El Cirque du Soleil es un espectáculo maravilloso, pero no es circo. Se puede hacer un circo tradicional sin animales. A mí me encanta el Circo Raluy entre otros.
#30 Mira #25 Ahi tienes dos enlaces con la explicación de cómo es el 'circo verdadero' A partir de un artículo de un historiador
Verás que no tiene nada que ver con el circo ambulante americano al que estamos acostumbrados
El cirque du Soleil ( sobre todo el del principio ) es bastante 'circo'
#31: Pero hay gente que prefiere el circo más tradicional aunque sea sin animales, un circo con "más difícil todavía", no lleno de gente maquillada como los payasos, pero sin ser payasos porque resulta que no son políticamente correctos.
#30 Además es un espectáculo donde también participan los espectadores, haciendo malabares y equilibrios para entrar en esas sillas plegables que ponen... no sé como no se les cae la cara de vergüenza poner esas mierdas con lo que cuestan las entradas.
#30 El Circo Italiano
#3 Tampoco te creas que le va muy bien: https://www.google.es/amp/economia.elpais.com/economia/2013/01/17/agencias/1358408801_440537.amp.html?client=ms-android-google
#44 Si, están siendo un caso de morir de éxito
Tener que despedir empleados cuando has facturado 760 millones, es que no lo has gestionado muy bien
Excelente aporte, muchas gracias
#56 Pues desde el 2012 que esta perdiendo dinero. La idea cual es? Como estoy ganando tanta pasta voy a vender a los chinos el circo que quiero compartir el dinero?
De nada.
#56 pero eso pasa incluso en pequeños negocios, probablemente en todas las magnitudes posibles. En cuanto algunos se ven con dinero, se les olvida que con parte del mismo hay que pagar sueldos, gastos y facturas, ahorro para imprevistos e inversiones futuras... A saber los jefazos en que se habrán fundido la tela para morir de éxito.
#3 En el Cirque du Soleil cuentan que los humanos están encerrados pero no en jaulas y sí con contratos leoninos. Explotación de personas.
#3 Hay bastantes que lo hacen. Por ejemplo el Circo Raluy no tiene espectáculos con animales (es teatro, malabares, acróbatas, payasos, etc); y creo que todos los circos en Cataluña ya no tienen espectaculos con animales salvajes.
#3 Los hay mejores y más asequibles, pienso en Fuerza Bruta por ejemplo. Eso sí, por desagracia no es fácil verlos en España. El mejor circo hoy en día se hace en Centroeuropa aunque éstos que menciono son argentinos.
#3: Tampoco es bueno pasar de un extremo al otro.
A mi me gusta un circo más clásico, pero sin maltrato de animales. Y lo de quitar los payasos es demasiado politicorrectista.
#3 Ese no se ha reconvertido, surgió ya así, con esa concepción de nuevo circo.
Y los tradicionales de toda la vida, como el Ringlin, o en españa el Circo Mundial, en lugar de incorporarse a esa corriente se han empecinado en mantenerse anquilosados en un espectáculo con animales o peluches imitando a los personajes de la tele, que es mas penita que otra cosa. Y no será por falta de artistas, porque vivimos en la época dorada del circo, donde surgen acróbatas, malabaristas, magos, o payasos a patadas. En mi pequeña capital de provincias hay cuatro escuelas de circo.
#2 ya lo hacen. Mira La Sexta noche. #calzador
#7 quítate el calzador, que es verdad
#2 Poco vas al circo.
#2 Payasos sociales haciendo acrobacias verbales, en España, Clase Politica lo llaman.
#2 Los acróbatas y payason también son animales.... #Je_suis_animal
#14 Si. Y si un dia los hombres dejan de querer pugs o chihuahuas y se extinguen no pasará nada malo
#36 ¿Pero de que pino has caído tú? ¿Va a ser tu única aportación el reafirmar un comentario que ha hecho otro usuario con bastante más respeto que tú o tienes algo interesante que decir?
#46 La domesticación es un proceso que consiste en la selección de individuos durante varias generaciones y dura cientos o miles de años. Las necesidades de un perro no son ni de lejos similares a las de un elefante o un tigre. Los perros necesitan estar con seres humanos.
Por supuesto, tener un perro todo el día encerrado es maltrato, ahí estamos de acuerdo. Ahora bien, tener un perro en casa no implica tenerlo todo el día encerrado. Dependiendo de la energía del perro y su tamaño, el animal necesitará una cierta cantidad de actividad física diaria, y salir a correr un tiempo todos los días. Da igual lo grande que sea el piso o que tenga un pequeño jardín, hay que sacar al perro a que corra en un espacio abierto un mínimo de tiempo, que en perros grandes puede ser de hasta varias horas diarias.
En cualquier caso, un animal de circo salvaje nunca estará bien en cautividad, y comparar su situación con la de un perro es absurdo.
¡Excelente noticia!
#35 La gente prefiere el fútbol y el cine. Tú prefieres el circo. No hablo por los demás, únicamente me rindo a la evidencia. La evidencia es eso que has venido a negar aquí hoy con dos cojones más grandes que el caballo de Espartero ¿Qué circo supera en Europa la asistencia media semanal que tienen los estadios de fútbol? Te reto a que me lo rebatas: https://www.google.es/amp/www.sport.es/es/amp/noticias/futbol/estadios-mas-asistencia-media-europa-5141203
De paso ¿quieres que te saque algún dato de cuantos padres anotan a sus hijos a fútbol por las tardes y cuantos a artes circenses?
Quien piense que cierran debido al rechazo a los espectáculos con animales es que no tiene ni idea (como el autor del artículo). El circo es un arte en declive desde hace muchos años, independientemente de que los espectáculos cuenten o no con animales. La gente prefiere el fútbol o el cine, y de este último ya hay también desde hace tiempo dudas. Con este cierre han desaparecido todos los espectáculos circenses de renombre.
#15 Es verdad ahora el mayor espectáculo es la política.
Salu2
#15 tu no has ido a ver el Cirque du Soleil
En Valencia tenemos el gran Fele
Cualquier cosa menos en declive
#21 El circo del sol es un espectáculo que poco mantiene del circo tradicional. Es prácticamente como comparar el teatro con el cine. Y si, he visto una función del circo del sol así como la de muchos otros circos. No es un tema del que hable sin conocimiento de causa.
#22 En puridad, el espectáculo circense original, el creado en el XVIII en Inglaterra, está más cerca del Cirque du Soleil o Cavalia, música y efectos especiales aparte, o del circo chino, o del Gran Fele, valenciano, que lo que veíamos en Occidente. La incorporación de animales exóticos tal y como los vemos ahora vino con el señor Hachaliah Bailey, que exhibió el elefante.
Por todo lo demás, coincido plenamente contigo en lo que otros espectáculos han ocupado su lugar. Pero el declive, que existe, que es obvio, creo que es más de un tipo de circo, el americano ambulante, que del circo en sí, aunque es más una cuestión ontológica. Está muriendo el que podríamos llamar como 'segundo circo' y estamos volviendo al circo primigenio, al de los caballos, cada vez menos, acróbatas, saltimbanquis, equilibristas y payasos.
Y no, no es que sepa un huevo de circos, es que tenía un amigo del circo, algo que no es raro en el pueblo en el que vivía, Mislata, cerca de Valencia.
Y para que veas que no me lo invento, te copio dos enlaces que te ampliarán información, y que están muy chulos.
https://www.juegosmalabares.com/blog/historia-circo/
Y su original, en inglés, que está superchulo:
http://www.circopedia.org/SHORT_HISTORY_OF_THE_CIRCUS
Pero lo más importante, vamos, es que me estoy enrollando como una persiana para decir en el fondo y casi en la forma exactamente lo mismo que tú, aunque crea que sin ese rechazo social al maltrato animal no habría esa desafección hacia este tipo de circo. Y en lugar de darte la razón o simplemente callarme he hecho el canelo, he soltado un comentario simple con un prejuicio (yo qué coño sabía de si tú habías ido o no a ver el Cirque, a veces me sorprendo de lo simple que puedo ser) y ahora un rollo.
Hay un cambio de paradigma. Y ya está.
Perdona, pero es que estoy un poco ocioso este domingo.
Feliz fin de día
#25 Vale colega, . ¡Gran respuesta! Si que es cierto que el Ringling era el máximo exponente del circo que yo llamo tradicional (el ambulante del pasen y vean) que es el que prácticamente ha desparecido. Pero también están las artes circenses en declive si lo comparamos con los 60 o 70 cuando estuvieron en su máximo apogeo. El circo del sol es un gran espectáculo, pero prácticamente ya es un monopolio mundial, es decir, ya no hay otro espectáculo similar que sea la respuesta de cualquier vecino al que le preguntes que circos conoce. El día que se pase la moda del circo del sol, los espectáculos circenses serán residuales (muy a mi pesar).
Por otro lado, ya existían debates del uso de animales dentro de los propios circos por cuestiones éticas desde hace mucho. No cabe duda de que el Ringling siempre a aprovechado los números con animales, pero estoy seguro que el titular es falso y que la razón de su cierre no ha sido "la presión social". No quiero entrar en el debate de si animales sí o animales no, porque tengo razones para justificar ambas posiciones. Por ejemplo, es España hubo un circo de fama mundial llamado el circo de los muchachos, cuyos únicos números con animales consistían en acrobacias con caballos, algo que cualquiera fuera del extremismo no tiene que ver como sufrimiento. Ese circo como muchos otros se acabaron simple y llanamente porque la gente se aburrió del circo.
#22 Por Dios, claro qué hablas sin conocimiento de causa... Lo que dices no tiene ni pies ni cabeza, tal y como te demuestra #25
#15 "
La genteYo prefiereo el fútbol o el cine"Así mejor, que por un momento pensé que hablabas por los demás.
#15 De declive nada, pasate por cualquiera de los múltiples festivales de artes de calle, o por los innumerables espectáculos que mantiene simultáneamente el circo del sol, o por ciertas salas de espectáculos que además de teatro y música programan circo. En declive está el circo tradicional, de animales, payasos que dan pena y números mil veces vistos. El nuevo circo vive su gran época.
#99 Comparar espectáculos callejeros (gratuitos) o circo de salón en un teatro de barrio (por muy dignos y meritorios que sean) con los circos que llenaban grandes aforos durante meses como podía ser las ventas en Madrid o el Madison Square Garden en Nueva York me parece un chiste. El circo es circo, no lo que a ti te de la gana de definir como circo.
¿Y que pasa con el circo ruso? cc@Zot2009 Lo fundo Lenin en 1919 y no son itinerantes.
El Gran Circo de Moscú.
El Circo de Nikulin.
El Circo de San Petersburgo en Fontanka.
El Circo Estatál de Kazán
https://es.wikipedia.org/wiki/Circo_Ruso
#80 Los elefantes indios se han usado toda la vida para trabajar en esa zona del mundo. Lo de los zoos, ya sabes que para muchos también tendrían que desaparecer. Lo de "bien planteados", no lo admiten.
"Las ventas de tiquets han ido disminuyendo, y tras la decisión de sacar a los elefantes fuera del espectáculo, hemos visto un descenso todavía más dramático. "
Pues no dice claramente que sea por el rechazo social a los animales y encima pone eso.
Sí puede ser que lo hayan usado como cabeza de turco las asociaciones pro-respeto animal y el resto de la sociedad haya ido detrás.
Ahora.... ¿Qué pasará con los animales?...
Durante muchos años los animales fueron domesticados por el hombre. Algunos daban leche, otros carne...y otros, trabajaban en el campo, como las personas. La eliminación de la fuerza de trabajo animal en el campo está llevando a la desaparición de muchas razas de caballos y otros animales que tenían su razón de ser en esto.
#12 Lo dices como si la desaparición de razas creadas artificialmente por el hombre fuera una mala noticia
#13 Pues yo creo que lo es... Todo lo creado por el hombre es "artificial"... Tan artificial es un pastor alemán o un husky como un percherón...
#12 cómo los que justifican el toreo basándose en que si no el toro se extinguirá
#18 Hay una gran diferencia...los burros y los caballos han trabajado en el campo siempre. Como las personas. Pero cuando se vive en la ciudad es difícil de entender. No es lo mismo clavar hierros a un animal hasta matarlo por puro "placer" y "arte" que tenerlo en el campo tirando de un arado o de un carro...como hacía mucha gente que no tenía la suerte de tener un burro.
Y desde luego el toro de lidia desaparecerá cuando desaparezca "la fiesta"... dudo que alguien los críe para nada. Pero para mi, en este caso, será algo asumible.
#19 Igual que hay asociaciones que crían y cuidan de burros aunque ya no tienen utilidad para trabajo en el campo, estoy seguro que aparecerían asociaciones de protección del toro de ex-lidia.
#70 Hay los llamados santuarios de animales, refugios donde rescatan y cuidan a los animales explotados en la agricultura y ganadería.
#68 Como mínimo ya existe un sitio. En Madrid está Wings of Heart, que rescató a dos toros de lidia, y donde viven placidamente desde hace un par de años con muchos otros animales "de granja".
#77: ¿Eso de los santuarios es como un zoo pero cumpliendo las condiciones de bienestar para los animales?
Lo digo porque estoy aburrido de leer argumentos contra los zoos que son aplicables a los santuarios, pero sin embargo, contra estos no hay protestas ni nada.
Un poco de seriedad, los zoos pueden seguir existiendo, pero de una forma más responsable.
#81 En los santuarios no hay jaulas, no se compra-venden animales, no se les pone a parir, no se les separa de sus familiares, no se matan cuando tienen "mala genética" o están tullidos, nadie se lucra a su costa, ni se les estresa exponiéndolos al público. No se les trata como un objeto para nuestro entretenimiento y conocimiento, sino como individuos con derechos, cada uno con su nombre y particularidades. Los santuarios hacen concienciación de los derechos animales, recordando a la sociedad que las demás especies no están en el mundo para que las usemos.
Comparar un zoo con un santuario es como comparar un circo de estos con un centro de rehabilitación de especies salvajes.
#85: ¿De verdad que no hay jaulas? Entonces son peores porque atarán a los animales para que no se escapen.
Todo eso que dices es algo que pueden hacer los zoos de toda la vida si quisieran.
No se les trata como un objeto para nuestro entretenimiento y conocimiento, sino como individuos con derechos, cada uno con su nombre y particularidades.
Claro, y los voluntarios que están ahí lo hacen porque les gusta trabajar y no porque les gusten los animales y se entretengan con ellos.
De hecho a Fadjen no le acarician ni nada, porque lo mismo les gusta a los cuidadores y resultaría que están "usando" al toro.
#88 No están atados ni enjaulados, hay vallados que delimitan el terreno del santuario y los animales campan a sus anchas por el territorio que pertenece a la ong, por la noche duermen agrupados por especie en sus establos. Puedes ver cómo funcionan estos sitios en sus webs. Lo que tú crees no tiene ninguna lógica en una org de derechos animales que defiende el pleno respeto a estos. No juegues sucio inventando en lugar de argumentando.
Los voluntarios son personas que creen en la causa y les gusta ayudar, como en cualquier otro voluntariado. Es un curro muy duro y sacrificado, no se va a jugar con los animales sino a currar de sol a sol limpiándoles la mierda, alimentarles, medicar a los enfermos, construirles sus zonas de descanso y mucho más. Hablamos de cientos de animales.
Si en vez de hablar de animales de otras especies hablásemos de la nuestra, tu comparación quedaría tan absurda como equiparar ser voluntario en un campo de refugiados y disfrutar de brindarles afecto y cuidados con pagar una entrada para verlos encerrados en recintos como ocurría en zoos del pasado.
#81 mira alguna página de los santuarios que hay por el pais.
Los santuarios son lugares donde viven animales ni mas ni menos.
No se les explota, no se les hace trabajar, no crian, no se les mata si estan enfermos o tullidos se les busca una solución como harias tu con tu perro, simplemente viven.
Echa un vistazo a santuario gaia por ejemplo y te haces una idea.
#93: Vale, y mi pregunta es: ¿En qué se diferencia eso de un zoo gestionado éticamente?
#95 El zoo es un negocio y su materia prima los animales. Es de partida el peor enfoque si lo que se pretende es tratar a los animales como sujetos y no como objetos. En un zoo priman las ganancias, no estan montados para perder dinero cuidando animales. En un santuario se gastan un pastizal en tratamientos veterinarios, ¿te crees que en un zoo van a invertir dinero atendiendo a enfermos crónicos que no sirven para exhibir? ¿Que van a dedicar parte de su territorio en jubilar animales que no son rentables? Claro que no, se le mete el tiro de gracia e inseminamos a otro. Y claro está el hecho de la angustia que produce ser observado todo el puto día por cientos de homo sapiens.
La gran diferencia es que unos tratan a los animales como objeto de consumo y beneficio y los otros los tratan como individuos únicos e irrepetibles, con derecho a ser tratados con el mismo respeto que queremos para nosotros. Cuando se trata a alguien como moneda de cambio y mercancía, se piede el respeto por su vida, y esto siempre tiene consecuencias.
#77 En Valencia tenemos SANTUARIO COMPASIÓN ANIMAL http://www.compasionanimal.org/
Necesitamos más santuarios, más socios, más voluntarios y menos zoos con jaulas, acuarios, tiendas de animales y circos con animales.
#12 Los animales vivirán su vida y se morirán. La no perpetuación de una especia no significa estar haciendo daño a un animal per se.
#38 ¿Cómo? ¿Los vas a cuidar tú?
#70 Vamos a ver, centrémonos. Tú estás hablando de razas. Se extinguirán y ya está, no pasa nada, ha pasado muchas veces y pasará. Lo que no hay que hacer es daño a sus individuos.
#90 Vamos que matar a un bebé está feo pero si extingo la raza humana no pasa nada ¿no? Ok, voy tomando nota.
#12 los mataran.
#12 Que den conciertos.
#12: Los elefantes podrían estar en zoos si están bien planteados.
Donde esté una buena casa de putas que se quiten los circos.
#60 Ya hombre pero tampoco creo que sea plan llevar ahí a los críos.
Sigo sin entender porqué esto es maltrato animal y tener perros en casa no lo es. No hay nada más cruel que tener a un animal encerrado en una casa.
#41 Porque un perro es un animal doméstico y un elefante es un animal salvaje.
#43 eso no justifica nada, ¿un perro no está infinitamente mejor en un recinto abierto que encerrado en un piso?. Se trata de someter a un animal por capricho.
#41 Los perros son animales de guarida, que cuando han terminado su actividad buscan un sitio resguardado y seguro para descansar. Lo cruel no es que vivan en un piso, sino no sacarlos. En cierta forma es lo mismo que nos pasaría a nosotros.
#41 Normalmente la gente no hace vivir al perro en una jaula ni le descargas y palos para que haga acrobacias para ganar dinero.
Pero sí, es cierto que hay maltrato a perros y gatos en hogares, pero es un tema diferente.
Esos tipos de circo deberían haberse adaptado hace años, parece mentira que en pleno siglo XXI hay qur aguantar palizas a elefantes para que levanten la pata al público
El circo es algo más que espectáculos con animales, imagino que no se han sabido renovar.
El circo clasico con animales es un espectaculo de una epoca pasada. De cuando esta era la unica forma de conocer especies de otros contientes. Hoy en día vale mas un minuto de un buen reportaje (tipo National Geographic y demas) que 1000 horas de circo enseñandote a un leon a hacer el idiota. Hoy en día hay formas de conocer estas cosas.
Otros espectaculos de circo (payasos, acrobatas, etc) si que tienen sentido, pero no los animales "salvajes".
entre renovarse o morir, eligieron lo segundo..
En general en España hay muy poca cultura de circo cuando paradójicamente hemos dado algunas de las mejores sagas. Pienso obviamente en los Aragón pero también en los Feijoo, la familia Raluy o los Castilla.
En EEUU no creo que den tantas subvenciones a empresas que tengan modelos de negocio caducos. Me gustaría saber cuántos circos quedarían si se les cortase el grifo de dinero público.
Eso, eso, que los niños no vean un animal mas que en fotos Luego se pretenderá que los críos sientan empatía y quieran a criaturas que jamás han visto.
#82 Vaya argumento más absurdo, ¿quieres decir que porque no hayamos visto un animal en la vida (más allá de domésticos o de granja, o en documentales) ya no podemos tener empatía por ellos? No se, yo nunca he visto (ni veré seguramente) a un tigre, un león o un elefante y no por ello voy a tener menos empatía...
#82 Eso dije yo cuando prohibieron los zoos de razas humanas, ¿cómo pretenden que eduque a mi hijo en el respeto hacia los pigmeos y esquimales si no puede verlos de cerca encerrados y esclavizados? Se están perdiendo los valores.
Si no son capaces de modernizar sus actividades y adaptarse a los nuevos tiempos, que les den por el culo!
Renovarse o morir!!
Maravillosa noticia. Pero si quitan a los elefantes y la gente deja de ir a lo mejor es que eso más que un circo era un zoo. Deberían haber replanteado el espectáculo y haber hecho algo con payasos, acróbatas y esas cosas. Porque señores, el mundo no se acaba si se dejan a los animales viviendo en su hábitat, hay todo un abanico de experiencias que no incluyen el sufrimiento animal ¡y al público le interesan! Sólo hay que darle un poco a la pipoca.
Cuando era pequeña me hacía mucha ilusión ir al circo, pero era bastante caro. Al final, conseguí que me llevaran y lo que me llevé yo fue una decepción tremenda. Los animales daban mucha penica y las personas (acróbatas, trapecistas etc...) tampoco es que parecerieran muy felices. Lo único gracioso que recuerdo es que uno de los animales se meó y salpicó a los de las primeras filas. En fin, que no me da ninguna pena que desaparezca este tipo de circo.
Creo que lo vi en Danpena 3, aunque por supuesto, no mencionaron nada sobre el maltrato animal.
Ya debería haber cerrado hace años, maltrato animal cero.