Cuando Philip Poniz abrió la caja 105 de su Wells Fargo local, descubrió que estaba vacía - y que estaba totalmente desprotegido por la ley federal. A principios de la década de 1980, cuando Philip Poniz se trasladó de Colorado a Nueva Jersey, necesitaba un lugar bien protegido para guardar su colección de relojes raros. Llevaba reuniendo piezas inusuales desde que era un adolescente en la Polonia de los años sesenta, fascinado por su intrincada mecánica. Su afición se convirtió en su p.. Enlace alternativo y traducción en #1
Cuando Philip Poniz abrió la caja 105 de su Wells Fargo local, descubrió que estaba vacía - y que estaba totalmente desprotegido por la ley federal.
A principios de la década de 1980, cuando Philip Poniz se trasladó de Colorado a Nueva Jersey, necesitaba un lugar bien protegido para guardar su colección de relojes raros. Llevaba reuniendo piezas inusuales desde que era un adolescente en la Polonia de los años sesenta, fascinado por su intrincada mecánica. Su afición se convirtió en su profesión, y en el momento de su traslado, el Sr. Poniz era un experto internacionalmente conocido en la historia y restauración de relojes de alta gama.
Al principio, guardaba su colección personal en casa, pero a medida que crecía, quiso algo más seguro. La cámara acorazada del banco de su barrio le pareció ideal. En 1983, firmó un contrato de arrendamiento de una página con el First National State Bank of Edison de Highland Park, Nueva Jersey, para una caja de seguridad.
En las décadas siguientes, el banco, un edificio de ladrillo en un barrio residencial de poca altura, cambió de manos varias veces. El First National se convirtió en el First Union, que fue vendido a Wachovia, que a su vez fue comprado por Wells Fargo. Pero su cámara acorazada siguió siendo la misma. Una puerta de acero de medio metro de grosor cobijaba armarios llenos de cientos de cajas metálicas apiladas, cada una protegida por dos llaves. El banco tenía una y el cliente la otra. Ambas eran necesarias para abrir una caja.
En 1998, el Sr. Poniz alquiló varias cajas más y guardó en ellas diversos objetos relacionados con su trabajo. Separó un lote de efectos personales -fotografías, monedas que había heredado de su abuelo, docenas de relojes- en una caja etiquetada con el número 105. Cada vez que la abría, veía que el cliente tenía que abrirla. Cada vez que la abría, veía la reluciente acumulación del trabajo de toda su vida.
Entonces, el 7 de abril de 2014, levantó la fina tapa metálica. La caja 105 estaba vacía.
"Pensé que me fallaría el corazón", dijo el Sr. Poniz. Hizo una pausa en su relato del recuerdo. A sus 67 años, tiene un marcado acento polaco y habla inglés con cuidado. Le costó encontrar las palabras adecuadas para describir el día en que descubrió que sus relojes habían desaparecido. "Estaba destrozado", dijo. "Nunca me había sentido así en mi vida. Nunca había sabido que uno puede tener un sentimiento así".
Se calcula que hay 25 millones de cajas de seguridad en Estados Unidos, y funcionan en una zona gris legal dentro del muy regulado sector bancario. No hay leyes federales que regulen las cajas; ninguna norma obliga a los bancos a indemnizar a los clientes si les roban o destruyen sus bienes.
"Los grandes bancos luchan con uñas y dientes, y prolongan y retrasan, lo que haga falta para cansar a la gente", afirma David P. McGuinn, fundador de Safe Deposit Specialists, una consultora del sector. "Cuanto mayor es la reclamación, más probable es que batallen durante años".
En los días posteriores a que el Sr. Poniz encontrara su caja vacía, empezó a reconstruir lo que había sucedido: Al parecer, Wells Fargo había intentado desahuciar a otro cliente por no estar al día en los pagos, y los empleados del banco habían retirado su caja por error. Tras abrir la 105, el banco envió su contenido a un almacén de Carolina del Norte. Después de que el Sr. Poniz descubriera la pérdida, Wells Fargo le devolvió todo lo que tenía almacenado, pero algunos objetos habían desaparecido.
ImagenEl 7 de abril de 2014, Philip Poniz levantó la fina tapa metálica de la caja 105. Estaba vacía. Estaba vacía. “Pensé que me fallaría el corazón”, dijo.
El 7 de abril de 2014, Philip Poniz levantó la fina tapa metálica de la caja 105. Estaba vacía. Estaba vacía. "Pensé que mi corazón fallaría", dijo.Credit...Andrew White para The New York Times
En un informe de seis páginas presentado ante la Policía de Highland Park, el señor Poniz describió los relojes, monedas, documentos y otros objetos que habían desaparecido. Utilizando registros de subastas e informes de ventas, estimó que su valor combinado superaba los 10 millones de dólares. Sería una de las mayores pérdidas de cajas fuertes de la historia de Estados Unidos.
Jason Bourne no es la norma
Los cineastas adoran las cajas de seguridad mucho más que los ejecutivos de los bancos. En el cine, son una herramienta esencial para los espías -Jason Bourne, por ejemplo, recuperaba dinero y pasaportes de una caja suiza con la ayuda de un dispositivo implantado en su cadera- y un imán para los ladrones astutos. Los ladrones del cine han asaltado cámaras acorazadas de alta seguridad excavando un túnel ("The Bank Job"), taladrando una pared ("Sexy Beast"), desactivando alarmas ("El rey de los ladrones"), tomando rehenes ("Inside Man") o simplemente volando las puertas ("El caballero oscuro").
Los delincuentes del mundo real han intentado ataques igualmente espectaculares. En Conroe (Texas), alguien atravesó el tejado de un banco el año pasado y saqueó su caja fuerte. Hace tres años, unos ladrones entraron por una ruta similar en dos bancos de Brooklyn y Queens, donde dejaron cajas vacías esparcidas a su paso. (Cuatro hombres fueron condenados por el delito, que les reportó más de 20 millones de dólares en efectivo y bienes). Pero estos atracos son raros. De los 19.000 robos de bancos denunciados al FBI en los últimos cinco años, sólo 44 fueron robos de cajas fuertes.
Los bancos consideran cada vez más que las cajas de seguridad son un quebradero de cabeza. Son caras de construir, complicadas de mantener y poco lucrativas. Los cuatro mayores bancos estadounidenses -JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo y Citigroup- rara vez las instalan en sucursales nuevas. Capital One dejó de alquilar cajas nuevas en 2016. Un número cada vez menor de clientes las quería, dijo una portavoz del banco.
"Todos los grandes bancos nacionales preferirían estar fuera del negocio de las cajas de seguridad", afirma Jerry Pluard, presidente de Safe Deposit Box Insurance Coverage, una pequeña empresa de Chicago que asegura cajas. "Lo consideran un servicio heredado que no es estratégico para nada de lo que hacen, y han dejado de dedicarle atención o recursos". Calcula que aproximadamente la mitad de las cajas de seguridad del país están vacías.
El número de sucursales bancarias en Estados Unidos no ha dejado de disminuir -un 10% en la última década- y las cajas de seguridad se trasladan, se desalojan y a veces se extravían. En Maryland, un gran banco cerró varias sucursales y perdió el rastro de cientos de cajas de seguridad, según una demanda presentada por un cliente que dijo haber perdido oro y piedras preciosas valorados en 500.000 dólares. En Florida, una clienta acusó a Chase de perder su caja y todo su contenido: monedas, joyas y reliquias familiares valoradas en más de 100.000 dólares. (Demandó; un juez federal dictaminó que había esperado demasiado para presentar su reclamación por negligencia y falló a favor del banco). En California, una clienta de Wells Fargo dijo que el banco volvió a alquilar accidentalmente su caja; el collar de diamantes y otras joyas que tenía en ella nunca se encontraron.
'Seguro' no significa 'a salvo'
Cuando estos casos llegan a los tribunales, el banco suele llevar las de ganar. Lianna Saribekyan y su marido, Agassi Halajyan, alquilaron en 2012 una gran caja de seguridad en una sucursal del Bank of America en Universal City (California). La llenaron de joyas, dinero en efectivo, piedras preciosas y reliquias familiares que querían mantener a salvo mientras reformaban su casa. Pagaron 246 dólares por un año de alquiler. Nueve meses después, la Sra. Saribekyan volvió a la sucursal y descubrió que su caja había desaparecido. Los empleados del Bank of America le dijeron que la sucursal iba a cerrar y que el banco había abierto todas sus cajas de seguridad. (El banco dijo que había enviado varias cartas a los clientes para informarles del cierre de la sucursal). La Sra. Saribekyan dijo que nunca las recibió).
Cuando Bank of America recuperó sus objetos del almacén, faltaban muchos. Los propios inventarios anteriores y posteriores del banco, redactados por sus empleados, mostraban discrepancias, según los expedientes judiciales. Entre los objetos desaparecidos, según la Sra. Saribekyan, había 44 diamantes sueltos, un collar de oro y diamantes, monedas valiosas y más de 24.000 dólares en monedas raras de Estados Unidos.
Demandó al banco ante el Tribunal Superior de Los Ángeles, reclamando 7,3 millones de dólares. Bank of America trató de desestimar el caso, citando el lenguaje en su contrato de arrendamiento que establece que el inquilino "asume todos los riesgos" de dejar la propiedad en la caja. Pero en 2017, tras un juicio que duró un mes, un jurado concedió a la Sra. Saribekyan 2,5 millones de dólares por sus objetos perdidos y otros 2 millones en daños punitivos. Bank of America impugnó entonces el veredicto, argumentando que cualquier recuperación debería estar restringida por los términos detallados en su contrato de alquiler: "La responsabilidad del banco por cualquier pérdida relacionada con la caja por cualquier motivo no excederá diez (10) veces el alquiler anual cobrado por la caja."
La juez Rita Miller se mostró de acuerdo. Redujo la indemnización por objetos perdidos a 2.460 dólares y los daños punitivos a 150.000 dólares.
"Estábamos conmocionados, furiosos e incrédulos de que algo así pudiera ocurrir", dijo Halajyan. "Los abogados nos lanzaban estúpidos contraargumentos, preguntando: '¿Por qué pondríais tantos objetos de valor en la caja de seguridad?'. Les decíamos: '¿Dónde queréis que los pongamos? Se supone que la palabra 'caja fuerte' significa 'seguro'".
En definitiva, si tienes contratada una caja de seguridad y, por algún motivo (atraco, el banco se traslada, el banco cree que no has pagado la cuota, "alguien" no ha pagado una cuota y el banco se confunde y abre tu caja...) desaparece lo que hay dentro, lo máximo que te van a pagar será 10 veces el importe de la cuota de alquiler.
Como aficionado a las "peliculas": me imagino una história en que propietarios de un banco deciden "atracarse" ellos mismos... abren todas las cajas, se quedan con su contenido, pagan dos duros a los clientes y tienen excusa para cerrar la sección de cajas de seguridad, que, según el artículo, a ningún banco le interesa tener.
Se podría empezar la peli como que ha sido un atraco realizado por desconocidos... y luego se va desentrañando que ha sido cosa de la dirección (giro de guión!)... lo niegan, se soliviantan, amenazan al detective y a los médios... para terminar con que la dirección lo admite abiertamente (giro 2) y dice que según el contrato solo deben pagar 10 veces el alquiler... que justo habían rebajado la semana anterior al atraco (giro 3)...
#6 sin muchas películas ,he trabajado con ellas necesitan una seguridad tremenda muy cara . Si un banco pierde contenido de una caja hoy en dia es un problema muy grande. La mayoria estan eliminando ese servicio. En la ciudad donde vivo en el centro de 5 bancos que tenian cajas solo 2 la mantienen. Los que las mantinen han triplicado precios.
Alguno perdió la llave y para abrirlas la empresa en la que estaba les metia 300 euros , asi aprendian la lección . Unas cuantas tuve que abrir...
Como lo he enviado por muro de pago , sin darme cuenta , poca gente podrá disfrutar el articulo.
#4 por falta de experiencia. En realidad no pensaba que fuera de muro de pago sino que era yo que había superado el número de lecturas. Tampoco quería poner el wayback machine como fuente . Los errores están para aprender .
¿Crees que sería buena idea pedir un cambio de link? Como digo no sé mucho todavía ee esto.
Te voto positivo al menos me has aclarado que estaba sucediendo .
La historia ya,me la leí hace tiempo y me gusto mucho hace tiempo , trabajé para,ls seguridad de los bancos...
Comentarios
[Enlace alternativo para leer sin suscripción y traducción con deeplearning ]
https://web.archive.org/web/20230103102158/https://www.nytimes.com/2019/07/19/business/safe-deposit-box-theft.html
Cuando Philip Poniz abrió la caja 105 de su Wells Fargo local, descubrió que estaba vacía - y que estaba totalmente desprotegido por la ley federal.
A principios de la década de 1980, cuando Philip Poniz se trasladó de Colorado a Nueva Jersey, necesitaba un lugar bien protegido para guardar su colección de relojes raros. Llevaba reuniendo piezas inusuales desde que era un adolescente en la Polonia de los años sesenta, fascinado por su intrincada mecánica. Su afición se convirtió en su profesión, y en el momento de su traslado, el Sr. Poniz era un experto internacionalmente conocido en la historia y restauración de relojes de alta gama.
Al principio, guardaba su colección personal en casa, pero a medida que crecía, quiso algo más seguro. La cámara acorazada del banco de su barrio le pareció ideal. En 1983, firmó un contrato de arrendamiento de una página con el First National State Bank of Edison de Highland Park, Nueva Jersey, para una caja de seguridad.
En las décadas siguientes, el banco, un edificio de ladrillo en un barrio residencial de poca altura, cambió de manos varias veces. El First National se convirtió en el First Union, que fue vendido a Wachovia, que a su vez fue comprado por Wells Fargo. Pero su cámara acorazada siguió siendo la misma. Una puerta de acero de medio metro de grosor cobijaba armarios llenos de cientos de cajas metálicas apiladas, cada una protegida por dos llaves. El banco tenía una y el cliente la otra. Ambas eran necesarias para abrir una caja.
En 1998, el Sr. Poniz alquiló varias cajas más y guardó en ellas diversos objetos relacionados con su trabajo. Separó un lote de efectos personales -fotografías, monedas que había heredado de su abuelo, docenas de relojes- en una caja etiquetada con el número 105. Cada vez que la abría, veía que el cliente tenía que abrirla. Cada vez que la abría, veía la reluciente acumulación del trabajo de toda su vida.
Entonces, el 7 de abril de 2014, levantó la fina tapa metálica. La caja 105 estaba vacía.
"Pensé que me fallaría el corazón", dijo el Sr. Poniz. Hizo una pausa en su relato del recuerdo. A sus 67 años, tiene un marcado acento polaco y habla inglés con cuidado. Le costó encontrar las palabras adecuadas para describir el día en que descubrió que sus relojes habían desaparecido. "Estaba destrozado", dijo. "Nunca me había sentido así en mi vida. Nunca había sabido que uno puede tener un sentimiento así".
Se calcula que hay 25 millones de cajas de seguridad en Estados Unidos, y funcionan en una zona gris legal dentro del muy regulado sector bancario. No hay leyes federales que regulen las cajas; ninguna norma obliga a los bancos a indemnizar a los clientes si les roban o destruyen sus bienes.
"Los grandes bancos luchan con uñas y dientes, y prolongan y retrasan, lo que haga falta para cansar a la gente", afirma David P. McGuinn, fundador de Safe Deposit Specialists, una consultora del sector. "Cuanto mayor es la reclamación, más probable es que batallen durante años".
En los días posteriores a que el Sr. Poniz encontrara su caja vacía, empezó a reconstruir lo que había sucedido: Al parecer, Wells Fargo había intentado desahuciar a otro cliente por no estar al día en los pagos, y los empleados del banco habían retirado su caja por error. Tras abrir la 105, el banco envió su contenido a un almacén de Carolina del Norte. Después de que el Sr. Poniz descubriera la pérdida, Wells Fargo le devolvió todo lo que tenía almacenado, pero algunos objetos habían desaparecido.
ImagenEl 7 de abril de 2014, Philip Poniz levantó la fina tapa metálica de la caja 105. Estaba vacía. Estaba vacía. “Pensé que me fallaría el corazón”, dijo.
El 7 de abril de 2014, Philip Poniz levantó la fina tapa metálica de la caja 105. Estaba vacía. Estaba vacía. "Pensé que mi corazón fallaría", dijo.Credit...Andrew White para The New York Times
En un informe de seis páginas presentado ante la Policía de Highland Park, el señor Poniz describió los relojes, monedas, documentos y otros objetos que habían desaparecido. Utilizando registros de subastas e informes de ventas, estimó que su valor combinado superaba los 10 millones de dólares. Sería una de las mayores pérdidas de cajas fuertes de la historia de Estados Unidos.
Jason Bourne no es la norma
Los cineastas adoran las cajas de seguridad mucho más que los ejecutivos de los bancos. En el cine, son una herramienta esencial para los espías -Jason Bourne, por ejemplo, recuperaba dinero y pasaportes de una caja suiza con la ayuda de un dispositivo implantado en su cadera- y un imán para los ladrones astutos. Los ladrones del cine han asaltado cámaras acorazadas de alta seguridad excavando un túnel ("The Bank Job"), taladrando una pared ("Sexy Beast"), desactivando alarmas ("El rey de los ladrones"), tomando rehenes ("Inside Man") o simplemente volando las puertas ("El caballero oscuro").
Los delincuentes del mundo real han intentado ataques igualmente espectaculares. En Conroe (Texas), alguien atravesó el tejado de un banco el año pasado y saqueó su caja fuerte. Hace tres años, unos ladrones entraron por una ruta similar en dos bancos de Brooklyn y Queens, donde dejaron cajas vacías esparcidas a su paso. (Cuatro hombres fueron condenados por el delito, que les reportó más de 20 millones de dólares en efectivo y bienes). Pero estos atracos son raros. De los 19.000 robos de bancos denunciados al FBI en los últimos cinco años, sólo 44 fueron robos de cajas fuertes.
Los bancos consideran cada vez más que las cajas de seguridad son un quebradero de cabeza. Son caras de construir, complicadas de mantener y poco lucrativas. Los cuatro mayores bancos estadounidenses -JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo y Citigroup- rara vez las instalan en sucursales nuevas. Capital One dejó de alquilar cajas nuevas en 2016. Un número cada vez menor de clientes las quería, dijo una portavoz del banco.
"Todos los grandes bancos nacionales preferirían estar fuera del negocio de las cajas de seguridad", afirma Jerry Pluard, presidente de Safe Deposit Box Insurance Coverage, una pequeña empresa de Chicago que asegura cajas. "Lo consideran un servicio heredado que no es estratégico para nada de lo que hacen, y han dejado de dedicarle atención o recursos". Calcula que aproximadamente la mitad de las cajas de seguridad del país están vacías.
El número de sucursales bancarias en Estados Unidos no ha dejado de disminuir -un 10% en la última década- y las cajas de seguridad se trasladan, se desalojan y a veces se extravían. En Maryland, un gran banco cerró varias sucursales y perdió el rastro de cientos de cajas de seguridad, según una demanda presentada por un cliente que dijo haber perdido oro y piedras preciosas valorados en 500.000 dólares. En Florida, una clienta acusó a Chase de perder su caja y todo su contenido: monedas, joyas y reliquias familiares valoradas en más de 100.000 dólares. (Demandó; un juez federal dictaminó que había esperado demasiado para presentar su reclamación por negligencia y falló a favor del banco). En California, una clienta de Wells Fargo dijo que el banco volvió a alquilar accidentalmente su caja; el collar de diamantes y otras joyas que tenía en ella nunca se encontraron.
'Seguro' no significa 'a salvo'
Cuando estos casos llegan a los tribunales, el banco suele llevar las de ganar. Lianna Saribekyan y su marido, Agassi Halajyan, alquilaron en 2012 una gran caja de seguridad en una sucursal del Bank of America en Universal City (California). La llenaron de joyas, dinero en efectivo, piedras preciosas y reliquias familiares que querían mantener a salvo mientras reformaban su casa. Pagaron 246 dólares por un año de alquiler. Nueve meses después, la Sra. Saribekyan volvió a la sucursal y descubrió que su caja había desaparecido. Los empleados del Bank of America le dijeron que la sucursal iba a cerrar y que el banco había abierto todas sus cajas de seguridad. (El banco dijo que había enviado varias cartas a los clientes para informarles del cierre de la sucursal). La Sra. Saribekyan dijo que nunca las recibió).
Cuando Bank of America recuperó sus objetos del almacén, faltaban muchos. Los propios inventarios anteriores y posteriores del banco, redactados por sus empleados, mostraban discrepancias, según los expedientes judiciales. Entre los objetos desaparecidos, según la Sra. Saribekyan, había 44 diamantes sueltos, un collar de oro y diamantes, monedas valiosas y más de 24.000 dólares en monedas raras de Estados Unidos.
Demandó al banco ante el Tribunal Superior de Los Ángeles, reclamando 7,3 millones de dólares. Bank of America trató de desestimar el caso, citando el lenguaje en su contrato de arrendamiento que establece que el inquilino "asume todos los riesgos" de dejar la propiedad en la caja. Pero en 2017, tras un juicio que duró un mes, un jurado concedió a la Sra. Saribekyan 2,5 millones de dólares por sus objetos perdidos y otros 2 millones en daños punitivos. Bank of America impugnó entonces el veredicto, argumentando que cualquier recuperación debería estar restringida por los términos detallados en su contrato de alquiler: "La responsabilidad del banco por cualquier pérdida relacionada con la caja por cualquier motivo no excederá diez (10) veces el alquiler anual cobrado por la caja."
La juez Rita Miller se mostró de acuerdo. Redujo la indemnización por objetos perdidos a 2.460 dólares y los daños punitivos a 150.000 dólares.
"Estábamos conmocionados, furiosos e incrédulos de que algo así pudiera ocurrir", dijo Halajyan. "Los abogados nos lanzaban estúpidos contraargumentos, preguntando: '¿Por qué pondríais tantos objetos de valor en la caja de seguridad?'. Les decíamos: '¿Dónde queréis que los pongamos? Se supone que la palabra 'caja fuerte' significa 'seguro'".
Una portavoz de Bank of America dec
Y si tienes mucha pasta en un banco solo te aseguran 100.000€ en caso de una gran mierda.
Buen artículo!
En definitiva, si tienes contratada una caja de seguridad y, por algún motivo (atraco, el banco se traslada, el banco cree que no has pagado la cuota, "alguien" no ha pagado una cuota y el banco se confunde y abre tu caja...) desaparece lo que hay dentro, lo máximo que te van a pagar será 10 veces el importe de la cuota de alquiler.
Como aficionado a las "peliculas": me imagino una história en que propietarios de un banco deciden "atracarse" ellos mismos... abren todas las cajas, se quedan con su contenido, pagan dos duros a los clientes y tienen excusa para cerrar la sección de cajas de seguridad, que, según el artículo, a ningún banco le interesa tener.
Se podría empezar la peli como que ha sido un atraco realizado por desconocidos... y luego se va desentrañando que ha sido cosa de la dirección (giro de guión!)... lo niegan, se soliviantan, amenazan al detective y a los médios... para terminar con que la dirección lo admite abiertamente (giro 2) y dice que según el contrato solo deben pagar 10 veces el alquiler... que justo habían rebajado la semana anterior al atraco (giro 3)...
#6 sin muchas películas ,he trabajado con ellas necesitan una seguridad tremenda muy cara . Si un banco pierde contenido de una caja hoy en dia es un problema muy grande. La mayoria estan eliminando ese servicio. En la ciudad donde vivo en el centro de 5 bancos que tenian cajas solo 2 la mantienen. Los que las mantinen han triplicado precios.
Alguno perdió la llave y para abrirlas la empresa en la que estaba les metia 300 euros , asi aprendian la lección . Unas cuantas tuve que abrir...
Como lo he enviado por muro de pago , sin darme cuenta , poca gente podrá disfrutar el articulo.
Fallo mío.
Hay un enlace sin muro de pago en el cometario 1, lo que pasa que he enlazado el artículo original ... pero no se si la gente lo ha visto..
#3 y por qué no publicas directamente el que no incumple las normas y no es un muro de pago?
#4 por falta de experiencia. En realidad no pensaba que fuera de muro de pago sino que era yo que había superado el número de lecturas. Tampoco quería poner el wayback machine como fuente . Los errores están para aprender .
¿Crees que sería buena idea pedir un cambio de link? Como digo no sé mucho todavía ee esto.
Te voto positivo al menos me has aclarado que estaba sucediendo .
La historia ya,me la leí hace tiempo y me gusto mucho hace tiempo , trabajé para,ls seguridad de los bancos...
Gracias de todos modos.