Hemos aprendido la lección. ¡No mas tuits frivolizando con viejos crímenes que atentaron contra la democracia! [...]
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Habrá cínicos que digan "no es lo mismo"
#2 Y no es lo mismo, Francisco Franco ganó un golpe de estado y masacro durante décadas a cientos de miles de personas.... ETA... ¿850?...
¿Es lo mismo?
#4 En esencia sería igual de inmoral y repugnante. Relativismos morales con asesinos no, gracias.
#6 Y dónde está el "relativismo moral"? porque el que no ve que lo que hizo franco es mucho peor que lo que hizo eta, está muy ciego... no sólo en cantidad de asesinatos sino en cantidad de delitos.
Claro que en España terrorismo=ETA y lo demás son cosas menores...
#37 El relativismo moral está en considerar que unos asesinos son menos malos que otros porque mataron a menos gente o porque lo hicieron por tal o cual causa. A las víctimas les da igual a cuanta gente mató el otro y por que lo hizo.
¿Es peor en términos absolutos? Si ¿Es lo de ETA menos despreciable por ello? No
#42 entonces es igual de malo si mato a un tio porque es homosexual o judio que si mato a un tio en defensa propia porque tiene un cuchillo e intenta matarme el a mi?
#58 Tengo entendido que el asesinato no contempla la defensa propia
#71 Ok, cambialo por "entonces es igual de malo si mato a un tio porque es homosexual o judio que si mato a un tio porque es miembro de una banda organizada que ha matado a muchos de mis allegados y aterrorizado mi comunidad y es posible que tarde o temprano me acabe matando a mi?
#88 Lo mismo es, si. Asesinato.
#91 Entonces, por lo que entiendo, te parece igual de malo lo que hacian los nazis en los campos de concentracion que lo que hacia la resistencia en la Francia de Vichy?
#92 ¿Va a seguir con comparaciones falaces? Me aburro
#93 falaces? en que sentido? O es que vas a hacer como siempre y cambiar de tema cuando te acorralan?
No eran acaso los nazis gente que mataba a otros por ser homosexuales o judios? no era la resistencia en la Francia de Vichy gente que mataba a gente que "era miembro de una banda organizada que ha matado a muchos de sus allegados y aterrorizado su comunidad y es posible que tarde o temprano les acabe matando a ellos?" Entonces donde está la falacia?
Según lo que has dicho en #91, lo que hacian los nazis en los campos de concentración te parece igual de mal que lo que hacía la resistencia de la Francia de Vichy, asi que tienes cuatro opciones:
-Admites que te parece lo mismo (y que eres una persona bastante despreciable, opinión personal).
-Descubres algún fallo en mi lógica y me explicas donde está la famosa falacia, soy todo oidos.
-Admites que lo que has dicho en #42 es una gilipollez.
-Me cambies de tema otra vez o pongas alguna excusa (que es lo que sospecho que vas a hacer)
#100 Falaces en el sentido que está reduciendo al absurdo y comparando situaciones que simplemente no tienen nada que ver. No le he respondido porque me parecía que la pregunta era tan tendenciosa que no merecía una respuesta, pero ya que insiste... Antes hemos mencionado el caso de la defensa propia. La resistencia francesa contra la invasión nazi se puede considerar como tal.
Lo cual no va a hacer que me desdiga de lo que he dicho en #42. El fin no justifica los medios.
#92 ¿ETA era la resistencia de qué y contra qué? ¿Del nostálgico gudari feudal y contra la conservación de los regímenes forales medievales en pos de la sociedad tribal de Jaun Zuría?
#42 Creo que lo del relativismo diferente, es que en un caso se trata de un régimen impuesto a todo un país, y lo de ETA es una banda terrorista con objetivos y acciones limitados, creo que no son cosas comparables.
#29 Dices lo de que estábamos en "epoca de guerra" como si eso fuera la equidistancia, cuando precisamente es lo que marca la diferencia entre unas personas que organizaron una guerra para derrocar un estado democrático, involucrando a todo el país y causando miles de muertos, con otras personas con objetivos y posibilidades muy diferentes.
#37 ETA mató a quien tuvo a su alcance. Si no mató más es porque su poder de actuación era el que era.
Si hubiese tenido ejército como para montar una guerra civil como la de Paquito, a ver de qué cifras hablaríamos.
#37 No sé qué es peor, si asesinar por las ideas (por las propias y/o las del asesinado) o asesinar por las ideas (las propias y/o las del asesinado)
#7 Opinar que una cosa es peor que otra, no hace automaticamente buena a ninguna de las dos.
El violador de ciudad lineal es claramente peor que un ladrón de barrio. Sin embargo, el ladrón de tu barrio sigue sin ser buena persona por que exista el violador de ciudad lineal.
Lo que es una falacia es opinar que como ambos son malos y ambos delinquen, son realmente lo mismo. No, lo siento. Dentro de las personas malas hay diferentes niveles de maldad. Dentro de los delincuentes, hay diferentes niveles de delincuencia.
En un caso, con franco, estamos hablando de un terrorista que llegó a controlar un país entero (como pretende isis) y que masacró a una cantidad incontable de gente por su orientación sexual, religión, raza o ideología política. Eso es basicamente un terrorista.
Entonces, si aceptamos que sin lugar a dudas Franco era un terrorista, todas estas organizaciones que trabajan en la imagen y memoria de Franco en realidad están haciendo apología del terrorismo.
¿O acaso cuando un terrorista consigue controlar un pais deja de ser terrorista o pasa a ser bueno?
Si E.T.A. ganase una hipotetica guerra contra España y controlasen euskadi, dejarían sus delitos de ser crueles? Los muertos revivirían? NO. Seguirían siendo una organización terrorista.
Entonces, si aceptamos todo esto, tanto Franco, como ETA, son terrorista. Y si tenemos que comparar terroristas, la única forma que tenemos de hacerlo es por la cantidad de personas que han asesinado y por la cantidad de vidas que han arruinado con tal de imponer sus ideas.
Entonces, dentro de ese marco, Franco es un terrorista mucho, mucho mayor que ETA puesto que a través de su éxito en el uso de la violencia pudo asesinar a mucha mas gente.
#6
Decir que razonar de esta forma es ser un relativista moral es pedir al ser humano que no aplique la logica ni la razón y que solo diga: 'malo' o 'bueno' ante las complejas realidades que construyen nuestra historia.
#59 claro, el que mata a una persona es un asesino, el que mata a un pueblo entero es un genocida. No es lo mismo hitler que el asesino de marta del castillo.
Todo esto, te duela o te pese, es relativo. Relativo a la cantidad de vidas arruinadas. A la cantidad de familias destruidas. Pero es que lo que creo que os confunde es que para vosotros decir que hitler es peor que el asesino de marta del castillo es un tabú por que el asesino de marta del castillo, como asesino que es, es la maldad absoluta y decir que alguien ha sido mas malo que el, es aceptar que no es la maldad absoluta y entonces es decir que es menos malo.
Pues lo siento, nadie es la maldad absoluta. Y cuando creas que el que te ha hecho daño a ti es el mal absoluto, vendrá otro y hará daño a 1 millón de personas. Y cuando creas que esa persona es el mal absoluto, vendrá otro, montará una guerra mundial y masacrará en camaras de gas a millones de personas inocentes y de forma fria y calculada. ¿como podéis decir que todo asesinado es igual de malo?
#69 Lo normal en una dictadura es asesinar a la gente, es así desafortunadamente. Lo que no es normal en una democracia es que te peguen dos tiros en la nuca por tu forma de pensar.
#86 > Lo que no es normal en una democracia es que te peguen dos tiros en la nuca por tu forma de pensar.
Ya os gustaría a la derecha española que la ETA fuese como Franco. Franco es quien mataba y torturaba por tu forma de pensar. ETA te mataba por ser un cargo instucional de altos mandos españoles o con lazos con el poder, sea juez, periodista, policía, político o militar.
ETA no torturaba ni mataba a votantes del PSOE-PP, si no a cargos electos o *gente relacionada con el poder*. El franquismo sí torturaba y asesinaba a militantes y civiles SIN organización política.
Razones de ser asesinado o secuestrado por ETA:
- Militante de partido
- Juez
- Militar
- Periodista con altos cargos, jefe gordo
- Policía
Razones de ser asesinado, secuestrado o torturado por Franco:
- Rojo o demócrata no militante
- Homosexual
- Ateo
- Sindicalista
- Escritor contra el régimen
- Hijo de rojos
- Viuda de rojos
La diferencia entre militante y no-militante, junto con homosexuales, demócratas y ateos la hace bastante gorda comparada con ETA. Es que ni por donde cogerlo.
#69 Tienes toda la razón, aunque duela admitirlo.
#6 de eso nada, un estado golpista y terrorista es mucho peor que una organizacion criminal clandestina porque tienen a su disposicion todos los recursos del estado para fomentar el terror y sus victimas quedan desprotegidas.
#94 Dígaselo a las víctimas de unos y otros
#95 ahi estan unas con subvenciones y maletines de dinero negro y otras a las que ni se les reconoce como victimas.
#96 Tiene usted demasiado odio. Que lástima.
#98 sera eso o quizas deberia ir al oculista
#102 go to #98
Los muertos, muertos están, No creo que un muerto de ETA acceda a un puesto de funcionario más fácilmente que un muerto del franquismo.
#95 unas tienen al estado a favor: ayudas, cuentan su version en los colegios a las nuevas generaciones, reconocimiento, acceden a funcionariado mas facil....
Las otras duermen en cunetas...
Se lo digo, si quieres, pero creo q ya lo saben.
#94 #95
Esa es una falacia muy utilizada: recurrir a lo que opinan las personas directamente afectadas.
Para el padre de un hijo asesinado, el asesino de su hijo es peor que Hitler. ¿Y sabes que? es normal. Tiene todo el derecho del mundo en pensar así, y es totalmente humano y lógico.
Sin embargo, para que la sociedad progrese y podamos crear una sociedad justa y basada en la ética y el raciocinio, no podemos decretar que el asesino del hijo de ese señor es directamente peor que hitler solo por que hay una persona que sufre mucho.
Yo entiendo que el terrorismo de ETA ha causa y causa dolor y sufrimiento a muchas personas. Y negar eso no tiene ningún sentido. Mucha gente ha perdido a sus seres queridos por que unos señores intentan imponer sus ideas por la fuerza.
¿Pero sabes que pasa?
Que por duro que sea, Franco causó dolor y sufrimiento en MUCHA, MUCHA mas gente y de forma mucho mas sistemática.
Eso hace mejor a ETA? NO.
Ahora bien, si le pregunto a un familiar de una victima de ETA, por supuesto su odio y rencor estará dirijido hacía ETA y para ellos serán el mal absoluto. Pero es que si le pregunto a una victima del franquismo, sucederá lo mismo.
Por lo que para mi queda claro que no podemos construir nuestras leyes y visión del mundo en base al odio y rencor de las personas que desafortunadamente se han visto afectadas. Hay que perseguir a los delincuentes, hay que intentar reparar el daño causado y hacer todo lo que esté a nuestro alcance, pero desde luego no podemos construir nuestro modelo de castigos ni nuestro modelo ético en base a la opinión emocional de alguien que ha perdido a un ser querido, aunque ese mismo pueda ser yo el día de mañana.
¿Por que sabes que pasa?
Que entonces acabamos todos con el ojo por ojo y el mundo se queda ciego. El padre de un hijo asesinado por ETA quiere matar a los asesinos de su hijo. Pero creeme, que siglos de empatia en estos casos, con el ojo por ojo nos han demostrado que el padre no recupera a su hijo, sino que creas otro padre con odio, que ha perdido al suyo. Y así es como al final destruyes la sociedad y el estado del bienestar, sin que nadie haya ganado nada mas que 'venganza'.
Creo mas en una sociedad donde personas éticas y justas, pero imparciales y sin estar emocionalmente afectadas son las que se encargan de crear los mecanismos para castigar y perseguir a los asesinos.
Pero claro, tu a tu todo esto me contestarás: todo eso diselo a las victimas. Y sabes que te digo yo: Que nada de lo que yo pueda decir o hacer o de lo que tu puedas decir o hacer va a devolverle el familiar perdido a esas personas. Lo siento.
#4 Eres un miserable justificando los asesinatos de ETA. Y encima no te votan negativo
#7 What? ¿Qué está justificando #4? ¿Estás borracho? Porque por tu primera versión del comentario, lo parece.
#10 Debe estar haciendo las prácticas becadas para ser discípulo de Inda.... Solo asi se entiende.
#10 No se de qué te extrañas. Es la respuesta automátca y estándar que sale por la boca del españolete medio cuando se menciona a ETA y se dice algo que no sea equivalente a "¡¡¡puta ETA y todos sus asesinos, ojalá los maten a todos de un tiro en la cabeza y luego les arranquen la columna vertebral y les zurren con ella a modo de látigo para después prender fuego a lo que quede de sus cadáveres y orinarnos y corrernos sobre sus cenizas!!!!! UUAAAARRRGGHH!!!!".
Porque para esa gente, todo lo que se aparte de eso, es estar a favor de ETA y justificarla. Este país tan lleno de catetos tiene todavía, desgraciadamente, mucho que aprender.
#7 Busca justificar en el diccionario anda, y entenderás el porque de tus negativos.
#20 Estoy en las antípodas ideológicas de lo que pudiera ser un franquista. Y sé muy bien la historia de España y lo malo malísimo que fue el levantamiento y la posterior guerra.
Sin embargo, todo ello no quita que me joda que se hagan comparaciones mierder entre lo que fue el franquismo y ETA. Leo comentarios como #9 en el que se habla de ¿bombardeos? y otros como #4 que habla de ¿cientos de miles? de muertos ... Lo único que me queda ver de esas comparaciones es que se compara una época de guerra con el periodo en el que operó ETA, y eso me parece incomparable.
Que aquí somos la mayoría muy rojos rojísimos, pero joder, no perdamos el rigor.
#29 ¿Donde he hablado yo de bombardeos?
#32 Mis disculpas. Me refería a #9 (pero leí por error en su comentario una mención a ti y me lié). Edito en el comentario y corrijo. Saludos
#29 Franco no sólo mató en la guerra si no que estuvo 40 años matando en periodo de paz.
Lo de Franco es más grave de lo que tu nunca hayas podido imaginar...
#29 https://es.wikipedia.org/wiki/Represi%C3%B3n_franquista Diversas estimaciones presentan cifras en torno a 150.000 víctimas, algunas apuntando hasta 400.000 muertos
Y ojo, que hablamos sólo de la represión post-guerra civil, no de la guerra en si, ni de los crímenes fascistas en tiempo de la República, etc...
No es comparable, pero vamos más que nada porque ETA era una organización terrorista que mató en torno a 1.000 personas. Y Franco el dictador de un país con cientos de miles de muertos a sus espaldas.
#29 Una guerra provocada por un golpe de estado que perpetuó el mismo Franco¿?
#29 Joder, qué manía tenéis algunos con meter la represión franquista en una "época de guerra". ¿Sabías que en muchas zonas no hubo ni guerra? ¿Solo represión a cuchillo? ¿Sabías que a Guerra Civil terminó en 1939? ¿Sabías que Franco declaró fin del Estado de Guerra terminó en 1948? ¿A qué crees que se dedicó en esos años? ¿Sabías que el franquismo terminó en 1975? ¿Qué crees que hizo la dictadura con los contrarios al franquismo en esos 30 años?
Eso sí, siempre desde las antípodas ideológicas de lo que pudiera ser un franquista.
#29 Exacto. Además que en las guerras, hay muertos por ambos bandos. Y yo estoy como tu, nada, cero franquista.
#29 Si conoces tan bien la historia de España, deberías saber que la post guerra fue bastante "chunga".
#29 ¿Época de guerra? ¿Tú dónde coño has estudiado? Y no, no es comparable por el número de muertos o por como mataban, no es comparable porque una cosa es terrorismo de estado y la otra terrorismo de una banda y no, obviamente no admite comparaciones.
#29 Miles de muertos y represaliados, así como sus mujeres e hijos DESPUÉS DE LA GUERRA.
#4 Y no es lo mismo, Francisco Franco ganó un golpe de estado y masacro durante décadas a cientos de miles de personas.... ETA... ¿850?...
Además ETA fue fundamental para acabar con dicho régimen al asesinar a Carrero. En Francia los que hicieron ese tipo de actos terroristas contra el régimen de Vichy tienen monumentos en su honor. La ETA posterior a la muerte de Franco, que ya estaba totalmente mermada, sobre todo intelectualmente, era otra cosa.
#30 Tu comentario da ASCO. Estás justificando que la ETA del principio era buena o que hizo cosas buenas (matando). Tanto franco como eta son asesinos, antidemocratas. PUNTO.
#78 Tu comentario da ASCO. Estás justificando que la ETA del principio era buena o que hizo cosas buenas (matando). Tanto franco como eta son asesinos, antidemocratas. PUNTO.
Por supuesto que justifico la lucha (incluso la violenta con asesinatos incluidos) contra un régimen fascista. Es más, considero que los que no la justifican están implícitamente justificando el fascismo.
#82 Tanto franco como eta son asesinos, antidemocratas. PUNTO.
Tu justificas a ETA... Es algo que debería darte vergüenza.
Casi que prefiero bloquarte... No quiero relacionarme con escoria como tu.
#87 Tanto franco como eta son asesinos, antidemocratas. PUNTO.
Muchos de la ETA que luchó contra el franquismo acabaron en partidos políticos, entre ellos el PSOE. Algunos lucharon por la democracia; los que siguieron con la violencia no, claro.
Tu justificas a ETA... Es algo que debería darte vergüenza.
Justifico a la ETA del franquismo y vergüenza por ello ninguna, al contrario. Tú la criticas porque no sabes lo que habría pasado de no haber muerto Carrero. Igual preferías otros 10 años de Carrerismo y luego otros 10 de Fraguismo, y luego de Orejismo o Aznarismo o vete tú a saber, todo sea por no hacer nada.
Casi que prefiero bloquarte... No quiero relacionarme con escoria como tu.
Tú mismo. Como comprenderás, me parecen personas más valiosas aquellas que lucharon contra el franquismo que las que se quedaron 40 años mirando.
#78 Como propones luchar contra una dictadura? pidiendo por favor?
Frente a una dictadura la violencia esta justificada siempre.
#4 El que mata a una persona es un asesino. No se puede ser un poco asesino. Y decir que unas victimas son menos importantes que otras es demagogia en estado puro.
#4 Si, son lo mismo. Asesinos, antidemócratas.
#4 Son todos diferentes (por cantidades) pinochet, hitler, franco…
#2 Los etarras eran unos aficionadillos al lado del abuelo.
Compara cuatro zulos de mierda con decenas de cárceles o tiros en la nuca con fusilamientos masivos y bombardeos.
#9 Compara época de guerra con democracia.
Puestos a hacer comparaciones de mierda...
#15 Como que la guerra es como el tiempo, a veces llueve y a veces hay un levantamiento no te jode. Por otro lado la República era un estado de derecho democrático.
#15 epoca de guerra, la mitad del genocidio se perpetro en la posguerra.
#15 Compara época de guerra con democracia.
Como si la guerra hubiera surgido de la nada y no lo hubiera hecho con un sistema de los llamados democráticos instaurado. Yo creo que alguien la inició y ese alguien es en el fondo responsable de todas las muertes que se produjeron.
#15 cuánto duró la guerra? casi 70 años???
Y si lo que hay ahora llamas "democracia"... un estado donde se respeta y defiende la figura del dictador...
#15 Sorpresón para los relativistas históricos como tu comentario¡¡ Eta también estuvo durante la dictadura a posteriori de la guerra civil, incluso durante la democracia ....al igual que la represión, asesinatos y prisión política del franquismo¡¡
No te acostaras...
#15 claro porque en la posguerra no se fusilaba y las cárceles estaban vacías.
Poca gente habrá más antietarra que yo pero pienso que a los que hacen apología del franquismo hay que medirlos con el mismo rasero que a los que la hacen de ETA.
Ah, y si no había democracia era justo por que Franco y los suyos lo impidieron.
#9 Repito: me da igual. Relativismo moral con asesinos, no. El "y tu más" no es un argumento, y menos en estos casos. De ahí lo que ilustra la viñeta: financiar a la Fundación Francisco Franco con dinero público es tan repugnante e inmoral como sería hacerlo con una Fundación ETA
#19 por supuesto. Para mí igual de condenable es defender lo uno como lo otro.
#9 Es decir, que ambos eran asesinos, antidemocratas.
#2 No pretendo ser "cinico" yo creo que son lo mismo, pero volvemos a lo de siempre.
La dictadura llego y se fue "por voluntad propia", Franco murio en la cama, designo a un jefe de estado que actuo como tal hasta que se fue y puso a su hijo en el cargo, los ministros franquistas crearon un partido que ahora mismo gobierna el pais. "Todo" el mundo esta de acuerdo en que la dictadura fue mala, pero aqui no hay ninguna condena firme, lo que ocurrio, ocurrio y no ha sido ni sera jamas juzgado porque eso es de carcas, sin embargo ETA es terrorismo, juzgado y condenado, es ilegal enaltecer el terrorismo, lo de Franco es "otra cosa" no hay nada malo en ello, no hay ni condena, fue una epoca de extraordinaria placidez, de hecho me gustaria saber si oficialmente se refieren a ella como dictadura o si en cambio se usa algun neologismo para no llamar a las cosas por su nombre.
#18 No se trata de comparar a ETA con el franquismo, sino del hecho de financiar con dinero público una asociación que apoya a asesinos.
#2 haber ganado una guerra
#55 Gano muchas en el Civilization
#2 Comparar Lucifer, Franco, Atila, Hitler, Musolinni, o Freezer con una simple banda terrorista y traficantes de droga.
#67 Comparar a Franco con Frezzer... Por favor... Ya quisiera Franco
Gora Franco Askatuta
#1 La que te va a caer
#21 Ah, qué susto, por un momento pensé que ibas a exponer algún tipo de argumento.
Oye, esa obsesión sexual que tienes, ¿es desde la adolescencia, es algo de hace poco, o cómo va? Tanto hablar de pajillas, tragar lefas, etc, me hace pensar que tal vez tengas algún problemilla.
#23 Lo pone en la noticia que enlazo. Les soltaron pelas para informatizar su archivo, pero luego los hijos de puta no dejan que los historiadores los consulten porque ESPAÑA.
Para justificar estas subvenciones, Beatriz Rodríguez-Salmones (PP) no se limitó a reiterar que su destino es, precisamente, informatizar los archivos para que los historiadores puedan analizarlos. Rodríguez-Salmones se rasgó las vestiduras por las "insinuaciones" de la oposición en torno a la "connivencia" del PP con la dictadura. Aunque la diputada aseguró que todos los investigadores pueden acceder a los archivos de Franco, fuentes de la fundación anunciaron ayer que no estarán disponibles hasta finales de año.
#26 ¿Ves? Pensar y exponer ideas es difícil y hace que la cabeza te duela, pero es reconfortante. Por cierto, ¿te das cuenta de que eso de lo que hablas es un delito, penado y perseguido, y que soltarle pelas a la Fundación Paquito no lo es? Ahí radica la "novedad", campeón.
#27 Ser proetarra no es delito, tendríamos a media progresía meneante en el talego si eso fuera así. Sigue insultando hasta que consigas algo.
#35 Dar dinero a ETA, sí. Estamos hablando de dinero, de subvenciones. Has empezado tú solito. ¿Te has saltado hoy alguna medicación?
#39 Eso no explica por qué se hacen homenajes a ETA con dinero público. Sigue insultando, sigue, eres un orgullo para tu ideología.
#43 Eso que dices se llama exaltación del terrorismo, se haga con el dinero que se haga, y está tipificado.
Me fascina la capacidad que tienes para hacer el ridículo. Empiezo a sospechar que eres un progre manejando un perfil paródico, ¿conoces la ley de Poe?
#35 El enaltecimiento del terrorismo es delito.
#27 No te enfades, hombre, leí mal tu nick
Yo no tengo obsesiones apenas. Eso es más de gente como tú que va deseando palizas a las madres y novias ajenas, ¿recuerdas?
#46 Ay, pobre. Veo que el tema te supero, te lo voy a explicar:
Zapatero retiró las subvenciones.
Rajoy, se las volvió a dar, pasándose la Ley de Memoria Histórica por donde se pasa todo lo demás.
Por eso en la noticia que enlazo en #51 (esa que tiene muchas letras muy difíciles que no eres capaz de comprender) empieza hablando de la pasta que han cobrado en los últimos 3 años. Hay un extracto en el comentario, tranqui.
La wikipedia no incorpora esto último, pero es que la wikipedia no contiene todas las respuestas. Lo sé, es una idea descorazonadora.
#48 Uff, negación, pinta mal. El primer paso para resolver un problema suele ser reconocer que existe.
#50 La noticia que mandas es de público. Es como si yo te mandara para justificar mis argumentos una noticia de okdiario. No tiene sentido ni validez.
#85 ...dijo antes de mandar un comunicado de la Fundación Francisco Franco, a la que tenemos que creer a pesar de que lleve años sin presentar cuentas.
Eres un chiste con patas.
¿Alguien se apunta a hacer una asociacion de amigos de hacer chistes de mal gusto sobre gente muerta en general for the lulz?
Nuestro objetivo como asociacion sería soltar mamarrachadas sin importar el color, sexo, raza, religión, ideología o clase social del finado, seremos como el united colors of benetton de la chanza, donde ningún colectivo este a salvo de la burla. Amos lo que venía siendo el derecho a sátira de antes, pero con un toque de club secreto, y mucho mas importante, con cobertura legal.
#3 ¿un twitter quieres decir?
#3 Sería totalmente novedoso, podríais hacerlo en twister o truiter o algo así, una red social donde nunca se ha creado una chupipandi de gente cuyo objetivo era llamar la atención de la manera más lamentable posible y llamarlo "humor negro" por no llamarlo traumas de infancia, pero tened cuidado porque dicen que a 1 de cada 2 millones le han multado cuando ha intentado hacer algo así, hoy en día es que no se puede ser revolucionario.
Un hacendado saludo.
#3 ¡Me apunto!
¿Sabes cual es el pueblo de España con mayor natalidad?
#62 Normalmente era Biescas, pero no se como quedó las cosas despues de lo del terremoto de Lorca, estas cosas se van actualizando poco a poco.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/rajoy-desconoce-subvencion-fundacion-francisco-franco-4624649
Noticia? No hagas el ridículo tú. Es una viñeta. Las subvenciones las retiró Zapatero https://es.wikipedia.org/wiki/Fundaci%C3%B3n_Nacional_Francisco_Franco
En un par de días uno se puede encontrar con opiniones muy divergentes sobre este tema.
#11 Ajam:
La Fundación Francisco Franco no deberá devolver ni un euro de los 150.840 (25,1 millones de pesetas) que ha recibido del Ministerio de Educación y Cultura en los últimos tres años. El PP empleó ayer su inapelable mayoría absoluta para rechazar las propuestas de los otros tres grupos presentes en la comisión de Cultura del Congreso (PSOE, CiU y BNG) de retirar las subvenciones a esta fundación en tanto siga sin permitir el libre acceso de los investigadores a los archivos del dictador.
La noticia es del 24/09/2003. Aquí te la puede leer un adulto: http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/espana/pp-rehusa-retirar-ayuda-fundacion-francisco-franco_77864.html
De nada hombre.
#12 Tú entiendes que pedir que algo esté penado no es lo mismo que pedir esa pena sea de cárcel, ¿verdad?
#14 Pon algún enlace en el que podamos leer eso que cuentas, no sea que sea fruto de tu abundante imaginación.
#16 ¿A que pena te refieres, CerdoPajillero, a enviarlo al gulag, ?
#12 Ya llegó el enfangador
#21 Solo ha aguantado un comentario sin insultar. Cada día lo hace peor
#16 Lo cierto es que las últimas subvenciones de las que hay constancia datan de la segunda legislatura de Aznar, durante la que la fundación franquista recibió 150 mil euros. A pesar de estar obligada a hacer públicas sus cuentas económicas, la última vez que lo hizo fue en 2009, declarando unos ingresos anuales de 118 mil euros. Alguien sabe a ciencia cierta si sigue percibiendo subvenciones?
#16 Tienes razón, no es del todo correcto que hubiera partidos que financiasen a ETA. Esos partidos ERAN parte del entramado de ETA.
No lo digo solo yo, lo dice el TS. Aunque claro, si entramos en la dinámica progre de sólo acatar la justicia cuando le es favorable...
#16 "La polémica se dio por terminada con la Ley de Memoria Histórica (2007), aprobada por el gobierno socialista, que retiró toda ayuda a esta organización tras haber negociado Zapatero esta condición a cambio de que Joan Herrera y Gaspar Llamazares lo apoyaran en su investidura como presidente.5"
https://es.wikipedia.org/wiki/Fundaci%C3%B3n_Nacional_Francisco_Franco
De nada hombre.
#16 ¿2003? ¿Una noticia de hace 14 años? ¿Alguien sabe sí de verdad la Fundación Francisco Franco sigue recibiendo subvenciones estatales?
http://www.lavanguardia.com/politica/20040502/51262791803/el-psoe-retirara-las-subvenciones-a-la-fundacion-francisco-franco.html
#49 Perdón, fallo mío:
Por otra parte, Rajoy ha dado muestras de su desconocimiento absoluto acerca de lo que contemplan los Presupuestos Generales del Estado para 2016, elaborados por su propio Gobierno. Por ejemplo, ha asegurado desconocer que en ellos no se prevea partida alguna para recuperar a víctimas del franquismo de las cunetas de las carreteras mientras que sí destine 150.000 euros a la Fundación Francisco Franco.
http://www.publico.es/politica/rajoy-dice-desconocer-subvencion-fundacion.html
#51 Igual Rajoy lo desconocía porque no existen esas subvenciones. Al menos eso dice esta noticia de eldiario.es
Los Presupuestos Generales del Estado no han destinado en los últimos cuatro años ni un solo euro a la memoria de las víctimas de la dictadura. Los de 2016 ya confirmaron que Rajoy ha completado tal y como empezó la legislatura: con el parón en las ayudas a las familias que buscan a sus desaparecidos en las cunetas españolas.
http://www.eldiario.es/sociedad/Fundacion-Francisco-Franco-Twitter-alzamiento_0_500800028.html
Si queremos luchar contra la "posverdad" y los "hechos alternativos", hay que hacerlo con todas las noticias.
#56 Esa noticia dice que no hay subvenciones en los PGE a las víctimas de la dictadura, no a la FFF.
#60 Perdón, dice un poco más arriba: "Está acreditado que el Gobierno de José María Aznar dio subvenciones a la organización hasta el año 2003". Y lo dice también en los titulares: "La asociación franquista financiada hasta 2003 con fondos públicos ensalza en la red social el día de la victoria del dictador"
#65 Y en los PGE había una previsión para financiarles en 2016, en contra de la ley. Eso lo has visto en el otro enlave, ¿verdad? Además, existen muchas otras maneras de hacer llegar dinero público a los amiguitos, por eso es tan sospechoso que la FFF no publique sus cuentas.
#68 No, en el otro enlace sólo he visto que le preguntan a Rajoy por ese tema. No he visto una noticia como tal que diga "Los PGE 2016 incluyen una partida para financiar a la Fundación Francisco Franco"
#70 El presidente del Gobierno responde así cuando le han preguntado por los 150.000 euros que recibe la entidad franquista
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/rajoy-desconoce-subvencion-fundacion-francisco-franco-4624649
Que la noticia sea que Rajoy se hace el mongolo no impide que en la misma noticia se recoja la existencia de la partida en cuestión.
Eres un poco pesado, tal vez podrías buscar tú solito.
#74 En ello estoy, pero las únicas referencias que encuentro son las de esa entrevista en la SER a Rajoy, y que se pregunte por algo no quiere decir que la pregunta sea correcta. Bueno, también he encontrado la noticia que te he puesto de El Diario donde afirman que las últimas subvenciones estatales reconocidas recibidas por la Fundación Francisco Franco son de 2003.
Y sinceramente, creo que si la Fundación Francisco Franco hubiera aparecido como tal en los PGE del 2016 habría aparecido en bastantes medios.
Lo siento, es que no puedo con los bulos que corren por las redes sociales, sean del signo que sean.
PD: El posible origen de la "noticia" de que hay una subvencion a la Fundacion en esos PGE:
#104 ¿Acaso te enteras ahora? La verdad es que todo lo que no interesa aquí es rápidamente censurado: http://www.fnff.es/COMUNICADO_DE_LA_FNFF_2958_c.htm
" Desde esa fecha 21/08/2003 hasta la actualidad, la FNFF NO ha recibido aportación ni subvención de ningún organismo oficial, lo cual se puede comprobar a través de los B.O.E. en que se publican estos datos, financiándose únicamente de las aportaciones de sus socios, SIENDO DESDE ENTONCES OSTENTOSAMENTE DISCRIMINADOS."
Ojo, que yo no estoy defendiendo a esta gente, pero tampoco es necesario mentir, como les gusta a estos progres como #16
Ayer me pasó lo mismo con esta noticia
identifican-intocable-otros-9-neonazis-dar-paliza-familia/c049#c-49
Identifican a 'La Intocable' y a otros 9 neonazis ...
publico.esUna noticia que sólo se hace eco ese panfleto de Público. Solamente está ahí, no busquen porque no está en ningún sitio más. Y sin embargo, aquí en menéame eso se considera la verdad absoluta porque está en concordancia con la ideología del sitio.
No me extrañaría que alguien denunciara esta viñeta y acabaran sancionando a su autor... sobre todo si la han puesto en Twitter.
Ha habido fundaciones y partido dando dinero a ETA. No veo la novedad.
#14 Dime sólo una que no haya sido ilegalizada.
Ser del PP es ser un fascista. Apoyar al PP es apoyar a fascistas.
La noticia es falsa porque la Fundación Francisco Franco no recibe subvenciones del estado desde más atrás de la época de Zapatero. Pero bueno, el diario de Preescolar está acostumbrado a hacer el ridículo, así que no pasa nada.
#11 En Meneame alguien dice la verdad y recibe una lluvia de negativos. Así que comfirmado: En Meneame la verdad esta prohibida.