Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Yo tuve que cerrar mi PYME al despedir dos esclavos y un excalvo (se fue a Turquía).
#3:
Mucho se habla de los derechos humanos pero poco de como este atropello reventó el floreciente mercado de compra venta de órganos y toda la riqueza que pudo generar
#20:
Contemplo con estupor (sin temblores, eso sí) la ignorancia matemática del Banco de España, que dice que se han perdido 100,000 empleos, esto es un 0.5% de los existentes en España con una subida del SMI del 5,5% que afecta a un número importante de salarios.
Por si han perdido la calculadora esto significa: Que la suma de salarios ha subido apreciablemente, que se cotiza más, que llega más dinero a los trabajadores, que nos acercamos a Europa, que ...
En resumen, ... significa que los responsables del Banco de España son una carteva de torpes inútiles en un trabajo de economía puede difundir un comunicado como el que ha emitido.
Sugiero despedirlos y colocar a gente competente y responsable.
Por si han perdido la calculadora esto significa: Que la suma de salarios ha subido apreciablemente, que se cotiza más, que llega más dinero a los trabajadores, que nos acercamos a Europa, que ...
En resumen, ... significa que los responsables del Banco de España son una carteva de torpes inútiles en un trabajo de economía puede difundir un comunicado como el que ha emitido.
Sugiero despedirlos y colocar a gente competente y responsable.
#11:
Pero bueno... ¿¿¿El Mundo Today copiándome los chascarrillos???
subida-smi-2019-provoco-perdida-entre-90-000-170-000-empleos-bde/c05#c-5
(Oye que si me estáis leyendo y me queréis fichar, tengo pamplinas para alicatar un tren)
subida-smi-2019-provoco-perdida-entre-90-000-170-000-empleos-bde/c05#c-5
(Oye que si me estáis leyendo y me queréis fichar, tengo pamplinas para alicatar un tren)
#25:
#20 no hay que hacer tantas cuentas, solo irse al histórico y ya puse yo por aquí un comentario demostrando con datos que las subidas de salario en ninguno de los casos de los últimos 50 anos había provocado subida de paro en los siguientes 6 a 12 meses. la simple hemeroteca los refuta, dudo mucho que esta ultima justo les de la razon y no sea como las x anteriores
Comentarios
Yo tuve que cerrar mi PYME al despedir dos esclavos y un excalvo (se fue a Turquía).
#2 Espero que no tuviera que dejar la operación a medias.
#2 Y ni hablar de lo que escandalizo la prohibición de la esclavitud entre millones de rusos disléxicos
#2 Putos calvos sin dignidad que se van a Turquía... Que aprendan de mi y se compren una camiseta que diga: "Esto que ves no es una calva, es el motor de una potente máquina sexual".
#2 Lo normal es que sean los excalvos lo que tienen esclavos.
Mucho se habla de los derechos humanos pero poco de como este atropello reventó el floreciente mercado de compra venta de órganos y toda la riqueza que pudo generar
#3 Y el terrible impacto que tuvo para el desarrollo económico de regiones como Catalunya dónde los filántropos esclavistas contruyeron plazas edificios e infraestructuras.
Pero bueno... ¿¿¿El Mundo Today copiándome los chascarrillos???
subida-smi-2019-provoco-perdida-entre-90-000-170-000-empleos-bde/c05#c-5
La subida del SMI en 2019 provocó la pérdida de en...
elconfidencial.com(Oye que si me estáis leyendo y me queréis fichar, tengo pamplinas para alicatar un tren)
Con la esclavitud se vivía mejor, todo el mundo tenía trabajo y no faltaba de nada. (Cambia esclavitud por época que te digan los amantes de con cierto dictador).
#1 stalin?
Contemplo con estupor (sin temblores, eso sí) la ignorancia matemática del Banco de España, que dice que se han perdido 100,000 empleos, esto es un 0.5% de los existentes en España con una subida del SMI del 5,5% que afecta a un número importante de salarios.
Por si han perdido la calculadora esto significa: Que la suma de salarios ha subido apreciablemente, que se cotiza más, que llega más dinero a los trabajadores, que nos acercamos a Europa, que ...
En resumen, ... significa que los responsables del Banco de España son una carteva de torpes inútiles en un trabajo de economía puede difundir un comunicado como el que ha emitido.
Sugiero despedirlos y colocar a gente competente y responsable.
#20 no hay que hacer tantas cuentas, solo irse al histórico y ya puse yo por aquí un comentario demostrando con datos que las subidas de salario en ninguno de los casos de los últimos 50 anos había provocado subida de paro en los siguientes 6 a 12 meses. la simple hemeroteca los refuta, dudo mucho que esta ultima justo les de la razon y no sea como las x anteriores
#25 Correcto lo que dices, pero mi aportación quería indicar que ni siquiera hay que ver datos externos que requieran matices, sino que basta con coger calculadora y usar los datos básicos.
O sea, por decirlo claro, estoy acusando al Banco de España de no saber operar con números.
#25 Antes de comentar trata de conocer el estudio, hay pruebas de que en este caso ha sido así (desconozco los anteriores):
#55 Como indicaba en el comentario, cuando tenga tiempo le echare un vistazo y hare como hice en la pasado, ver las cifras y los datos históricos conociendo la coyuntura general del momento como las crisis/pandemia globales que nos han afectado.
Y me fijare muy mucho de en que momento sacan las cifras de perdida de empleo, porque me huelo a declaraciones del estilo: se estimaba una subida de xx para finales 2019 y no la hubo por la subida del SMI (optimistas del oráculo), o que cuenten como perdidas la primera mitad de 2020 en el que el Covid empezó a hacer mella.
Como ya dije, si el Banco de España y la patronal en los últimos 50 años han salido una decena de veces con declaraciones apocalípticas de las subidas de salario y luego la historia, 4 o 5 años después, con los datos en la mano nos dice lo contrario creo que les resta credibilidad.
Veremos, y quizás esta vez tengan razón pero claro son los costes de jugar a "Pedro y el Lobo" 50 años. Personalmente, a priori lo dudo.
#60 Te adelanto que no se tiene en cuenta 2020. Y te adelanto que no se basan especialmente en previsiones de empleo. Hacen una comparación en densidad de salarios por tramo de sueldo y una comparación entre empleados individuales similares con y sin SMI (con resultados agregados claro).
#20 Antes de comentar trata de conocer el estudio, hay pruebas de que en este caso ha sido así (desconozco los anteriores):
Vaya caterva estos del BdE con sueldos de a millón e incapaces de hacer bien su trabajo
#6 Eres de neurona lenta
#27 Que no lo digo yo, lo dicen los arqueologos.
#29 Creo que #27 se refiere a que artesanos serían los que tallaban la piedra, los que la llevaban arriba serían currelas, pero no artesanos.
#29 has visto lo de que ganan los arqueólogos? No sabrían diferenciar la esclavitud de una trabajo con buenas condiciones
Estando el euro en curso como moneda lega y siendo el Banco Europeo el encargado de dictar la normativa monetaria, qué carajo pinta el Banco de España, tocar los cojones, por lo que se ve..Ahora que hay que recortar presupuesto para cumplir con el déficit, eliminar un chiringuito inútil como el Banco de España, sería lo más sensato.
#9 Eres adorable
Inventar la máquina del tiempo. Pasar de matar a Hitler. Irte a las pirámides a gritarle a los esclavos: "POR LO MENOS TENÉIS TRABAJO."
#15 A mi me gusta tambien decir que las personas maltratadas por lo menos tienen pareja.
#15 Las pirámides no fueron levantadas por esclavos, eso ya lo han establecido sólidamente los arqueologos. Eran artesanos, bien pagados y bien cuidados.
#23 Al artesano lo veo tallando piedras, pero no subiéndolas a ahí arriba.
#23 Y que se ponían en huelga para mejorar sus condiciones laborales
Es mentira. Ni se abolió la esclavitud, ni se destruyó empleo.
#8 El Banco de España tiene razón siempre. Lo dice la Constitución y la gracia de Dios.
#41 Antes de comentar trata de conocer el estudio, hay pruebas de que en este caso ha sido así (desconozco los anteriores):
#57 elmundotoday...
#57 Las irrefutables pruebas de que es así, como yo digo, porque yo lo valgo, y aquí un tweet con un pantallazo de la portada que me avala. Podrías elaborarlo un poco porque no sé ni qué intentas rebatirme.
El estudio, por si te apetece saber de lo que hablas está aquí
https://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/DocumentosTrabajo/08/Fic/dt0829e.pdf
Si quieres le echas un ojo y lo debatimos, pero un poquito de rigor, gracias.
CC #52:
En el pantallazo tienes los gráficos que maneja el estudio. En el plazo ene-oct 2018 (dado por el estudio) se destruyen a ojo de buen cubero 100000 empleos. En el mismo plazo en 2019 se crean 200 000 empleos netos, y otros 200 000 empleos por debajo de 1 000 euros aumentaron su salario por encima de esa cuantía.
El BdE se queja de que pese a que se ha mejorado la calidad y cantidad absoluta de empleos no se cumplen las predicciones más optimistas y a eso lo llama "destruir empleo". Las predicciones no nos explican de dónde las sacan, nos hablan de una presunta "tendencia" que se "modera" pero en el único dato que aportan la tendencia en 2018 era perder empleo y en 2019 la tendencia fue crearlo y mejorarlo.
Todo a lo que se aferra es un cierre de temporada de agricultura, los cierres de industria y automoción (que se quedaron en países con mayor SMI porque aquí somos tan pobres que no podemos comprar sus coches y productos), servicios externos (porque se ha puesto coto a las subcontratas), transportes (asociado a industria y optimizado recientemente)... Caídas en sectores puntuales que no tienen nada que ver con el precio del smi y que exceptuando la industria han repuntado.
El único gremio afectado es el de los servicios comerciales, el mítico marketing agresivo de dar la chapa puerta por puerta hasta vender la moto a alguien, y aun así también ha subido. Sí, puede que se hayan creado 10 o 20 mil puestos menos de comercial puteado que en nuestras mejores fantasías, pero si ese es el precio a pagar por generar 200 000 empleos y mejorar el salario de millones, incluyendo a los propios comerciales puteados, pues haced las cuentas, yo creo que compensa.
#61 En la propia gráfica que adjuntas puedes ver como el empleo destruido en sueldos de 1050 o menos, no se compensa con el empleo creado en sueldos de más de 1050. Esa es la destrucción de empleo. Estima que aunque 200000 empleos han visto mejorada su retribución, unos 200000 (aprox) o no se han creado o se han quedado en paro (para discernir de qué modo exactamente realiza otro analisis entre empleados similares). La causalidad es imposible de alcanzar en cualquier estudio del tipo, pero la evidencia apunta a que es así.
Otra cosa si esa situación es preferible o no (tener mejores sueldos a cambio de más parados). Pero es lo que hay.
#64 Pero es que todo eso que expones es mentira. No puedes fundamentar tu teoría en que como no se puede demostrar causalidad y como no se puede demostrar y no se ya demostrado ya tienes razón.
De acuerdo en que la causalidad no puede demostrarse, pero eso quiere decir que de todos los despidos, unos podrían ser por la reforma y otros por otros motivos. Aun así, el BdE cuenta el total de despidos como si fueran por la reforma y ni con esas llega a las cifras que le convienen.
Es cierto que hay un pico de bajas en enero, como en todos los meses de enero, pero si sigues mirando en febrero ya se ha repuntado. Y al final del ciclo analizado sale que no sólo se ha creado empleo sino que se ha creado mucho más que el año anterior. Las matemáticas no mienten, este estudio sí (Y los medios más todavía, porque el estudio lo coge todo con pinzas y el periódico lo rebuzna como si fueran las Tablas de la Ley.
#66 Primero, ese pico que ves de bajada no es el de Enero, la gráfica hace referencia a 3 años y no se ve en ningún año de los anteriores dicho pico. Ese pico es producio por el SMI, en eso no hay otra (rompe completamente la tendencia justo en dicho tramo). Que se haya creado empleo en absoluto o no en un periodo sí que es juntar churras con merinas (no se puede saber el porqué podría ser eso; no se puede sacar conclusiones respecto al SMI).
Por eso se analizan las densidades de salarios por tramos. Para ver si, baje o sube el empleo en total, hay más o menos trabajadores en los tramos afectados y/o supuestamente beneficiados tras la reforma. Y se ve claramente que en esos sectores se ha destruido empleo (por mucho que en general pudiese aumentar por lo que sea).
Para apoyar dicho analisis en el informe se compara también trabajadores similares que hayan sido afectados o no por el SMI y se analiza de manera agregada cuales son sus riesgos de paro, mejora de sueldo, perdida de jornada, etc.
En ambos casos se concluye que la reforma ha destruido empleo (con una horquilla de precisión) aunque como punto positivo ha aumentado el sueldo en otros.
Es una redistribución de pobres a pobres (que cada uno tenga su opinión de si merece la pena). La causalidad nunca se puede probar; pero la evidencia es la que es y bastante clara.
#68 Así que como "no se puede sacar conclusiones respecto al SMI" se concluye que respecto al SMI se ha destruido empleo, esto además se ve claramente en los datos, porque aunque objetivamente se ha creado no se tienen en cuenta los cálculos agregados que no explicas con los datos que te sacas del forro de los huevos. Y además en 3 años distintos tienes bajones en la población activa en enero que repuntan a lo largo del año, estos datos valdrían para una noticia sensacionalista en enero de 2019, pero a día de hoy ya no tiene sentido llorar porque el empleo se ha recuperado con creces. Si te sientes víctima del sistema porque te obliga a pagar salarios mínimos, cerrar es gratis y así dejas sitio para una empresa que pague salarios decentes. La sociedad tiene la manía de conspirar contra los que pagan con cacahuetes. Se siente.
#69 El problema no es sólo el que cierra, sino los 100000 que se quedan sin empleo. Por lo que veo tu no has sido uno de ellos, probablemente ellos no opinen lo mismo que tu. Hay sectores económicos que no pueden ofrecer mayores sueldos porque su creación de valor no es demasiado alta (actividades de muy baja productividad), el valor no se crea de la nada ni depende del arbitrio del empresario o el funcionario de turno. Por mucho que llegase otro empresario la creación de valor sería la misma; si dicha actividad es imposible de rentabilizar con dicho salario (los costes son mayores que los beneficios), la actividad desaparece, creamos a trabajadores parados dependientes de los impuestos del resto de trabajadores, los excluimos del mercado laboral (oxidándose cada vez más) y nos hacemos más pobres.
Esto se compensa a corto plazo en parte con el aumento de los salarios de otra parte de la población (si la masa salarial no ha sido afectada), lo que mantiene el consumo, etc. Pero a largo plazo estás condenando capital humano y la factura sale a pagar.
Me gustaría a mí ver las casas donde viven esos del banco de España.
Este es el nivel. El banco de España hace un estudio por explicando los motivos (pueden ser erróneos) por los que la subida del SMI (sueldo mínimo legal) ha expulsado del mercado laboral a unas 100.000 personas. La reacción es reírse en vez de demostrar que no ha sido así rebatir tal descalabro laboral. También puede decirse que ha merecido la pena, a menos que seas uno de los desafortunados. Luego tenemos la tasa más alta de paro de la UE, especialmente entre los jóvenes, y no sabemos el porqué. Eso sí, Yolanda Díaz es la mejor ministra de trabajo del mundo mundial.
#31 nos reimos porque ese "estudio" es pura basura de motivacion claramente ideologica.
Y es q lees la metodologia y dan ganas de llorar.
#34 No sé de qué ideología me está hablando. Pero es bastante claro que si se prohíben los trabajos que cobren menos de una cantidad, es normal que mucha gente pierda el trabajo, especialmente en las zonas de España donde el nivel de vida es menor (zonas rurales).
#35 Pase de el #34, este no se ha leído el estudio y viene a relatarte el cuento ideológico de siempre de los "liberales", y como , efectivamente no se ha leído nada y no le importa, pierdes el tiempo razonando, no tiene evidencias propias pero cabalga viento y marea contra las evidencias en contra. Fanatismo del típico sectario.
Solo hay que ver que siguen defendiendo lo mismo aunque los contratos de 2 horas pero efectivas las que el jefe diga, existen y te siguen diciendo que el SMI ha destruido empleo!!!
#36 Me ha dado positivo... Se nota el nivel que es incapaz de entender nada.
#31 Este es el nivel:
El BdE observa que desde la subida del smi la población activa ha aumentado. Como tienen implicaciones políticas contra el gobierno advirtieron que la población activa iba a disminuir y que íbamos a sufrir una hiperinflación, todo a la vez, arruinados por culpa de los rojos peligrosos.
Como no se han cumplido sus predicciones dicen que el hecho de que la gente ya no cobre por debajo del nuevo smi (algo que no puede aparecer en los datos porque sería ilegal) significa que se han destruido empleos (obviando que éstos se han actualizado, los cierres de temporada y todo lo demás, ni siquiera pesentan un marco comparativo, toman un dato aislado y elucubrando llegan al contradecir a los datos). Todo ello lo fundamentan en que sus propias predicciones se tienen que cumplir aunque no se cumplan, porque lo lógico es creerlo a ellos y no al demonio de Sánchez, a la ministra de trabajo (que te guste o no, algo sabrá) o a las matemáticas, que disfrazan la verdad que sólo ellos pueden ver.
Espero ansioso que nos expliquen también por qué estamos viviendo en hiperinflacón sin darnos cuenta. O por qué es culpa de Sánchez que los países que se basan en indicadores económicos objetivos en vez de los delirios de la curia bancaria pueden tener smi mucho más altos que el nuestro sin problemas de inflación o desempleo.
#50 ¿Qué puede tener en contra el Banco de España, una entidad estatal, con el gobierno? Que haya aumentado la población activa, no quiere decir que no podía haber aumentado aún más. Fíjate si puede seguir aumentando hasta llegar al pleno empleo. La ministra de trabajo es una política profesional que no ha hecho otra cosa salvo medrar en el partido, desgraciadamente no creo que sepa mucho de creación de puestos de trabajo.
Los países que tienen SMI más altos es porque son más productivos. Si tan bueno es subir el SMI, ¿por qué no lo suben a 3000€? Porque saben que destrozarían aún más el mercado laboral. Entonces tienen que subir el SMI de tal manera que no afecte mucho porque ya se pagaban esos sueldos. Aunque aún así hay gente que lamentablemente ha salido perjudicada y ha perdido su empleo (o la oportunidad de encontrarlo), para encima tener que aguantar las mentiras de la ministra.
#52 El SMI lo fija la ley, no la productividad. La productividad es una consecuencia del poder adquisitivo. En cualquier empresa funcional se crece hasta copar la demanda, por economía de escala el crecimiento aumenta la productividad individual de los trabajadores. A mayor poder adquisitivo de tus potenciales clientes (porque cobran más) mayor demanda. Además aumentar el poder adquisitivo de las rentas más bajas aumenta el consumo (porque necesitan cosas que no tienen) y democratiza el mercado (hace que mucha gente pueda comprar muchas cosas y eso es mejor para los negocios que luchar por unos pocos clientes ricos y dominantes).
El propio estudio del BdE menciona que nuestra media salarial es superior a Bélgica, Holanda o Alemania pese a tener salarios mínimos más bajos. Es decir, que nuestras empresas tienen a bien permitrse gastar más en salarios por número de empleados que esos países de referencia. Si la mayoría de nuestros trabajadores cobran menos que en esos sitios sólo se explica porque unos pocos cobran demasiado.
Si se redujera la brecha salarial darían las cuentas, y nuestra economía sería mucho más fuerte y productiva porque crea más empleos y riqueza vender un millón de pisos que cien chalets de lujo.
#62 El dinero es una representación del valor. Por eso primero se es productivo y luego se aumenta el salario, lo contrario no funciona. Si suben los sueldos por decreto, el valor de los trabajos sigue siendo el mismo. Como se incrementan los costes, el precio del producto/servicio subirá también.
Si estamos pensando en un negocio muy local como un bar, no es muy grave. Sin embargo, si la empresa tiene un mercado internacional, como una bodega de vinos, si esa subida de sueldo no viene de una mejora de la productividad, esta empresa va a tener problemas de competencia.
Muchas de las empresas españolas son pymes dirigidas por autónomos (los cuales no tienen SMI) a las que más le va a afectar esta medida. En la llamada España "vaciada", los costes de vida son más bajos que en las ciudades. Esta subida que le puede parecer muy bien a los urbanitas, puede ser perjudicial en los pueblos pequeños. No tiene sentido tener el mismo SMI en Madrid que en Villaperdida del Campo.
Vaya vaya el mundo today mostrando de que pie cojean... equiparar la subida exagerada del SMI con la esclavitud es una perogrullada. Se protegen en el humor pero aquí se nota demasiado la crítica política. Una auténtica decepción
alguien tenía que decirlo, joder
Esta gentuza, abiertamente pepera, no sabía nada de Bankia ni del Popular pero sin embargo hacen las delicias de los unga unga.
#13 me parece ofensivo que te refieras a los esclavos como unga unga, se les llama gente de color!
#19 no, son gente con ausencia de color, al menos en síntesis aditiva, si fuese sustractiva sería la suma de todos los colores.
Aquí explica Marlon Brando por que, para los capitalistas, la relación laboral es mejor que la esclavitud:
Y los esclavos que quedan, que opina de ellos el Banco de España.
Eso no es nada comparado con los que ha destruído y destruirá las nuevas tecnologías y la inteligencia artificial
#14 Espera que hagan robot soldado, Skynet cada día mas cerca
#14 Sí, y por el desempeño del mercado laboral se ve que "los roboses que nos quitan el trabajo" han empezado por España y por Grecia en vez de Japón o Alemania. Vaya nivel, Maribel.
#47 allí también les está afectando sólo que aquí peor aún como siempre en todo
#14 ya, lo mismo se decía de la informática y mira, todo lleno de comunity managers, scrum masters de los cojones, técnicos de calidad, youtubers, aprobadores de fotos de redes sociales, ...
A ver si te crees que con las nuevas tecnologías y las ias no van a necesitar comerciales, administrativos, jefes, mantenimiento de hw y de sw, oficinas, etc
En ocasiones me han replicado que no debemos abolir la explotación animal porque se perderían puestos de trabajo: matarifes, ganaderos, peleteros,...
Muy significativo del nivel de Menéame, en el que por supuesto entiendo que haya espacio para el humor, que llegue a portada "la de mentira" y el estudio de verdad se quede en el olvido en mares de negativos supongo que indicando la noticia del informe como bulo/sensacionalista.
Pero venga, seguid pensando que el nivel de vida de los trabajadores va a depender de que el político de turno nos conceda "subirnos el sueldo" y que "Productividad" debe ser el nombre de mi tía la del pueblo... Qué nos ha ido de cine.
#46 Cuando nos fue a todos de cine, ha sido hasta ahora, sin tocar el SMI en una decada.... se nos caia los billetes de 500 euros a los curritos
Y te lo dice un autónomo, ex-asalariado
Por cierto un poquito de historia
https://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_Hern%C3%A1ndez_de_Cos
Hernadez de Cos nombrado por ....un tal M.Rajoy
Creo que es la única vez que meneo un artículo de EMT.
Si tuvieran un poco de vergüenza se abstendrían de decir según qué cosas.
El banco de España es donde se sientas los jubilados de España a ver las obras de España.
Es què han encendido el ventilador de mierda los liberales???
Casi deberíamos anotar como "relacionada" a: Yolanda Díaz: "No podemos tener a jóvenes con contratos de 476 euros, eso habla muy mal de las empresas españolas"
Yolanda Díaz: "No podemos tener a jóvenes con...
publico.esOtra genialidad de EMT.