No será porque no lo hubieran repetido. Una de las frases más repetidas durante aquellos días era "saldremos mejores"
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Yo sigo flipando con que se carguen las tintas sobre los que cobraron y no sobre los que les pagaron. Van a ser empurados ellos por estafa y los sinvergüenzas que pagaron se van a quedar tan trankis???
#6 depende si tuvieron participación o fueron estafados.
#6 Igual lo veo yo
"Se compró un yate"
Se compró lo que le salió de los webs
El problema es por qué consiguió ese dinero
#6 los que cobraron sabemos que cobraron de mas, los que pagaron, pudieron pagar de mas porque eran amiguetes, porque se llevaban un sobrecito, o porque aceptaban cualquier precio al estar desesperados por conseguir materiales médicos que no había en ningún sitio.
Tengo la firme convicción de que lo que pasó en el ayto de Madrid no fue la tercera opción, pero como ni yo ni la fiscalía tenemos ninguna prueba, y hay una cosa que se llama presunción de inocencia, pues me la tengo que comer con patatas
#13 Hombre, a mí me parece también que es muy claro que la tercera opción no es. Esta gente se conocen de sobra entre ellos, y si hay razones para procesar a un tío que cobró una burrada de fondos públicos, las hay también para procesar a quien pagó. Yo, como ciudadano de a pie sin formación jurídica, no le veo a esto pies ni cabeza. Te procesan por cobrar? Y el que acepta eso, qué? No es dinero suyo, es público. Habrá unos criterios para esto
#15 Si es lo que yo pienso, pero la realidad es que no hay ninguna prueba del unte, y si no hay prueba, no se les puede imputar.
No hace falta nada mas que veas el caso de Cifuentes, está mas que demostrado que el master se lo regalaron, pero como no hay ninguna firma de la cifu por ninguna parte, ni testigo ni nada de nada que pruebe que ella pidió/coacción que la regalaran un master, aunque es evidente que es la única que se beneficia, pues se fue de rositas, y la asesora del pp, que hizo las llamadas (porque quería mucho a su jefa y se lo merecía, no porque se lo hubiera mandado nadie) o la funcionaria de la URJC que cambió las notas (también porque le caía muy bien esta señora y no porque se lo hubiera mandado nadie) han sido condenadas mientras que la única beneficiaria de esta trama se ha ido de rositas.
Igual que pasó con los trajes de Camps, con las ranas de Aguirre, con los ERES de Griñan y Chavez, etc, etc... si son lo suficientemente listos como para no firmar nada, aunque sea evidente para todo el mundo que están en el ajo, esta justicia que llevan 40 años moldeando a su gusto, no puede hacer nada mas.
Ser un inútil, un despilfarrador, o un estúpido al que engañen, no tienen ninguna penalización para un cargo público, ni judicial, ni atendiendo a los resultados de las urnas de los últimos 20 años, ni electoral tampoco.
#16 Sip, desgraciadamente verdad todo
muy listos ellos, todo a la vista y gastado dentro del pais...embargados al canto...
CRIMINALES ASESINOS
jope con 6 millones tengo para vivir toda la vida holgadamente, vivo mas o menos con 10.000 euros al año..
#11 Solo tienes que adelgazar o comprar ropa 2 ó 3 tallas más grande. De nada.
Estos comunistas que frenan a la gente que prospera.
Pozuelo de Alcorcón... Jajajajajajajaja!!!!
¿Y estos 60?
https://www.abc.es/espana/abci-comisiones-contratos-covid-fueron-60-millones-202009200149_noticia.html jejejejejejejejejje
#1 amigo trol, 60M de comisión sobre 1000M de producto es un 6%, puede parecer mucho o poco, pero en comparación de los 6M de comisión sobre 5M de producto, que es un 120% no es comparable. A mi no me gusta que me robe ninguno, pero te agradecería que dejases de insultar la inteligencia de la gente comparando cosas que no son comparables.
Pero es que aun así, si esa noticia que enlazas es de hace 2 años, y no se ha imputado a nadie, por algo será.
Lo ilegal en estos dos listos, y por lo que se les está juzgando, no es por llevarse comisiones astronómicas, es porque declararon una comisión del 8%(ojito que el articulo que enlazas dice un 6% y te parece mucho peor) en los contratos, pero en realidad era de 40-70% y esos bienes que compraron no tenían manera de justificar su origen (si hubiera sido todo legal, el banco no habría elevado al sepblac, ni el sepblac a fiscalía).
Eso sí, ya si te lees el artículo que tu mismo enlazas, estaría bien que esos mismos populares que querían transparencia en los contratos de perrosanche, propiciaran la misma transparencia en los contratos en las comunidades en las que sí está en su mano como Madrid, Andalucía, Galicia, Murcia o CYL
#1 Hombre. Trolete que aguanta desde hace meses por su bocadillo de mortadela... Si es que crecéis como setas....
#1 De tu noticia :
El PP siente «vergüenza de que algunos se hagan ricos con la salud de los españoles»
Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja.
Me rio por no llorar.