Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El señor que vota "bulo" luego se enfada mucho si le llamas facha "por pensar diferente". Pero eh... aqui lo tenemos no perdiendo oportunidad de tapar cualquier cosa de su amado Franco.
#1:
Desde hace 18 años trabajo con gente mayor de 65 años en talleres socioculturales. La inmensa mayoría, de hecho, tienen bastantes años más. Voy a decirle a mis alumnas que es un BULO que la situación de las mujeres empeoró durante la dictadura. Os adelanto: va a ser la risión
#6:
#1 Mi abuela se separo de mi abuelo cuando mi padre era un crio durante el franquismo, obviamente nada de divorcio si no que cada uno se fue por su lado, y mi abuelo le tuvo que hacer un papel bajo notario a mi abuela para que esta pudiera trabajar, tener cuenta bancaria, alquilar un piso y hacer todo lo básico de la sociedad. Pero no, es un BULO como tu bien has dicho.
#13:
#9 Para empezar, ser de derechas no es ser de ningún "bando" como no lo es ser de izquierdas. Los límites ahora mismo son mucho más difusos. Derecha es Angela Merkel y Giorgia Meloni. Donald Trump y Artur Mas. Pero hay una serie de tópicos que se cumplen casi como las leyes de la Física:
Soy apolítico=De derechas.
Nideizquierdanidederechas=De derechas.
Políticamente incorrecto=Muy de derechas.
Y las excepciones suelen confirmar la regla. Igual deberíais hablar más con la gente.
Soy apolítico=De derechas.
Nideizquierdanidederechas=De derechas.
Políticamente incorrecto=Muy de derechas.
Y las excepciones suelen confirmar la regla. Igual deberíais hablar más con la gente.
#4:
Una amiga mia conoció a su bisabuela, por lo visto la señora fue preadolescente durante la Republica, me contó, que su abuela (nacida durante el franquismo) era una persona beata y cerrada de mentes, mientras que su bisabuela era muchisimo mas abierta y progresista... me pareció curioso porque doy por hecho que los hijos serán siempre mas progresistas que los padres, pero claro... la realidad es que podría no ser así.
#80:
#46 En España la violación dentro del matrimonio se prohibió en 1992.
"En España, el Tribunal Supremo dictaminó en 1992 que el sexo dentro del matrimonio debe ser consensual" (Aplicando la reforma del Código Civil de 1989)
https://es.wikipedia.org/wiki/Violaci%C3%B3n_conyugal
Hasta 1989 la violación era un delito contra el honor del propietario de la mujer (padre, marido, hermano, obispo en el caso de una monja).
Anteriormente, violar a una mujer "sin honor" (madre soltera, prostituta) no era delito.
"Hasta entonces, las mujeres violadas tenían que demostrar que eran dignas de pedir el auxilio judicial, de forma que la reforma fue de gran calado"
En la misma reforma de 1989 del código penal se consideró violación la penetración en la boca o en el ano. (En códigos anteriores solo era violación la vaginal)
https://www.elperiodicodearagon.com/sociedad/2021/06/26/violacion-dejo-delito-honor-54339557.html
Recuerdo en los ochenta el escándalo por algunas sentencias en casos de violación.
Una mujer que al subir voluntariamente al coche "se puso en disposición de ser usada" según el juez.
Unos oficiales que llevaron unas prostitutas al cuartel, para celebrar la fiesta de la Santa Patrona de Artillería. Tras yacer con ellas, las obligaron a follar con la tropa (que no estaba hablado previamente).
El juez dijo que no era violación, el único problema, para el juez, es que no las habian pagado por hacerlo con la tropa.
"En España, el Tribunal Supremo dictaminó en 1992 que el sexo dentro del matrimonio debe ser consensual" (Aplicando la reforma del Código Civil de 1989)
https://es.wikipedia.org/wiki/Violaci%C3%B3n_conyugal
Hasta 1989 la violación era un delito contra el honor del propietario de la mujer (padre, marido, hermano, obispo en el caso de una monja).
Anteriormente, violar a una mujer "sin honor" (madre soltera, prostituta) no era delito.
"Hasta entonces, las mujeres violadas tenían que demostrar que eran dignas de pedir el auxilio judicial, de forma que la reforma fue de gran calado"
En la misma reforma de 1989 del código penal se consideró violación la penetración en la boca o en el ano. (En códigos anteriores solo era violación la vaginal)
https://www.elperiodicodearagon.com/sociedad/2021/06/26/violacion-dejo-delito-honor-54339557.html
Recuerdo en los ochenta el escándalo por algunas sentencias en casos de violación.
Una mujer que al subir voluntariamente al coche "se puso en disposición de ser usada" según el juez.
Unos oficiales que llevaron unas prostitutas al cuartel, para celebrar la fiesta de la Santa Patrona de Artillería. Tras yacer con ellas, las obligaron a follar con la tropa (que no estaba hablado previamente).
El juez dijo que no era violación, el único problema, para el juez, es que no las habian pagado por hacerlo con la tropa.
#48:
#43 Ahora cuenta que tu madre para irse a Londres necesitó la autorización de tu abuelo (o quien fuera su tutor legal), lo mismo que para sacarse el carnet de conducir, abrirse una cuenta bancaria en la que Iberia le ingresara el sueldo y que tus tías estudiaron porque así le dio la gana a tu otro abuelo, que cuando terminaban de estudiar tenían que "hacer sus labores" y que, en cualquier caso, estudiaron "cosas de señoritas": magisterio o enfermería.
Que no se puede justificar nada en base a anécdotas concretas, de las que siempre vamos a ignorar mucho trasfondo, es a donde voy.
Que no se puede justificar nada en base a anécdotas concretas, de las que siempre vamos a ignorar mucho trasfondo, es a donde voy.
#67:
#65 Coño, pero podrá hablar el documental de lo que le dé la gana, ¿no? Como si habla de cómo afectó el franquismo a los jornaleros murcianos o al precio del café. Se centra en las mujeres en el franquismo y otros documentales se centran en el programa espacial americano.
"Es que el documental sobre la vivienda bajo Mussolini no habla de que también subieron los precios de las pastas del té, está negando la subida de las pastitas del té".
"Es que el documental sobre la vivienda bajo Mussolini no habla de que también subieron los precios de las pastas del té, está negando la subida de las pastitas del té".
#86:
#79 Franco no le quitó el voto al varón casado y mayor de edad (a los solteros si). Hacian unas elecciones de chichinabo para elegir un tercio de las Cortes (otro tercio lo ponía Franco a dedo y el tercio restante eran elegidos en función de su cargo, cargo puesto a dedo por Franco) De todos modos las Cortes Franquistas no servian para nada. Ni se permitian más partidos que la Falange.
En las elecciones municipales podian elegir uno de cada tres concejales, el resto y el alcalde lo ponía a dedo Franco.
Tambien hizo un referendum en 1966, con el lema "Franco, si"
Los hombres casados y mayores de edad que tuvieran antecedentes penales o fueran sospechosos de ser rojos tampoco podían votar.
https://www.vozpopuli.com/espana/elecciones-franquismo-ortega-smith_0_1403560429.html
¿Por que será que los que defienden el franquismo son gente que en seguida evidencian que no saben como fue aquello?
En las elecciones municipales podian elegir uno de cada tres concejales, el resto y el alcalde lo ponía a dedo Franco.
Tambien hizo un referendum en 1966, con el lema "Franco, si"
Los hombres casados y mayores de edad que tuvieran antecedentes penales o fueran sospechosos de ser rojos tampoco podían votar.
https://www.vozpopuli.com/espana/elecciones-franquismo-ortega-smith_0_1403560429.html
¿Por que será que los que defienden el franquismo son gente que en seguida evidencian que no saben como fue aquello?
#53:
#4 Mi bisabuela llamaba la atención porque vestía pantalones, fumaba, jugaba en la taberna y montaba a caballo mejor que los hombres. Fue tal el impacto que tuvo que nuestra casa tiene su nombre. Mi abuela, en cambio, ya criada en el franquismo, fue mucho más conservadora (siendo una bendita mujer, ojo) y aunque quería muchísimo a su madre y hasta la admiraba, no le gustaba que le recordasen las "cosas de marimacho" que hacía.
#25:
#10 ¿cómo que no? Al final, cuando tomas un bando, lo haces porque hay cosas generales con las que estás de acuerdo, pero también acabas por tener que tragar ruedas de molino con cosas que no compartes.
Ser crítico y no tomar un bando como si fuese un equipo de fútbol debería ser lo normal en todo el mundo.
Ser crítico y no tomar un bando como si fuese un equipo de fútbol debería ser lo normal en todo el mundo.
Comentarios
El señor que vota "bulo" luego se enfada mucho si le llamas facha "por pensar diferente". Pero eh... aqui lo tenemos no perdiendo oportunidad de tapar cualquier cosa de su amado Franco.
#2 No es franquista, es nideizquierdanidederechas.
#5 Hace como el Caudillo y no se mete en política.
Las cosas hay que verlas con la mentalidad de cada época.
Gran parte de la izquierda se abstuvo o voto en contra del voto femenino en la República, en 1931:
Sometida a votación la propuesta de la Comisión quedó aprobada el 1 de octubre de 1931[49] por votación nominal, de los 470 escaños que componían la cámara se recogieron 161 votos a favor, 121 en contra y 188 abstenciones (40% votos). Votaron a favor 84 de los 115 diputados del PSOE, con la destacada excepción de Indalecio Prieto, quien se abstuvo al igual que el resto de los 30 parlamentarios de su partido, y pequeños núcleos republicanos —catalanes, como Lluís Companys y Manuel Carrasco Formiguera; federales; progresistas y galleguistas— y la derecha. En contra lo hicieron Acción Republicana, el Partido Republicano Radical y el Partido Republicano Radical Socialista, salvo excepciones.
Acción republicana era el partido de Azaña, de izquierdas, al igual que el partido Republicano Radical Socialista.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sufragio_femenino#:~:text=%E2%80%8B%20Reconocido%20el%20derecho%20al,9%20de%20diciembre%20de%201931.
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20
#85 y el franquismo logró la igualdad, ya no votaban ni hombres ni mujeres, chúpate esa Irene Montero
#87#109 ¿Como no teneis a este infraser de derechas en el ignore?, son ganas de estar leyendo bulos, mentiras y bilis
#85 No sé por qué me pones en copia, no debería haberte sacado del ignore. Conozco de sobra este episodio político, y las motivaciones electoralistas, no ideológicas, del sentido de este voto. Es público, sabido y manido; como el intento de uso por parte de los conservadores de este episodio como una arma arrojadiza...
#85 https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_espa%C3%B1ola_de_Divorcio_de_1932
Sigue leyendo la wikipedia.
#5 Que algun facha quiera parecer nideizquierdanidederechas, no significa que los nideizquierdanidederechas sean fachas. Que os veo venir.
#9 En esta vida no se puede no ser de ningún bando. Si no lo eres, es porque aún no te has decidido (o no te atreves a decirlo).
#10 Comunismo: o estás conmigo o contra mí.
Así son.
#14 #25 Mejor la de yo soy """"""neutral""""""""
#10 ¿cómo que no? Al final, cuando tomas un bando, lo haces porque hay cosas generales con las que estás de acuerdo, pero también acabas por tener que tragar ruedas de molino con cosas que no compartes.
Ser crítico y no tomar un bando como si fuese un equipo de fútbol debería ser lo normal en todo el mundo.
#25 realmente es así, los bandos se crean por los medios y sistemas políticos.
#10 eso no tiene nada que ver con reconocer las vergüenzas o pifias de cada cosa.
#10 Sí, sí que se han decidido
#10 Se puede saber también que esto no va de bandos y de guerras y que ambos bandos que existen han fracasado y por qué. Eso te llevará a no estar en ninguno y esperar a que se configure un proyecto nuevo, alejado del marco conceptual actual que define esos bandos.
#10 claro que sí, o conmigo o contra mi. Y así nos va.
#10 Siempre me considere de izquierdas. Pero no hay un solo partido que me represente. La ultima vez que vote, fue a Podemos. Pero a dia de hoy, me parece todo teatro. Por eso paso olimpicamente. De hecho, ya me estoy arrepintiendo de haberme metido en este debate.
Si no ves por ti mismo, que es todo un teatro, dudo de que yo te pueda convencer. Y no por ti, sino por mi. No me apetece entrar en debates eternos, que no son mas que copias casi exactas de otros debates que ya he sufrido demasiadas veces.
#9 Claro, en este caso sería "sin compromiso político, apolítico, de derechas, como mi padre." La Escopeta Nacional.
#9 Para empezar, ser de derechas no es ser de ningún "bando" como no lo es ser de izquierdas. Los límites ahora mismo son mucho más difusos. Derecha es Angela Merkel y Giorgia Meloni. Donald Trump y Artur Mas. Pero hay una serie de tópicos que se cumplen casi como las leyes de la Física:
Soy apolítico=De derechas.
Nideizquierdanidederechas=De derechas.
Políticamente incorrecto=Muy de derechas.
Y las excepciones suelen confirmar la regla. Igual deberíais hablar más con la gente.
#13 Eso es porque la gente tiene miedo de hablar, debido a la dictadura marxista en lo social en la que vivimos
#15 ¿Ya bebiendo carajillos a estas horas?
#15 ¿Eres diputado? Recuerdo uno hace poco con cara de loco gritando "!comunistaaaasssss!"
#15 Pecas ¿Eres tú?
#15 Avisad a la policía! Aquí está el Yoyas!
#13 O tal vez no tiene ningún sentido hablar de izquierdas o derechas, que son términos del Antiguo Régimen para posicionarse sobre muuuchos temas:
- migraciones/ libertad de movimiento
- legalización de sustancias
- laicismo
#23 Creo que ese es un discurso intencionadamente equívoco.
Se puede uno decir de izquierdas estilo los pirados del Frente Obrero, y tener ramalazos claramente muy de derechas.
Y otra cosa es la forma en que se entiende la derecha en España.
Por desgracia aquí no existe una derecha laica y republicana o es poco menos que testimonial.
#23 No me digas más. De C's ¿Verdad?
#13 Pues sere yo la excepcion. Pero vamos, yo y muchisima gente que conozco que piensa igual que yo.
#49 Pues segun el, o realmente eres de derechas, o estas confirmando la regla al ser una excepcion.
No es magnifico tener siempre razon?
#13 que logica es esa de "las excepciones suelen confirmar la regla"?
#13 Eses leyes solo se cumplen en el imaginario meneante. Es una falsa que os montais aqui y repetis hasta la saciedad.
De verdad que no entiendo donde quereis llegar. Acusando a los equidistantes, no los vais a convencer de nada. Aunque igual vuestro proposito es persuadir a los dudosos.
Nadie que me conozca personalmente se atreveria a decir que soy de derechas, en todo caso de izquierdas.
En la vida real jamas me han llamado facha. Nunca. Sin embargo en meneame si que lo han hecho sin cabilarlo apenas. Pero bueno, es vuestra pagina y os la follais como quereis.
#9 cierto, creo que #5 simplemente quiere mostrar esa frustracion cuando recuerdas una conversacion donde el adulto te decia "todos son iguales" pero el votaba al PP. Te decian, "pero porque te enfadas delante de la tele con Aznar, son personas como tu y yo" y luego te repetian "votas al Coletas?? pero, pero que es un dictador, madre mia, como haces eso, no ves que es el diablo!!"
Y ante esa frustracion, cada vez que me dicen algo que suena parecido digo "si, todos son iguales pero yo votare al PP, o a Vox" para dar ejemplo de la logica imposible, y parar de hablar de una vez.
Claro que no son todos iguales, y Podemos no es comunista, pero hijomio, esta vida al nivel de las consignas es asi de poco rigurosa. Y yo paso de ser el pringao que siempre es riguroso, cuando aqui no venimos a eso, aqui venimos a decir "eeeh estas equivocado!! no lo has mirado desde este punto de vista!!! eeeeehhh!! ves tu tampoco eres justo!!!"
Lo mejor es venir a Meneame o a cabrearse o a reirse, y a lo mejor alguna vez remota aprendes algo riguroso
#57 #9
Amén. No, un liberal NO ES FASCISTA. Lo que no quiere decir que en el desarrollo político los nuevos liberales, los del fundamentalismo de mercado (quitamos a otros liberales como Robespierre, Keynes, Azaña, sí sí, liberales), no hayan apoyado sistemáticamente regímenes fascistas, neofascistas (estilo Videla o Pinochet), golpes de estado, etc. Ni que los nuevos fascistas no sean "liberales en lo económico".
De ahí la coña. Porque suele usarse como un comodín para decir "Lo ves, mi ideología no tiene mierda como la tuya, pobre socialista ignorante"... que se basa exclusivamente en un profundo desconocimiento voluntario de la historia y una manera de colocarse por encima del interlocutor muy barata.
Pues yo lo suelto, y así fuerzo a que reaccionen y muestren las costuras. La mayoría usa esa coletilla para al final ser como todos, una persona con una ideología que como no puede ser de otra forma también tiene problemas, incoherencias, fantasías, y apoyo a alguna clase socioeconómica sobre otras; y sobre todo un registro histórico igual de problemático.
#72 es que con la brocha gorda es imposible fijarse en la sutilezas. Joder, que por ejemplo recuerdo que lei que Carrillo con la legalizacion del PCE dijo que no se hiciera en la semana santa, que muchos comunistas eran religiosos y lo de alegrase en semana santa por la legalizacion era un poco dificil
. No se si sera verdad, pero es como, hahahaha, vaya mundo loco 
.
, otros tambien toman el camino intermedio (yo creo que todo el mundo) pero se callan, o dicen no no las cosas tienen que ser asi blablabla blablabla 
.
Yo voto a Podemos, pero vamos se lo que hay, yo muchas veces para que me dejen de tocar los cojones digo yo soy capitalista, viva el dinero que hace ver a las mujeres y los negros validos por que tienen pasta!!! VIVA EL DINERO!!! hahahahaha, es mi lado "joker" no se si conoces a Alan Watts, eso me ha liberado mucho, la politica es un juego, cada uno puede liberarse en la vida a su manera.
Pero bueno, los que tomamos el camino intermedio y lo decimos, nos suelen pegar hostias por todos lados
Pero si, en el sistema que vivimos es muy facil apoyar dictaduras y decir que se lo merecen o que la alternativa era peor y un monto de mierdas.
#2 El señor que vota bulo está en todo su derecho a hacerlo y a no ponerle en evidencia en los comentarios, pero aquí solo se respeta el voto de bulo(y los demás negativos) solo "cuando lo hago yo".
#20 Otro cavernita que se cree que los derechos solo son para vosotros.
El tiene el derecho a votar bulo y yo el derecho a decir lo que me salga de los cojones sobre su voto y sobre sus comentarios. Así que ya sabes, si te jode, dos piedras.
#44 Igual que yo tengo todo el derecho de quejarme sobre el tuyo, ah mira que bien, esto es un hilo sin fin. Bueno, no esperaba otro nivel de la gente de aquí, esto es un parvulario.
#84 curioso que percibas esto como un parvulario, casi parece que te estés poniendo en una posición moralmente superior.
#96 No, era una observación en base al comentario anterior al que solo le faltaba un "El que se pica ajos come" o alguna respuesta del nivel.
Para ponerme en una posición moralmente superior tendría primero que aceptar que hay un sistema moral objetivo.
#98 has dicho lo del parvulario, así que, sea la escala que sea la que estés usando, parece claro que estás poniendo a gente por debajo.
#100 Solo mentalmente, eso es objetivo, hay gente mas madura o menos madura, pero no por ello es mejor o peor moralmente.
O tu ves a un niño con desprecio por debajo de ti? Es un niño, y con suerte madurara, pero no hay nada de malo.
#20 El señor que pone en evidencia en sus comentarios al señor que vota bulo, también está en todo su derecho de hacerlo.
Como verás, aquí todos tenemos derechos y si no te gustan (curiosamente a la derecha le gustan poco los derechos) te aguantas.
#2 al menos tiene dos canales, como la tele de su época predilecta.
Él no-do y "lo siento, es dupe"
#1 El artista que ha votado bulo creo que lo tenemos todos más que calado pero no pasa nada, tiene que haber de todo en la viña del señor y no viene mal recordar que existe gente, bastante, que piensa así para que luego no nos pillen de sorpresa.
cc #2
#2 Estás como para dar lecciones de votos ideológicos
stuartmcnight
#2 es un simple nostálgico. Alguien que probablemente detrás de las manos alzadas, las cacerías de inmigrantes, el racismo, clasismo, etc solo vea chiquilladas
#2 A mi estas noticias me sirven para poner en el ignora a aún más imbéciles de derechas, son una forma de cribarlos muy comoda
Desde hace 18 años trabajo con gente mayor de 65 años en talleres socioculturales. La inmensa mayoría, de hecho, tienen bastantes años más. Voy a decirle a mis alumnas que es un BULO que la situación de las mujeres empeoró durante la dictadura. Os adelanto: va a ser la risión
#1 Mi abuela se separo de mi abuelo cuando mi padre era un crio durante el franquismo, obviamente nada de divorcio si no que cada uno se fue por su lado, y mi abuelo le tuvo que hacer un papel bajo notario a mi abuela para que esta pudiera trabajar, tener cuenta bancaria, alquilar un piso y hacer todo lo básico de la sociedad. Pero no, es un BULO como tu bien has dicho.
#1 Desde 1936 van 86 años, esas alumnas nacieron en la dictadura, no tuvieron una experiencia propia de cómo se vivía antes de la dictadura franquista. Pueden saber como cambió su situación tras el franquismo, pero gente que vivió antes del Franquismo y que fuera adulta antes del golpe que tenga recuerdos quedará ya poca.
#27 Un «pequeño» detalle sin importancia: mis alumnas tienen madres y abuelas
#30 tenían
#30 Tenían.
#30 Una persona que tuviera 18 años en 1936 tendría o tiene hoy 104 años. No es imposible, pero es bastante poco probable que siga con vida.
#27 Porque la legislación no deja huella, verdad? Todo se basa en el recuerdo...
#90 Muchas leyes están muy bien escritas y suenan muy bien y modernas, pero luego no sirven para la realidad que presumen combatir cuando se aplican al mundo real, por ejemplo:
Artículo 47 de la Constitución Española:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
#93 Espíritu de la ley
Gral: Criterio interpretativo de las normas jurídicas que atiende principalmente a la intención del legislador o finalidad que inspiró su adopción.
Ahora busca la ley del 12 de marzo de 1938 y deduce cual es el espíritu de la misma.
#94 Está claro, pero eso no lo sabe la gente que no ha estudiado o no ha tenido que estudiar derecho, la gente tiene una experiencia de lo que ha supuesto una ley nueva para sus vidas en forma práctica.
#1 Algunos ejemplos de cómo estaban las cosas no hace tanto:
1978. Igualdad de derechos. La mujer puede sacarse el carné de conducir sin licencia marital. También podrá tomar anticonceptivos.
1981/1985. Derecho a divorciarse y a abortar
Años 90. Logran entrar en las Fuerzas Armadas y trabajar como mineras.
#46 En España la violación dentro del matrimonio se prohibió en 1992.
"En España, el Tribunal Supremo dictaminó en 1992 que el sexo dentro del matrimonio debe ser consensual" (Aplicando la reforma del Código Civil de 1989)
https://es.wikipedia.org/wiki/Violaci%C3%B3n_conyugal
Hasta 1989 la violación era un delito contra el honor del propietario de la mujer (padre, marido, hermano, obispo en el caso de una monja).
Anteriormente, violar a una mujer "sin honor" (madre soltera, prostituta) no era delito.
"Hasta entonces, las mujeres violadas tenían que demostrar que eran dignas de pedir el auxilio judicial, de forma que la reforma fue de gran calado"
En la misma reforma de 1989 del código penal se consideró violación la penetración en la boca o en el ano. (En códigos anteriores solo era violación la vaginal)
https://www.elperiodicodearagon.com/sociedad/2021/06/26/violacion-dejo-delito-honor-54339557.html
Recuerdo en los ochenta el escándalo por algunas sentencias en casos de violación.
Una mujer que al subir voluntariamente al coche "se puso en disposición de ser usada" según el juez.
Unos oficiales que llevaron unas prostitutas al cuartel, para celebrar la fiesta de la Santa Patrona de Artillería. Tras yacer con ellas, las obligaron a follar con la tropa (que no estaba hablado previamente).
El juez dijo que no era violación, el único problema, para el juez, es que no las habian pagado por hacerlo con la tropa.
#80 Hace sólo 23 años se daban esas situaciones tan aberrantes. Hemos avanzado mucho como sociedad en muy poco tiempo.
Eso puede hacer entender esa actitud dominante de los hombres sobre las mujeres en películas/series anteriores a los 90. Ambos sabían que el hombre podía forzarla sin que pasara absolutamente nada.
#80 Corregido el anterior. Hace sólo 33 años se daban esas situaciones tan aberrantes. Hemos avanzado mucho como sociedad en muy poco tiempo.
Eso puede hacer entender esa actitud dominante de los hombres sobre las mujeres en películas/series anteriores a los 90. Ambos sabían que el hombre podía forzarla sin que pasara absolutamente nada.
Esto quiere decir que los hombres de más de 50 años empezaron su vida sexual con una cultura de la violación aceptada, hoy día esos hombres están en puestos de poder y muchas mujeres han sufrido por ello.
#1 Hola, yo no digo en ningún caso que la situación de la mujer fuera buena en la dictadura, pero tengo varias puntualizaciones con el documental y con algunos comentarios:
1.- ¿Qué código civil había en la II República? Por lo que sé es el mismo que hay ahora, que hubo antes de la República y que hubo en el franquismo.
2.- Tengo en mis manos un certificado de 1934 de la embajada de España, donde mi abuelo autoriza a viajar a mi abuela a España desde Nueva York. O sea, que en la República se seguía manteniendo la imposibilidad de viajar sola a las mujeres casadas.
3.- Para que una mujer te pueda contar las diferencias entre vivir en la República y en la dictadura tendría que haber nacido en 1920 y tener ahora más de 100 años.
Saludos
#56 Que el código civil de las dictadura es el mismo de la II República y que el que hay ahora???
#60 Exacto "Real Decreto de 24 de julio de 1889 por el que se publica el Código Civil." https://www.boe.es/buscar/pdf/1889/BOE-A-1889-4763-consolidado.pdf
#60 si hijo, si, del original queda poco, pero si.
De hecho en el boe se puede consultar por versiones y es muy muy curioso e interesante como evoluciona.
#56 La República se proclamó en 1931 y el golpe de estado fue cinco años después. No hubo tiempo de modificar el código civil.
Tras el franquismo se modificó el código civil en 1981 para aprobar el divorcio (seis años tras la muerte de Franco, uno más de lo que duró la República) y en 1990 se eliminó la discriminación por sexo, quince años tras la muerte de Franco.
Pero con la Republica había divorcio, Franco lo quitó.
La República dio el voto a la mujer, Franco lo quitó.
#73 Ya, pero Franco le quitó el voto a la mujer y al varón, y el divorcio se lo quitó a la mujer y al varón también. Estas situaciones empeoraron ambos sexos, no unicamente para la mujer.
#79 Franco no le quitó el voto al varón casado y mayor de edad (a los solteros si). Hacian unas elecciones de chichinabo para elegir un tercio de las Cortes (otro tercio lo ponía Franco a dedo y el tercio restante eran elegidos en función de su cargo, cargo puesto a dedo por Franco) De todos modos las Cortes Franquistas no servian para nada. Ni se permitian más partidos que la Falange.
En las elecciones municipales podian elegir uno de cada tres concejales, el resto y el alcalde lo ponía a dedo Franco.
Tambien hizo un referendum en 1966, con el lema "Franco, si"
Los hombres casados y mayores de edad que tuvieran antecedentes penales o fueran sospechosos de ser rojos tampoco podían votar.
https://www.vozpopuli.com/espana/elecciones-franquismo-ortega-smith_0_1403560429.html
¿Por que será que los que defienden el franquismo son gente que en seguida evidencian que no saben como fue aquello?
#56 Solo te daré un dato para ahorrar tiempo:
Federica Montseny fue la primera mujer que llego a Ministro de un gobierno en toda Europa, concretamente del gobierno de la república española.
¿Cuantas ministras y diputadas tenía el gobierno de Franco?
Una amiga mia conoció a su bisabuela, por lo visto la señora fue preadolescente durante la Republica, me contó, que su abuela (nacida durante el franquismo) era una persona beata y cerrada de mentes, mientras que su bisabuela era muchisimo mas abierta y progresista... me pareció curioso porque doy por hecho que los hijos serán siempre mas progresistas que los padres, pero claro... la realidad es que podría no ser así.
#4 Sólo hay que ver a los adolescentes de ahora...
#4 Al fin y al cabo no se podía permitir que la iglesia perdiese cotas de poder como le ocurrió en la II República. En la Constitución republicana la iglesia tenía prohibido ejercer la enseñanza, entre muchas otras cosas fuera del ámbito religioso que hacían (y hacen actualmente) por puro afán de lucro económico aprovechando el templo como si fuese un mercado.
Hoy en día la iglesia sigue con los privilegios franquistas prorrogados y mejorados, y así puede acaparar una gran cuota de la enseñanza para adoctrinar y capar el sentido crítico de la población, por lo que tristemente tenemos lo que cuenta #7 tras una serie de décadas de bipartidismo envenenado con el PP y el PP con careta destrozando el sistema educativo público con sus reformas educativas.
#4 "los hijos serán siempre mas progresistas que los padres"
no necesariamente los hijos tienen que ser más tontos y aborregados y manipulables que sus padres.
#17 Ahora dilo sin llorar, a ver.
#17 porque creéis que el progreso es algo de tontos, aborregados y manipulables? Me flipa mucho que alguien use “progresista” como si fuera algo malo o un insulto la verdad
#33 Si por estos fuera estaríamos en cuevas. No tienen ni puta idea de dónde salió lo que disfrutan ahora
#33 el problema del "progreso" es imponerlo por la fuerza de las armas y que luego el "progreso" te salga rana.
Por ejemplo, en Francia y en España se hizo una transición del antiguo régimen de una manera violenta con muchas guerras civiles, golpes de estados, purgas, etc. En Inglaterra, el sistema transaccionó poco a poco hacia un régimen liberal porque era superior sin guerras. En los tres casos, el resultado final ha sido bastante similar.
Otro ejemplo es que en el periodo de entre guerras mundiales se venía como progreso el comunismo, el nacional socialismo o el fascismo y las democracias liberales como algo decimonónico. Con el tiempo se vio que todos estos autoritarismos no eran buena idea.
#17 como me dijo un profesor, estar en contra del progreso es ser idiota.
#4 mi abuelo era anarquista y ateo, mi madre, nacida en 1940, rezaba todos los días para que no fuera al infierno.
#4 Mi bisabuela llamaba la atención porque vestía pantalones, fumaba, jugaba en la taberna y montaba a caballo mejor que los hombres. Fue tal el impacto que tuvo que nuestra casa tiene su nombre. Mi abuela, en cambio, ya criada en el franquismo, fue mucho más conservadora (siendo una bendita mujer, ojo) y aunque quería muchísimo a su madre y hasta la admiraba, no le gustaba que le recordasen las "cosas de marimacho" que hacía.
#4 Es que la misa y catecismo obligatorios mas el adoctrinamiento en la escuela (si hubo suerte y había escuela) hicieron mucho daño en ese sentido. Poca diferencia habría con las "escuelas" esas islámicas donde solo leen el corán balanceándose alante y atrás
#4 cuando operas en un sistema injusto, si te unes al "bando ganador" tienes muchas opciones de prosperar. Y una de las estrategias más viejas de manipulación es poner a "una minoría" arriba para que convenza y manipule a "los suyos". Mira al negro de Vox, al gay del PP o a las Barbies republicanas usanas
Mi abuela tuvo que ser una flechita de la falange obligada. Mi abuela se llamaba Sabina de segundo nombre en honor a Sabino Arana (no es que esté orgulloso de eso, pero es lo que hay). Os podéis imaginar la gracia que le hacía a mi bisabuelo.
Pero bueno, periodo de extrema placidez que dirían algunos.
#65 Coño, pero podrá hablar el documental de lo que le dé la gana, ¿no? Como si habla de cómo afectó el franquismo a los jornaleros murcianos o al precio del café. Se centra en las mujeres en el franquismo y otros documentales se centran en el programa espacial americano.
"Es que el documental sobre la vivienda bajo Mussolini no habla de que también subieron los precios de las pastas del té, está negando la subida de las pastitas del té".
#67 pero da a entender que la situación de los hombres no empeoro. . Si por ejemplo hablara del empeoramiento de la situación de los catalanes se cometería el mismo error. Se daría a entender que solo los catalanes sufrieron un empeoramiento de su situación. El franquismo afectó de diversas formas a todos
#69 Pues no, hombre. Si hablase del empeoramiento de la situación de los catalanes no cometería ningún error. ¿No crees que eso es de ofenderse mucho, a nivel ultrawoke paródico?
Si habla del empeoramiento general bajo el franquismo, otro "anor" puede quejarse diciendo "eso da a entender que la situación de otros regímenes fascistas no empeoró".
Si hacen otro documental para contentar a otro anor sobre el empeoramiento bajo regímenes fascistas, saldría otro anor diciendo que "eso da a entender que la situación en otros regímenes autocráticos no empeoró".
Y así hasta el infinito, ¿no crees?
Es que según tu perspectiva no se podría hacer ningún estudio, documental o ensayo sobre nada que no se titulase "Historia de todo, más o menos".
Si a mí me interesa la represión franquista en mi ciudad, Compostela, en concreto y quiero contarlo, ¿apoyarías que alguien de, yo que sé, Tomelloso de Abajo diciendo que con eso estoy ocultando la represión sufrida en Tomelloso de Abajo?
No tiene ningún sentido... Creo, vamos.
#71 no es así porque la noticia se refería exclusivamente a España, no se refería a otros países que tuvieran regímenes fascistas.
#76 A lo que te respondo:
"no es así porque la noticia se refería exclusivamente a las mujeres, no se refería a otros géneros bajo el régimen fascista."
¿Lo ves? El tema es que pones el límite a partir de lo cual "ignora" otras cosas. Sólo que en uno te parece bien y en otro mal.
Yo me sigo preguntando qué hay de malo en estudiar o aprender sobre las afectación específica a un sector de la población. ¿Te sentirías también ofendido si hablase del empeoramiento de las condiciones de los mineros? Es que no lo pillo, de verdad...
#78 el contexto en el que se dice algo también es extremadamente importante para interpretar un mensaje. El contexto en en qué se dice ese mensaje hará que se interprete como que los hombres durante el franquismo no estaban tan bien afectados por la Dictadura.
La dictadura afecto a TODOS de diverso modo según sus circunstancias.or lo tanto el mensaje se tiene que poner dentro de ese contexto si no será malinterpretado.. hay que tener en cuenta el contexto social para interpretar ese mensaje..
#82 -> #67
#99 la ironía por estos lares no se pilla nada bien
Mi madre que era de 1924 y vivió la entrada de la República, luego la guerra y por supuesto la posguerra hasta enero de 1952, fecha en la que se fue a Venezuela hasta 2003 que volvió a España. Y siempre me contó que aunque era una niña pequeña, recuerda como su padre festejaba desde el balcón la entrada de la República; ya a los doce años tenía recuerdos más vívidos de los horrores de la guerra y después de la postguerra, por supuesto. Y recuerda escuchar a su madre comentar, en casa lógicamente, el atraso que para ellas había supuesto la entrada de Franco porque según sus propias palabras "las habían vuelto a atar de pies y manos". Mi abuela era de 1890, por lo que vivió esa represión hacia la mujer y luego esa ganancia de derechos con la República y lógicamente lo comentaba con sus hijas.
Y la jornada partida, el menú de tres platos, la siesta y otras "cosas españolas" que la gente da por hecho que son costumbres, vienen de la época del franquismo.
Al tener a la mujer en casa en "sus labores", el franquismo fuerza al hombre a dos trabajos uno de mañana otro de tarde, con horario partido, una comida abundante preparada por su buen mujer y una siesta para recuperar fuerzas.
No hace falta una ley para todo esto, solo mantener a la mujer en casa, lo demás sale sólo.
#22 con esto también quiero decir que hasta que no nos quitemos esta mierda de encima, seguiremos viviendo a la sombra del franquismo
No hace falta un horario partido, ni un siesta, no trabajar hasta las tantas, ni cenar tarde e irse a dormir aún más tarde.
El daño que hace todo esto tanto a mujeres como hombres y a los niños en el rendimiento escolar, es suficiente para terminar con ello.
Spain is different por mis cojones.
#68 El servicio militar que siguió durante la democracia y no se si existía ya en la República.
En cualquier caso, esos malos tratos en el ámbito laboral y de diverso tipo, también afectaban a las mujeres, anda que las que las que iban a casa de los señoritos "a servir" no aguantaban abusos.
Que eso de que las mujeres "no trabajaran" era de la clase media hacia arriba, las pobres doblaban el lomo tanto como los hombres.
En cambio, el que la mujer sufriera una discriminacion legal frente al hombre, era un hecho.
#70 yo. solo digo que el trato al hombre muchas veces era brutal. Los hombres trabajaban como si fueran animales. Les trataban como si fueran animales. En la infancia tenía por ejemplo que meterse en la mina a trabajar.
Eso también es un hecho. Y repito que en el servicio militar a veces se utilizaba a veces una especie de látigo.
#74 Lo que no entiendo es por qué piensas que el trabajo físico duro era algo exclusivo de hombres.
#75 muchos hombres enfermaron por los trabajos tan duros que realizaban: . Trabajos además a menudo en la infancia
#77 a ver si te crees que las mujeres se rascaban el chirri. Que lo normal era levantarse antes del marido para preparar la casa, irse a trabajar (si tenía trabajo, por el que por cierto cobraban menos), volver y seguir trabajando esta vez en las tareas domésticas, e irse a dormir después del marido y los niños. Y mientras tanto abrirse de piernas y parir porque al señor le apetecía
#74 Tener nueve hijos como mi abuela, además de llevar sola su casa y trabajar en el campo, era el pan nuestro de cada día de todas esas mujeres que les tocó vivir esa época y sin cotizar un solo día porque las explotaciones ganaderas o agrícolas iban a nombre del varón. Las mujeres eran explotadas dentro y fuera de sus hogares, abusadas sexualmente por sus maridos, sin poder oponer resistencia, teniendo hijos sin parar, sin control de natalidad ni decisión sobre su sexualidad, sin derecho a decidir sus destinos la mayor parte de las veces, obligadas a casarse por intereses de la familia, sin poder disponer de propiedades libremente, ni educación o formación que no fuera del gusto del cabeza de familia en el caso de que les permitieran estudiar.
Mi madre se resistió a casarse todo lo que pudo, vivió soltera hasta los 31 años, una edad que se consideraba mayor y la tildaban de solterona solo porque no quería perder su libertad y seguir ganando su dinero sin dar explicaciones a nadie.
Al final pasó por el altar y su vida fue casi igual de triste que la de muchas mujeres de entonces. Tuvo que dejar de trabajar, dedicarse a su casa y sus hijos, no se le permitió hacer nada fuera de ese ámbito lo que la convirtió en una persona triste y sin esperanza.
Por supuesto que los hombres sufrieron el franquismo, era una dictadura, y la falta de libertad era para todos, pero disponían de muchas más ventajas que las mujeres aunque estuvieran igual de oprimidos de pensamiento, movimientos, manifestación y credo, entre otras muchas cosas.
Ya estamos!! Pero y el hombre que? Siempre cuotas para las mujeres y leyes discriminatorias.
Por qué no se hacen reportajes de la opresión del hombre en el matrimonio durante el franquismo?
A cuantos nos obligaban a follar sin ganas, cuantos sufríamos la violencia y nos veíamos privados de nuestras libertades, a cuantos se nos obligaba a tener trabajos sexistas y no podíamos ser secretarias, enfermeras o limpiadoras...
Ley de protección al hombre ya!!
Afortunadamente la memoria olvida lo malo. Y es cíclico. La mujer que al conocer esto simpatice o fantasee con el franquismo es como el gay de derechas. Iban a notar el cambio pero bien si volviésemos a la dictadura.
Pasa lo mismo con la guerra. No hace tanto de la nuestra y de la mundial y aquí estamos cerca de la III... No ganaremos sapiencia en la vida
Con Franco de retrasó directamente las mente de todos los españoles, así nos va.
#19 Si, viene bien tener una excusa para quedarte en casa jugando al fornite y haciéndote gallardas pensando que la culpa es de Franco
#52 ... Bueno, si tu te sientes bien Así... ¿Veis? Esta inserción es un claro ejemplo de lo que comento.
Durante el franquismo la situación de La TODOS empeoro. Decir que solo empeoró la situación de la mujer es una gran mentira.
#51 Sí, la de la mujer empeoró más que la del hombre, con respecto a la República, pasó a ser una menor de edad.
Oye, que las mujeres casadas no podían ni disponer de la herencia de sus padres, que si el marido queria vender la casa de sus suegros para gastárselo en p*tas, legalmente podía hacerlo. En cambio al revés no ocurría, por poner un ejemplo.
#54 y muchos hombres sufrieron explotación laboral, maltratos de diverso tipo, etc. Mira por ejemplo el servicio militar
#51 ¿Y quién ha dicho que sólo empeoró la de la mujer?
#55 #51 En ocasiones, oigo voces...
#55 ¿el artículo afirma también que empeoró la situación de los hombres?....
Parece la voz de Nieves Concostrina, bueno, creo que lo es.
Que buenos videos realiza Vocs.
Erre que erre la izquierda con el franquismo. La izquierda está encantada de que en España hubo franquismo para recordarnoslo día tras día y de distintas formas.
Sin embargo el HOY es lo que cuenta y estos son los peores gestores que ha tenido España jamas. Son vergonzosamente ridículos.
En los 60, mi madre (nacida en un pueblo de mierda de una provincia de mierda en los años cuarenta) había salido a trabajar a Londres (sin que nadie le pegara un tiro al saltar ningún muro) libremente, enviaba dinero a sus padres, entraba y salía de España sin ningún problema. En el 69, al hablar inglés, ya trabajaba en Iberia, tenía coche propio (un 127 pagado al contado) y talonario de cheques. Y todo eso soltera. Por la familia de mi padre (aún mayores, nacidas en las propia guerra), tengo dos tías que sacaron magisterio a base de becas, y en el 55 tenían su oposición aprobada. Y como ellas muchas. Decir que la mujer, en general, vivía mejor en los treinta, o los veinte, es sencillamente mentira. Y eso no hace a Franco "bueno" ni mucho menos
España, salvo por libertades políticas evidentemente, era un país mucho más atrasado a principios de siglo, a todos los niveles.
#43 Ahora cuenta que tu madre para irse a Londres necesitó la autorización de tu abuelo (o quien fuera su tutor legal), lo mismo que para sacarse el carnet de conducir, abrirse una cuenta bancaria en la que Iberia le ingresara el sueldo y que tus tías estudiaron porque así le dio la gana a tu otro abuelo, que cuando terminaban de estudiar tenían que "hacer sus labores" y que, en cualquier caso, estudiaron "cosas de señoritas": magisterio o enfermería.
Que no se puede justificar nada en base a anécdotas concretas, de las que siempre vamos a ignorar mucho trasfondo, es a donde voy.
#48 y lo que dice el vídeo, legalmente estaba igualada a los dementes, no podía tener la potestad de sus propios hijos ni decir NO a su marido. Adulterio prohibido sólo para las mujeres y si el marido la pillaba y la mataba, pues todo OK.
#97 Si yo lo entiendo, el que no lo entiende es el de "¿y los onvres qué?".