Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 No es tanto "ganar lo suficiente" sino que las cosas esenciales no cuesten media vida. Antes las hipotecas se ventilaban en menos de 10 años. Ahora, lo común son 30-35 y a precios escandalosos.
En mi familia trabajaba solo mi padre. Mi madre hacía un par de casas a la semana. Criaba a los hijos. Además teníamos una segunda residencia en una urbanización. Hemos sido 3 hermanos y había abundancia en el hogar.
Mi padre era tornero, nada del otro mundo.
En mi familia trabajaba solo mi padre. Mi madre hacía un par de casas a la semana. Criaba a los hijos. Además teníamos una segunda residencia en una urbanización. Hemos sido 3 hermanos y había abundancia en el hogar.
Mi padre era tornero, nada del otro mundo.
#2:
Aquellos 80s y 90s en los que las familias podían criar tranquilamente 2 y 3 y hasta 4 hijos ya no regresará. Si algún gobierno quiere promover la natalidad que se fije en los modelos familiares de aquellas épocas. Tan básico como eso.
Aquellos años en los que las hipotecas se pagaban en 5-10 años.
Aquellos años en los que las hipotecas se pagaban en 5-10 años.
#138:
#14 #12 cualquier profesional que trabaje con niños te puede decir si tiene ms contacto con padres o con madres.
En mi caso, las madres son las que se responsabilizan aún a día de hoy de la mayoría de cosas. Los padres vienen a veces pero se la suda todo un poco y no tienen ni idea de si necesitan un archivador, si han tenido un problema en la extraescolar o si se están tomando la medicación. Puedo decir que en un 20% de familias con las que trato hay corresponsabilidad igualitaria en el cuidado de los hijos.
En mi caso, las madres son las que se responsabilizan aún a día de hoy de la mayoría de cosas. Los padres vienen a veces pero se la suda todo un poco y no tienen ni idea de si necesitan un archivador, si han tenido un problema en la extraescolar o si se están tomando la medicación. Puedo decir que en un 20% de familias con las que trato hay corresponsabilidad igualitaria en el cuidado de los hijos.
#119:
#5 Tu madre estaba en una situación de desamparo que ahora pocas mujeres quieren.
Dependiente económicamente de tu padre, con un curro (criar) estresante 24/7 sin vacaciones.
Desde que la mujer se incorporó al mercado laboral hay menos hijos.
No es la economía, es el modelo social.
Si los 2 llegan a casa a las 20:00 ¿Cómo vas a criar niños?
Si se ponen malos y tienes que faltar al trabajo ¿Cómo vas a tener otro?
Dependiente económicamente de tu padre, con un curro (criar) estresante 24/7 sin vacaciones.
Desde que la mujer se incorporó al mercado laboral hay menos hijos.
No es la economía, es el modelo social.
Si los 2 llegan a casa a las 20:00 ¿Cómo vas a criar niños?
Si se ponen malos y tienes que faltar al trabajo ¿Cómo vas a tener otro?
#84:
#27 DIN DIN DIN DIN, el problema fundamental es la vivienda.
Cuando Piketty dice que la cosa se pone fea porque se acumula el capital y hay una extracción de renta brutal, en realidad su análisis le falta un nivel de desagregación más:
Se está generando una extracción de renta brutal A TRAVÉS DEL INMOBILIARIO. Es el factor principal.
La población se concentra, el suelo no se puede fabricar, la oferta de vivienda crece a mucho menor ritmo que la población.
Hay que atacar el suelo (importante) y la vivienda. Más sobre esto aquí: https://iagovar.com/mapas/soluciones-vivienda
Cuando Piketty dice que la cosa se pone fea porque se acumula el capital y hay una extracción de renta brutal, en realidad su análisis le falta un nivel de desagregación más:
Se está generando una extracción de renta brutal A TRAVÉS DEL INMOBILIARIO. Es el factor principal.
La población se concentra, el suelo no se puede fabricar, la oferta de vivienda crece a mucho menor ritmo que la población.
Hay que atacar el suelo (importante) y la vivienda. Más sobre esto aquí: https://iagovar.com/mapas/soluciones-vivienda
#80:
#49 A ver, si tienes dinero de sobra en el banco puedes permitirte no trabajar, pero si para dejar de trabajar vas a depender de tu pareja, chungo... es mejor ser independiente poque si no pasa lo que pasaba antíguamente que muchas mujeres (porque eran la mayoría) estaban puteadas en casa pero se tenían que aguantar porque no tenían otra cosa.
#51:
#5 otro por aquí que nació en los 90, familia de 5. Mi padre camionero internacional, mi madre ama de casa + costurera de barrio. Con eso teníamos nuestra casa (pagada), un coche familiar, todos vestidos con algunos caprichos incluso, salíamos a cenar cada vez que mi padre venía de viaje y había lo más mínimo que celebrar, o se iba a bares con quienes quisieramos ir (hijos o incluso algún amigo mío conmigo) y había "barra libre" para nosotros: helados, patatuelas, refrescos o lo que se nos pusiera en los huevos.
Mi hermana mayor a la universidad, la otra eligió no ir e hizo FP2 y yo universidad, con ninguna obligación o necesidad de trabajar para así centrarnos en lo importante (eso sí, con becas que ayudaban y mucho).
Hace tiempo preguntaba a mi madre por el precio de la casa e hice un cálculo aproximado, con sus ingresos NETOS anuales pagaban la casa en 4 años, nosotros (mi pareja y yo), con nuestros ingresos NETOS anuales, pagamos la casa en 13. Esto obviamente es una medida para comparar, ellos la pagaron en 8-9 años creo, nosotros hipoteca a 30.
Y hay que contar que mi madre apenas ingresaba dinero con su trabajo haciendo arreglos de costura, y que nosotros tenemos ambos trabajos bastante decentes: yo en la mediana de mi zona, mi pareja por encima de esta, y aun así la hipoteca supone aproximadamente un x4.
Mi hermana mayor a la universidad, la otra eligió no ir e hizo FP2 y yo universidad, con ninguna obligación o necesidad de trabajar para así centrarnos en lo importante (eso sí, con becas que ayudaban y mucho).
Hace tiempo preguntaba a mi madre por el precio de la casa e hice un cálculo aproximado, con sus ingresos NETOS anuales pagaban la casa en 4 años, nosotros (mi pareja y yo), con nuestros ingresos NETOS anuales, pagamos la casa en 13. Esto obviamente es una medida para comparar, ellos la pagaron en 8-9 años creo, nosotros hipoteca a 30.
Y hay que contar que mi madre apenas ingresaba dinero con su trabajo haciendo arreglos de costura, y que nosotros tenemos ambos trabajos bastante decentes: yo en la mediana de mi zona, mi pareja por encima de esta, y aun así la hipoteca supone aproximadamente un x4.
Comentarios
Aquellos 80s y 90s en los que las familias podían criar tranquilamente 2 y 3 y hasta 4 hijos ya no regresará. Si algún gobierno quiere promover la natalidad que se fije en los modelos familiares de aquellas épocas. Tan básico como eso.
Aquellos años en los que las hipotecas se pagaban en 5-10 años.
#2 eso solo es posible si una persona gana suficiente para mantener a toda su familia mientras su pareja los cría.
Y no, no va a regresar, no por lo menos para la "clase media"
#4 No es tanto "ganar lo suficiente" sino que las cosas esenciales no cuesten media vida. Antes las hipotecas se ventilaban en menos de 10 años. Ahora, lo común son 30-35 y a precios escandalosos.
En mi familia trabajaba solo mi padre. Mi madre hacía un par de casas a la semana. Criaba a los hijos. Además teníamos una segunda residencia en una urbanización. Hemos sido 3 hermanos y había abundancia en el hogar.
Mi padre era tornero, nada del otro mundo.
#5 depende de la zona, mi hipoteca es mi menor pesadilla, y es un adosado de cuatro plantas.
Un solo hijo me costaría más gastos que la casa al mes.
#5 El problema es el precio de la vivienda en muchas ciudades de España, que es donde resulta más fácil encontrar trabajo.
#7 Un hijo cuesta mucho menos dinero de lo que la gente imagina, el problema es el tiempo (que muchos padres intentan suplir con dinero).
#27 DIN DIN DIN DIN, el problema fundamental es la vivienda.
Cuando Piketty dice que la cosa se pone fea porque se acumula el capital y hay una extracción de renta brutal, en realidad su análisis le falta un nivel de desagregación más:
Se está generando una extracción de renta brutal A TRAVÉS DEL INMOBILIARIO. Es el factor principal.
La población se concentra, el suelo no se puede fabricar, la oferta de vivienda crece a mucho menor ritmo que la población.
Hay que atacar el suelo (importante) y la vivienda. Más sobre esto aquí: https://iagovar.com/mapas/soluciones-vivienda
#7 #5 #51 #27 En mi pueblo ( pueblo costero de 10.000 habitantes), las casas de segunda mano no bajan de 250 mil y las de nueva construcción, rondan entre las 350 mil y 425 mil ( en el último caso, con plaza de garaje incluido)
Yo no sé como la gente puede permitirse eso.
#94 porque tu pueblo será lugar turístico.
Ves a un pueblo del triángulo del frío en la provincia de Teruel, y a lo mejor hasta te dan dinero porque te mudes allí y te dan casa.
Y no hace falta ir a los extremos, los pueblos dormitorio alrededor de Zaragoza, son bastante asequibles.
#96 eso sería genial si el teletrabajo se hubiese implantado en los trabajos en los que es posible, o en todo caso, si te dedicas a algún oficio que puedas hacer en un pueblo enano.
#106 #96 Si, se ha vuelto turístico y famoso en la última década, pero no deja de ser un precio infladísimo para un pueblo pequeño.
#96 como habitante del "triángulo" tengo que aclarar: lo de los pueblos que dan alojamiento gratis a familias que se muden es algo muy anecdótico y siempre ligado al riesgo de perder un servicio, lo más habitual el colegio. Lo que pasa es que reciben mucha atención mediática estos casos, pero ni mucho menos representan la realidad.
Hay muy poco a la venta y mucho más caro de lo que se piensa. Lo que aparentemente tiene precio bajo suele requerir una enorme inversión en rehabilitación. Por otro lado las opciones de alquiler son casi inexistentes y muy frecuentemente cuchitriles. Lo anterior es aplicable tanto a las cabeceras de comarca como a los pueblos más pequeños. Hay un verdadero problema de vivienda para quienes quieren venir a vivir por aquí. Me consta que lo que acabo de describir es habitual en la España rural.
#94 En mi ciudad, también costera, pero bastante más grande, están por unos 100 000 €.
Depende mucho de la provincia en la que vivas.
#94 es que tienen plaza de garaje incluído.
#94 No se lo pueden permitir, en realidad. Mucho de la subida del precio es por la inversión extranjera que compra viviendas. El resto gente que va ahogada y a la más mínima crisis las va a pasar canutas.
Yo no sé de donde saca la gente (joven) dinero para esos pedazo de coche, casa y todo lo demás ...
#7 ¿Cuál es tu zona/población?
Si no es indiscreción...
#5 Esta discusión ya salía en "Un yanqui en la corte del Rey Arturo": en realidad, que lo que ganan los trabajadores suba tanto como para que un único sueldo pueda mantener a una familia y que los precios bajen tanto como para que los pueda cubrir un único sueldo... es lo mismo.
#5 y que no haya que pasar fuera de casa 20 horas entre dos miembros de la pareja. Para mí eso no es vida. Trabajas para vivir, pero no te quedan fuerzas para disfrutar de la vida ni puedes pasar tiempo con los tuyos. ¿Eso es vivir?
#22 Tal cual, desde que me he incorporado yo al trabajo y tenemos un horario extenso con viajes, se hace muy cansado estar a todo
#81 normal, es algo en lo que no pensamos, ocho horas de jornada... más el desplazamiento, que no es ocio, ni descanso.
#5 No puedes comparar los pisos que se pagaban en 10 con los actuales.
Mis padres compraron un piso sin calefacción y sin ningún electrodoméstico y pidiendo dinero prestado a la familia.
No pudieron poner la calefacción hasta 7 años después y porque hubo una gran inflación como la actual que hizo que subieran los sueldos.
#26 enserio? pero tu has visto los pisos de hoy en día y sus precios?
#54 ¡Pero si ya no les ponen ni paredes por dentro! Dos plaquitas de escayola agarradas a un perfil de acero y tienes una "pared".
#26 Entre esos pisos de ahora muchos están hechos con pladur, que en materiales, mano de obra y tiempo cuesta muuuucho menos que uno de ladrillo.
Y a estas alturas se siguen haciendo muchas chapuzas, como que coloquen la pared, los enchufes y se olviden de poner el cableado eléctrico a esos enchufes (me pregunto en qué estaría pensando el que puso esos enchufes sin unirlos a un cableado) ... como esta anécdota, donde vivo, pasaron a puñaos ...
#26 No, no se pueden comparar.... yo recuerdo los pisos antiguos con su habitación de entrada-recibidor, su "salita de estar", sus pasillos, sus cocinas donde comer toda la familia con "fresquera" y lavadero-cuarto de la plancha, dormitorio de matrimonio con tocador y sillón.... lo comparo con el tamaño de los pisos de los PAUs madrileños actuales y sus precios... y lloro... mucho.. amargamente de hecho...
Es más, cambiaría todo el pijoterío de "videoportero", pista de pádel, piscina y jardines por uno de esos a los precios de entonces sin dudarlo....
#5 Pero no es sólo por el dinero, también es por el tiempo, antes sólo trabajaba uno y el otro se quedaba a criar a los hijos. Ahora los dos quieren trabajar, cosa que es normal porque si el día de mañana quieres separarte que no te quedes con una mano delante y la otra detrás, y claro al final a los niños los crian los abuelos, guarderías..., pues así normal que la gente no tenga tantos hijos como antes.
#29 seguro q los dos quieren trabajar?
#49 Si te gusta y te realiza tu trabajo seguro que si. Lo normal es que ninguno quiera trabajar, ni con hijos ni sin hijos, ni con pareja ni sin pareja.
#78 Siempre he sentido pena por la gente que usa su trabajo como sentimiento de realización personal.
#78 a eso iba. Puede que haya gente a la que le gusta su trabajo, que no digo yo que no la haya, pero no son mayoría. Si nos pagan por trabar por algo será.
En cuanto a la independencia económica, #80, creo que está sobre valorada. Que nos creemos que las mujeres, antiguamente, si no se hubieran quedado en casa llegarían muy lejos, cuando la verdad es que les pasaría como a casi todos los hombres, se dejarían su juventud en un trabajo de mierda por cuatro duros. En cambio lo que han tenido son unas "vacaciones" pagadas. Si se han quedado con sus maridos es más por "estigma" y porque la alternativa era peor
#49 A ver, si tienes dinero de sobra en el banco puedes permitirte no trabajar, pero si para dejar de trabajar vas a depender de tu pareja, chungo... es mejor ser independiente poque si no pasa lo que pasaba antíguamente que muchas mujeres (porque eran la mayoría) estaban puteadas en casa pero se tenían que aguantar porque no tenían otra cosa.
#49 Si y no ... nada me gustaría más que quedarme de amo de casa y cuidando a mis hijos ... Me da igual tener que salir con ellos a 20 actividades. Pero de dejar el trabajo me quedaría en una inseguridad total si me separo de su madre y un día decimos "basta" (por suerte tengo mi propio piso, en mi matrimonio con el banco, pero aun me queda muuuucho por pagar)
#5 otro por aquí que nació en los 90, familia de 5. Mi padre camionero internacional, mi madre ama de casa + costurera de barrio. Con eso teníamos nuestra casa (pagada), un coche familiar, todos vestidos con algunos caprichos incluso, salíamos a cenar cada vez que mi padre venía de viaje y había lo más mínimo que celebrar, o se iba a bares con quienes quisieramos ir (hijos o incluso algún amigo mío conmigo) y había "barra libre" para nosotros: helados, patatuelas, refrescos o lo que se nos pusiera en los huevos.
Mi hermana mayor a la universidad, la otra eligió no ir e hizo FP2 y yo universidad, con ninguna obligación o necesidad de trabajar para así centrarnos en lo importante (eso sí, con becas que ayudaban y mucho).
Hace tiempo preguntaba a mi madre por el precio de la casa e hice un cálculo aproximado, con sus ingresos NETOS anuales pagaban la casa en 4 años, nosotros (mi pareja y yo), con nuestros ingresos NETOS anuales, pagamos la casa en 13. Esto obviamente es una medida para comparar, ellos la pagaron en 8-9 años creo, nosotros hipoteca a 30.
Y hay que contar que mi madre apenas ingresaba dinero con su trabajo haciendo arreglos de costura, y que nosotros tenemos ambos trabajos bastante decentes: yo en la mediana de mi zona, mi pareja por encima de esta, y aun así la hipoteca supone aproximadamente un x4.
#5 Has tocado otro punto importante: antes era tan normal que una mujer trabajase haciendo casas o cuidando niños, como que una familia tuviera una segunda residencia. Y en muchas veces ambas cosas ocurrían al mismo tiempo, como en tu caso. Hoy en día, la sociedad está más dividida: que una mujer trabaje haciendo casas o cuidando niños, se considera un trabajo poco cualificado, casi indigno. En cambio, tener una segunda residencia (no heredada) se considera un lujo que pocos pueden permitirse. Ahora es rarísimo que en una misma familia pasen estas dos cosas.
Y remontándonos más atrás en el tiempo, mi madre me contaba que cuando ella era pequeña, vivían en un caserío donde tenían "criados" que ayudaban en las labores del campo y el ganado, al mismo tiempo que otros hermanos suyos trabajaban como criados en otros caseríos y alguna hermana era empleada del hogar en otra casa.
#56 Hasta heredar una casa es un lujo, por lo que tienes que pagar por ese "beneficio". Tanto que mucha gente renuncia a las herencias de este tipo.
#5 Estoy de acuerdo con todo lo que has dicho, pero en un dato has exagerado un poco.
Desde 2009 hasta 2020 la media de años para pagar una hipoteca media en España ha estado entre 23-24.
https://housfy.com/blog/hipoteca-en-espana
Aún así, eso no te quita razón en nada.
#5 Tu madre estaba en una situación de desamparo que ahora pocas mujeres quieren.
Dependiente económicamente de tu padre, con un curro (criar) estresante 24/7 sin vacaciones.
Desde que la mujer se incorporó al mercado laboral hay menos hijos.
No es la economía, es el modelo social.
Si los 2 llegan a casa a las 20:00 ¿Cómo vas a criar niños?
Si se ponen malos y tienes que faltar al trabajo ¿Cómo vas a tener otro?
#5 bonitos tiempos en los que España era receptora de fondos de la UE.
Todo iba de lujo, claro.
Pero en vez de usar ese dinero en ver cómo podía producir más, NOS LO GASTAMOS como si no hubiera un mañana.
#4 en mi casa sí sucede y mi mujer de hecho me ha propuesto muchas veces trabajar ella únicamente y yo dedicarme a la casa y cuidados de los hijos.
No lo hacemos porque a mí me da miedo poner todos los huevos en la misma cesta y quiero mantener mi independencia económica.
#25 Eso seguramente se puede hablar de antemano, y en caso de divorcio supongo que igualmente te podría corresponder una compensación en el divorcio igualmente que a ella si fuera la que se queda en casa. Si partes de buenos acuerdos y confianza en tu pareja, me preocuparía más el poner todos los huevos en la misma cesta por el trabajo de ella, a lo mejor en su sector hoy hay trabajo de sobra y mañana no...
En todo caso, una de las cosas que trae la incorporación de la mujer al mercado laboral es que básicamente doblas la oferta de empleo.
#50 por el trabajo de ella, a lo mejor en su sector hoy hay trabajo de sobra y mañana no...
No, tiene plaza funcionaria en propiedad. Pero nadie está libre de enfermedades, o de que el gobierno decida recortar salarios (pasó en Grecia en la última crisis), o de subidas continuadas en el coste de la vida que se comen tus ahorros.
#50 partes de una hipotética situación de igualdad judicial ... que por defecto no existe y tienes que pelearla para conseguirla.
Mi hermano pagó él casi toda la hipoteca, dedicó muchas más horas a la crianza de la hija, invirtió mucho más trabajo personal en la mejora de la casa ... Ella tenía su trabajo pero aportó mucho menos (monetáriamente y en dedicación, pues estaba estudiando unas oposiciones). Además se la pegó a mi hermano.
Por defecto, tanto su abogado como el juez iban a darle todo a su ex-mujer. Lo peleó bastante y finalmente consiguió la casa (dándole a su ex la parte que pagó ella, claro. Me pregunto si el caso hubiese sido inverso si le habrían dado algo a mi hermano) y la custodia de la hija (ya era mayor para decidir y quería quedarse con mi hermano).
Pues eso, su propio abogado desde el principio no iba a reclamar nada de eso, y quería acordar todos los beneficios para su ex. Por suerte el es todo lo tenaz que no soy yo. A mi me la meterían tan doblada como cuando un mecánico te dice que hay que cambiar toda la bomba inyectora por una junta que cuesta dos duros.
#4 Es la política de vivienda que han fomentado los políticos, y estos son los resultados.
#4 Yo trabajo, mi pareja no trabaja, tenemos 6 hijos, y (como mucho) soy clase media. No vivimos sobrados, pero tampoco mal. Aunque es en otro país que no es España.
Para mi, una cosa muy jodida de España, es que cuando tienes hijos te veulves un billetero andante. Y aparecen todo de chupopteros dispuestos a sablearte. Libros, comedores, chándales/uniformes del colegio, etc. Aunque lo mismo pasa con otras cosas (como comprar una casa, tener una cuenta bancaria, o sacarse el carnet de conducir). Todo está lleno de chanchullos absurdamente caros.
#38 ¿Seis hijos, clase media, solo trabajas tú, vives bien y no te sablean por cualquier cosa? Tú debes vivir en Narnia. Por cierto felicidades por tu familia numerosa. Toda una rareza.
#4 No estoy de acuerdo con la última frase. Si una familia no puede mantenerte con una nómina y ambos progenitores deben trabajar para llegar a fin de mes, no debería considerarse clase media.
Lo que igual no regresa es una clase media tan abundante o extendida como estaba antes.
#92 en ese punto es por lo que el término "clase media" estaba entre comillas.
#98 entendido
#92 #4 La gran mentira dentro del concepto "clase media" por no llamarlos pobres con capacidad de endeudamiento.
#4 si tienes el piso pagado aún es "factible", pero como tengas hipoteca o alquiler va a ser casi imposible vivir de un único sueldo
#2 2, 3 o 4, piso pagado, 2 coches y con un sueldo.
Si es que los jovenes cuarentones de ahora sus lo gastais todo en nerflis espotifis y chiaomis y estais todo el dia de viaje, antes se ahorraba mas, que me lo ha dicho un economista mu serio de traje y corbata
#6 menos mal que es ironía porque sino te sacaba los sojos.
#8 ironia? que va, yo he dado de baja mi subscipcion del prime y ahora acabo de finiquitar la hipoteca de mis segunda masía en primera linea de playa en una calita de Mallorca. Me he pillado una pa mi y la otra la reservo pa mis huevos
#11 poco me parece, muerta d'hambre.
#11 Espero que el caserío tenga una buena era para tomar el sol y que así puedan ponerse morenos.
#11 Te estaba creyendo, pero en Mallorca son "posesiones", no masías, te he pillado!
#6 Bueno, bueno, sin pasarse tampoco.
Había de todo, la mayoría y en Galicia se notaba bastante, cubrían las necesidades básicas y el resto se ahorraba.
Pocos lujos y menos caprichos, lo cual no quita que con un solo sueldo fuese suficiente para cubrir los gastos fijos que ahora necesitan dos sueldos.
Es una mezcla de cosas como bien dicen #28 y #71
#6 Te has olvidado de las tostadas con aguacate.
#6 Estoy de acuerdo contigo pero no al 100% Es verdad que hoy en día gastamos más, no solo pagos como HBO, Netflix, Amazon, micro pagos en juegos, renovar el móvil cada año y comprarse la PS6 en cuanto salga. También se gasta mucho en ocio y viajes. Eso no quita que la vida este mas jodida, pero tampoco la gente ahorra como antes.
#6 Lo de gastarse los dineros en el bar con txikitos, cartones de 2000 y 3000 pts de tabaco y luego ir de bares por la noche los findes, ya tal.
#2 Es una paradoja, la incorporación de la mujer al mundo laboral creó un exceso de trabajadores que hizo bajar progresivamente los sueldos hasta el punto en que ahora es inviable mantener una familia con el sueldo de sólo uno de los dos miembros.
¿Cómo se sale de ahí?
#9 también la incorporación de la mujer al mundo laboral aumentó la demanda. Pues entonces habían muchas más personas económicamente independientes.
Lo que quizás no existía era la brutal especulación que tenemos ahora.
#16 Especulación ha existido y existirá siempre. No creo que ahora sea peor que antes. Lo que pasa es que ahora los bajos sueldos se perciben en sectores donde antes no ocurría.
#9 #16 eso es solo una parte; estais obviando que -en el cuadro global- son fenómenos coetaneos eso y la desregularización que empezó el hdp de Reagan, y siguieron todos los politicos de occidente en mayor o menor medida-; y en particular en España, llegó tarde(como todo..) y coincidió casi la normalización de que la mujer trabajara con la desintegración de la URSS(como contrapunto al exceso de avaricia capitalista...).
La tormenta perfecta, vaya.
Una de la que las generaciones desde entonces aún estamos "disfrutando" los efectos.
Y tristemente, no creo que ahora mismo sean reversibles, la tendencia sigue siendo demoler poco a poco toda protección social....
#9 bajando la jornada semanal.
Antes una familia ofrecia 40 horas de trabajo a la semana, ahora ofrece 80. Duplicando la oferta era inevitable que los salarios bajasen.
Bajemos la jornada legal a 30 horas para repartir el beneficio de la incorporación de la mujer al trabajo.
#9 Parece como si la mujer se incorporara al mundo laboral como si quisieran entrar a él por su santo papo cuando tuvieron que entrar por pura necesidad.
#2 Aquellos años 80 donde yo apenas conocía a mi padre porque estaba trabajando de sol a sol y era mi madre la que tenia todo el peso de mi educación y mi dia a dia, teniendo cero interacción con mi padre en muchisimos casos.
No se, no creo que los 80-90 sean el modelo. Lo que hay que evolucionar la mentalidad de ahora porque estamos en un periodo en el que se espera que trabajemos como hdp de los 80 pero que tengamos hijos. Justo lo que dice Morgade.
#28 ¿Trabajar de sol a sol? supongo que eso sería en verano, que amanece pronto y anochece tarde. Mi padre salía de casa mucho antes de salir el sol, y normalmente cuando l veía volver era noche cerrada. (A veces comía en casa, pero yo estaba en el colegio a esa hora)
#2 las mujeres no quieren ser dependientes de los hombres, solo si las madres reciben un sueldo funcionaria
#33 no veo mucha diferencia entre ser dependiente de un hombre y ser dependiente de el estado
Al final te va a tocar tragar mierda
#52 como planeas pagar esos sueldos
#59 desde un punto de vista macro es exactamente el mismo problema.
La mitad de la población activa tiene que producir lo suficiente como para satisfacer la necesidad de toda la población.
Bien porque el salario del progenitor proveedor sea suficiente como para que el progenitor cuidador no necesite ganar dinero, bien porque los impuestos permiten que el estado pueda dar un sueldo al que renuncie a trabajar por cuidar a los hijos.
Tanto los salarios como los impuestos salen de lo que se produce.
#2 tambien antes casi ningún niño tenía paga. Nos compraban dos juguetes al año y punto. La ropa se heredaba etc...
No es solo la hipoteca, antes cualquier electrodoméstico costaba lo mismo que ahora o más y los tenías que pagar por plazos, un vídeo eran 50.000 calas que era un dineral...
Era otro modelo pero sobretodo los hijos tenían que tener un plato, ropa e ir al colegio y ya. Era otro modelo de vida
#71 los juguetes son el chocolate del loro.
Y la ropa se hereda menos porque hay menos primos en edades similares a quienes pasarla.
Yo tenía 11 primos hermanos a la edad de mis hijos, ellos tienen uno.
#71 En los 80 y 90 si había paga. Sobre juguetes, sí, muchos al año.
Pero, cuanto gastaba la gente en alcohol y tabaco? Con lo que se gastaba mi padre en tabaco y con mi madre en salir por ahí se hubieran podido comprar un ordenador para mí a mediados de los 90 con la gorra. 2000-3000 pts al mes por 24, haz cuentas.
#71 Nosotros de pequeños teníamos "paga". mucho más pequeña que el resto de personas que conocía, y que solo daba para o bien comprar una chuche, o bien tenías que ahorrarla para comprarte las zapatillas que te gustaban (dentro del rango que te podías permitir, obviamente) o bien el regalo de cumpleaños de los padres.... Y eso si, tenías que ganártela colaborando en casa sin rechistar.
#155
#71 ....
Y si la ropa se heredaba. Ahora es difícil heredar ropa porque ahora dura MUY poco. Aunque nosotros estamos "trapicheando" ropa de los niños cuando son muy pequeños (no da tiempo a que se rompa, de lo rápido que crecen) e intercambiamos con los amigos o vecinos. Pero los niños llega una edad en la que esto ya no es posible. A partir de loas 5 años o así empiezan a destrozar más la ropa, zapatillas, etc.
Los electrodomésticos eran caros, pero si ahorrabas duraban un huevo. Por ahí andan aun los radiocasettes, walkman, reproductores de vídeo, equipos de música, etc. La TV la tuvimos que llevar al punto limpio porque básicamente no podíamos usarla de forma medianamente cómoda con la TDT de ahora.... Los de ahora duran poco. Es frecuente que al poco de vencer la garantía se estropeen, y para lo que cuesta arreglarlo te compras casi otro.
Eso si, consumían más...
#2 No son los pisos.
Hay quien hereda una casa y no tiene hijos.
Es el no querer.
No querer sacrificarse, porque criar implica mucho sacrificio, trabajo y disgustos. (También alegrías, pero hay que ser realista.
No querer perder la vida que se tiene (porque los hijos te cambian las prioridades, aumentan la carga de trabajo en casa..
#2 Desde luego la vivienda es un factor fundamental, aunque también es cierto que por entonces se ahorraba mucho más porque la oferta y gasto en ocio de aquella época no era ni de lejos la de ahora.
Pensando en lo que gastaban mis padres en salir a cenar o viajes y lo que gasto yo, no hay ni comparación. Ya no hablemos de ropa, móviles y demás que cuando era niño era mucho menor que ahora.
A mí estos tweets revolucionarios que hacen los famosetes para volver a ser relevantes durante un ratito me la sudan bastante. Tienes mil caminos de acción, Ana. Empieza eligiendo alguno.
#3 No te fijes en quién lo dice, sino en si lo que dice te parece sensato y relevante o no. A mi me lo parece.
#23 así que básicamente la culpa de los bajos sueldos es porque la izquierda se empeñó en que la mujer trabajara para ganarse la vida y no tener que depender de la caridad de sus padres o maridos.
Guau, pedazo pirueta.
#39 Supongo que aumentar la oferta de mano de obra no tuvo nada que ver... por lo demás, me parece que era una tendencia que iba a aparecer igualmente. Mucha gente habla de que antes no trabaja la mujer, pero se olvida de los casos en los que sí trabajaba, no por feminismo, sino porque conun sueldo de por sí ya no se llegaba...
#39 Más de una y más de uno preferirían quedarse en casa cuidando a los niños en vez de tener que ir s trabajar.
#39 Sé que algunas mentes están demasiado acostumbradas a eslóganes cortos y simples, y que no les entra en la cabeza que todo cambio tiene muchas repercusiones, positivas y negativas, sea este cambio éticamente bueno o malo. Hablar de "culpas" es entrar en un terreno emocional y moral que no tiene cabida en una discusión razonada, en el mundo adulto se le llama "consecuencias". Y sí, doblar la fuerza laboral tiene como consecuencia la devaluación del valor del trabajo, es decir, bajada de sueldos. Obviamente no es el único factor, el avance tecnológico es imparable, pero hasta ahora el incrementar la masa laboral ha sido el mayor factor sin duda.
Es el gran problema de la sociedad actual.
#1 exacto, de la actual. Aspecto que nos debería hacer pensar si todos los cambios sociales que se nos imponen son realmente buenos para los ciudadanos.
Lo único que importa es generar riqueza, todo lo demás es irrelevante....
#34 mejor generar pobreza donde vamos a parar
#91 mejor que les den por culo a los pobres desgraciados, quien se han creido que son? Ninque tuvieran derecho a vivir por ser tan solo seres humanos, verdad?
Pensamiento de ignorante o psicopata, o quizas ambos
El trabajo y la crianza de los hijos son dos responsabilidades importantes que pueden ser compatibles y complementarias. Ambos requieren atención, dedicación y sacrificio, pero es posible equilibrarlos con una buena planificación y apoyo. No es necesario elegir entre uno u otro, sino encontrar un equilibrio que permita cumplir con ambas responsabilidades de manera satisfactoria. Además, la crianza de los hijos puede ser una experiencia enriquecedora y gratificante tanto para los padres como para los hijos, mientras que el trabajo puede ser una fuente de realización y satisfacción personal. Por lo tanto, es posible y deseable trabajar y criar hijos de manera simultánea.
Sospecho que el problema de esta mujer es que su pareja no comparte las tareas al 100%
#12 Y el problema de la mayoría de las madres, salvo en Menéame que curiosamente todos los tíos alardean de cómo se organizan perfectamente.
Me gustaría preguntar a las Mrs Meneantas, a ver qué opinan.
#14 Pues que el cuidado de familiares en general y la crianza en particular recae principalmente sobre las mujeres. A veces por decisión propia, otras muchas por presiones.
#30 Por eso hay que seguir avanzando en educar en igualdad para desterrar esa idea, y que haya una verdadera libertad para elegir.
#30 culpar a las presiones es poner el foco en lo externo.
Es mejor culpar a la debilidad de quien cede a las presiones, porque sobre lo primero tienes poder de acción directa, mientras que sobre lo segundo no.
#30 Y también a niveles legales, que tampoco se olvide. Es muy triste enfocar tu vida a la conciliación laboral, disponiendo de teletrabajo y horario flexible, con el que poder compaginar perfectamente trabajo y crianza, y que tras un proceso de divorcio el juez te discrimine por el mero hecho de ser el padre, es decir, hombre.
Por no hablar la impotencia que da ver como a tu hija la están criando sus abuelos octogenarios (porque su madre trabaja fuera de casa) mientras tu estás solo en tu casa trabajando sin poder hacer nada.
#85 Al final es todo parte del mismo problema. Los mismos perjuicios que llevan al empresario a contratar o dar un ascenso a un hombre frente a una mujer (seguro que ella luego prioriza a los hijos y no se compromete tanto como él) son los que llevan al juez a dar la custodia a las madres (seguro que ella prioriza a los hijos y se compromete en su cuidado más que él).
#88 Como empresario no comparto lo que comentas, ya que como empleado dejé tirada a la empresa para la que trabajaba al día siguiente de acabar mi baja por paternidad, para así poder montar mi empresa y con ello trabajar desde casa, así que te puedes imaginar las discriminaciones que puedo hacer en caso de contratación. Por supuesto quien generaliza la hierra, y ni todos los empresarios son como yo, no todos como tu piensas, habrá de todo.
Pero dando por válido tu argumento no veo a las afectadas por ello luchar por la custodia compartida, que sería lo lógico, es más, incluso desde algunos sectores radicales lo consideran "otra forma de violencia machista".
Nunca llegaremos a una sociedad igualitaria sin la custodia compartida por defecto, aunque esto dificulte los deseos de las madres.
#30 Eso lleva cambiando mucho tiempo...
#14 #12 cualquier profesional que trabaje con niños te puede decir si tiene ms contacto con padres o con madres.
En mi caso, las madres son las que se responsabilizan aún a día de hoy de la mayoría de cosas. Los padres vienen a veces pero se la suda todo un poco y no tienen ni idea de si necesitan un archivador, si han tenido un problema en la extraescolar o si se están tomando la medicación. Puedo decir que en un 20% de familias con las que trato hay corresponsabilidad igualitaria en el cuidado de los hijos.
#12 pero es posible equilibrarlos con una buena planificación y apoyo.
Claro, "enchufandole" los crios a los abuelos o bien en clases extraescolares, acitividades deportivas aka
parking de niños.#20 a mis hijos les encantan sus extraescolares, hacer deporte y pasar tiempo con sus abuelos (el sentimiento es mutuo). Tampoco lo considero un drama. Habrá casos y casos. Pero el que decide meterse a tener hijos, sabe que tiene que sacrificar cosas.
#21 Eso puede funcionar cuando son mayores, pero un niño de un año con quien mejor está es con sus padres, y necesita atención constante.
#40 no creo que eso sea cierto. Y aun asi te puedes organizar, todo es voluntad. Aunque es cierto que es complicado y seguro que hay paises con sistemas más avanzados que el nuestro en ese sentido.
aunque los padres son importantes para el desarrollo y el cuidado de un niño de un año, también es importante que los niños tengan la oportunidad de interactuar con otros niños y adultos para desarrollar habilidades sociales y emocionales. Además, algunas familias pueden necesitar apoyo adicional, como un cuidador profesional o abuelos, para manejar las demandas de cuidado de un niño pequeño. Y no hay nada de malo en ello si puedes permitirtelo. Si no puedes, no tengas hijos, sigue luchando para tener una vida que te lo permita.
#42 Eso está bien con tres o cuatro años, no con un año. Hay bastantes estudios que muestran que las guarderías son perjudiciales antes de los dos años de edad. Lo que pasa es que tampoco es cuestión de culpar a los padres que se ven obligados a usarlas, el problema es vivir en una sociedad que da prioridad a la productividad laboral en lugar de al bienestar de los niños.
#48 me hubiera gustado que me pusieras referencias a esos estudios. No dudo que no sea cierto que hay estudios que muestran que las guarderías son perjudiciales antes de los dos años de edad. Pero ahora yo también podría afirmar que hay estudios que indican que una guardería de calidad, con un personal capacitado y un ambiente acogedor, puede tener efectos positivos o nulos en el desarrollo de los niños:
Un estudio de la Universidad de Cambridge de 2018 encontró que los niños que asisten a guarderías durante sus primeros años tienen un desarrollo cognitivo y lingüístico similar al de los niños que no asisten a guarderías.
Un estudio de la Universidad de Carolina del Norte de 2019 encontró que los niños que asisten a guarderías de alta calidad tienen mejores habilidades sociales y emocionales que los niños que no asisten a guarderías.
Un estudio de la Universidad de Maryland de 2017 encontró que los niños que asisten a guarderías de alta calidad tienen un mayor desarrollo socioemocional y cognitivo que los niños que no asisten a guarderías.
Además, muchos padres no tienen otra alternativa y deben trabajar para mantener a su familia, por lo que la guardería puede ser una solución viable y necesaria.
La prioridad no debería ser elegir entre el bienestar del niño o la productividad laboral, sino encontrar un equilibrio entre ambos, brindando a los niños la atención y cuidado que necesitan mientras los padres pueden trabajar para proporcionarles una vida cómoda.
#64 No es el fin del mundo, pero a edades tempranas no es bueno para el niño.
te remito a #62
#66 No me das la fuente de ninguno y, por lo tanto, no puedo ver cómo están diseñados esos estudios. La mayoría de los que he visto sobre el comportamiento son observacionales, no aleatorizados, con lo que sus conclusiones hay que tomarlas con pinzas. También hay muchos que concluyen que los niños que van a guarderías son más antisociales y agresivos, pero, como digo, en general estos estudios están mal diseñados.
En cambio, los que se refieren a patologías son claros: antes de los dos años, nada de guarderías.
#62 https://www.aepap.org/sites/default/files/presentacion_guarderias.pdf
«La asistencia a guardería es un factor de riesgo de padecer patologías infecciosas.
La edad de inicio temprana a la guardería aumenta el riesgo de algunas de las patologías como: bronquiolitis, sibilancias recurrentes, neumonías y otitis, que pueden afectar seriamente la salud de los niños que las padecen.
El frecuente número de episodios padecidos, aún tratándose de patologías banales, pueden afectar su desarrollo.
El Riesgo de padecer Neumonía; Sibilancias recurrentes; Otitis media y Virasis es dos veces mayor para los niños que acuden a la guardería.»
Antes de los dos años el sistema inmune de los niños es inmaduro, y la asistencia a guarderías incrementa los riesgos para su salud.
#72 jaja, si, la guardería es un factor de riesgo para padecer patologías infeccionas ...pero tanto los niños que van como los familiares que conviven con esos niños.
Evidentemente socializar más conlleva más riesgos porque hay más contactos.
Que estoy de acuerdo en que si se puede retrasar algo el llevar a los niños a la guardería, mejor (al final pasan más tiempo con "extraños" que con los padres), pero la conclusión a la que llega ese estudio es un poco chorra...
También se puede tomar por el lado de que si no tiene contacto con otros niños la maduración mental /social es peor, o bien el organismo no se adapta a luchar contra los patógenos ...
#40 Excepto por el pecho en caso de que sea lactante, no creo que esté necesariamente mejor con una persona u otra, mientras le quieran, el caso es que no creo que por ejemplo en una guardería con 8 o más bebés esté tan bien atendido como en casa o con algún familiar que se dedique a cuidarlo.
De todas formas, más que sacrificios #21, diría que todo en la vida son compromisos.
#57 totalmente de acuerdo
#12 Criar a un niño pequeño es un trabajo que te ocupa mínimo 14 horas diarias todos los días si tienes la suerte de que duerma bien. Dime cómo se compatibiliza eso cuando ambos trabajan a jornada completa
#36 poder se puede y yo soy la prueba. Pero si no puedes, no tengas hijos hasta que no consigas replantear tu vida. Depende de tí, asi que mucho ánimo en el proceso. Ya sabes que en esta vida nadie regala nada.
#37 Perdona, pero yo no necesito tus consejos para criar a mis hijos porque por suerte mi situación es privilegiada. Pero sé reconocer que en la mayoría de casos no es así, y llevar a un niño de un año o menos a la guardería (lo que hacen muchos padres porque no tienen alternativa) ni es bueno para el niño ni para los padres.
#45 "Pero sé reconocer que en la mayoría de casos no es así, y llevar a un niño de un año o menos a la guardería (lo que hacen muchos padres porque no tienen alternativa) ni es bueno para el niño ni para los padres."
Sólo es tu opinión, respetable pero que no comparto.
En algunos casos, enviar a un niño a la guardería puede ser una decisión necesaria y responsable para garantizar su bienestar y el de su familia. Tener hijos es una decisión que requiere responsabilidad y planificación. La situación económica de los padres puede requerir que ambos trabajen fuera de casa y no tener la opción de dejar a un niño en casa sin supervisión. Además, una guardería bien regulada y dirigida por profesionales capacitados puede proporcionar un entorno seguro y estimulante para el desarrollo de los niños, y puede ayudar a los padres a equilibrar su vida laboral y familiar.
Afirmar que enviar a un niño a la guardería no es bueno para el niño o los padres puede ser reduccionista y no tener en cuenta las circunstancias individuales de cada familia ni lo mejor para el niño dentro de sus circunstancias.
#53 Estamos hablando de lo mismo, los padres necesitan llevar al niño a la guardería para no poner en riesgo su desarrollo profesional y su economía familiar.
No es el fin del mundo, pero a edades tempranas no es bueno para el niño. Y no, esto no es una opinión, es el consenso de las principales asociaciones de pediatría: cuanto más temprana es la incorporación, más riesgos corre el niño.
Ahora por suerte tenemos permisos de paternidad más largos, pero lo suyo sería que cubrieran al menos el primer año de vida del niño, e idealmente los dos primeros.
#53 Ah, pero quien puede pagar la guardería?
#37 Y así saliste
#36 mis padres, ambos obreros, hicieron eso, como muchos otros, con la ayuda de los abuelos, que no tenían coche. El bus de la escoleta dejaba a mi hermano en un bar y mi padre pasaba a recogerlo horas después. El dueño del bar lo sabía y estaba pendiente de el. Esto por suerte salió siempre bien, pero suena alucinante, yo no lo haría si tuviera hijos. Y estoy de acuerdo contigo, resulta muy dificil
#12 Suscribo lo de que seguramente no esté repartiendo las obligaciones del hogar al 100% con su pareja, gran problema identificado, queja recurrente de gran parte del sector femenino que conozco, sobre todo en el ámbito laboral, sin asumir la responsabilidad de sus acciones en el tema de escoger la pareja más apta para formar un proyecto de vida común y sin tener en cuenta algo básico: no ser un inútil funcional en la vida doméstica.
Por otro lado la realización y satisfacción personal nunca debe venir del trabajo, algo que simplemente hacemos para pagar las facturas de nuestra vida real.
O aparcas a los niños en una guardería para q los cuide otros mientras tu trabajas a destajo. Una puta mierda.
#19 Peor para los niños, que a esa edad te necesitan, y peor para ti, que te sientes como una mierda y encima no tienes opción.
O renuncias a tu vida profesional o a tu vida familiar. Las dos al mismo tiempo no puede ser.
#23 Lo de controlar el aumento de productividad y que a pesar de ello la distancia entre sueldos y beneficios empresariales sea cada vez más alta también será culpa de las mujeres...
Ahi es donde entran los perrhijos
¿Ironía de qué? Nos preguntamos algo que es un claro ejemplo de empobrecimiento económico generacional.
No voy abordar el tema de la igualdad, amas de casas y demás libertades ganadas por la mujer.
Pero antiguamente la mujer sé quedaba en casa y criaban a los hijos. Con un solo sueldo comía y sé criaba toda una familia. Hoy en día eso es imposible, incluso con 2 sueldos mucha gente no llega a final de mes. No es una ironía, es una pura verdad que somos mucho más pobres que hace 30 años.
El hambre del capitalismo, que cada vez quiere más y más rápido.
De ahí solo se sale haciendo pum.
#86 pues que bien oído tienes, a la altura de Albert Ribera.
Enhorabuena, has descubierto que os han timado. Ahora os sentís libres y empoderadas porque vuestro marido no os oprime, y es ahora cuando os dais cuenta de que seguís oprimidas, pero por vuestro jefe. Y para colmo, tampoco sois independientes económicamente, porque no cobráis lo mismo que un hombre hace 50 años, sino que cobráis la mitad.
Los únicos que han ganado con la incorporación laboral de la mujer, han sido los empresarios.
Pero como es muy feo señalar sin proponer soluciones, añado:
Se podría reformar el mercado laboral de manera que si la persona está soltera, divorciada o viuda, cobre el doble que una persona con pareja.
Si hace 50 años se podía, por qué ahora no?
Hala, agur.
#83 Si se hace eso nadie se casaría, y "vivirían solos". Y todo el mundo cobrando el doble incluso emparejados.
Si al final va a ser mejor lo de antes. El hombre a trabajar y la mujer en casa
#35 o al revés
La mujer a trabajar y el hombre en casa.
No me parecería nada mal.
#69 si una familia puede vivir con un sueldo, es un milagro hoy en día.
#35 Teniendo en cuenta el nivel de estudios, sale más a cuenta al contrario
#35 Como dice #115 visto el nivel educativo mejor a la inversa.
La pólvora has descubierto, hija....
¿Una feminista quejándose del sistema que ha creado el feminismo? Eso cómo se come.
#13 ¿Que los sueldos sean una mierda es culpa del feminismo?
Cuéntame más
#17 Te lo explica Marx, ejercito industrial de reserva. La disponibilidad de trabajadores ya no es el factor limitante, el resultado es la bajada de sueldos. Con el avance tecnológico esta situación habría llegado igual, con el feminismo y la incorporación total de la mujer al mercado laboral esto se adelantó décadas. Todo tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, hay que barajarlas todas antes de cambiar cómo funcionan las cosas.
#23 Así es, exceso de oferta precios (sueldos) a la baja. Esto no es estar en contra de la igualdad sino que es de cajón. Creo que posibles soluciones o para paliar los efectos, los trabajadores deben luchar por la reducción paulatina de las 40h semanales (que ya llevamos 1 siglo con ello) y pasar a 32-34 horas paulatinamente y el coste a partes iguales entre empresa, trabajador e impuestos... Esto mejorará la conciliación, nivel de paro y felicidad en general sin reducir realmente la productividad
#75 el objetivo principal debería ser reducir el paro, la conciliación me parece bien pero con el paro más alto de la UE es lo más preocupante.
#23 El zasca se ha oído de aquí a Matalascañas.
#23 El zasca se ha oído de aquí a Matalascañas.
#23 Lo de Marx no es aplicable. No estamos en el siglo XIX. Esto va para rojos y para fachas.