Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#3 #4 Realmente el no esta prohibiendo nada, está haciendo una coña.
La sentencia es curiosa porque por un lado está el derecho de la meapilas esta para no trabajar en cosas en las que no quiere participar (hacer webs para bodas homosexuales), que puedo entender su argumento, ella es libre de elegir que tipo de trabajo quiere hacer.
Ahora bien, ella es libre de elegir, de la misma manera que si ahora todo el mundo al que le toca los huevos esta actitud decide que no la contratará ni acudira a ninguna boda que le de trabajo por haberse manifestado politicamente de esta manera... Y se va al guano. Pos tambien es libertad no? porque aqui a la minima te lloran que si cancelacion cuando la lias... Y luego vienen los lloros.
Es como si yo decido no trabajar para una empresa abiertamente fachorra y en vez de guardarmelo para mi, decido publicitarlo y luego lloriqueo porque va y resulta que constitucionalistas de toda la vida me guardan rencor...
Pos ele...
La sentencia es curiosa porque por un lado está el derecho de la meapilas esta para no trabajar en cosas en las que no quiere participar (hacer webs para bodas homosexuales), que puedo entender su argumento, ella es libre de elegir que tipo de trabajo quiere hacer.
Ahora bien, ella es libre de elegir, de la misma manera que si ahora todo el mundo al que le toca los huevos esta actitud decide que no la contratará ni acudira a ninguna boda que le de trabajo por haberse manifestado politicamente de esta manera... Y se va al guano. Pos tambien es libertad no? porque aqui a la minima te lloran que si cancelacion cuando la lias... Y luego vienen los lloros.
Es como si yo decido no trabajar para una empresa abiertamente fachorra y en vez de guardarmelo para mi, decido publicitarlo y luego lloriqueo porque va y resulta que constitucionalistas de toda la vida me guardan rencor...
Pos ele...
Comentarios
#5 Si, era cazatontos.
Si solo fuera América...
El problema principal es que mucha gente no tiene tiempo para informarse, formarse un criterio objetivo, etc. Y entonces tienes a millones creyendo que defender todo lo que no son ellos es un error. Es decir, auténticos gilipollas.
Totalmente de acuerdo con Imperioli. Un brindis por la diversidad y el respeto. Si eso te ofende, quizás deberías revisar tus prejuicios. Y como él, prefiero que los intolerantes se abstengan de leer mis comentarios.
#14 , tienes razón, ¿pero si hay tiempo para series, por qué no para reflexionar un poco más? ¡Viva la tolerancia!
Todo ocurría, tal y como han informado en CNN Politics, después de que el TS fallase el viernes a favor de una diseñadora cristiana de páginas web que se niega a crear sitios web para celebrar bodas entre personas del mismo sexo por objeciones religiosas.
Después de hacerse pública la noticia, el actor se manifestaba en contra, y comentaba:
"He decidido prohibir a los intolerantes y homófobos que vean 'Los Soprano', 'The White Lotus', 'Uno de los nuestros' o cualquier película o serie de televisión en la que haya participado",
Ole sus huevos.
lo importante de la libertaz es que te hagan casito, no mejorar la sociedad.
Quería obligar a una persona a trabajar en algo que no quiere... y como la justicia no lo permite... quiere prohibir a otras personas ver algo que sí quieren...
¿Alguien le ve la lógica?
#20, la persona «obligada» se inventó el caso, nombró como cliente a un heterosexual que nunca había pedido sus servicios y el tribunal legisló sobre hipotéticos. Si no tiene lógica, no es culpa de Imperioli.
#20 Así es, para que tuviese sentido lo que él propone, tendría que ser que él se negase a trabajar para un director homófobo y rechace un papel.
Que juraría que ya podía negarse antes, no por motivos religiosos e intolerantes como la de la página web, si no por la cultura de la cancelación (que viene a ser parecido)
Es la trampa de que “como es una creencia hay que respetarla”.
Si tiene una empresa y no da servicio a gays porque “tengo unas profundas convicciones religiosas” suena diferente a “yo no doy servicio a negros porque no me gustan.”
El tema en concreto no ha llegado a portada, pero pone los pelos de punta.
Entre otras cosas, permite a una empresa discriminar a las personas LGTB por razones religiosas.
No permitamos que esta locura entre en España, todos a votar el 23J!
Es cierto que USA se va volviendo más estúpida cada minuto, pero la palabra más correcta para esa frase no es "estúpida", sería "fascista".
Araña, ponme un Cutty Sark...
Perro ladrador, poco mordedor.
Pues, que quieres que os diga... se ha puesto totalmente al nivel de los intolerantes y homófobos. Esto cada vez se va fracturando más y más.
No veo dónde está el problema. Cada uno puede decidir hacer cosas (dentro de la legalidad) y puede decidir hacer pública su postura sobre determinados temas. Esas posturas como es obvio pueden traer consecuencias tanto positivas, como negativa,s tanto racionales como irracionales. Cada uno que asuma las consecuencias de sus actos y decisiones.
#26 El problema, desde mi punto de vista, es que lo argumenta todo desde el punto de vista religioso. - Mi religión me lo impide- ¿en serio? Ampararse en la religión para mostrar tu intolerancia y que un tribunal civil lo avale, es un problemón de los gordos a medio largo plazo para cualquier país.
Creo que el titular tendria que tener "prohibe" entre comillas, porque es que realmente el actor, prohibir no puede hacerlo como se ve en la noticia aparte que también lo dice en plan irónico. Sensacionalista por parte de Fotogramas.
Aplaudir, abrazar, reír, etc... Seguid dándole la razón al país de las "LIBERTADES".
Noticia sensacionalista que no aporta nada, para variar, el trasfondo de las declaraciones es que el TS avale que una diseñadora de páginas web no acepte un trabajo de diseñar una página para una boda gay. En todo caso lo interesante serían los argumentos jurídicos, no las "reacciones".
Es curioso, porque luego hay un meneo de unos vecinos que permiten que se den servicios publicitarios en su fachada, pero esos sí tienen que tener derecho a cancelar la publicidad de Vox. Ahí no hace falta neutralidad.
Mi mente ha leído inicialmente 'Los Serrano'
Él es otro intolerante, aunque no lo sepa.
#1 Ni la entradilla te has leído.
#3 Ahora lo pillo. Vaya, era un titular con trampa, eh. Qué pillines.
#3 #4 Realmente el no esta prohibiendo nada, está haciendo una coña.
La sentencia es curiosa porque por un lado está el derecho de la meapilas esta para no trabajar en cosas en las que no quiere participar (hacer webs para bodas homosexuales), que puedo entender su argumento, ella es libre de elegir que tipo de trabajo quiere hacer.
Ahora bien, ella es libre de elegir, de la misma manera que si ahora todo el mundo al que le toca los huevos esta actitud decide que no la contratará ni acudira a ninguna boda que le de trabajo por haberse manifestado politicamente de esta manera... Y se va al guano. Pos tambien es libertad no? porque aqui a la minima te lloran que si cancelacion cuando la lias... Y luego vienen los lloros.
Es como si yo decido no trabajar para una empresa abiertamente fachorra y en vez de guardarmelo para mi, decido publicitarlo y luego lloriqueo porque va y resulta que constitucionalistas de toda la vida me guardan rencor...
Pos ele...
#3 ES un en menéame desde hace dos días.... como este, según se acerquen las elecciones, decenas y decenas. Luego el informático de VOX, apagara los servidores y desaparecerán.
#1 No es intolerante, aplica la misma lógica que la sentencia que critica.
Ya está bien de poner la otra mejilla.
Es como los que han conseguido en Utah que se prohíba la biblia en los centros educativos, aplicando las leyes que los intolerantes han creado, volviéndolas en su contra.
#4 Me ha costado pillar la fina ironía de Mr. Imperiolli. Si quieres tú también puedes votarme negativo, que no me enfado.
#6 Reconocerlo es un punto.
#6 Yo te voto positivo en #1 para contrarrestar un poco, que está claro que te has dado cuenta tarde.
#11 Se agradece el gesto, buen samaritano.
#1 Intolerante e ignorante.
#18 No, no me había leído la noticia.