Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
¿ Ensalzar un régimen dictatorial con sangre en sus manos por parte de un servidor público ( ministro para más inri) no debería ser delito en un país serio y democrático?
Y si no delito, ¿ por lo menos motivo de dimisión o cese fulminante?
Yo hace tiempo que no aguanto la realidad...
Y si no delito, ¿ por lo menos motivo de dimisión o cese fulminante?
Yo hace tiempo que no aguanto la realidad...
#1:
Gallardón se quita la careta y sale del armario dándose a conocer como el franquista que siempre ha sido. ¿Y este es el centro del PP?
#14:
#10 Claro, porque en aquella época había que trabajar casi por la comida y lógicamente así interesaba tener "esclavos" y lo de pisos con hipoteca era para unos privilegiados.
En esa época cierto ministro de trabajo dijo que lo normal es que siempre se viera al trabajador en alpargatas. Posteriormente este caballero junto con otros fundo un partido democrático llamado Alianza Popular. ¿te suena?
Como sabes yo en aquella época ya era un trabajador y se lo que viví, no me lo tiene que contar nadie.
En esa época cierto ministro de trabajo dijo que lo normal es que siempre se viera al trabajador en alpargatas. Posteriormente este caballero junto con otros fundo un partido democrático llamado Alianza Popular. ¿te suena?
Como sabes yo en aquella época ya era un trabajador y se lo que viví, no me lo tiene que contar nadie.
#6:
"Los grises marcaron los matices... y otras muchas cosas quedaron marcadas por los "grises" de aquella época.
#11:
Viendo el vídeo completo, me parece que simplemente en una noticia sacada de la típica chorrada de entrevista de siempre de un entrevistador "facha" entrevistando a un "político" conservador que intenta ser correcto aguantando la compostura.
Tanto mi aprecio por Gallardón como por el Franquismo es absolutamente nulo.
Durante todo el vídeo se está refiriendo mayormente al período de la transición política, y es el entrevistador (si trabaja en Intereconomía lo de periodista seguro que le va grande) el que está venga a recortar años y a tirar hacia atrás constantemente.
Tanto mi aprecio por Gallardón como por el Franquismo es absolutamente nulo.
Durante todo el vídeo se está refiriendo mayormente al período de la transición política, y es el entrevistador (si trabaja en Intereconomía lo de periodista seguro que le va grande) el que está venga a recortar años y a tirar hacia atrás constantemente.
#5:
Los grises de aquel entonces marcaban muchos matices, sí.
#29:
#23 El franquismo no tiene facetas positivas. Fue una época horrenda de la historia de España cuyas remisniscencias aún soportamos.
El desarrollo económico de finales de los 60 no tiene nada que ver con el franquismo. No hay que agradecérselo al dictador ni a sus políticas, sino que podemos decir que España tuvo un desarrollo económico a pesar del franquismo. ¿Acaso España no habría evolucionado económicamente con una democracia? Por supuesto que sí.
Habría evolucionado igual o más con un régimen democrático. Y nos habríamos ahorrado las muertes y represiones de esos años.
El desarrollo económico de finales de los 60 no tiene nada que ver con el franquismo. No hay que agradecérselo al dictador ni a sus políticas, sino que podemos decir que España tuvo un desarrollo económico a pesar del franquismo. ¿Acaso España no habría evolucionado económicamente con una democracia? Por supuesto que sí.
Habría evolucionado igual o más con un régimen democrático. Y nos habríamos ahorrado las muertes y represiones de esos años.
#35:
#10 Hablando de esta dialéctica tan acostumbrada en mi país de origen con una amiga de Bonn, la contaba que mucha gente inexplicablemente cuando hablaba de Franco decía frases como "...sí pero hizo pantanos" "...se vivía sin grandes sobresaltos" "...la gente no se metía en política tanto como ahora" etc, y ella me comentó que en muchos pueblos de la joven RFA muchos alemanes seguian y siguen hoy día (muchos menos claro está) diciendo cosas como "...sí pero Hitler hizo las autopistas" etc. Al final de la conversación, coincidimos ella y yo en que este extraño síndrome era durante los primeros años de democracia justificable como un síndrome de estocolmo, pero en cuanto se daba en gente que ni siquiera pudo vivir por edad táles épocas, era directamente idiotez e ignorancia.
#101:
#10 Por lo menos hay una persona en el mundo que te entiende. Es patético que a estas alturas de la vida decir "Creo que Franco se ató una vez los cordones bien" es equivalente a "Viva Franco, me cago en tus putos muertos republicanos, ¡arriba España!". Es el mismo tipo de falacia de "como Hitler era vegetariano, ser vegetariano es malo". Y que aquí se llenen la boca con páginas sobre falacias lógicas, me parto de la risa. Por favor, seamos sensatos. Otra cosa es entrar en valoraciones morales, del tipo "La represión franquista fue tan salvaje que desvirtúa todas sus contribuciones positivas", pero eso es ya meterse en otros jardines.
#104:
Hay verdades que no queremos admitir:
1. La mayoría de los que aquí comentamos no conocimos esa época.
2. Franco fue un genocida pero, por mucho que nos duela, la dictadura española fue de las más blandas de Europa.
3. Habías muchos aspectos negativos pero también los hubo positivos y reconocerlo no es ser franquista ni no haber preferido que las cosas hubiesen ocurrido de otro modo, pero España tampoco se quedó completamente estancada, en muchos aspectos sí, pero también avanzó en muchos otros y hablar de ellos y reconocerlos no es, repito, ser franquista.
4. Fijaos que yo no creo que #10 defienda a Franco ni que sea franquista. No caigamos en prejuicios. Además es un usuario conocido del foro. Quizás un poco sí que os quería provocar.
Pero fijaos lo que habéis hecho, sin decir ninguna mentira habéis censurado su mensaje. ¿Es eso democrático?
En parte, con esa actitud que habéis tenido con él ha conseguido su objetivo. Querer ser revolucionario no significa perder la cabeza. Hasta Stalin hizo cosas buenas, hasta hubo cosas buenas en la URRS stalinista, ¿me convierto en stalinista? ¿no puedo seguir saliendo a la calle a manifestarme?
Yo aborrezco a los franquistas y lucharé contra cualquier tipo de dictadura pero uno no puede dejar que la pasión nos corroa el cerebro, que la palabra dictadura nos ensalza y nos hace crecernos contra ella pero ya me gustaría a mí en algunas cosas tener ahora lo que se tuvo en aquella época como por ejemplo, lo que comenta #10 . No sé ¿soy franquista? ¿os doy asco?
1. La mayoría de los que aquí comentamos no conocimos esa época.
2. Franco fue un genocida pero, por mucho que nos duela, la dictadura española fue de las más blandas de Europa.
3. Habías muchos aspectos negativos pero también los hubo positivos y reconocerlo no es ser franquista ni no haber preferido que las cosas hubiesen ocurrido de otro modo, pero España tampoco se quedó completamente estancada, en muchos aspectos sí, pero también avanzó en muchos otros y hablar de ellos y reconocerlos no es, repito, ser franquista.
4. Fijaos que yo no creo que #10 defienda a Franco ni que sea franquista. No caigamos en prejuicios. Además es un usuario conocido del foro. Quizás un poco sí que os quería provocar.
Pero fijaos lo que habéis hecho, sin decir ninguna mentira habéis censurado su mensaje. ¿Es eso democrático?
En parte, con esa actitud que habéis tenido con él ha conseguido su objetivo. Querer ser revolucionario no significa perder la cabeza. Hasta Stalin hizo cosas buenas, hasta hubo cosas buenas en la URRS stalinista, ¿me convierto en stalinista? ¿no puedo seguir saliendo a la calle a manifestarme?
Yo aborrezco a los franquistas y lucharé contra cualquier tipo de dictadura pero uno no puede dejar que la pasión nos corroa el cerebro, que la palabra dictadura nos ensalza y nos hace crecernos contra ella pero ya me gustaría a mí en algunas cosas tener ahora lo que se tuvo en aquella época como por ejemplo, lo que comenta #10 . No sé ¿soy franquista? ¿os doy asco?
#13:
La estrategia de este pollo está más que clara: solo puedes hacerte con las riendas del PP si conquistas a los ultras. Y este quiere puesto de la trotona de pontevedra.
#10 Que es lo mismo que decir que cada vez que ETA mataba a alguien liberaba un puesto de empleo, asi que algo bueno tenía.
Y el bulo de la tasa de paro inferior... no hace falta ser un superdotado intelectual para pensar que en un país donde para trabajar la mujer debe tener permiso paterno o del marido, la tasa de paro no es alta nunca.
#10 Que es lo mismo que decir que cada vez que ETA mataba a alguien liberaba un puesto de empleo, asi que algo bueno tenía.
Y el bulo de la tasa de paro inferior... no hace falta ser un superdotado intelectual para pensar que en un país donde para trabajar la mujer debe tener permiso paterno o del marido, la tasa de paro no es alta nunca.
#173:
Madre mía con gente como vosotros vamos de mal en peor....
Votais negativo hasta decir basta, a gente que simplemente ha dicho algo que se hizo bien en la época franquista...
El hecho de que algo se haya hecho bien, no significa que se esté de acuerdo con todo lo demás e???
Me encanta porque cualquier atisbo de derechas os da pie para empezar a insultar, a faltar el respeto, y a hablar de los derechos de las personas, y precisamente con ese comportamiento, os descubrís como algo peor aún, que lo que significa lo que criticáis...Todo lo que no sea lo que penséis vosotros está mal y es malo. No os paráis ni a pensarlo....
Pero no os dáis cuenta...y es muy triste ser tan cerrado de mentes como soys la mayoría de aquí. Por eso he observado que cada vez menos gente de otra "ideología" comenta. Porque cualquier palabra un poco en contra de lo que penséis, ya no que esté mal, sino que choque con vuestra opinión, es tachada de fascista, y machacada a negativos.
Tengo amigos de todas las ideologías, y da gusto hablar de cualquier tema con ellos, porque al final te das cuenta, de que todos queremos lo mismo, y de que las cosas que pensamos, miradas con lógica, al final se aúnan en una opinión compartida. Pero con ellos se puede hablar. Con vosotros, no se puede ni decir "hombre lo de la seguridad social estuvo bien", porque ya eres facha.
manda cojones....
#101 exacto.
Votais negativo hasta decir basta, a gente que simplemente ha dicho algo que se hizo bien en la época franquista...
El hecho de que algo se haya hecho bien, no significa que se esté de acuerdo con todo lo demás e???
Me encanta porque cualquier atisbo de derechas os da pie para empezar a insultar, a faltar el respeto, y a hablar de los derechos de las personas, y precisamente con ese comportamiento, os descubrís como algo peor aún, que lo que significa lo que criticáis...Todo lo que no sea lo que penséis vosotros está mal y es malo. No os paráis ni a pensarlo....
Pero no os dáis cuenta...y es muy triste ser tan cerrado de mentes como soys la mayoría de aquí. Por eso he observado que cada vez menos gente de otra "ideología" comenta. Porque cualquier palabra un poco en contra de lo que penséis, ya no que esté mal, sino que choque con vuestra opinión, es tachada de fascista, y machacada a negativos.
Tengo amigos de todas las ideologías, y da gusto hablar de cualquier tema con ellos, porque al final te das cuenta, de que todos queremos lo mismo, y de que las cosas que pensamos, miradas con lógica, al final se aúnan en una opinión compartida. Pero con ellos se puede hablar. Con vosotros, no se puede ni decir "hombre lo de la seguridad social estuvo bien", porque ya eres facha.
manda cojones....
#101 exacto.
#108:
Me tenéis harto.
Quisiera convenceros de que lo mejor es tener una visión desapasionada de la historia, centrarse en los datos pero no serviría de nada. Primero porque nadie lee hasta aquí abajo y segundo porque muchos sois unos auténticos animales, a los que la anonimidad embrutece aún más.
Es por culpa de gente como algunos de vosotros que estamos así. No sabéis mirar más allá de vuestra ideología y, o bien sois manipulados, o sois manipuladores.
Pensad un poco, haceros el favor a vosotros mismo.
Quisiera convenceros de que lo mejor es tener una visión desapasionada de la historia, centrarse en los datos pero no serviría de nada. Primero porque nadie lee hasta aquí abajo y segundo porque muchos sois unos auténticos animales, a los que la anonimidad embrutece aún más.
Es por culpa de gente como algunos de vosotros que estamos así. No sabéis mirar más allá de vuestra ideología y, o bien sois manipulados, o sois manipuladores.
Pensad un poco, haceros el favor a vosotros mismo.
#112:
#104
1.- Mira, pues yo si la conocí, junto con el postfranquismo, la transición y todo lo que vino detrás.
2.- No hay que confundir los últimos tiempos, con el dictador agonizante con todo el periodo. Los propios nazis que apoyaban al franquismo se soprendían de lo sanguinario del gallego, en lugar de "reaprovechar" a sus adversarios (también hay que decir que no eran judíos) La dictadura del paquito de blanda tuvo poco. Y de eficaz económicamente, hasta los años 60 no empezó a despegar algo (con los tecnócratas del OPUS, cosa curiosa) El nivel de vida de 1936 se alcanzó de nuevo en los años 50 así que mira lo eficaz que eran el paquito gobernando.
3.- Si nos ponemos así, Hitler acabó con el paro en Alemania, Stalin modernizó la URSS y Kim Jong mantuvo las calles de Hanoi limpias que daba gusto verlas. O lo bien que se viajaba por Asia en tiempos de Gengis Khan (coñas aparte, fue la única época hasta el s.XIX en que se podía viajar seguro desde Roma a Beijín)
4.- El Angelito no es solo un usuario conocido, es un troll más que conocido.
1.- Mira, pues yo si la conocí, junto con el postfranquismo, la transición y todo lo que vino detrás.
2.- No hay que confundir los últimos tiempos, con el dictador agonizante con todo el periodo. Los propios nazis que apoyaban al franquismo se soprendían de lo sanguinario del gallego, en lugar de "reaprovechar" a sus adversarios (también hay que decir que no eran judíos) La dictadura del paquito de blanda tuvo poco. Y de eficaz económicamente, hasta los años 60 no empezó a despegar algo (con los tecnócratas del OPUS, cosa curiosa) El nivel de vida de 1936 se alcanzó de nuevo en los años 50 así que mira lo eficaz que eran el paquito gobernando.
3.- Si nos ponemos así, Hitler acabó con el paro en Alemania, Stalin modernizó la URSS y Kim Jong mantuvo las calles de Hanoi limpias que daba gusto verlas. O lo bien que se viajaba por Asia en tiempos de Gengis Khan (coñas aparte, fue la única época hasta el s.XIX en que se podía viajar seguro desde Roma a Beijín)
4.- El Angelito no es solo un usuario conocido, es un troll más que conocido.
Comentarios
¿ Ensalzar un régimen dictatorial con sangre en sus manos por parte de un servidor público ( ministro para más inri) no debería ser delito en un país serio y democrático?
Y si no delito, ¿ por lo menos motivo de dimisión o cese fulminante?
Yo hace tiempo que no aguanto la realidad...
#4 Y para más inri: ¡de Justicia!
#4 ¿Si lo que dice es verdad por qué ha de ser delito?
#29 ¿En qué te basas?
#4
Hace unos años realicé una investigación sobre la prensa fascista durante la guerra civil y me topé con que el principal cronista del bando sublevado era un hombre que utilizaba el pseudónimo de El Tebib Arrumi. Este hombre era nada menos que Víctor Ruiz Albéniz, el abuelo de Gallardón. Se dedicaba a ensalzar las virtudes del bando sublevado con una dialéctica que ya imagináis.
http://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADctor_Ruiz_Alb%C3%A9niz
De tal palo...
#4 ¿Ensalzar? Yo no veo que lo ensalce. Y en todo caso lo importante será que cuente cosas ciertas. En cuanto a lo de los maniqueísmos... creo que contigo acertó de plano.
#4 quieres libertad de expresion?pues ahí la tienes!
#4 España es un país democrático, pero no serio. Por eso es normal que ocurran estas cosas.
Gallardón se quita la careta y sale del armario dándose a conocer como el franquista que siempre ha sido. ¿Y este es el centro del PP?
#1 Ya lo dijo su padre: "¿Conservador yo?, tenías que conocer a mi hijo Alberto. Ese sí que es de derechas."
#1 lo hace para recordarnos que siempre hay gente que puede hacerlo aun peor... como ellos, que quieren ir a por ello.
La dictadura tendría cosas buenas, no digo yo que no, pero no merece la pena pasar las penurias que se pasaron por ellas.
#1 ¿Eres consciente de que eres un fascista? Te recomiendo que busques la etimología de la palabra fascismo.
"Los grises marcaron los matices... y otras muchas cosas quedaron marcadas por los "grises" de aquella época.
#5 y #6 qué forma de tergiversar una frase...
#11 más razón q un santo
#6 Sí, yo conozco uno al que también lo marcaron bien
#44 Bueno, primero se supone que se ha leído la noticia, pero vale que hubiera sido más correcto citar la frase entera: "las cosas nunca son en blanco y negro porque los grises siempre marcan los matices y los matices son los que descubren la verdad."
Pero en cuanto la he leído me ha venido a la mente lo mismo que a #6, por que a mi conocido los 'matices' que le marcaron más que descubrirle la verdad le reafirmaron en ella.
#5 #6 He pensado exáctamente lo mismo al leer esa frase
Los grises de aquel entonces marcaban muchos matices, sí.
Viendo el vídeo completo, me parece que simplemente en una noticia sacada de la típica chorrada de entrevista de siempre de un entrevistador "facha" entrevistando a un "político" conservador que intenta ser correcto aguantando la compostura.
Tanto mi aprecio por Gallardón como por el Franquismo es absolutamente nulo.
Durante todo el vídeo se está refiriendo mayormente al período de la transición política, y es el entrevistador (si trabaja en Intereconomía lo de periodista seguro que le va grande) el que está venga a recortar años y a tirar hacia atrás constantemente.
Y este representa la moderación y el centrismo del PP.
#11 A ver si ahora decir en la televisión, aunque sea Intereconomía, que Franco fue un dictador que Gobernó España de manera ilegítima a costa de la sangre de miles de españoles es perder la compostura.
Tal y como lo planteas, los fachas han llevado a Gallardón para que diga que Franco era bueno, y Gallardón ha ido y lo ha dicho.
Para mí no tiene disculpa.
#32 De verdad que no es para nada mi intención ni planteamiento. Sería el primero en "ir a por él" si en verdad viese motivos suficientes, pero es que es la típica noticia sacada de una entrevista de mierda entre dos fachas y llegará a portada.
Todos sabemos que Gallardón está mucho más cerca del Franquismo que de la democracia propiamente dicha, pero también es cierto que en ningún momento se le ven las intenciones como a el entrevistador. Gallardón está venga a hablar de la transición, es la época a la que se refiere.
Es facha y lo sabemos, pero no tan gilipollas
Por lo demás para mí es el mismo debate de siempre. Es cierto que ciertos aspectos de la economía sufrieron un desarrollo coincidiendo justamente con algunos años de la dictadura, pero no olvidemos que la dictadura fue un periodo bastante largo. Los cambios que se produjeron en su etapa más cercana al final, tuvieron más que ver con una situación económica mundial, y europea, como lo tiene mucho que ver la actual.
¡Mercados Rules!
#23 El franquismo no tiene facetas positivas. Fue una época horrenda de la historia de España cuyas remisniscencias aún soportamos.
El desarrollo económico de finales de los 60 no tiene nada que ver con el franquismo. No hay que agradecérselo al dictador ni a sus políticas, sino que podemos decir que España tuvo un desarrollo económico a pesar del franquismo. ¿Acaso España no habría evolucionado económicamente con una democracia? Por supuesto que sí.
Habría evolucionado igual o más con un régimen democrático. Y nos habríamos ahorrado las muertes y represiones de esos años.
#29 ¿Ni siquiera leyes como las que prohibían la especulación con alimentos básicos como el pan y que fueron derogadas en nombre del libre mercado?
#31 No confundas aspecto positivo con necesidad.
#37 Se te adelantaron en #35, con mucha clase eso si.
#31 Tú quieres que haga un Godwin, ¿eh?
En mi opinión, esas medidas no definen el franquismo. Se toman en época de Franco, cierto, pero no se deben al régimen franquista.
#37 No se deben al régimen franquista. Mucha afirmación y poca argumentación.
#38 Esa concretamente se debió a la pura necesidad de que un pueblo que pasaba hambre no se rebelase.
#37 ¿Cómo no se van a deber al régimen franquista? ¿no era un régimen totalitario? Todas las medidas tomadas a nivel nacional para bien o para mal dependian de ellos.
#37 Se toman en época de Franco, cierto, pero no se deben al régimen franquista.
Ejem... claro, claro... seguro que alguien las colo en el BOE y no se dieron cuenta
Me recuerda a otra mitica frase que escuche hace cierto acerca de un politico: 'tiene mucho carisma, el problema es que la gente no se da cuenta'.
#37 ¿Eso sigue la lógica de que si era malo era franquista y que si era bueno no era franquista?
#29 Las cosas no son blancas o negras. Hay muchos matices y afirmar que todo absolutamente en el franquismo fué malo o peor que lo que hay ahora me parece muy atrevido, más que nada por las opiniones de gente que ha vivido el franquismo y que sin ensalzarlo ni parecerles una epoca buena, siempre tienen algun pro que sacar con respecto ahora.
#45 Las autopistas alemanas las hizo Hitler para mover sus divisiones Panzer y masacrar Europa más rápido, también deberías saberlo
¿eres consciente de la cantidad de cosas que se idearon y crearon con fines militares?
#46 Los fines militares no es el detalle espinoso, el detalle es "para masacrar Europa". Tú puedes hacer con fines militares un puerto donde construir y atracar barcos para la defensa de tu país, no es objetable. Es objetable, y lo lleva siendo desde el año 1945 en Alemania, que lo que hicieron los nazis con las lobotomías a presos en campos de concentración o los experimentos con drogas y venenos también en presos (por poner algunos ejemplos más) y las autopistas para movilizar tropas más rápido en su meta de subyugar los pueblos europeos (de donde salían los presos, por cierto), no se puede colocar como una adversativa (un "pero") al deseo de que los nazis no hubiesen existido o alcanzado el poder para hacer todo lo que hicieron. Los pantanos no los inventó Franco, las autopistas tampoco Hitler, creo que no es muy difícil que cualquier otra persona pudiese haber hecho tarde o temprano esas cosas sin usar esclavos y para uso civil, la defensa, y no los planes que todos conocemos (espero).
#52 La ingente cantidad de inventos norteamericanos que tuvieron un origen bélico son más justificables porque los USA no los idearon para matar ni sojuzgar paises de manera mas efectiva, claro.
#45 Y las calzadas romanas se construyeron para controlar militarmente el imperio, pero también mejoraron enormemente el comercio entre territorios. ¿Eran los romanos buenos o malos? A algún #29 de la época seguramente también se le ocurrió decir que no tuvieron facetas positivas.
#62 ¿A cuántos afectados por el imperio romano conoces? que estén vivos hoy digo...
sin acritud, creo que tu argumento es un pelín demagógico
#66 ¿Entonces hay que esperar a que mueran todos para hablar de lo que se hizo o se dejo de hacer? Flaco favor le hacéis a la historia.
#62 #121 Te lo explico con un ejemplo claro para que lo entiendas:
Un tío es un psicópata y su trastorno le hace matar viejecitas. Esta misma persona es un genio con las inversiones en bolsa y sus consejos hacen que mucha gente gane dinero con ellas.
¿Dirías entonces que la psicopatía asesina de este tío tiene aspectos positivos? Podrías decirlo, pero estarías equivocado, porque su capacidad para las inversiones no es debida a su psicopatía y puede aparecer en otra persona que no tenga ese trastorno. Que esta persona haga acciones meritorias no significa que su psicopatía tenga aspectos positivos.
¿Se entiende la diferencia?
La URSS también tuvo aspectos positivos, a pesar de los Gulag, la represión y las hambrunas artificiales, todo sea dicho.
#18 La diferencia es que nosotros tardamos mas de 20 años en salir de la autarquía (cuyos aspectos positivos tendrán que señalárseme) a través del plan de estabilización de 1959 y siempre amparados por ayuda estadounidense a cambio de bases militares.
La década de los 60 fue la de mayor expansión y crecimiento a nivel mundial de todo el siglo pasado. De aquellas se hablaba de milagro alemán, italiano, japonés, etc. Incluso latinoamérica tuvo una fase de esplendor económico brutal. Faltaría que eso no tuviese reflejo aquí también. De todas formas no olvidemos que en 1973 habían fuera de España emigrados 3,2 millones de españoles, en un país de 36 millones de habitantes. Eramos el Marruecos de la época y por entonces nos era sencillo exportar nuestro paro pues había muchos países pidiendo mano de obra. Obviamente toda esa gente mandaba jugosas divisas que contribuían decisivamente al desarrollo del país.
Pero bueno, después vino la crisis de la OPEP, la revolución neoliberal, la caída de la URRS, la globalización y deslocalización industrial, la terciariación de la economía y en todo el mundo, incluido España, la cosa cambió y no para mejor.
Vamos, que los alemanes, los franceses, los yankees y los japos echan de menos bastante más que nosotros la década dorada de los 60. Albertito es un nostálgico porque su papi era de los que mandaban entonces.
#10 Estás incurriendo en la falacia de típica asociación incorrecta entre causa y efecto. Ver #50
Que ilegalicen a ese partido por apologia del terrorismo! Ah, espera, que es españolista. Pues VIVA EJPAÑA COÑO!
Fachardón.
Yo veo una entrevista hecha por el medio que más tiene ganas de quitarse a Gallardón del medio.
Sus respuestas las respeto, todo lo que dice sobre lo positivo es rigurosamente cierto.
Durante la parte final de franquismo, hubo una mejora economica en el país que además se transmitió a todas las capas de la sociedad. Buscad si queréis info sobre estimaciones de reparto de riqueza, como el indice Gini y vereis como entre 60-74 la desigualdad economica se redujo notablemente. De hecho en 78-82 con la caída económica hay un retroceso objetivo en esta faceta pese a la entrada de la democracia (las crisis siempre aumentan la desigualdad, da igual dictadura que democracia en ese sentido). Muchos historiadores relacionan este desencanto economico con el régimen democrático con la aparición de complots golpistas (del que el 23-F es simplemente el que conocemos porque se intentó llevar a cabo)
Eso si, su comentario 'no se avanzó en devolver la soberanía al pueblo...' pues obviamente no lo comparto, no me parece una descripción muy justa de un país donde los grises repartían palos por reunirse en grupos de más de tres.
En todo caso, si entramos a evaluar más allá del blanco o negro, está bien hacerlo para todo. Igual que Cuba es admirada habitualmente en meneame por su justicia social y reparto de riqueza, aunque encarcelen a gente por escribir un blog, no hay que rasgarse las vestiduras por decir que el franquismo tuvo cosas positivas especialmente en el último periodo.
la cosa se esta poniendo fea
Este pais hace aguas y no tiene remedio.
Si pusiésemos un cadalso con un garrote vil frente al Congreso se me ocurre más de un nombre de político "reformista" al que apretarle un poquito la cabeza, para que piense algo más antes de abrir la boquita...
#67 hay bastante documentación y estudios hechos por alemanes a cerca de la desnazificación de la sociedad alemana durante los años posteriores a la guerra y el régimen nazi. La expresión síndrome de estocolmo para referirse a la reminiscencia del adoctrinamiento incluso en tiempos de paz y reconstrucción de la democracia no la uso yo por infusión divina, está en esos estudios. Yo la uso porque me parece acertada, nada más.
Por otro lado en mi comentario (si lo lees) y en explicaciones posteriores, dejo claro que me refiero a aquellos quienes contraponen los teóricos "pros" del régimen, de los cuales doy ejemplos, cuando se hace una crítica al carácter criminal del mismo. Es una dialéctica muy habitual en los simpatizantes del régimen.
Si te has sentido aludido lo siento, no es mi problema.
lo digo por el negativo y por el insulto, de el cual de momento no voy a informar a los admin, porque creo que se te ha ido un poco la olla y poco más
#77 Informa a quien te de la gana, perdonavidas. Eres tú el que calificaba de idiota a los que pensaban de tal o cual manera...
Por cierto, te contaré una anecdota... debe ser sindrome de Estocolmo pero a la inversa... unos familiares míos hicieron migas en los 70, en pleno franquismo, con una pareja estadounidense que venía de turismo a España, y les decían que no sabíamos lo que teníamos... ellos se refererían a la situación de extrema delincuencia que tenían en muchas ciudades estadounidenses en ese momento... supongo que ellos también eran idiotas... y es que ya se sabe que la realidad es monolítica, que cualquiera que viva o pase por una dictadura, y no lo viva desde el punto de vista el activista contrainstitucional, es tonto o está adoctrinado, como todos esos que durante la dictadura hicieron su vida normal con sus multiples vicisitudes y tienen opiniones al respecto... que tontos son los que contestan posiciones maniqueístas sobre regímentes dictatoriales aportando otros aspectos de la realidad, porque en realidad ellos no la describen, son los maniqueos los que lo hacen...
#94 En los 60 con la recuperación económica mundial, se vivía mejor en toda Europa que ahora, luego llegó la crisis de finales de los 70 (la que se comió Suarez) y esta crisis jodió a toda Europa, por lo que no es achacable a una persona o a su régimen la crisis como tampoco lo es el periodo de bonanza.
#97 igual el que se tiene que informar, sobre cursos de comprensión lectora eres tú, porque sigues sin entender nada. Yo ya no sé si me tomas el pelo o es que eres un simpatizante del "periodo de extrema placidez" de esos que se han creído las milongas de un régimen y sus herederos.
¿Conoces la ley de vagos y maleantes? ¿Eran esos conocidos de tu familia homosexuales, comunistas, o gente de izquierdas a la que pudiesen, por ejemplo, robar un bebé en la España de Franco... izquierdistas que pudieran ser encarcelados o bien metidos en centros de reeducación? no, eran turistas, simples turistas que probablemente conocieron lo que les dejaron conocer en su corto periplo a través de España, en un país donde en los bares no se hablaba de política nunca porque era un riesgo.
En Cuba muchos comunistas cubanos han vivido tan bien como muchos fascistas españoles en España, y los turistas que van a Cuba tampoco ven delincuencia, y allí hay mucha gente, especialmente la más mayor, muy adoctrinada para que todo vaya sin muchos sobresaltos. En Chile y Argentina hubieron para mucha gente periodos en los que no había delincuencia, periodos de "extrema placidez" como dicen por ahí en España, para los desaparecidos y los encarcelados por sus ideas no, seguro que algún americano snob podría decir tal comentario de esos países. No dejaría de ser bastante irónico porque obviamente la realidad es otra.
El hecho de que no entiendas que la dictadura nacional-católica como tantas otras adoctrinaba a la gente, y la sedaba así para calmar sus deseos de libertad, ya dice mucho de lo que sabes o dejas de saber. En fin, voy a dejar de perder el tiempo con un tipo que no es capaz de entender un texto sencillo de 10 líneas, y que no tiene la educación mínima para argumentar sin insultar.
Joder, mira que sois histericas, me he tragado el video entero para ver que decia... Dice que algunas cosas buenas tendria, joder, pues normal, no? Pero no dejaba de ser una dictadura. De ahi a que apoya el franquismo y todas las chorradas que decis me parece que hay un salto bastante grande.
y el cerdo se quitó la careta...
No vi el programa, pero viniendo la noticia de elplural.com , cualquier cosa. Tampoco es como para rasgarse las vestiduras por ello. La Seguridad Social, la escuela pública franquista, la OJE y las JONS, El INI y el sindicato vertical perfectamente los podrían haber instarurado el PC y el PSOE en una hipotética República triunfadora de la Guerra Civil. Unas cosas buenas y otras malas. No obstante no hay que obsesionarse, muchas de estas "cosas buenas del franquismo" fue un triunfo de la socialdemocrácia y del estado del bienestar europeo que hubiera acabado llegando a España tarde o temprano, aunque fue el franquismo quien supo aprovechar el tener contento al pueblo con medidas sociales progresistas para su tiempo. No obstante dudo que Gallardón, a quien todavía considero una brillante cabeza dentro de la mediocridad del PP actual, haya mencionado sólo lo positivo sin mencionar conjuntamente lo inexcusablemente negativo de un régimen autárquico, manipulador y profundamente hipócrita como fue el franquismo.
Yo estudié en una escuela de negocios privada y tenía un compañero que me decía que.su familia le había dicho que con Franco vivíamos mejor. Yo siempre le daba la razón. Que su padre no mentía, que estoy seguro de que vosotros estabais mejor pero que los demás estábamos puteadisimos.
¿Alguien ha visto el video? Tampoco me parece tan grave lo que dice como para hacer un artículo.
Solo defiende el beneficio que tuvieron las infraestructuras que se crearon...
Que sensibles son algunos progretas con una dictadura del pasado y que laxos y tolerantes con las dictaduras del presente. El periodo franquista son 40 años de historia de España donde nuestros padres y abuelos trabajaron y prosperaron para darnos lo que tenemos ahora: un país mucho mejor que Portugal o Grecia.
Muchos olvidan que en la Francia de "de Gaulle" también hubo una dictadura de facto en los 50, o el periodo de la caza de brujas norteamericana. El periodo de guerra fria, tras la 2ª guerra mundial, no fué un rosario de democracias perfectas precisamente.
También muchos defienden la ideología marxista/comunista, cuando ha sido la causante de las más horrendas dictaduras del siglo XX y no hay un sólo país comunista democrático.
#61 Surrealista es sinonimo de superrealista, es decir, lo que sobrepasa o está por encima de lo real. Subrealista, en el caso de que existiera significaria lo opuesto. Los dos prefijos son completamente opuestos.
#100 Sin valorar tu comentario, resulta curioso que hables de la sensibilidad de "los progretas" con las dictaduras del pasado y no con las del presente. Y todos los ejemplos que pones sean anteriores al franquismo.
Ya lo dijo su padre: "¿Conservador yo, debería conocer a mi hijo Alberto, ese sí que es de derechas?”.
Siempre es la misma cantinela, nos la repiten hasta que nos la aprendemos: El Rey es campechano y Gallardón de centro.
Os sorprendería la cantidad de gays que veían con buenos ojos a este señor. A mí este meapilas no me la daba
Jamás entendí los elogios a este hombre. Lo único en su favor es que en un partido en que todos insultan él no lo hace, pero este tipo es y siempre ha sido un profundo reaccionario y franquista.
Nos van preparando...
Plural, voto sensacionalista. La tradición sigue.
No se por qué, y tampoco en que se basaban, pero a mi hubo más de una persona que me decía que la "suave" era Aguirre, y el chungo de verdad era Gallardón...
#17 Aquí tienes a Aguirre diciendo lo mismo:
Sin escuchar lo que ha dicho Gallardón, acaso no se haría algo positivo? podemos negar a la Unión Soviética la increíble formación de su gente? a Hitler que reconstruyó el país? a los Castro la calidad de sus facultades de medicina? Rechazamos las investigaciones médicas que llevaron a cabo los nazis? digo yo que ya somos mayores para poder hablar de cosas buenas y malas que se hicieron entendiendo que eso no signifique ensalzar un conjunto de ideales políticos no?
Ahora escucharé lo que ha dicho, para ver si cazo matices.
Necesitamos más pruebas de lo que es el PP?
Bueno, Gallardón era secretario general de Alianza Popular y Fraga era su padre político e incluso me atrevería a decir que estaba enamorado.
Si ahora sale uno diciendo lo mismo de la Alemania nazi, se le cae el pelo, pero olle, aquí no pasa nada.
Gallardón está haciendo buena a la Espe
Espero que ya no queden dudas acerca de la deriva a la que quiere llevar el PP a este país.
No hay que ser maniqueos, qué cachondo. La actitud del PP con el tema del independentismo vasco no es tan "tolerante".
Apologia dictatorial lo llamaria yo
Pero este no era ''el bueno''?¿
#69 No, estar a la moda es ser un nazi y un fascista, en tu cueva de trol por supuesto. Continúa con el troleo y al aludir se valiente y enlázame, que no muerdo
Se te nota que no muerdes, por eso te desfogas en internet como un animal enjaulado. En la vida real debes ser un pagafantas. jajaja
#71 ¿Ese es tu argumento?
bajito el nivel, muy bajito...
Esto comienza a tener tintes subrealistas.
#54 Surrealistas, sin 'b'
#56 No no, es tan surrealista que es subrealista.
Se estan adaptando a las nuevas realidades europeas, visto lo que paso en Grecia, venderse como partido de centro es un suicidio electoral
Parte tora to Gallardon!
Si con los 6 meses que lleva de ministro de Justicia no había quedado claro, con esto su imagen de "pepero moderado" queda definitivamente rota.
La derecha en España nunca fue democrática. ¿De donde iba a salir? Los pequeños sectores que eran demócratas desaparecieron en la transición. En cuanto a este tipejo siempre fue lo que parece. No engañó a nadie.
Positivos para él y su familia, putos fachas de mierda
Donde están de Manos Blancas para denunciar esto como enaltecimiento al terrorismo?. Son unos impresentables.
Pues no es tan extraño. En el CGPJ abundan gente del Opus, franquistas y ultracatólicos. Carlitos Divar es un ejemplo de iluminado del nacional-catolicismo.
Creo que es demagogia decir que todo fue malo. Está claro que fue algo terrible en balance, pero seguramente tuvo sus aspectos positivos. También es demagogia no decir que fue un régimen dictatorial y que por su culpa llevamos un retraso de 40 años con el resto de Europa
Quien diga que no se hizo nada positivo en 40 años miente, o es un estupido, o esta loco....que si instaurar el DNI, hacer pantanos, el regimen de la seguridad social, yo que se, pero algo en 40 años seguro que sale; es una cuestion de probabilidad..
La ultra-izquierda todavia no ha superado el franquismo.
El franquismo tuvo algunas virtudes y el que no lo vea mejor que se tome una tila y lea un poco.
Algun dia lo superaran. Supongo...
Ahora se explica por que Publico y Sopena no hacen otra cosa mas que acordarse del franquismo.
Creen queviven en aquella epoca.#65
Vale.
Ahora dime algunas virtudes del franquismo que no tengamos hoy en día. Virtudes reales, no me sueltes la chorrada del paro, que con 20 millones menos de personas, las mujeres en su casa y con un trabajo de picapedreros también bajo yo el paro a 0 o menos.
Bueno, durante el franquismo la tasa de paro era inferior y te podías comprar un piso con una hipoteca a 10 o 15 años.
#10 A los que le pegaron un tiro en la nuca y estan enterrados no pudieron comprar piso.
#12 ¿Y eso invalida lo que yo he dicho?
¿Conoces la diferencia entre "algunos aspectos de" y "la totalidad de"?
#16 es que la frase correcta no era: "Te podías comprar un piso", era: "Te podías comprar un piso siempre y cuando mantuvieras la boca cerrada y no te quejaras por nada o te jugabas un tiro".
#12 Y bien?
Como el global fue muy negativo hay que destruir todo lo que hizo, incluyendo los puntos positivos?
Quememos el observatorio para que no nos pueda caer ningún asteroide!
#12 En los 60 no se pegaban "tiros en la nuca" a nadie, atontao.
La estrategia de este pollo está más que clara: solo puedes hacerte con las riendas del PP si conquistas a los ultras. Y este quiere puesto de la trotona de pontevedra.
#10 Que es lo mismo que decir que cada vez que ETA mataba a alguien liberaba un puesto de empleo, asi que algo bueno tenía.
Y el bulo de la tasa de paro inferior... no hace falta ser un superdotado intelectual para pensar que en un país donde para trabajar la mujer debe tener permiso paterno o del marido, la tasa de paro no es alta nunca.
#10 Claro, porque en aquella época había que trabajar casi por la comida y lógicamente así interesaba tener "esclavos" y lo de pisos con hipoteca era para unos privilegiados.
En esa época cierto ministro de trabajo dijo que lo normal es que siempre se viera al trabajador en alpargatas. Posteriormente este caballero junto con otros fundo un partido democrático llamado Alianza Popular. ¿te suena?
Como sabes yo en aquella época ya era un trabajador y se lo que viví, no me lo tiene que contar nadie.
#14 de que epoca hablas?? los 60 y los 70?? PRACTICAMENTE casi la totalidad de los ancianos de este pais que eran adultos en la epoca tardofranquista tienen una vivienda en propiedad; sacaron una familia adelante, y no les falto comida e independencia economica, esa es una realidad y los numeros estan ahi.
Mas aun, para q nadie me llame franquista, olvidaros de franco, hace 30 años, en el año 1980 se vivia mucho mejor que ahora, no habia el paro de ahora, ni la deuda, ni tenian que trabajar 2 para poder vivir solo ellos. Nos han timao los politicos que tenemos y todavia los defendeis
#10 tambien te podian fusilar si le caias mál a un guardia civil o al cura.
#10 Y si no podías tener hijos, siempre se lo podías robar a un pobre, ¿no?
En serio, no deberías caer en argumentos falaces.
#21 En realidad Gallardon se refiere a la inversión en infraestructuras que hicieron los tecnócratas del Opus Dei.
No hay que olvidar la época keynesiana del franquismo. Parece que dichas inversiones funcionaron, como funcionó el plan Marshall. Es curioso que hoy en día sea la derecha europea quien se opone a medidas de este tipo, mientras la izquierda socialdemócrata las lleva pidiendo desde hace años.
#23 pregunta en Jánovas lo que les parecieron aquellas medidas
http://www.pueblosabandonados.com/2009/07/la-historia-de-janovas.html
Y los lodos de aquellos desmanes e injusticias llegan hasta hoy
#21 ¿Falacia yo? El que está usando falacias de generalización (A es malo en su conjunto, ergo todo B que sea parte de A es malo) no soy yo, precisamente.
Bueno, más un hombre de paja, al insinuar que yo estoy defendiendo el franquismo, cosa que no he hecho.
#21 Los robos de niños no tienen nada que ver con el franquismo, existieron antes (desde siglos antes), durante, y después (hasta principios de los años 90). Querer echar la culpa de todo al franquismo, la tenga o no, al final hace que muchos ya no se crean nada de lo que se diga acerca de ésa etapa de la historia y pasan a defenestrarla o a idolatrarla, con el problema de confrontación que eso conlleva, en lugar de verla desde la imparcialidad y con la razón en lugar de las emociones.
#10 ... y además, con el Frcanco se inventó la Seguridad Social
#10 Durante la época de esclavitud no había paro, NINGUNO
#10 Hablando de esta dialéctica tan acostumbrada en mi país de origen con una amiga de Bonn, la contaba que mucha gente inexplicablemente cuando hablaba de Franco decía frases como "...sí pero hizo pantanos" "...se vivía sin grandes sobresaltos" "...la gente no se metía en política tanto como ahora" etc, y ella me comentó que en muchos pueblos de la joven RFA muchos alemanes seguian y siguen hoy día (muchos menos claro está) diciendo cosas como "...sí pero Hitler hizo las autopistas" etc. Al final de la conversación, coincidimos ella y yo en que este extraño síndrome era durante los primeros años de democracia justificable como un síndrome de estocolmo, pero en cuanto se daba en gente que ni siquiera pudo vivir por edad táles épocas, era directamente idiotez e ignorancia.
#35 Sí se hicieron las autopistas en un caso y los pantanos en otro. Y en el caso de Franco aún hay muchísima gente viva a la que preguntar. Y no porque no respondan lo que queramos o lo que responderíamos nosotros tenemos que tacharlos de fachas o ignorantes.
#42 Los pantanos los hicieron esclavos españoles republicanos, eso una abuela (cualquiera) no lo sabe ni lo quiere saber, entre otras cosas porque ha estado más de la mitad de su vida bajo adoctrinamiento, pero tú deberías saberlo.
Y sí, esas abuelas ignoran completamente la realidad global de aquella época. Ellas eran hijas del bando vencedor y con muchos caídos en sus familias, y todas las mañanas en la escuela de costura cantaban el cara al sol y luego se iban a misa; la misa nacional-católica, no sé si me entiendes.
Otras abuelas son las viudas de los esclavos asesinados durante los trabajos forzados y enterrados en alguna fosa. Décadas tragando con el régimen y callando. ¿Te imaginas?
Las autopistas alemanas las hizo Hitler para mover sus divisiones Panzer y masacrar Europa más rápido, también deberías saberlo.
#211 Vete a tu comentario de #45, lo lees despacio y luego me explicas que recursos utiliza cada uno.
#232 ¿insinúas que mi comentario #45 es demagógico? estoy describiendo una realidad que conozco de primera mano, nada más, no veo dónde está la demagogia. Te diré que tengo la inmensa suerte de tener familia viva que luchó y vivió en los dos bandos además obviamente de vivir unos y sufrir otros la dictadura de Franco.
No me salgo del tema, no desvío el mismo con comparaciones inopinadas, y sobre todo no hago una interpretación libre de las palabras de mi interlocutor en pos de tergiversación alguna...
Sin acritud. Es difícil pillar por dónde vas si no argumentas de manera más clara.
#35 Es decir, que si alguién que lo vivio habla de que durante el franquismo hubo cosas positivas, es idiota o tiene sindrome de Estocolmo... y si alguien que lo estudie desde la distancia encuentra que no todo, absolutamente todo fue negativo, entonces es idiota... perdona, a mi el idiota me pareces tú... y maniqueo, e ignorante, y probablemente ideologizado hasta lo irracional.
#67 Es que decir que todo fue malo es molon y quedas guay. Hay que estar a la moda.
Sera el exceso de cultura de algunos. Los que no somos fan de Ingmar Bergman no lo podemos entender.
#67 Partamos de la base que a parte de un maleducado tu papa tampoco te enseñó a leer, porque yo no he dicho eso.
#68 ohhhh cometí un error tipográfico, gracias por la corrección. Viniendo de un tipo que no conoce las normas de acentuación en su propio idioma, qué mas puedo decir.
No, estar a la moda es ser un nazi y un fascista, en tu cueva de trol por supuesto. Continúa con el troleo y al aludir se valiente y enlázame, que no muerdo
Coge un libro de "TEO en la escuela" y cuando acabes de leerlo y hacer las actividades se lo pasas a@strel, lo necesitáis.
#35 pero la realidad es innegable, hace 30 años te comprabas un piso con un sueldo de 10 años; no tenian que trabajar los 2 para sacar adelante una familia de 3 hijos.
Lo que pasa es que la ilusion de la tecnologia nos ha engañado. España la han timado con el sistema de las autonimias, el despilfarro, tantos politicos y demas.
Eso sí, ahora tenemos muchos licenciados en historia, filosofia y empresariales...
Quien me diga que la generacion de ahora vive mejor que los padres miente; en el sentido de independencia y poder pagarse su casa, su familia, y su comida.
Creo que #10 estaba siendo ironico, o eso quiero pensar...
#10 Si es que estas cosas, con Franco, no pasaban. Tienes razón.
#10 Con Franco no había cáncer.
#10 te di negativo por el movil. Disculpa.
#10 Uno de los motivos de tu afirmación es que la mujer pasaba a quedarse en casa rezando y cuidando niños, ahora nos quitan los trabajos y aumentan la competitividad (es ironía)
#86 sí, es verdad, ahora estamos mucho mejor que antes. Los dos salen a trabajar, los niños se crían con la tele, y aún así entre los dos no pueden pagar una hipoteca. Estamos mucho mejor... donde va a parar.
#10 Por lo menos hay una persona en el mundo que te entiende. Es patético que a estas alturas de la vida decir "Creo que Franco se ató una vez los cordones bien" es equivalente a "Viva Franco, me cago en tus putos muertos republicanos, ¡arriba España!". Es el mismo tipo de falacia de "como Hitler era vegetariano, ser vegetariano es malo". Y que aquí se llenen la boca con páginas sobre falacias lógicas, me parto de la risa. Por favor, seamos sensatos. Otra cosa es entrar en valoraciones morales, del tipo "La represión franquista fue tan salvaje que desvirtúa todas sus contribuciones positivas", pero eso es ya meterse en otros jardines.
Hay verdades que no queremos admitir:
1. La mayoría de los que aquí comentamos no conocimos esa época.
2. Franco fue un genocida pero, por mucho que nos duela, la dictadura española fue de las más blandas de Europa.
3. Habías muchos aspectos negativos pero también los hubo positivos y reconocerlo no es ser franquista ni no haber preferido que las cosas hubiesen ocurrido de otro modo, pero España tampoco se quedó completamente estancada, en muchos aspectos sí, pero también avanzó en muchos otros y hablar de ellos y reconocerlos no es, repito, ser franquista.
4. Fijaos que yo no creo que #10 defienda a Franco ni que sea franquista. No caigamos en prejuicios. Además es un usuario conocido del foro. Quizás un poco sí que os quería provocar.
Pero fijaos lo que habéis hecho, sin decir ninguna mentira habéis censurado su mensaje. ¿Es eso democrático?
En parte, con esa actitud que habéis tenido con él ha conseguido su objetivo. Querer ser revolucionario no significa perder la cabeza. Hasta Stalin hizo cosas buenas, hasta hubo cosas buenas en la URRS stalinista, ¿me convierto en stalinista? ¿no puedo seguir saliendo a la calle a manifestarme?
Yo aborrezco a los franquistas y lucharé contra cualquier tipo de dictadura pero uno no puede dejar que la pasión nos corroa el cerebro, que la palabra dictadura nos ensalza y nos hace crecernos contra ella pero ya me gustaría a mí en algunas cosas tener ahora lo que se tuvo en aquella época como por ejemplo, lo que comenta #10 . No sé ¿soy franquista? ¿os doy asco?
#10 Has dicho algo políticamente incorrecto y te han saltado los policías del pensamiento de menéame en el cuello. Ánimo, yo estoy contigo.
También Hitler y Mussolini hicieron cosas buenas. Por la derecha. Por la izquierda, Fidel Castro también ha hecho cosas buenas. Lo que no quita que sigan siendo dictaduras represivas. Un poco de seriedad.
PUTA POLICIA DEL PENSAMIENTO.
#10 La tasa de paro sería inferior, pero tampoco había subsidio y el paro era una tragedia. Te recomiendo que veas esta película
http://es.wikipedia.org/wiki/Un_Franco,_14_pesetas
Esta es una de las razones por las que nuestro país es el hazmerreír: la mitad de los que tienen el poder apoyan un régimen genocida en contra de la libertad...
#10 ¡¿Qué has hecho?! ¡Has liberado la caja de Pandora de Menéame!
Cuánto subnormal hay por aquí. ¿Pero por qué votáis negativo a #10? ¿Es falso acaso lo que dice?
Hace dos meses escuché a un representante de CC.OO. que explicó la reforma laboral alabar la protección laboral en el franquismo. ¿También le íbais a tirar tomates?
Madre mía...
#196 Hombre, pues si una persona afirma que el franquismo tenía, como puntos positivos, que "la tasa de paro era inferior" o "te podías comprar una hipoteca a 10 años" es como decir que la Edad Media tenía de positivo que "no había sida" ni "dependencia tecnológica".
Simplemente, en la época de Franco, esos problemas no existían. NO había problema de vivienda, ni había problemas de paro (más que nada, porque en los años 60 España vivía una época de esplendor económico gracias a la apertura internacional, el capital privado extranjero y una "revolución industrial" que debería haber comenzado a principios de siglo, y no a mediados, que supuso una revolución laboral y todo eso de "la migración de lo rural a la ciudad"). No tiene nada que ver con la "buena gestión" de Franco...sino, más bien, todo lo contrario...si hubiera habido libertad de acción, ese proceso que se tuvo que hacer en los 60 deprisa, mal y a medias, se hubiera ido desarrollando paulatinamente como en la mayoria de paises desarrollados.
No se puede decir que la época de Franco fuera "mejor" que la nuestra porque no tenían estos problemas...de hecho, era mucho peor, si tenemos en cuenta que tenían otros muchísimo más graves...
Simplemente es ridículo comparar los problemas y necesidades de una época con otra...por eso le votan a #10 en negativo, y por eso es lógico que lo hagan
#10 dos que se han quitado hoy la careta, Gallardón y angelitomagno.