Hace 15 años | Por diglos a eweek.com
Publicado hace 15 años por diglos a eweek.com

El autor del estudio dice que Ballmer está equivocado y que lejos de afirmar que Linux viola 283 patentes demuestra precisamente lo contrario, que no hay ninguna razón para creer que linux utilice código patentado por Microsoft.

Comentarios

D
editado

ZAS, EN TODA LA BOCA!!!!

mitxi21
editado

Pero se leyeron el estudio antes de realizar esas declaraciones o querian hacer el ridiculo de esta manera tan estrepitosa?

Wir0s
editado

Un donde dije digo, digo Diego de libro.



Del "viola mas de X patentes de M$ y por eso es bueno" a "podría violar X patentes, pero ninguna claramente concedida a M$"

V
editado

#12 Exacto, lo que violas es la patente, pero no el código, que es lo que dice la noticia. Por otra parte, incluso los señores de ReactOS (una versión libre de Windows) se han sometido a auditorías para eliminar cualquier clase de código que pueda haber sido filtrado desde Redmond.



He estado leyendo...y 228 patentes me parecen demasiado pocas, teniendo en cuenta que MS cuenta con las patentes de:



-Desplazamiento con scroll a través de un documento, patente 7,202,857.

-Vista previa de páginas web, patente 7,219,309

-Consecución de privlegios de administración por parte de usuarios normales, patente 6,775,781.



Y así más que cita un usuario de barrapunto. ¿Alguien ve ahora lo dañiñas que son las patentes de software? Son absurdas hasta el extremo, y su objetivo es implantar un monopolio en la creación de ideas: sólo los que yo diga podrán usar la idea X y el concepto Y.



Pero claro, a MS no le importó coger las "Widgets" de Mac Os y llamarlas "Gadgets". Tela.

V
editado

Es imposible que Linux viole código alguno de MS, pues esta empresa no desvela nunca sus especificaciones, APIs y código. Y la ingeniería inversa en estas situaciones puede ser delito.

rayworld
editado

Entonces, ¿podemos nombrar a Ballmer boquerón del año?. No para el tio, una tras otra...

D
editado

#11 el código de Windows 2000 si que se liberó .... a no espera que fue robado



Ahora en serio, creo que se puede violar una patente sin ni siquiera conocerla, así que si que es posible violar una patente sin ver el código fuente, lo que pasa es que dudo que realmente las estén violando.

sauco82
editado

Dedicado a Ballmer: JAJAJAJAJAJAJAJAAJJAAJJAAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJ

a
editado

#14 ¿Me equivoco si creo recordar que una patente se podía anular si se demostraba arte previo? Estaría bien que M$ fuese a juicio y acabase perdiendo un puñado de patentes

e
editado

#5, efectivamente. Y no es la primera vez que lo hacen. Hace un par de años ya salió el señor Ballmer diciendo que si usabas linux podría salir caro y, ahora, tras el pacto Novell-Microsoft que si usases linux, mejor que fuese SuSE.

D
editado

Las patentes protegen ideas, no lineas de código.

Una patente por ejemplo es el "doble click". U otras ideas y funciones.



Así que si es posible infringir una patente sin conocerla. En este caso la cuestión es:



¿QUIEN COÑO LES HA DEJADO PATENTAR A MICROSOFT?



Suerte que en EU, no existen las patentes de software.

D
editado

#11, el problema es que las (paridas de) patentes de software son por las ideas, no por el código.

D
editado

Ahora los de la Fundación Linux deberían tener huevos y darle a Microsoft un poco de su propia medicina: demandas a raudales, indemnizaciones a raudales y la quiebra de microsoft.

vaiano
editado

Si a eso le sumamos lo de japon, que salida le queda a M$? que nuevas tretas sacara de la manga para ganar la batalla? (aunque ya de por si tiene mas victorias)les echara una mano el mago de las artimañas aka conocido "el bill puertas"?

A
editado

Ballmer debería hacer un tipo de vida más sana...

m
editado

Esto... ¿soy el único que ha tenido que leerse tres veces el título para enterarse? Que algún admin lo arregle un poco, por el bien de nuestros cerebros.