Y tras este pedante título, aparece un errático articulo.
Hoy ha sido un día entretenido en menéame, he tenido una de esas discusiones filosóficas que tanto me gustan, de las que te dejan claro que no solo quedan radicales y bots en este erial, sino gente con la que se puede hablar.
Hoy hemos tenido un debate teológico, no sobre la existencia de dios en si, sino sobre la necesidad de la raza humana por la religión, dejo aquí el Francia y el islam, un debate sobre el futuro de Europa
Debo decir que aunque normalmente me presento como ateo, encajaría mas bien en el rol de agnóstico, no se si realmente existe dios, y no me importa una mierda si lo hace o no, es algo que viene de familia, una familia humilde, de barrio obrero, que decidieron darme una educación concertada porque las opciones publicas de mi zona eran literalmente peligrosas.
Así que el cuento del amigo Jesús y su padre la zarza ardiente, nunca tuvieron un backup familiar, lo que me ofreció cierta libertad de pensamiento.
Recuerdo maravillado como la gente creía a pies juntillas esos preciosos cuentos sobre el amigo Jesús, su muerte y resurrección, recuerdo aterrado llegar a casa con el único suspenso del trimestre en religión, solo por decirle a la monja que veía ciertas incoherencias en sus enseñanzas.
Así que me crie entre gente que adoraba el misticismo, que tenía respuestas estándar para todo (dios) y gente a la que el tema se la soplaba enormemente. Y esas diferencias entre unos y otros, siempre me llamaron la atención.
Durante años he hecho verdaderas maratones de introspección para conocerme, esfuerzos enormes para analizar y conocer a otros, y sobre todo para entender a la gente religiosa y la razón por la que necesitan a dios.
No ha sido hasta estos últimos tiempos, cuando he encontrado las respuestas, estos tiempos de ateísmo, de ciencia y conocimiento, estos tiempos donde los hombres(y mujeres), matamos a dios (conceptualmente hablando), dejando claro, sin duda alguna, que nosotros le creamos a el, y no al revés.
Y que ocurrió cuando el dios de la montaña dejó de cantar? cuando Jesús empezó a asaltar casas vestido de gordo con barbas para dejar juguetes sexuales a nuestras madres? que pasó cuando la zarza se apagó?
Lo que pasó es que solo quedamos las personas, y... nada cambió.
y entonces me di cuenta de que la religión, nunca fue sobre dios, jamás tuvo que ver nada con el.
Desde que los hombres pintaron en cuevas, desde que el primer homínido afiló una lanza, desde la primera noche oscura y tormentosa que esos hombres asustados se acurrucaban en las cavernas, existió la religión.
La religión es una respuesta anticipada a preguntas que nos haremos y de las que no conoceremos respuesta, por qué ese lobo se llevo a mi bebe? Los dioses lo quisieron... Por qué esa luz ha caído en el árbol liberando una enorme bestia roja que pica al tocarla y come madera? Un regalo de los dioses, domemos la bestia que come madera.
Esa es la realidad, la religión es un subproceso mental que reduce nuestro temor a los desconocido, y normaliza lo incomprensible, para algunas personas esas respuestas no son suficientes, necesitan(ansían) la respuesta real, para otras sin embargo, son lo que necesitan.
Y eso nos lleva al siguiente punto, que ocurre con la religión cuando matas a dios? no ocurre nada, la gente empieza a creer en otro dios, o en una bruja, la gente mira a la bandera y piensa "este símbolo merece ser seguido", o se saca un abono de futbol, la gente vota a un partido contra viento y marea, decide dejar de comer carne, o empieza a seguir a alguna tia buenorra en instagram. Y si, tristemente el fanatismo tampoco desaparece tras la muerte de dios.
Pero si todos esos ejemplos son tan diferentes!, me diréis, y yo debo contestaros, NO, no son diferentes, son iguales, tras la muerte de Dios, la gente no ha dejado de seguir a un símbolo o creencia, sea el que sea, la gente no ha dejado de reunirse y apoyarse alrededor de su culto, y tristemente la gente no ha dejado en algunos casos de despreciar o intentar imponerlo, a la gente fuera de el.
Pero si la ciencia y el pensamiento lógico se imponen, la religión se verá abocada a desaparecer!!!! y debo contestaros de nuevo, NO, siempre habrá personas que necesiten la religión, que rechacen la incertidumbre, que se nieguen a no tener respuesta, si la ciencia y el pensamiento lógico imperan, serán ellos la nueva religión, y deberéis tener cuidado con aquellos que la sigan a rajatabla, ya pasó, recordad la URSS, acabaron con la religión, pero nada cambió, simplemente proyectaron su atención al proyecto soviético.
Y si, me diréis que soy demasiado duro con la gente religiosa, y puede que tengáis razón, pero no me malinterpretéis, no hay desprecio en mi para ellos, simplemente su cerebro funciona y necesita ciertos estímulos que el mío (o el nuestro, si preferís) no, han pasado muchos años y sigo fascinado por ello, hasta cierto punto tengo algo de envidia.
Porque seamos sinceros, no hay nada mas aterrador en este mundo que la incertidumbre, que las preguntas sin respuesta, y que los mapas que terminan en abismos llenos de monstruos, así que es normal que nuestro cerebro se proteja, que cree mitos, seres poderosos que pueden condenarnos o salvarnos, que tienen las respuestas, la certeza, y un casoplón en el borde del mapa que ni Pablo Iglesias podría soñar.
Porque nosotros creamos y matamos dioses, pero sin la religión, quizás hubiéramos muerto congelados dentro de aquella cueva, aterrados, sin la certeza de que cada pregunta.... tiene una respuesta.
Y ya está chicos, espero que esta hermosa gilipollez os haya gustado, a mi al menos, me ha gustado compartirla con vosotros.
Comentarios
#14 "Y no hubiera podido hablar de Jesús disfrazado entrando a nuestras casas a dejar juguetes sexuales"
A nuestras madres ni más menos!!!!
Jajajaja la verdad es que esa "postal" ha sido muy ingeniosa
#0 Buen artículo Tiopaco, que comparto al 100%.
Aunque yo nunca lo hubiera metido en esa categoría
#13 gracias caballero.
El subforo está bien puesto, todas estas pajas mentales y derivas filosóficas de cuñado de tasca, deben ser catalogadas como tal.
No hemos venido a hablar sobre grandes pensadores y filósofos, sino sobre nuestras filosofías de vida personales (y a dar la chapa con pequeñas gotas de mi infancia)
Así que no creo que este artículo merezca estar en un sub "serio", lo hubiera escrito de otra forma, más seria y menos satisfactoria, si su objetivo hubiera sido hacer una exposición compleja.
Y no hubiera podido hablar de Jesús disfrazado entrando a nuestras casas a dejar juguetes sexuales, no sé porque el concepto me parece tan gracioso como irónico.
Es una visión curiosa, pero es una visión moderna. Me explico:
Cuando se transmite y se escribe que nos patearon del jardín del Edén se está intentando moralizar sobre sufrir un castigo si ignoramos las normas; normalmente esas normas son las que nos dicta el que cuenta el cuento.
Que a día de hoy una mente "sana" extraiga a través de datos concretos que el cambio climático de la época y un clima más hostil provocara migraciones desde "el jardín del Edén" está genial, pero no es el punto inicial de la religión.
Igual que el diluvio es un castigo divino a los pecadores y la salvación del único que sigue las normas de su deidad favorita. A día de hoy sabemos que en lo que hoy es Norteamérica había una acumulación de hielo cuyo colapso provocó la subida del nivel del mar y eventos traumáticos en al menos el mar del Norte y en el Índico, que provocaron el hundimiento de "doggerland" y que las cuevas de Cosquer estén a 160 metros bajo el nivel del mar. Pero esto podemos hacerlo desde un punto de vista científico a día de hoy, a nivel interpretativo; no era ni de lejos la idea de la religión.
Por supuesto en el momento es que eres consciente que el universo se creó en un milisegundo y somos restos de polvo y gases, además de que la vida es un evento efímero e intrascendental, de pronto hace mucho frío ahí fuera. Pero vaya, hay que apretarse los machos (y las machas) y tirar para adelante, porque a día de hoy sigue sin haber dioses en otro sitio más que en nuestra cabeza y la única dualidad bien/mal somos nosotros.
#1 Por supuesto, no niego el papel de la religión como sistema de control a través de normas, mitos y moralismo.
Nietzsche tenía bastante razón en ese punto, pero al contrario que el, no creo que la destrucción y el rechazo de las religiones cambiara nada.
Quema todos los libros religiosos, destruye los templos, acaba con los líderes, olvídate de Jesús, Abraham, buda o Mahoma.
Y tendrás a jimenez losantos haciendo lo mismo, desde el púlpito que es su radio, deformando la realidad, ofreciendo respuestas simples (y falsas) a problemas complejos, imponiendo su moralidad, y alentando el odio a quienes no la cumplan.
Y eso solo es posible porque la mente de mucha gente está configurada para buscar "profetas" y gente que de respuestas (cualquier respuesta) a problemas complejos.
Cómo he dicho, la religión no va de Dios en absoluto, y te añado que como bien dices va de personas siguiendo a otras personas.
#2 Seguimos preguntándonos, cada cual con su nivel de profundidad, lo mismo desde siempre: ¿Por qué? ¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Con qué fin? ¿Hacia dónde? ¿Qué somos? ¿Qué es aquello? ¿Y aquello otro? ¿Dónde estamos?
E inconscientemente aplicamos una especie de o un remedo de "navaja de Ockham" donde la explicación más simple es la más probable. ¿Por qué ese lobo se llevo a mi bebé? Tenemos la respuesta del azar, de la casualidad, porque el lobo tenía hambre, porque los guerreros no estábamos vigilando, porque el bebé era una presa fácil y porque coincidió que el lobo andaba por allí. Azar, casualidad y tres reglas básicas de la Naturaleza en marcha. Pero tenemos una respuesta mucho más "ockhamiana", más simple: El dios del bosque se lo ha llevado. Y ya está. Fin. Es más simple, más directa, más "comprensible"... Porque en el fondo, muy fondo, no sabemos si existe un dios del bosque, al igual que no entendemos las reglas del azar.
Las religiones son una especie de "ciencias" (muchas comillas) que no usan el método científico, usan la intuición aplicando la respuesta más sencilla, más comprensible.
Y ya paro... que me enrollo.
#4 si, más o menos decimos lo mismo pero con matices.
Pero esos matices son importantes, yo no veo tanta diferencia entre un cazador recolector y algún que otro miembro de nuestra sociedad.
Debajo de todo el conocimiento acumulado sigue habiendo una persona que ni quiere ni necesita respuestas complejas, que prefiere las respuestas proporcionadas en el misticismo, y sus profetas a las complejas respuestas(muchas veces insatisfactorias) aportadas por la razón.
Y eso es común a un desdichado aldeano lanza en mano, que a un ingeniero o un juez.
Cc a #3 y su teoría de la navaja de ockhan cuñadil, que me ha encantado. Porque la veo muy realista.
#5 Sí necesitamos respuestas complejas a temas concretos, pero quizás fallamos más en las preguntas. En cualquier caso creo que ambos expusimos convenientemente nuestros puntos de vista.
#3 De hecho vengo diciendo que no a lo que dices. Cuando el niño es robado por el lobo la pregunta es ¿Quién estaba de guardia? Si eras tú entonces lo ideal es echarte de la tribu, porque eres un competidor.
Si soy yo entonces los dioses han decidido llevarse al niño, me lo dijeron apareciéndose ante mi.
Sencillo ¿Verdad? La fe es dogma, pero dogma por interés, no por desconocimiento.
#9 No me encaja, la verdad, no me encaja pero ni un poco. ¿Qué motivo o motivos hay para creer que los dioses hablaron contigo? Hmmm... Y es para salvarte el cuello, ¿no? A ver, eran nuestros ancestros pero no serían idiotas. No lo creo.
#10 ¿No? Precisamente eso es lo que digo, que te asomes a cualquier periódico y veas si semos idiotas o no.
#2 No sé si nos hemos acabado de entender, porque más o menos estamos diciendo lo mismo o al menos con mucho puntos en común.
Cuando el aumento de temperatura obligó al hombre a sedentarizarse en busca de una fuente de agua estable y a plantar en vez de recolectar hubo un listo que quiso utilizar el sentimiento de culpa y la esperanza de mejora para controlar a la gente, basándose en un ser superior omnipotente cuya existencia nunca puede ser demostrada.
A día de hoy la diferencia es que el peligro son los comunistas bolivarianos, los chinos o los nazis, tangibles y susceptibles de ser investigados. Esta es una diferencia significativa porque ya no hablamos de fe, sino de credulidad y de falta de pensamiento crítico.
Puedes ser comunista o liberal, que la economía puede ser estudiada y criticada para bien o para mal. Puedes ser progresista o conservador, que la política es susceptible de ser estudiada.
Por tanto yo rechazo la comparación entre un campesino del primer siglo de nuestra era y una persona actual a nivel de fe.
#4 Verás, mi fantasía, o mi sospecha es que todo el gran tinglado comenzó con el fuego, con uno que dijo que como les costaba mucho hacer fuego o conseguir fuego que él se quedaba vigilando el fuego, de día y de noche, "la llama del cielo" debe seguir calentándonos, alejando a alimañas y cociendo la comida (Llama del cielo porque sospecho que relacionarían fuego y rayos), mientras vosotros cazáis yo haré que la llama no se apague nunca, eso sí, a cambio de que me déis una pieza de lo que cacéis.
A partir de ahí... que si espíritus malignos y benignos, que si comerse al abuelo está mal, y las explicaciones que tenía el encargado del fuego para todo tipo de cosas o dudas de aquellos tiempos.
#2 Cuando las personas actuamos con la total certeza de que nadie nos vé, a parte de guarros muchas veces no solemos tener un comportamiento ejemplar, ahi es donde creo que esta el éxito de la religión, nos coloca una camara detras de nosotros que nos vigila y condiciona nuestras respuestas.
Hemos tenido que ir barnizandonos con capas de humanismo, de progreso, de ética para poder ser nosotros mismos los que nos autorregulemos por lo que en ese sentido Dios no acaba de sernos tan necesario en ese sentido pero no hemos conseguido abandonar la creencia en debe de existir algo superior que rija nuestras vidas y se nos hace muy dificíl no caer en el hoyo de la concepción del mundo maniqueista: para unos seran cosas como el destino, el karma,... otros los que querran es tener sobre ellos un estado que vele por ellos a ser posible de la mano de un mesias y sus mandamientos, o preferiran ver a salvador en la seguridad que les proporciona una gran empresa, un ente sin cuerpo pero con alma que les propociona el pan nuestro de cada dia, o también formar parte de un gran grupo que de sentido a todo y que en cierta manera nos haga sentir especiales como si fueramos el pueblo elegido...
Vamos, que creo que lo intentamos pero el meollo no es quitarse la religión de encima sino saber hasta que punto nuestras creencias son solo eso, creencias.
#2 coincido contigo en todo lo dicho, ..., yo también llevo años buscando el porqué, a las creencias, el misticismo, la ensoñación de mundos mejores, solo que yo he llevado la ecuación varios puntos mas allá, espero que mi solución te parezca la adecuada (realmente no importa una mierda, pero me ha gustado tu punto de vista así que asumo que podríamos pensar parecido)
yo he llegado a despejar la incógnita unitariamente, y la equis no es otra cosa mas que el MIEDO...., la religión, bueno todas las religiones, fanatismos, sectas, etc tienen un denominador común muy evidente..., todas han encontrado, y obviamente, tienen el control de la salvación contra el miedo
todos van a transportarnos, resucitarnos, reeencarnarnos, o otorgarnos mil vírgenes en vidas nuevas y resplandecientes, después del gran lobo de la vida de todo hombre, la MUERTE.
mi equis es el miedo atroz a la muerte, lo que lleva a los hombres a querer creer cosas que su propia logica les desaconseja creer...., y todo por que tienen el lógico y bien conocido miedo a morir, miedo a ser olvidados, miedo a que todo aquello por lo que han peleado durante décadas, todos sus seres queridos, hijos, familia, no haya significado absolutamente nada.
ahí lo dejo, ya me corregirás si lo consideras conveniente, jejjej mi voto positivo al articulo lo tienes incondicionalmente
#21 estoy parcialmente de acuerdo contigo, sin duda el desencadenante es el miedo.
Pero no creo que sea el miedo a la muerte, sino el miedo a lo desconocido, que es el miedo más primario que existe.
La muerte solo es parte de ese miedo a lo desconocido, y por eso es "regulada" y "explicada" por las religiones regulares.
Pero solo es un capítulo en todas las explicaciones y no un fin. El miedo a todo lo que no sabemos y comprendemos, es el motor de todo.
#22 correcto, mas que el miedo a la muerte es el miedo a la incertidumbre, a la asunción escéptica y atea de que la muerte no es ningún portal hacia ningún otro lado, sencillamente es el "switch off" de la vida...
asumir que no hay nada al otro lado es lo que lleva a los seres "inteligentes" a buscar refugio en creencias mas confortables
jejej, pero es mi opinión, obviamente basada en mis propias y agnostikas vivencias
chapó por el articulo.... muy divertido de leer
#0 Y además la religión también sirve para hacer magia y obtener de ese modo favores y cosas de los dioses y de los ángeles, y de los santos incluso de los demonios y otros seres sobrenaturales, lógicamente relacionados con la misma mitología y manejados dentro del marco de su religión, de otra forma no funcionan, salvo que hagas anime, entonces ya puedes mezclar indiscriminadamente a Jesús, con Buda, con ninjas y dinosaurios. Y la magia consiste en que te lo compra Netflix y así consigues cosas y favores.
#17 un verdadero mago no canaliza su poder de un dios, sino de la futilidad de la mente humana, la debilidad de la atención y el engaño.
Así derrotó gandalf al balrog, le pidió el DNI para pasar por el puente mientras ponia una bomba lapa debajo de este.
Luego tienes a Netflix, que más que magos, son liches, están muertos por dentro y son eternos.
#18 Eres cojonudo. Te equivocas en un par de cosas (siempre desde mi punto de vista, claro), pero eres cojonudo
Muy buena reflexión. La suscribo punto por punto. Enhorabuena por el artículo... que no es ninguna gilipollez.
Me ha gustado tu artículo. Me ha gustado MUCHO. Quizás matizaría que muchos combinan el misticismo de su equipo de fútbol o patriotismo por un sentido de pertenencia de grupo (nosotros contra ellos). Otros buscan un sentido a sus vidas (no comer carne, movimientos anti-lo-que-sea) o son fanáticos de actores, músicos o articulistas de MNM. Un saludo.
#19 al final somos mamíferos.
La pertenencia a una manada viene en nuestro ADN, la religión es un buen agrupador para generar manadas de gente afín.
Para mi la creencia en algo externo a nuestra realidad, es algo evidente hasta para el más ateo, pues hay conocimientos abstractos inalcanzables para nuestra comprensión actual. Para mi el concepto que tienen algunos de dios (nunca en mayusculas) es de un ente abstracto para dar forma a esos entendimientos y poder ubicarlos en la mente.
Nuestros primeros dioses eran el fuego, el agua, la muerte, la vida... A medida que el ser humano fue capaz de abstraerse y comprender más conocimientos complejos los dioses evolucionaron, dioses de la guerra, de la fertilidad, de la agricultura, los astros... Todos ellos nos permitian explicar conceptos que ahora son triviales. Los egipcios eran capaces de dominar el fuego, de cultivar y crear estructuras impresionantes. Seguramente para un neandertal el echo de poder cultivar su propio alimento, domar animales salvajes y construir necropolis de decenas de kilometros cuadrados, desafiando la naturaleza y lo que creia, el neardental, por dioses le haría replantearse las cosas o más bien adorarlos como tales.
Después conseguimos dominar la naturaleza mediante los estudios avanzados de la fisica y permitiendonos saber que hay más haya de las nubes, situandonos en el cosmos (infinito) como meras gotas en el oceano. Y nuestro concepto de dios volvió a cambiar.
¿Si nuestros dioses cambian en cuando podemos dominar sus "poderes", porqué los adoramos?¿Porqué no nos convertimos en ellos?. Actualmente la fe está gravemente tocada en los paises más desarrollados, pues las instituciones religiosas no defienden la fe sino a un concepto de dios (interés) muy especifico y que la ciencia ya a desvelado que no tiene sentido.
Aun así el concepto de Dios (Budista, Cristiano y Musulman) plantea conceptos abstractos muy interesantes como la infinidad y la atemporalidad (estudiados por la cuantica). ¿Podrá el ser humano ser atemporal alguna vez?. Si es así estoy seguro que dios cambiará de "poderes" y para la gente como yo nos supondrá otro reto adquirirlos.
Dios no es algo a lo que adorar, dios es algo a lo que retar, vencer y conquistar.
Gracias por tu historia, me ha gustado tu reflexión. Estoy bastante de acuerdo con tu planteamiento sobre la religión. Yo también creo que fue el hombre el que creó a Dios y no al revés y voy un poco más allá: el hombre necesita a Dios y aquí podemos meter desde cualquiera de los dioses que ha tenido el hombre hasta la ciencia pasando por el fútbol.
Yo pienso que desde su origen el hombre tiene un cierto sentimiento religioso porque necesita poderse explicar cosas que no entiende y porque necesita ser trascendente. Necesitamos tener una misión en la vida para llenar el hueco que nos deja la angustia de saber que algún día moriremos.
La religión es la herramienta que explica estas cosas y es lo que nos permite vivir en sociedad porque de algún modo crea las normas éticas sobre lo que se puede y no se puede hacer y sin estas normas es imposible vivir en sociedad.
#20 si, yo también creo que hay una predisposición instintiva al misticismo, lo que ocurre es que hay gente más "analítica" que otra.
Esta gente necesita(mos) menos del comodín religioso que otras, por el otro lado, hay un pequeño grupo de gente que necesita y mucho, una guía moral que le diga que es bueno, que es malo y quién es el enemigo.
Escla contrapartida irracional a las personas especialmente racionales.
Y Sebastian Bach.