Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"La idea de que obligamos a alguien a renunciar a su libertad por el bien del colectivo no se basa en los valores estadounidenses, sino más bien en comunistas"
Como cuando se obligó al mundo entero a vacunarse contra la Viruela?. Todo el mundo estuvo de acuerdo, Estados Unidos incluido. De verdad que los tontos sean los que tengan el poder de decir gilipolleces, tela.
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/06/viruela-cuando-la-mano-del-hombre-fue.html
Como cuando se obligó al mundo entero a vacunarse contra la Viruela?. Todo el mundo estuvo de acuerdo, Estados Unidos incluido. De verdad que los tontos sean los que tengan el poder de decir gilipolleces, tela.
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/06/viruela-cuando-la-mano-del-hombre-fue.html
#6:
Mmmm... ¿Y entonces cuando obligaban a los jóvenes en los 60 a irse a Vietnam, a una guerra que a ellos personalmente ni les iba ni les venía, también era comunismo?
Puestos a hacer afirmaciones demagógicas...
Puestos a hacer afirmaciones demagógicas...
#8:
#1
En realidad esta persona que ha hecho esas declaraciones tiene parte de razón. En EEUU domina el capitalismo y por tanto el individualismo. Eso lleva a que haya más de 140 millones de pobres que viven en la calle.
https://www.lavanguardia.com/vida/20180926/452047244625/activistas-denuncian-que-140-millones-de-personas-en-eeuu-viven-en-pobreza.html
Y por otro lado, en la Unión Soviética primaban los derechos sociales (colectivos) sobre los derechos civiles (individuales). Prueba de ello es que gracias a la URSS se pudo contribuir a la erradicación mundial de la viruela. Ahí está el esfuerzo, por dar un nombre, de Víktor Zhdánov, viceministro de Salud de la URSS en esos años.
https://es.rbth.com/cultura/technologias/2014/01/24/los_vencedores_de_la_muerte_36661
En EEUU supuestamente tienes todas las libertades individuales que quieras (luego la realidad te dice que no es cierto) pero los derechos sociales están arrinconados. Mientras que en la URSS los derechos colectivos estaban garantizados: jubilación para las mujeres a los 55 años, servicios públicos como escuelas infantiles, lavanderías, comedores... una serie de facilidades para que las madres y padres pudieran trabajar y desentenderse de muchas tareas domésticas.
En realidad esta persona que ha hecho esas declaraciones tiene parte de razón. En EEUU domina el capitalismo y por tanto el individualismo. Eso lleva a que haya más de 140 millones de pobres que viven en la calle.
https://www.lavanguardia.com/vida/20180926/452047244625/activistas-denuncian-que-140-millones-de-personas-en-eeuu-viven-en-pobreza.html
Y por otro lado, en la Unión Soviética primaban los derechos sociales (colectivos) sobre los derechos civiles (individuales). Prueba de ello es que gracias a la URSS se pudo contribuir a la erradicación mundial de la viruela. Ahí está el esfuerzo, por dar un nombre, de Víktor Zhdánov, viceministro de Salud de la URSS en esos años.
https://es.rbth.com/cultura/technologias/2014/01/24/los_vencedores_de_la_muerte_36661
En EEUU supuestamente tienes todas las libertades individuales que quieras (luego la realidad te dice que no es cierto) pero los derechos sociales están arrinconados. Mientras que en la URSS los derechos colectivos estaban garantizados: jubilación para las mujeres a los 55 años, servicios públicos como escuelas infantiles, lavanderías, comedores... una serie de facilidades para que las madres y padres pudieran trabajar y desentenderse de muchas tareas domésticas.
Comentarios
"La idea de que obligamos a alguien a renunciar a su libertad por el bien del colectivo no se basa en los valores estadounidenses, sino más bien en comunistas"
Como cuando se obligó al mundo entero a vacunarse contra la Viruela?. Todo el mundo estuvo de acuerdo, Estados Unidos incluido. De verdad que los tontos sean los que tengan el poder de decir gilipolleces, tela.
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/06/viruela-cuando-la-mano-del-hombre-fue.html
#1
En realidad esta persona que ha hecho esas declaraciones tiene parte de razón. En EEUU domina el capitalismo y por tanto el individualismo. Eso lleva a que haya más de 140 millones de pobres que viven en la calle.
https://www.lavanguardia.com/vida/20180926/452047244625/activistas-denuncian-que-140-millones-de-personas-en-eeuu-viven-en-pobreza.html
Y por otro lado, en la Unión Soviética primaban los derechos sociales (colectivos) sobre los derechos civiles (individuales). Prueba de ello es que gracias a la URSS se pudo contribuir a la erradicación mundial de la viruela. Ahí está el esfuerzo, por dar un nombre, de Víktor Zhdánov, viceministro de Salud de la URSS en esos años.
https://es.rbth.com/cultura/technologias/2014/01/24/los_vencedores_de_la_muerte_36661
En EEUU supuestamente tienes todas las libertades individuales que quieras (luego la realidad te dice que no es cierto) pero los derechos sociales están arrinconados. Mientras que en la URSS los derechos colectivos estaban garantizados: jubilación para las mujeres a los 55 años, servicios públicos como escuelas infantiles, lavanderías, comedores... una serie de facilidades para que las madres y padres pudieran trabajar y desentenderse de muchas tareas domésticas.
#1 Otra imbécil que ni siquiera se ha leído la constitución y demás textos de su propio país firmados por sus Padres Fundadores.
Supongo entonces que, en coherencia con lo que dice dejarán libres a todos los presos y criminales condenados que han sido privados de su libertad por el bien del colectivo.
Una legisladora estadounidense que muestre ese nivel de ignorancia no es simplemente una ignorante, es una hija de la gran puta, y una traidora a su propia nación.
#1 En realidad EEUU no estaba tan de acuerdo con eso. La URSS ya intentó sacar adelante el programa de erradicación de la viruela en varias ocasiones anteriormente, sin éxito. EEUU no cooperaba. Sólo accedieron a cooperar cuando la URSS echó un órdago y dijo que pensaban vacunar hasta al último ser humano del planeta, y que lo iban a hacer con la colaboración de EEUU o sin ella. Ahí EEUU no quiso quedarse atrás y finalmente cedió.
La erradicación de la viruela supuso la desaparición de una enfermedad que mataba en el siglo XIX al doble de gente de la que mata el cáncer a día de hoy. Semejante bendición para la humanidad, desde luego no estuvo basada en los valores estadounidenses, sino en los soviéticos. Así que esta tipa tiene parte de razón, aunque no en el sentido que ella hubiera deseado.
Mmmm... ¿Y entonces cuando obligaban a los jóvenes en los 60 a irse a Vietnam, a una guerra que a ellos personalmente ni les iba ni les venía, también era comunismo?
Puestos a hacer afirmaciones demagógicas...
#6 Ese caso sí se basa en los "valores estadounidenses": no era por el bien colectivo, sino por el de unos que ni pisaron Vietnam.
#10 Los valores estadounidenses siempre se han basado en hacer el mal por el bien individual de unos pocos.
Esta mujer acaba de defender el comunismo sin quererlo.
Me pregunto cuantas americanos empezarán a ver el comunismo con otros ojos tras escuchar a los republicanos decir que el comunismo representa vacunaciones, lucha contra el cambio climático, sanidad y educación accesible
No cabe un tonto mas... en USA tambien.
Ni vacuna del SIDA ni del Ebola... hay que desarrollar cuanto antes la vacuna del SEH (síndrome de estupidez humana)... aunque creo que con obligar a leer libros seria suficiente
#7 El problema es que si la gente piensa por si misma y se vuelve critica, se acabarian MUCHOS chiringuitos y claro eso no se puede permitir.
A gente como esta hay que mandarlos a sierra leona con los gastos pagados a colaborar en los hospitales, para que les bajen por la via rapida del "planeta subnormal" donde viven.
"La idea de que obligamos a alguien a renunciar a su libertad por el bien del colectivo no se basa en los valores estadounidenses, sino más bien en comunistas".
Entiendo de donde viene su razonamiento, podría tener razón con otra analogía. Por ejemplo, si matamos a alguien para extraerle los órganos y salvar 6 vidas por ejemplo. Alguien renuncia a su libertad de forma forzosa y se genera un bien mayor que una sola vida.
Pero en el caso de las vacunas no tiene ningún parecido. No tienes un sacrificio personal, salvo el dolor momentáneo que te produce la aguja como mucho. Tanto la sociedad entera, como tu personalmente salís ganando con esto. Y tampoco hay riesgo personal; si por lo menos fuese verdad que las vacunas tienen riesgo de autismo, muerte, o lo que sea; pues todavía podría entender que no quieras sacrificarte por el resto. Pero es que ni siquiera es así.
""La idea de que obligamos a alguien a renunciar a su libertad por el bien del colectivo no se basa en los valores estadounidenses, sino más bien en comunistas"
Pues algo de razón tiene. Aunque, tal vez, cambiaría "comunismo" por "socialismo" o "bien común".
Los "valores estadounidenses" son más valores personales que valores comunes o de la sociedad. Por eso lo de la sanidad ("que la tenga quien la pueda pagar"), por ejemplo.
#4 el problema es que no vacunarse es como meterse con una escopeta en un mercado y tirar tiros al azar. Es un peligro para el que no se vacuna y para los demás. Si solamente enfermaran los que no se vacunan se podría hablar de libertad personal, pero desde el momento en el que tu decisión puede afectar a la salud de los demás se tiene que considerar como si fuera un acto delictivo.
¿No te quieres vacunar? Vale, eres libre de hacerlo pero no entras en supermercados, cines, colegios y/o tienes que llevar mascarilla, guantes y una cinta que diga que no te has vacunado y eres un peligro.
Antes que hacer algo así parece mejor que la gente se vacune obligatoriamente y nos dejamos de gilipolleces
#5 Sigue entrando dentro de la "libertad individual" (y no, no estoy defendiendo lo que dice, solo poniendo de relieve hasta dónde se puede llegar en la defensa fanática del individualismo por encima de todo).
#18 ¿Y estaría dispuesta en nombre de "la libertad individual" a ser una apestada social? Porque suele ser un clásico querer lo bueno de ser totalmente libre pero no aceptar las consecuencias y gritar ¡Sensura! ¡Comunismo! etc. en cuanto no te gusta la reacción de los demás
#19 Depende. Los anarcocapitalistas sí suelen ser bastante consecuentes con sus ideas (al menos en teoría) pero el republicano medio americano suele ser neocon: socializar deudas y privatizar beneficios, usar el Estado como cortijo particular, etc. La pava esta no sé de qué palo cuelga, pero si me tengo que jugar algo apostaría que del segundo.
En el otro lado del Atl'antico tienes a gente como@libertarioa que sostiene que las vacunas son fascismo
#14 La idea de fascismo y comunismo es muy distinta a un lado y otro del charco
.
#16 Pues la de libertario...
Más allá de que, como buena republicana de Arizona, utilice "comunismo" como uno de los muchos nombres de Satán y de que nadie ha mencionado que los medios de producción de las vacunas deban ser propiedad de los trabajadores; sí que es cierto que una campaña obligatoria de vacunación está, como medida política, más cerca del socialismo que del liberalismo.
Error, son ETA.